Взрослая социальная сеть
 Плепорций Женат |
16-03-2015 - 15:33 (efv @ 13.03.2015 - время: 21:00) Вопрос в том, кaк это рaзличить? И кто это может решить, нaрод или кто-то зa нaрод? Почитайте Евангелие. Там хорошо описано, как некий И. Христос, один зная истину, пытался донести ее до полного заблуждений народа. О том, как он лучше народа знал, что для этого народа лучше, а что хуже. И как и что он решал за народ. (avp @ 13.03.2015 - время: 15:59) Да, могли бы. Ливия на свою беду отказалась от создания ядерного оружия, положившись на заверения о миролюбии так называемого "мирового сообщества". Агрессия НАТО против нее просто не началась бы, если бы был риск получить "ответку" по крупнейшим европейским городам. Вряд ли Ливия "потянула" бы не просто создание ЯО, но и средств доставки, способных угрожать коум-то из НАТО. И напомню, что изначально проблема Ливии была не в агрессии НАТО, а в том, что часть ливийцев восстала против Каддафи. Вы об этом забыли? Агрессия НАТО в той ситуации была скорее благом для ливийского народа, поскольку при помощи переодетых повстанцами головорезов из французского Иностранного Легиона бойню в Ливии удалось погасить очень быстро с минимальными жертвами среди мирного населения. Если бы НАТО тогда не вмешалось, в Ливии был бы сегодняшний сирийский сценарий со всеми вытекающими последствиями. Югославия могла противостоять НАТО, если бы имела совершенное оружие противовоздушной обороны. При этом потери нападающих достигли бы неприемлемого с психологической стороны уровня потерь. Это просто изменило бы тактику боевых действий - они начались бы с массированных обстрелов средств югославской ПВО крылатыми ракетами. Результат был бы тот же. Воевать же наземными силами НАТО в горной стране с давними партизанскими традициями - занятие самоубийственное для изнеженных европейцев. А зачем? "Изнеженные европейцы" хотели лишь принудить сербов к принятию определенного политического решения. Для этого достаточно одних только массированных обстрелов. (дамисс @ 13.03.2015 - время: 23:52) Побеждённые практически всегда живут без вооружённых сил. Вот именно. И неплохо себе живут. Про что я и пишу! Если постоянную массовую эмиграцию из Косово считаете неплохой жизнью - то это, мягко говоря, извращение. Косовары получили то, что хотели. Говоря про "неплохо" я имел в виду Черногорию, Хорватию да и саму Сербию без Косово. Ага, как в анекдоте: До деревни было 3 км с гаком.Сначала прошли 3 км, а потом и гак , в котором 15 км оказалось.  И анекдот не смешной, и по делу Вы не написали ни слова. Вопроса нет, по поводу Вашего заблуждения, но считать можете действительно по другому. А Вы - ни в чем не заблуждаетесь? А народ, по-Вашему, всегда прав? |
| Плепорций Женат |
16-03-2015 - 15:42 (efv @ 15.03.2015 - время: 13:30) отвечу всем кратко - "русские либералы" это не китайские и не европейские. Это чудовищное порождение нашей системы и от них исходит основная угроза существованию нет не государства, а именно страны. А я все голову ломал - от кого исходит основная угроза России как стране и государству? Оказывается - от меня!  Я польщен... |
Anenerbe Свободен |
16-03-2015 - 18:45 Различие либеральных идей от тоталитарных в том, что человек в либеральном мире делает то, что он хочет, и свои интересы, выгоды и удобства стоят выше общественных. |
dedO'K Женат |
16-03-2015 - 19:06 (sxn3126451976 @ 16.03.2015 - время: 11:45) (dedO'K @ 16.03.2015 - время: 10:27) Предлагает развал системы, как единственный способ её совершенствования. Не слышал таких идей от либералов....Вы их с коммунистами не путаете, которые "весь мир до основанья мы разрушим, а затем...."?)))) "Либеральный путь предлагает создание экономических мотиваций для принятия самостоятельных решений по той же кукурузе и не генеральным секретарём или президентом, а тем кто собирается эту кукурузу выращивать..."© Как вы представляете себе "создание экономических мотиваций" для "принятия самостоятельных решений"? |
| dedO'K Женат |
16-03-2015 - 19:07 (Anenerbe @ 16.03.2015 - время: 19:45) Различие либеральных идей от тоталитарных в том, что человек в либеральном мире делает то, что он хочет, и свои интересы, выгоды и удобства стоят выше общественных. Тоесть, свои личные интересы "либерал" противопоставляет общественным. Но если его личные интересы противоречат общественным, значит он противопоставляет себя и обществу. Это сообщение отредактировал dedO'K - 16-03-2015 - 19:09 |
| Плепорций Женат |
16-03-2015 - 19:10 (dedO'K @ 16.03.2015 - время: 19:06) Как вы представляете себе "создание экономических мотиваций" для "принятия самостоятельных решений"? Например, отменить обязательную трудовую пенсию. При таком раскладе гражданин вынужден будет думать, куда вложить свои накопления на старость, чтобы они не пропали, и чтобы их не съела инфляция. В итоге выиграют наиболее стабильные и успешные банки и фонды, что для экономики в целом есть большой плюс. |
| Плепорций Женат |
16-03-2015 - 19:12 (dedO'K @ 16.03.2015 - время: 19:07) Тоесть, свои личные интересы "либерал" противопоставляет общественным. Но если его личные интересы противоречат общественным, значит он противопоставляет себя и обществу. И такое бывает! После чего общество при помощи основанного на законе насилия вынуждает подобного либерала перестать противопоставлять себя обществу. |
| dedO'K Женат |
16-03-2015 - 19:35 (Плепорций @ 16.03.2015 - время: 20:12) (dedO'K @ 16.03.2015 - время: 19:07) Тоесть, свои личные интересы "либерал" противопоставляет общественным. Но если его личные интересы противоречат общественным, значит он противопоставляет себя и обществу. И такое бывает! После чего общество при помощи основанного на законе насилия вынуждает подобного либерала перестать противопоставлять себя обществу. Что ляжет тяжким бременем на экономику и на совесть ближних этого "либерала". |
Номер Свободен |
16-03-2015 - 19:36 (Плепорций @ 16.03.2015 - время: 19:10) (dedO'K @ 16.03.2015 - время: 19:06) Как вы представляете себе "создание экономических мотиваций" для "принятия самостоятельных решений"? Например, отменить обязательную трудовую пенсию. При таком раскладе гражданин вынужден будет думать, куда вложить свои накопления на старость, чтобы они не пропали, и чтобы их не съела инфляция. В итоге выиграют наиболее стабильные и успешные банки и фонды, что для экономики в целом есть большой плюс. Для начала хватило бы снятия с работодателей обязанностей по уплате пенсионных накоплений для работников.Пусть платит будущий получатель.И для бизнеса облегчение и для всех понятна и очевидна реальная налоговая нагрузка на ФОТ, а не мифы про 13%. А уже по итогам для неплательщиков трудовая пенсия сама отменится....А с другой стороны у вынужденно работающих за зарплату в конвертах будет возможность создать тыл в старости.Впрочем, сама схема зарплаты в конвертах умрёт сразу же, как только уйдёт обязанность и ответственность работодателя что-то удерживать- начислять-перечислять по зарплате |
| dedO'K Женат |
16-03-2015 - 19:37 (Плепорций @ 16.03.2015 - время: 20:10) Например, отменить обязательную трудовую пенсию. При таком раскладе гражданин вынужден будет думать, куда вложить свои накопления на старость, чтобы они не пропали, и чтобы их не съела инфляция. В итоге выиграют наиболее стабильные и успешные банки и фонды, что для экономики в целом есть большой плюс. Зато всё население страны будет озабочено не тем, как наладить систему обеспечения, применяя каждый свои способности, а тем, чтобы любым путём обеспечить себе безбедную старость. |
| Номер Свободен |
16-03-2015 - 19:42 (dedO'K @ 16.03.2015 - время: 19:37) (Плепорций @ 16.03.2015 - время: 20:10) Например, отменить обязательную трудовую пенсию. При таком раскладе гражданин вынужден будет думать, куда вложить свои накопления на старость, чтобы они не пропали, и чтобы их не съела инфляция. В итоге выиграют наиболее стабильные и успешные банки и фонды, что для экономики в целом есть большой плюс. Зато всё население страны будет озабочено не тем, как наладить систему обеспечения, применяя каждый свои способности, а тем, чтобы любым путём обеспечить себе безбедную старость. Совершенно верно.Обеспечение безбедной старости в будущем - это забота трудоспособного населения о себе же.Но правила должны стать стабильными и понятными.....А когда околокремлёвскому олигарху приспичило прикрыть свои финансовые дыры, то пусть на пенсионные накопления не рассчитывает...Лучше пусть застрелится, чем рисковать обеспеченной старостью для миллионов....Но это не наш случай....По Путину патриотизм совсем в другом... |
| dedO'K Женат |
16-03-2015 - 20:42 (sxn3126451976 @ 16.03.2015 - время: 20:42) Совершенно верно.Обеспечение безбедной старости в будущем - это забота трудоспособного населения о себе же.Но правила должны стать стабильными и понятными.....А когда околокремлёвскому олигарху приспичило прикрыть свои финансовые дыры, то пусть на пенсионные накопления не рассчитывает...Лучше пусть застрелится, чем рисковать обеспеченной старостью для миллионов....Но это не наш случай....По Путину патриотизм совсем в другом... А в чём вы видите обеспеченную старость? В деньгах? Зря. Деньги вне товарооборота- мёртвые бумажки, ничем не обеспеченные. В том то и дело, что предназначение денег- работать, в том числе и затыкая финансовые дыры. А мукулатура в банковских хранилищах или ряды чисел в отчётах- это не деньги. |
| Anenerbe Свободен |
16-03-2015 - 21:20 (Плепорций @ 16.03.2015 - время: 19:12) (dedO'K @ 16.03.2015 - время: 19:07) Тоесть, свои личные интересы "либерал" противопоставляет общественным. Но если его личные интересы противоречат общественным, значит он противопоставляет себя и обществу. И такое бывает! После чего общество при помощи основанного на законе насилия вынуждает подобного либерала перестать противопоставлять себя обществу. Попросту убивает его. |
| Anenerbe Свободен |
16-03-2015 - 21:22 (dedO'K @ 16.03.2015 - время: 19:07) (Anenerbe @ 16.03.2015 - время: 19:45) Различие либеральных идей от тоталитарных в том, что человек в либеральном мире делает то, что он хочет, и свои интересы, выгоды и удобства стоят выше общественных. Тоесть, свои личные интересы "либерал" противопоставляет общественным. Но если его личные интересы противоречат общественным, значит он противопоставляет себя и обществу. Если общество в целом либеральное, проблема ни такая острая. Если нет, безусловно, конфликт неизбежен. Но либерализм далек от насилия. Это идеология которая не может взойти на крови и убийствах, в отличии от всяких других. Люди должны сами созреть для таких вещей. |
дамисс Свободен |
16-03-2015 - 22:25 (Плепорций @ 16.03.2015 - время: 15:33) Вот именно. И неплохо себе живут. Про что я и пишу! Расскажите это Ливии, Ираку, Афганистану.......Они посмеются И анекдот не смешной, и по делу Вы не написали ни слова. Ну коль аналогии анекдота не поняли, то и по делу не поймёте. А Вы - ни в чем не заблуждаетесь? А народ, по-Вашему, всегда прав? Иногда заблуждаюсь, но умею признавать это, в отличие от некоторых. Я за народ не вправе отвечать, посему вопрос глуп. |
| sxn3306548478 Женат |
17-03-2015 - 01:29 (Плепорций @ 16.03.2015 - время: 15:42) (efv @ 15.03.2015 - время: 13:30) отвечу всем кратко - "русские либералы" это не китайские и не европейские. Это чудовищное порождение нашей системы и от них исходит основная угроза существованию нет не государства, а именно страны. А я все голову ломал - от кого исходит основная угроза России как стране и государству? Оказывается - от меня! Вас либералов не поймёшь, то с Христом себя сравниваете (...Христос, один зная истину, пытался донести ее до полного заблуждений народа...), то радуетесь такой мелочи. |
 Jeyn Свободна |
17-03-2015 - 01:53 (Anenerbe @ 16.03.2015 - время: 21:20) (Плепорций @ 16.03.2015 - время: 19:12) (dedO'K @ 16.03.2015 - время: 19:07) Тоесть, свои личные интересы "либерал" противопоставляет общественным. Но если его личные интересы противоречат общественным, значит он противопоставляет себя и обществу. И такое бывает! После чего общество при помощи основанного на законе насилия вынуждает подобного либерала перестать противопоставлять себя обществу. Попросту убивает его. Для начала просто морды бить . в своё время в Киеве морды не набили и вот на сегднешний день почти 50 тысяч погибших, а дальше будет ещё больше . Если в России либерастам дать раскачать лодку то счёт убитых пойдёт на миллионы. Это сообщение отредактировал Jeyn - 17-03-2015 - 01:54 |
| dedO'K Женат |
17-03-2015 - 10:44 (Anenerbe @ 16.03.2015 - время: 22:22) (dedO'K @ 16.03.2015 - время: 19:07) (Anenerbe @ 16.03.2015 - время: 19:45) Различие либеральных идей от тоталитарных в том, что человек в либеральном мире делает то, что он хочет, и свои интересы, выгоды и удобства стоят выше общественных. Тоесть, свои личные интересы "либерал" противопоставляет общественным. Но если его личные интересы противоречат общественным, значит он противопоставляет себя и обществу. Если общество в целом либеральное, проблема ни такая острая. Если нет, безусловно, конфликт неизбежен. Но либерализм далек от насилия. Это идеология которая не может взойти на крови и убийствах, в отличии от всяких других. Люди должны сами созреть для таких вещей. "В целом либерального" общества не существует. Это как команда по хоккею, в которой один играет в шахматы, второй тягает штангу, третий, вообще, токарь на заводе, четвёртому не до этого: семью надо кормить, пятый везёт жену в Турцию... И т.д. Команда, как бы есть, но в хоккей играть некому, а потому, команды нет. Пока не появится тренер с ментами и уголовниками, с напоминанием о договоре играть в хоккей. Либерализм- основа формирования фашистского режима, как необходимости. Начинается он в структуризированном обществе, разрушая его, а заканчивается кровавой диктатурой. Необходимый переход от самосознания к послушанию. Это сообщение отредактировал dedO'K - 17-03-2015 - 10:46 |
| Плепорций Женат |
17-03-2015 - 16:03 (dedO'K @ 16.03.2015 - время: 19:35) Что ляжет тяжким бременем на экономику и на совесть ближних этого "либерала". Причем здесь экономика? Продраться через хитросплетения Ваших суждений как всегда чрезвычайно сложно. Вот, например: Зато всё население страны будет озабочено не тем, как наладить систему обеспечения, применяя каждый свои способности, а тем, чтобы любым путём обеспечить себе безбедную старость. Это что за логическая кама-сутра такая, "наладить систему обеспечения, применяя свои способности"? Что Вы вообще имели в виду? В нормальном обществе человек может обеспечить себе безбедную старость только за счет труда на благо общества. С последующим накоплением заработка. Однако в России государство у этого человека принудительно отбирает часть заработка и отдает его "актуальным" пенсионерам, с примесью воровства и конфискаций. Может быть самому гражданину позволить позаботиться о своей старости, не навязывая ему услуги вороватого и вероломного государства? "В целом либерального" общества не существует. Это как команда по хоккею, в которой один играет в шахматы, второй тягает штангу, третий, вообще, токарь на заводе, четвёртому не до этого: семью надо кормить, пятый везёт жену в Турцию... И т.д. Команда, как бы есть, но в хоккей играть некому, а потому, команды нет. Пока не появится тренер с ментами и уголовниками, с напоминанием о договоре играть в хоккей. Правильно! Сказано: все играем в хоккей! Чтоб на всех были одинаковые майки и трусы, а вместо имен - номера. И никаких Турций! А то чего удумали: семью кормить. Это ж надо такое учудить, когда такая обстановка на льду! Нам такого либерализму не надоть! Если кто у нас в наш хоккей играть не захочет - то мы его заставим, хоть ментами, хоть бандитами, будь он даже штангист или шахматист! Либерализм- основа формирования фашистского режима, как необходимости. Начинается он в структуризированном обществе, разрушая его, а заканчивается кровавой диктатурой. Необходимый переход от самосознания к послушанию. Ну да, где-то так. Если в традиционную сатрапию привнести свободу и либеральную демократию, то с большой вероятностью это может закончится фашизмом. Как там у Губермана? "Как просто отнять у народа свободу - ее надо просто доверить народу". Что мы и наблюдаем ныне в России. Советская сатрапия => либеральный режим Ельцина => путинский вождизм на фоне зреющих в России шовинизма и ксенофобии. Фашизма пока нет, но тенденция уже прослеживается... |
avp Свободен |
17-03-2015 - 19:18 (Плепорций @ 16.03.2015 - время: 15:33) (avp @ 13.03.2015 - время: 15:59) Да, могли бы. Ливия на свою беду отказалась от создания ядерного оружия, положившись на заверения о миролюбии так называемого "мирового сообщества". Агрессия НАТО против нее просто не началась бы, если бы был риск получить "ответку" по крупнейшим европейским городам. Вряд ли Ливия "потянула" бы не просто создание ЯО, но и средств доставки, способных угрожать коум-то из НАТО. И напомню, что изначально проблема Ливии была не в агрессии НАТО, а в том, что часть ливийцев восстала против Каддафи. Вы об этом забыли? Агрессия НАТО в той ситуации была скорее благом для ливийского народа, поскольку при помощи переодетых повстанцами головорезов из французского Иностранного Легиона бойню в Ливии удалось погасить очень быстро с минимальными жертвами среди мирного населения. Если бы НАТО тогда не вмешалось, в Ливии был бы сегодняшний сирийский сценарий со всеми вытекающими последствиями. Телевизор не смотрите, газеты не читаете, Интернетом не пользуетесь... Ничего, что бойня в Ливии продолжается уже который год, а на ее территории базируются банды ИГИЛ? .. |
ANNE_С Замужем |
17-03-2015 - 22:20 (Sorques @ 08.03.2015 - время: 15:57) (Вендал @ 08.03.2015 - время: 15:52) Либерализм хорош в маленькой стране, которой легко управлять... А как же США? Если бы Вы в Соединенных Штатах сказали, что либерал, тот Вас скорее всего восприняли бы как представителя левых взглядов. А если бы озвучили либеральные взгляды на социально-экономическую политику, то признали бы скорее всего неолибералом, коих уже даже Сорос считает "рыночными фундаменталистами". |
| dedO'K Женат |
17-03-2015 - 22:48 (Плепорций @ 17.03.2015 - время: 17:03) Причем здесь экономика? Продраться через хитросплетения Ваших суждений как всегда чрезвычайно сложно. Проще некуда... В либеральном обществе гаишников надо ставить через каждые 50, а "лежачие полицейские"- через каждые пять метров, чтоб не дать "свободолюбивым орлам" реализовать свою свободу на полную катушку. И возле каждого "либерала" придётся поставить по два мента, чтоб вовремя напомнить о законах РФ, утыкав всё, что можно, камерами слежения. А это накладно. Вот, например: Зато всё население страны будет озабочено не тем, как наладить систему обеспечения, применяя каждый свои способности, а тем, чтобы любым путём обеспечить себе безбедную старость. Это что за логическая кама-сутра такая, "наладить систему обеспечения, применяя свои способности"? Что Вы вообще имели в виду? В нормальном обществе человек может обеспечить себе безбедную старость только за счет труда на благо общества. С последующим накоплением заработка.Не знаю, что такое "труд на благо общества", знаю только создание и поддержание системы жизнеобеспечения каждым на своём месте в своей сфере. Именно система жизнеобеспечения создаёт условия жизни, а не накопления некоего "заработка" "трудом на благо общества" Однако в России государство у этого человека принудительно отбирает часть заработка и отдает его "актуальным" пенсионерам, с примесью воровства и конфискаций. Может быть самому гражданину позволить позаботиться о своей старости, не навязывая ему услуги вороватого и вероломного государства?Учитывая, что сам гражданин и есть государство, и своих полномочий гражданина никому не вправе передать, интересную картину вы нарисовали: позволить гражданину самому заботиться о своей старости, в недоверии к вороватому и вероломному себе. Правильно! Сказано: все играем в хоккей! Чтоб на всех были одинаковые майки и трусы, а вместо имен - номера. И никаких Турций! А то чего удумали: семью кормить. Это ж надо такое учудить, когда такая обстановка на льду! Нам такого либерализму не надоть! Если кто у нас в наш хоккей играть не захочет - то мы его заставим, хоть ментами, хоть бандитами, будь он даже штангист или шахматист! Ну, так, либо играем в хоккей, либо команды не существует. Решили играть в бадминтон, уходите из хоккея. Ну да, где-то так. Если в традиционную сатрапию привнести свободу и либеральную демократию, то с большой вероятностью это может закончится фашизмом. Как там у Губермана? "Как просто отнять у народа свободу - ее надо просто доверить народу". Что мы и наблюдаем ныне в России. Советская сатрапия => либеральный режим Ельцина => путинский вождизм на фоне зреющих в России шовинизма и ксенофобии. Фашизма пока нет, но тенденция уже прослеживается...В Советском Союзе не было сатрапии. Была корпоративная монополия в экономике, да и то, с хрущевских времён начиная, да и то, номенклатура скисала, встретив организованный и юридически обоснованный отпор, с угрозой обратиться в международные организации. |
| Jeyn Свободна |
18-03-2015 - 00:07 (Плепорций @ 16.03.2015 - время: 15:33) И напомню, что изначально проблема Ливии была не в агрессии НАТО, а в том, что часть ливийцев восстала против Каддафи. Вы об этом забыли? Агрессия НАТО в той ситуации была скорее благом для ливийского народа Ты это на полном серьёзе или пошутил? Это сообщение отредактировал Jeyn - 18-03-2015 - 00:07 |
| Номер Свободен |
18-03-2015 - 00:14 (dedO'K @ 17.03.2015 - время: 22:48) (Плепорций @ 17.03.2015 - время: 17:03) Причем здесь экономика? Продраться через хитросплетения Ваших суждений как всегда чрезвычайно сложно. Проще некуда... В либеральном обществе гаишников надо ставить через каждые 50, а "лежачие полицейские"- через каждые пять метров, чтоб не дать "свободолюбивым орлам" реализовать свою свободу на полную катушку. И возле каждого "либерала" придётся поставить по два мента, чтоб вовремя напомнить о законах РФ, утыкав всё, что можно, камерами слежения. А это накладно. Портрет путинской Россиии маслом?))))Полицейских в четыре раза больше чем во Франции на тысячу населения....И "лежачих" строят-строят, но мало помогает..."Летают" по дорогом блатные, приблатнённые и близкие к ним аж до Кремля)))К этому образу "либеральности" надо бы добавить еще чеченские штыки для укрепления русского мира и будет самое то))))Только либерализм тут при чём? |
| дамисс Свободен |
18-03-2015 - 00:32 (sxn3126451976 @ 18.03.2015 - время: 00:14) Полицейских в четыре раза больше чем во Франции на тысячу населения... Подучите математику Во Франции 220000 полицейских и 105000 жандармерии на 65 млн населения. В России 915000 полицейских на 145 млн населения. Потребность в полицейских также коррелируется от площади страны и плотности населения. |
| Номер Свободен |
18-03-2015 - 01:46 (дамисс @ 18.03.2015 - время: 00:32) (sxn3126451976 @ 18.03.2015 - время: 00:14) Полицейских в четыре раза больше чем во Франции на тысячу населения... Подучите математику Давайте тогда по источникам... Франция : 4. Данные о штате В штате Национальной полиции состоит 150 000 человек (сотрудники полиции и административные служащие). 4. Данные о штате Профессиональные жандармы состоят из числа сержантов и офицеров. Низовое звено в Жандармерии – помощник жандарма (на временном контракте). По состоянию на март 2005 года в штате Жандармерии было 104 275 человек.Источник http://polis.osce.org/countries/details?item_id=24&lang=ru Россия : Общая численность сотрудников МВД в прошлом году составляла 1,325 млн. человек, из них «нефедералы» – 39% личного состава. В этой же структуре 200 тысяч служащих во внутренних войсках МВД. Больше информации на http://voprosik.net/skolko-v-rossii-silovikov/ © ВОПРОСИК |
| дамисс Свободен |
18-03-2015 - 02:11 (sxn3126451976 @ 18.03.2015 - время: 01:46) (дамисс @ 18.03.2015 - время: 00:32) (sxn3126451976 @ 18.03.2015 - время: 00:14) Полицейских в четыре раза больше чем во Франции на тысячу населения... Подучите математику Давайте тогда по источникам... 4. Данные о штате Источник http://polis.osce.org/countries/details?item_id=24&lang=ru Общая численность сотрудников МВД в прошлом году составляла 1,325 млн. человек, из них «нефедералы» – 39% личного состава. В этой же структуре 200 тысяч служащих во внутренних войсках МВД. По Франции источник старенький, хотя и в нём почти те же цифры: 150000 нацполицаи, 20000муниципалы и 105000 жандармы.Вместе 375000 (по факту на 26000больше) полицейских. А вот по России лукавите.ВВ и ФСИН почему то прилепили к полицейским. Будьте честны, Вы себя обманываете, а не меня. |
| Номер Свободен |
18-03-2015 - 02:20 (дамисс @ 18.03.2015 - время: 02:11)
У меня нет цели обманывать самого себя или Вас.)))Тем более, что учёт французских жандармов и их статус в чём-то схож с учётом наших внутренних войск.Ну давайте добавим сюда и французских тюремщиков, если они не учтены... |
| Плепорций Женат |
20-03-2015 - 16:40 (avp @ 17.03.2015 - время: 19:18) Телевизор не смотрите, газеты не читаете, Интернетом не пользуетесь... Ничего, что бойня в Ливии продолжается уже который год, а на ее территории базируются банды ИГИЛ? .. "Который год"? "Бойня" в Ливии началась в мае 2014 года - после 2,5 лет мира (относительного, конечно). И это уже новый конфликт - никак не связанный с противостоянием сторонников и противников Каддафи. |
Narziss Свободен |
20-03-2015 - 21:22 (Плепорций @ 16.03.2015 - время: 15:33) Вряд ли Ливия "потянула" бы не просто создание ЯО, но и средств доставки, способных угрожать коум-то из НАТО. И напомню, что изначально проблема Ливии была не в агрессии НАТО, а в том, что часть ливийцев восстала против Каддафи. Вы об этом забыли? Агрессия НАТО в той ситуации была скорее благом для ливийского народа, поскольку при помощи переодетых повстанцами головорезов из французского Иностранного Легиона бойню в Ливии удалось погасить очень быстро с минимальными жертвами среди мирного населения. Если бы НАТО тогда не вмешалось, в Ливии был бы сегодняшний сирийский сценарий со всеми вытекающими последствиями. Очень милый такой пассаж. Бойня в Тунисе- это следствие вмешательства во внутренние дела Ливии. Там сейчас не то что Сирия, там Исламское государство. И волны насилия и террора будут и дальше расползаться по Северной Африке и Европе. Вы в этом видите благо для ливийского народа и соседних государств? Однако.... |
efv Женат |
20-03-2015 - 23:51 (Плепорций @ 16.03.2015 - время: 15:33) Почитайте Евангелие. Там хорошо описано, как некий И. Христос, один зная истину, пытался донести ее до полного заблуждений народа. О том, как он лучше народа знал, что для этого народа лучше, а что хуже. И как и что он решал за народ. А Вы - ни в чем не заблуждаетесь? А народ, по-Вашему, всегда прав? Хорошо, есть ещё кто-нибудь, облaдaющий всей полнотой влaсти нa земле и нa небе, который может состaвить зaкон, проконтролировaть его выполнение и нaкaзaть зa неисполнение? Если нет, то выносим Христa зa скобки и решaем зaново. нaверное. Иное бывaет, если победители перепишут его историю сaми или зaстaвят это сделaть его сaмого. Про пенсионные делa - у нaс основнaя мaссa рaботaющих обычные женщины. Вот зaрaботaлa тaкaя женщинa хорошую пенсию и положилa в бaнк, a он ненaдёжный. И получaет пенсию меньше чем которaя почти не рaботaлa, но бaнк угaдaлa. Кaк быть? Это сообщение отредактировал efv - 21-03-2015 - 00:10 |
sapporo1959 Женат |
21-03-2015 - 00:57 (Плепорций @ 20.03.2015 - время: 16:40) "Который год"? "Бойня" в Ливии началась в мае 2014 года - после 2,5 лет мира (относительного, конечно). И это уже новый конфликт - никак не связанный с противостоянием сторонников и противников Каддафи. А ведь тихо там было при Каддафи то!Чего же лезли тогда в страну с какой то демократией эфемерной? Кстати и спецназ английский революционерам очень и очень помогал.То же ведь вмешательство? |
| dedO'K Женат |
21-03-2015 - 06:55 (sxn3126451976 @ 18.03.2015 - время: 01:14) Портрет путинской Россиии маслом?))))Полицейских в четыре раза больше чем во Франции на тысячу населения....И "лежачих" строят-строят, но мало помогает..."Летают" по дорогом блатные, приблатнённые и близкие к ним аж до Кремля)))К этому образу "либеральности" надо бы добавить еще чеченские штыки для укрепления русского мира и будет самое то))))Только либерализм тут при чём? Свобода личности. Причём, самой личностью и воспринимаемая, как свобода его собственной личности. А освободиться можно только от ответственности за служение... Потому как безбожнику служить некому, кроме владеющих им желаний, а свободной личности- ещё и незачем. Это сообщение отредактировал dedO'K - 21-03-2015 - 07:12 |
Mellis Замужем |
21-03-2015 - 11:55 Тема ни о чем. Какая "либеральная мысль в России"? Откуда она в России? Это клоуны с Болотной "либеральная мысль"? Ксюха Собчак? Так это шаболда с огромным комплексом неполноценностью по причине внешности, поэтому она и подалась в телешоу ДОМ...номер сами поставите ( не отслеживала) Там уродов ещё больше. И на фоне придурков, дерущихся за члены, Ксюша выглядит, как никто гармонично. Кто там ещё? Немцов? Если бы не его смерть, вообще бы о нем никто не вспомнил, окромя семьи и украинской прошмандовки, которую он сношал последнее время. Лично я вообще не знала, где он сейчас. Если либеральная мысль России - это подобные кадры, на фига они вообще нужны. Нам и без них есть чем позорится. В топку всех! |
Martin_Keiner Женат |
21-03-2015 - 12:24 (Anenerbe @ 16.03.2015 - время: 18:45) Различие либеральных идей от тоталитарных в том, что человек в либеральном мире делает то, что он хочет, и свои интересы, выгоды и удобства стоят выше общественных. То же самое было у либертенов.)) Собственно либералы просто несколько ханжественнее. |