Взрослая социальная сеть
 Sorques Женат |
05-07-2016 - 16:43 (srg2003 @ 05.07.2016 - время: 16:24) Если Вы хотите спросить мое личное мнение, то оно негативное, если в бочку г. добавить ложку меда, то бочкой меда она не станет. Чем отличаются Бандера, венгерский регент адмирал Хорти, Маннергейм, в контексте связи с нацистами? Вы просто сделали акцент на Бандере, я его считаю террористом и преступником, но получаются двойные стандарты, памятники одним нас возмущают, а другим таким же получается ставим.. |
darsie Свободен |
05-07-2016 - 16:46 (dogfred @ 05.07.2016 - время: 16:35) За публично произнесенные слова, в том числе изложенные в интернете, нужно отвечать . как у классиков... ... Аминь! А будешь много тявкать, получишь этой овсянкой по физиономии.... (Стругацкий Аркадий, Стругацкий Борис. Отягощенные злом, или сорок лет спустя) ..Но все же тогда желательно, что бы с экранов зомбоящиков летело поменьше тампаксов и сникерсов, а провозглашался высочайше утвержденный вариант Истории, что бы шибко грамотные знали, за что отечески похлопают по плечику, а за что отправят на пару лет на лесозаготовки составить кампанию людоведам и душелюбам...    |
Ramse$ Свободен |
05-07-2016 - 16:46 (Sorques @ 05.07.2016 - время: 15:36) Тацит, тогда и не историк получается, ибо озвучивает свое предвзятое мнение.. Так же, как и Геродот. Идиотизм всё это. Если тысячу раз сказать «халва», во рту сладко не станет. И США Вторую Мировую не выиграют. И Ленин/Сталин etc святыми не сделаются. И праукры не появятся. И Чингизхан мусульманином не будет... и тэдэ и тэпэ. |
srg2003 Женат |
05-07-2016 - 16:59 (Sorques @ 05.07.2016 - время: 16:43) (srg2003 @ 05.07.2016 - время: 16:24) Если Вы хотите спросить мое личное мнение, то оно негативное, если в бочку г. добавить ложку меда, то бочкой меда она не станет. Чем отличаются Бандера, венгерский регент адмирал Хорти, Маннергейм, в контексте связи с нацистами? Маннергейма думаю отличался тем, что в 1944 году кинул нацистов и перешел на сторону СССР и союзников, благодаря чему и избежал участи нацистских главарей. Вы лично меня хотите упрекнуть в двойных стандартах? Или подозреваете мое участие в установке памятнику Маннергейму? |
| srg2003 Женат |
05-07-2016 - 17:01 (dogfred @ 05.07.2016 - время: 16:35) Так за что все же осудили Владимира Лузгина в Перми? Разве за невежество, за незнание очевидных истин? Продублировал чужую статью на тему о нацизме, не задумываясь о ее содержании? Или все же согласился с позицией автора материала? Судя по пересказа журналистов фигурант пытался закосить под дурачка, дескать не знал. |
Victor665 Женат |
05-07-2016 - 17:30 уверен что в решении суда все слегка не так как в новостях )) скорее всего есть разница между сотрудничеством СССР и Германии ДО ОТЕЧЕСТВЕННОЙ войны и во время неё, скорее всего решения нюрнбергского трибунала не содержат установленных фактов что коммуняки и фашисты не сотрудничали при разделе Польши. Просто выражения надо аккуратнее писать. |
| Феофилакт Свободен |
05-07-2016 - 18:57 (Ramses IV @ 05.07.2016 - время: 03:27) Или история не наука вообще? Так, гуманитарный факультативчик... Я протестую,в ваших словах содержится клевета на Советскую армию! ("Воры в законе) :-) Сочинение -единственный письменный экзамен (во всяком случае был) и это действительно была литература,остальные три-устные. Причем экзамен по истории как профильному предмету длился дольше и был строже,чем остальные. Он был первым и после него происходил основной отсев. Дискуссии по историческим вопросам могут происходить лишь между специалистами,но никак не в широкой публике или среде дилетантов как это происходит сейчас. Они постигли предмет дискуссии на уровне школьного знания,которое,как известно, представляет из себя набор истин,которые не нуждаются в обсуждении,а только лишь в усвоении. И в этом содержится основной вред. Смешно открывать широкую общественную дискуссию о свойствах равнобедренного треугольника…. а по истории почему-то можно. Смешна будет и дискуссия с привлечением широких слоев общественности о черных дырах или давайте вынесем на широкое и многолетнее обсуждение вопрос достройки или настройки адронного коллайдера. А чего? Все учили физику в школе и у каждого найдется хоть пара соображений. А всё прочее есть «альтернативная история» пейсателей-фонтастов. От них все зло…. Нет ничего хуже обсуждения специальных вопросов,спущенного на бытовой уровень. "Собрать бы книги все,да сжечь!" (А.С.Грибоедов) |
| Sorques Женат |
05-07-2016 - 21:31 (srg2003 @ 05.07.2016 - время: 16:59) Маннергейма думаю отличался тем, что в 1944 году кинул нацистов и перешел на сторону СССР и союзников, благодаря чему и избежал участи нацистских главарей. Не пойму, причем здесь два ваших последних вопроса..Я спросил ваше отношение к памятной доске, так как вы завели речь о других пособниках и возмущаетесь тем, что их пытаются отмыть в истории и мой вопрос об остальных таких же, был уместен.. |
King Candy Свободен |
05-07-2016 - 21:55 (Феофилакт @ 05.07.2016 - время: 19:57) Дискуссии по историческим вопросам могут происходить лишь между специалистами,но никак не в широкой публике или среде дилетантов как это происходит сейчас. Они постигли предмет дискуссии на уровне школьного знания,которое,как известно, представляет из себя набор истин,которые не нуждаются в обсуждении,а только лишь в усвоении. И в этом содержится основной вред. В отличие от математики и физики - история - чисто субъективная вещь - ее ТОЛКОВАНИЕ зависит от текущей политической конъюктуры. Тогда как законы природы непреложны и не зависят от текущего царя и политического курса - "красный" он, "белый" или "коричневый" |
| z011 Свободен |
05-07-2016 - 22:00 (Феофилакт @ 05.07.2016 - время: 18:57) Сочинение -единственный письменный экзамен (во всяком случае был) и это действительно была литература,остальные три-устные.Феофилакт! Пропустил. О каких экзаменах идет речь? (И если уж учили других грамоте, то отличайте тире от дефиса). (Феофилакт @ 05.07.2016 - время: 18:57) Дискуссии по историческим вопросам могут происходить лишь между специалистами,но никак не в широкой публике или среде дилетантов как это происходит сейчас.А насколько историки специалисты? Иногда такое выдают. Например порадовало утверждение, что во время второй мировой войны, англичане научились отклонять радиолучи, которые использовались немецкими бомбардировщиками для нахождения целей на британских островах. |
| Феофилакт Свободен |
05-07-2016 - 22:05 (King Candy @ 05.07.2016 - время: 21:55) В отличие от математики и физики - история - чисто субъективная вещь - ее ТОЛКОВАНИЕ зависит от текущей политической конъюктуры. Это дилетантский взгляд. История-наука и как всякая наука она базируется на объективных предпосылках. Толкование есть и в точных науках.И есть в точности так желание угодить очередной парадигме не политической,так научной. Есть такой термин -питлсдаун….очень о многом говорящий. |
| Феофилакт Свободен |
05-07-2016 - 22:10 (z011 @ 05.07.2016 - время: 22:00) Пропустил. О каких экзаменах идет речь? Вступительных. (И если уж учили других грамоте, то отличайте тире от дефиса). Внятно изложите ваши претензии по правописанию. А насколько историки специалисты? Вопрос бессодержательный и уж во всяком случае не подлежащий определению неспециалистами. Иногда такое выдают. Например порадовало утверждение, что во время второй мировой войны, англичане научились отклонять радиолучи, которые использовались немецкими бомбардировщиками для нахождения целей на британских островах. А с чего вы взяли,что это историк написал? Это сообщение отредактировал Феофилакт - 05-07-2016 - 22:10 |
| z011 Свободен |
05-07-2016 - 22:31 (Феофилакт @ 05.07.2016 - время: 22:10) (z011 @ 05.07.2016 - время: 22:00) Пропустил. О каких экзаменах идет речь? Вступительных.Феофилакт! Вступительных, в какое учебное заведение? (Феофилакт @ 05.07.2016 - время: 22:10) (z011 @ 05.07.2016 - время: 22:00) (И если уж учили других грамоте, то отличайте тире от дефиса). Внятно изложите ваши претензии по правописанию.Излагаю: (Феофилакт @ 05.07.2016 - время: 18:57) остальные три-устные. (Феофилакт @ 05.07.2016 - время: 22:10) (z011 @ 05.07.2016 - время: 22:00) А насколько историки специалисты? Вопрос бессодержательный и уж во всяком случае не подлежащий определению неспециалистами. Иногда такое выдают. Например порадовало утверждение, что во время второй мировой войны, англичане научились отклонять радиолучи, которые использовались немецкими бомбардировщиками для нахождения целей на британских островах.А с чего вы взяли,что это историк написал?Сериал Вторая мировая: день за днем. 2005 год. Авторы позиционируют себя как историки. |
dedO'K Женат |
05-07-2016 - 22:51 (King Candy @ 05.07.2016 - время: 22:55) (Феофилакт @ 05.07.2016 - время: 19:57) Дискуссии по историческим вопросам могут происходить лишь между специалистами,но никак не в широкой публике или среде дилетантов как это происходит сейчас. Они постигли предмет дискуссии на уровне школьного знания,которое,как известно, представляет из себя набор истин,которые не нуждаются в обсуждении,а только лишь в усвоении. И в этом содержится основной вред. В отличие от математики и физики - история - чисто субъективная вещь - ее ТОЛКОВАНИЕ зависит от текущей политической конъюктуры. Тогда как законы природы непреложны и не зависят от текущего царя и политического курса - "красный" он, "белый" или "коричневый" Так законы биологии, генетики, психологии, социологии, а так же разумность, логичность и закономерность бытия так же непреложны и об'ективны. Народы плодятся и размножаются, вырод деградирует, дегенерирует и гибнет, жизнеспособные государства живут и развиваются, нежизнеспособные рушатся... Ну и так далее. |
Ramse$ Свободен |
06-07-2016 - 00:21 (z011 @ 05.07.2016 - время: 21:31) А с чего вы взяли,что это историк написал?Сериал Вторая мировая: день за днем. 2005 год. Авторы позиционируют себя как историки. Нынче историком может обозваться кто угодно. Например, я. Так как знаю о Др. Египте гораздо больше среднестатистического гражданина )) – А-а! Вы историк? – с большим облегчением и уважением спросил Берлиоз. – Я – историк, – подтвердил ученый и добавил ни к селу ни к городу: – Сегодня вечером на Патриарших прудах будет интересная история! © МиМ Это сообщение отредактировал Ramses IV - 06-07-2016 - 00:22 |
| Victor665 Женат |
06-07-2016 - 01:49 (Феофилакт @ 05.07.2016 - время: 18:57) Или история не наука вообще? Так, гуманитарный факультативчик... Я протестую,в ваших словах содержится клевета на Советскую армию! ("Воры в законе) :-) Сочинение -единственный письменный экзамен (во всяком случае был) и это действительно была литература, остальные три-устные. 1. История не имеет отношения к понятию Научный метод, поэтому она не является наукой в прямом смысле этого слова. Это примерно такая же "наука" как например философия или литература, т.е. просто область познания и рассуждений абстрактного характера. А уж выводы из исторических знаний и вовсе не относятся к науке )) Ну например какой князь был лучше бы если бы что-нибудь бы иначе бы происходило, или возьмем посерьёзнее и поближе- какой правящий режим сдох более закономерно и заслуженно т.е. какой был временным историческим убожеством подлежащим выкидыванию за борт по причине устаревания и вредности для общества а какой был более менее подходящим и исторически оправданным, полезным- царский режим или режим советской власти? ))) Оба режима сдохли, оба беззаконные, и особо нет смысла определять кто из них "закономернее" )) Но споры идут, вопрос серьезный, и гипотетически "историки" даже обсуждают какой уродский вариант мог бы еще пригодиться )) Историк, политолог, искусствовед, философ, литературовед- это не ученые, это проф работники. Также как и юрист. Небольшим частичным исключением может быть экономист, ибо частично использует понятие предсказательной силы и экспериментальной проверки. Нет например науки "как лучше убирать двор" и дворник это не ученый )) Но это проф работник, как и историк и юрист. А кто платит, тот и музыку заказывает. А платная музыка это явно не наука. "Гуманитарный факультативчик" вполне подходящее название. "Изящная словесность" тоже. Место для изготовления лозунгов и пропаганды- точнее всего. 2. Рад очередному доказательству что вы не жили в СССР, ибо все советские школьники и все студенты знают что письменные экзамены были не только по литературе. Допускаю впрочем вариант что вы крайне неточно пишите и искажаете смысл того что хотели бы донести- до противоположного )) Что также является отличным доказательством уровня вашей логики. Дискуссии по историческим вопросам могут происходить лишь между специалистами,но никак не в широкой публике или среде дилетантов как это происходит сейчас. Они постигли предмет дискуссии на уровне школьного знания,которое,как известно, представляет из себя набор истин,которые не нуждаются в обсуждении,а только лишь в усвоении. И в этом содержится основной вред. 1. Если речь идет именно об исторических вопросах, то конечно дворник лучше знает как правильнее- быстрее- дешевле подмести двор. А если дискуссия идет об анализе, выводах и следствиях из исторических вопросах, то дворник уже не может говорить о своем преимуществе в знаниях по вопросам как лучше ходить через двор на остановку а как лучше в магазин, и какие более удобные тропки выберут коты, и какая будет ширина проезжей части и правила парковки во дворе при новом мэре г. Москва и в условиях принятия нового законодательства )) А вот "дилетанты в вопросах использования метлы и ломика для уборки льда" уже могут гораздо лучше дворника порассуждать на подобные темы! 2. Школьные знания являются "набором истин" только для двоечника. Победители олимпиад уже в курсе того что бывают не только лекции но и различные задачи, а у них есть разные способы решения, и даже есть разные трактовки решений с учетом разных областей разных наук. Впрочем самое печальное не это, а тот факт что самые простые школьные знания (как раз которые просто надо усвоить- но это означает не зазубрить а уметь применять) часто искажаются и даже игнорируются взрослыми людьми, например вами. Вы даже на школьном уровне не знаете смысл терминов "наука", "знание", "закон", "доказательство". И не умеете их использовать ни в логическом смысле ни даже в литературно- написательном. Смешно открывать широкую общественную дискуссию о свойствах равнобедренного треугольника…. вот вот )) Считаете что нет отличий у точных наук и у гуманитарной пропаганды? ЧТД! а по истории почему-то можно потому что она не имеет отношения к научному методу познания мира. Смешна будет и дискуссия с привлечением широких слоев общественности о черных дырах или давайте вынесем на широкое и многолетнее обсуждение вопрос достройки или настройки адронного коллайдера. А чего? Все учили физику в школе и у каждого найдется хоть пара соображений. мда. "Пара соображений" )) Отличный пример кстати еще и русско- литературно- логического абсурда, ведь смысл "учили физику" очень сильно отличается от смысла "выучили на пятерку" и тем более от "полностью разобрались на уровне успешной сдачи профильных вступительных экзаменов в физико-технический вуз". А всё прочее есть «альтернативная история» пейсателей-фонтастов. От них все зло…. Нет ничего хуже обсуждения специальных вопросов,спущенного на бытовой уровень. "Собрать бы книги все,да сжечь!" (А.С.Грибоедов) Соглашусь для прикола- тут главное понимать что в вопросах синтеза, анализа, предсказательной силы, научного эксперимента, или просто в вопросе доказательства своих заявлений, именно историки и прочие философы являются дилетантами. А обычные здравые люди, предприниматели, "пейсатели" и прочие товарищи использующие понятие Знание в его прямом смысле- как раз будут профессионалами в этих вопросах. В отличие от математики и физики - история - чисто субъективная вещь - ее ТОЛКОВАНИЕ зависит от текущей политической конъюктуры. Тогда как законы природы непреложны и не зависят от текущего царя и политического курса - "красный" он, "белый" или "коричневый" Это дилетантский взгляд. История-наука и как всякая наука она базируется на объективных предпосылках. Толкование есть и в точных науках.И есть в точности так желание угодить очередной парадигме не политической,так научной это у вас дилетантский взгляд, ибо вы не понимаете разницу между "научной должностью" в рамках очередного сраного государства совкового типа, и понятием "научный метод". Академик, или даже Академия Наук, и тем более "историк"- это всё не равно "науке" и вовсе не базируется на объективных предпосылках. Собственно вы даже понятие "объективность" не понимаете судя по тексту. Ну и используемое оппонентом понятие "субъективность" тоже. В научном методе нет "толкований", нет догматов, нет авторитетов. В нем есть одна аксиома (как и в любой рабочей теории, проверяемой и используемой для предсказательной силы СТО процентов в области применимости) и есть объективное т.е. независящее от личности экспериментатора Знание. А эту аксиому я пока не скажу, пусть будет изюминка для продолжения темки )) Так что когда покажете где это в "науке истории" есть такая область применимости научой теории которая даст СТО процентов точных предсказаний, вот тогда история и станет наукой в прямом смысле, а не в метафорично- должностном. |
mjo Свободен |
06-07-2016 - 02:02 (srg2003 @ 05.07.2016 - время: 16:02) Я думаю неполно, т.к. самих материалов дела я не видел, но название материала"15 фактов о бандеровцах, или О чем молчит Кремль", подсказывает, что речь идет не только о Польше А тогда почему Вы решили, что там обязательно оправдание нацизма? Не думаю, что если бы это было, то не нашлось бы места в обвинении.  |
| srg2003 Женат |
06-07-2016 - 14:16 (mjo @ 06.07.2016 - время: 02:02) (srg2003 @ 05.07.2016 - время: 16:02) Я думаю неполно, т.к. самих материалов дела я не видел, но название материала"15 фактов о бандеровцах, или О чем молчит Кремль", подсказывает, что речь идет не только о Польше А тогда почему Вы решили, что там обязательно оправдание нацизма? Не думаю, что если бы это было, то не нашлось бы места в обвинении. смотрим матчасть Статья 354.1. Реабилитация нацизма 1. Отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, совершенные публично, - наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок. |
Молодой Вулкан Свободен |
06-07-2016 - 14:42 (srg2003 @ 05.07.2016 - время: 16:22) (Uno Bono Rogazzo @ 05.07.2016 - время: 16:10) (srg2003 @ 05.07.2016 - время: 14:06) А основным необходимым условием для нападения Германии стал Мюнхенский сговор, Это установлено Нюрнбергским трибуналом? Да, цитирую "Первым актом агрессии, который инкриминируется подсудимым, согласно Обвинительному заключению, является захват Австрии и Чехословакии" Отлично, что Вы что-то откуда-то процитировали. Теперь на мой вопрос ответьте, как он был задан. повторю, специально для Вас - приведенное Вами умозаключение: основным необходимым условием для нападения Германии стал Мюнхенский сговор является фактом, установленным Нюрнбергским трибуналом, или Вашей личной оценкой? |
Anenerbe Свободен |
06-07-2016 - 14:43 У меня есть вопрос к основателю темы. Был в период времени в нац.Германии, когда запрещали слушать английское и американское радио. Оно якобы разлагает умы неокрепших граждан, и карается вплоть до смертной казни. В России тоже затруднительно искать независимые источники информации. Внимание вопрос! Считает ли он, что такие запреты были целесообразны для нацисткой государственности? Или не нет? А сажать людей за писанину в интернете нельзя. Это тоталитаризм. Человек написал это на своей страничке, и даже не на стене в общественном туалете. |
| Ramse$ Свободен |
06-07-2016 - 15:12 (Victor665 @ 06.07.2016 - время: 00:49) История не имеет отношения к понятию Научный метод, поэтому она не является наукой в прямом смысле этого слова. Это примерно такая же "наука" как например философия или литература, т.е. просто область познания и рассуждений абстрактного характера. Во-во. История превратилась в инструмент в лапках политтехнологов и просто кучки наукообразных шарлатанов. Археология тоже никакая не наука, а ковыряние древних могил (надругательство!). Логика - пережиток древних греков. Палеонтология ваще бред полупридуманный (эти ваши радиоуглеродные анализы - туфта). Астрономия - мёртвая тема, чё нам за дело до света давно потухших звёзд? Геология... Откуда горе-учёные знают, что там в центре Земли, когда смогли углубиться лишь на 11 км? Океанология - гидрография тоже из области Биология (происхождение видов: Б.г или эволюция? - тоже, скорее философия, чем наука). В число незыблемых столпов попали только математика да физика. Но только для людей, которые ни в математике, ни в физике ни черта не смыслят. Даже на уровне теории. В научном методе нет "толкований", нет догматов, нет авторитетов. В нем есть одна аксиома (как и в любой рабочей теории, проверяемой и используемой для предсказательной силы СТО процентов в области применимости) и есть объективное т.е. независящее от личности экспериментатора Знание. А в Истории, значит есть? То есть, конечно есть, если подразумевать под «Историей» ... см. первые строки. Впрочем, и науки такой «История», оказывается нет, не было и быть не может. Позвольте вас поблагодарить от всей души! – За что это вы его благодарите? – заморгав, осведомился Бездомный. – За очень важное сведение, которое мне, как путешественнику, чрезвычайно интересно, – многозначительно подняв палец, пояснил заграничный чудак.© МиМ ps. я бы задал вам несколько вопросов про Др.Египет, например, но ведь ваших ответов всё равно не будет, а ответы гугла мне нетрудно узнать и самому. |
| srg2003 Женат |
06-07-2016 - 15:35 Anenerbe У меня есть вопрос к основателю темы. Был в период времени в нац.Германии, когда запрещали слушать английское и американское радио. Оно якобы разлагает умы неокрепших граждан, и карается вплоть до смертной казни. В России тоже затруднительно искать независимые источники информации. Ошибаетесь, в России есть возможность смотреть, слушать и читать любые СМИ. Внимание вопрос! Считает ли он, что такие запреты были целесообразны для нацисткой государственности? Или не нет? Вы пытаетесь подменить 2 понятия- получать информацию, что практически не ограничено законом и публично распространять информацию. Вот на публичное распространение информации существуют ограничения в любой стране А сажать людей за писанину в интернете нельзя. Это тоталитаризм. Человек написал это на своей страничке, и даже не на стене в общественном туалете. Можно, смотрим матчасть- квалифицирующим признаком для целого ряда преступлений- клевета, разжигание розни и т.д. является публичность действий. Если взрослый человек, высказывая на публичном, открытом ресурсе не понимает, что он делает это публично, то он ССЗБ |
| Феофилакт Свободен |
06-07-2016 - 15:52 (z011 @ 05.07.2016 - время: 22:31) Вступительных, в какое учебное заведение? Любого,имеющего исторический факультет,перечень экзаменов утверждался приказом Министерства высшего и среднего специального образования. Излагаю: (Феофилакт @ 05.07.2016 - время: 18:57) остальные три-устные. И? Сериал Вторая мировая: день за днем. 2005 год. Авторы позиционируют себя как историки. Они могут себя позиционировать как угодно,никто из этих людей не получил исторического образования. Ramses IV Нынче историком может обозваться кто угодно. Например, я. Так как знаю о Др. Египте гораздо больше среднестатистического гражданина )) – А-а! Вы историк? – с большим облегчением и уважением спросил Берлиоз. – Я – историк, – подтвердил ученый и добавил ни к селу ни к городу: – Сегодня вечером на Патриарших прудах будет интересная история! © МиМ Позволю себе кое-что добавить к вашим словам…. Правдюк,Пивоваров и ряд персонажей не просто не являются историками,но и еще людьми о которых великий Н.В.Гоголь писал ,обобщив их в одном персонаже: " Ноздрев был в некотором роде исторический человек. Ни на одном собрании, где он был, не обходилось без истории… или выведут его под руки из зала жандармы, или принуждены бывают вытолкать свои же приятели…" (Н.В.Гоголь.Мертвые души) Это сообщение отредактировал Феофилакт - 06-07-2016 - 16:01 |
| Феофилакт Свободен |
06-07-2016 - 16:25 (Victor665 @ 06.07.2016 - время: 01:49) 1. История не имеет отношения к понятию Научный метод, поэтому она не является наукой в прямом смысле этого слова….. Ну этот дворовый КВН даже комментировать совестно. :-) 2. Рад очередному доказательству что вы не жили в СССР, ибо все советские школьники и все студенты знают что письменные экзамены были не только по литературе. Э-э-э,да вы,видать тоже любитель спорить о том чего не знаете? На исторические факультеты,повторяю,специально для вас письменный только по литературе (сочинение). Впрочем самое печальное не это, а тот факт что самые простые школьные знания (как раз которые просто надо усвоить- но это означает не зазубрить а уметь применять) часто искажаются и даже игнорируются взрослыми людьми, например вами. Вы даже на школьном уровне не знаете смысл терминов "наука", "знание", "закон", "доказательство". И не умеете их использовать ни в логическом смысле ни даже в литературно- написательном. Ну,поскольку это личный выпад,валяйте,изложите чего вы там хотели….Только без обычного КВНа и сумятицы с забеганием мыслИ за мыслЮ.:-) вот вот )) Считаете что нет отличий у точных наук и у гуманитарной пропаганды? ЧТД! Наука философия учит,что все науки подчиняются одним законам,хотя и могут иметь некотрые специфические отличия. мда. "Пара соображений" )) Отличный пример кстати еще и русско- литературно- логического абсурда, ведь смысл "учили физику" очень сильно отличается от смысла "выучили на пятерку" и тем более от "полностью разобрались на уровне успешной сдачи профильных вступительных экзаменов в физико-технический вуз". Это не более ,но и не менее смешно ,чем ваши доморощенные суждения о гуманитарных науках. Соглашусь для прикола- тут главное понимать что в вопросах синтеза, анализа, предсказательной силы, научного эксперимента, или просто в вопросе доказательства своих заявлений, именно историки и прочие философы являются дилетантами. Как опытному пейсателю я вам скажу на ушко: никому и никогда не говорите об эксперименте в отношении науки истории. Мир неоднократно смеялся и над физиками,химиками и пр. естественниками….А уж как смеялся над спором физиков и лириков.:-) [QUOTE]Так что когда покажете где это в "науке истории" есть такая область применимости научой теории которая даст СТО процентов точных предсказаний, вот тогда история и станет наукой в прямом смысле, а не в метафорично- должностном.[/QUOTE Подскажу опытному пейсателю,что история не занимается предсказаниями вовсе и никакя научная теория ей для этого не нужна. :-)) Это сообщение отредактировал Феофилакт - 06-07-2016 - 16:26 |
| Victor665 Женат |
06-07-2016 - 16:41 (srg2003 @ 06.07.2016 - время: 14:16) (mjo @ 06.07.2016 - время: 02:02) (srg2003 @ 05.07.2016 - время: 16:02) Я думаю неполно, т.к. самих материалов дела я не видел, но название материала"15 фактов о бандеровцах, или О чем молчит Кремль", подсказывает, что речь идет не только о Польше А тогда почему Вы решили, что там обязательно оправдание нацизма? Не думаю, что если бы это было, то не нашлось бы места в обвинении. смотрим матчасть ну вот видите- вовсе не только "оправдание нацизма" может быть основанием для уголовки, а еще и "равно чего-то там фуфло нелепое". И речь идет именно о действиях СССР во время войны, а не ДО войны )) Так что ваши выводы о том, что коммуняки якобы совсем присовсем не были виновны во второй мировой- могут быть оспорены. Вы их никогда не докажете, и не сможете сослаться на эту убогую статью которая гарантированно будет отменена когда ваша гос власть сдохнет. Поэтому безграмотность именно у вас, ибо вы слишком "усилили" и довели до логической ошибки приговор суда, а на самом то деле сотрудничество коммуняк и фашиков которое было и которое могло привести к войне- вполне можно обсуждать и доказывать. ну и на лжи дважды попались, когда первый раз сказали будто критика коммуняк сразу означает некое оправдание нацизма, типа иначе бы не было решения суда, и теперь еще раз когда при ответе на прямой вопрос опять увильнули своими нелепыми "смотрим матчасть". Впрочем давно известно что вы ничего в юриспруденции не понимаете и даже простенькую статью до конца не можете прочитать, а ведь она продолжается и после слов "одобрение преступлений". |
Юлий Северенко Свободен |
06-07-2016 - 16:49 (Victor665 @ 06.07.2016 - время: 16:41) Так что ваши выводы о том, что коммуняки якобы совсем присовсем не были виновны Сложно это к пониманию)) Когда намедни, в Германии судили одного из последних надзирателей Освенцима, и когда в стране, победившей и осуждающей военных преступников, убийцы и садисты из НКВД имеют персональные пенсии, "учат" и наставляют молодежь, и в общем то живут неплохо... |
 Lileo Замужем |
06-07-2016 - 17:01 Вообще забавны нападки дилетантов, не получивших даже близко профильного образования, на историю или любую другую науку. Специалистов, если они здесь есть, эта тема, думаю, весьма развлекает. По крайней мере, меня в подобной теме очень повеселила мысль о том, что география, мол, не наука, а только описание Земли. На что у меня возникло большое искушение дать ссылку на список кафедр и лабораторий этого ненаучного факультета МГУ, а еще лучше на расписание занятий студентов. |
muse 55 Свободен |
06-07-2016 - 17:14 (Юлий Северенко @ 06.07.2016 - время: 16:49) убийцы и садисты из НКВД имеют персональные пенсии, "учат" и наставляют молодежь, и в общем то живут неплохо... А еще некоторые потомки этих людей уезжают в США и живут неплохо и учат нас жить... Не буду показывать пальцем ... |
| Victor665 Женат |
06-07-2016 - 17:38 (Феофилакт @ 06.07.2016 - время: 16:25) (Victor665 @ 06.07.2016 - время: 01:49) 1. История не имеет отношения к понятию Научный метод, поэтому она не является наукой в прямом смысле этого слова….. Ну этот дворовый КВН даже комментировать совестно. :-) рад вашему сливу, пишите и дальше в таком же "доказательном" стиле, ибо это и есть смысл нашего с вами общения- показать что вы никогда ничего не доказываете. Наука философия учит,что все науки подчиняются одним законам,хотя и могут иметь некотрые специфические отличия. 1. вы не указали точную "цитату" из философии которая учит такому, и опять ничего не доказали. 2. Вы не указали что философия якобы доказала что история это тоже наука. Позорище так-то. 3. философия это не божественный авторитет, она сама наукой в смысле Научного Метода не является, хотя содержит в себе Логику- которая конечно научна. Философия это "мать наук", что не равно "науке" )) Примерно как "обезьяноподобный предок человека" вовсе не равен человеку. Соглашусь для прикола- тут главное понимать что в вопросах синтеза, анализа, предсказательной силы, научного эксперимента, или просто в вопросе доказательства своих заявлений, именно историки и прочие философы являются дилетантами. Как опытному пейсателю я вам скажу на ушко: никому и никогда не говорите об эксперименте в отношении науки истории. Научитесь читать- я как раз и сказал что историки дилетанты в любых научных вопросах, и тем более в экспериментах которые к истории не применимы ибо она не наука. Мир неоднократно смеялся и над физиками,химиками и пр. естественниками….А уж как смеялся над спором физиков и лириков.:-) и че? Ученые могут быть убийцами, алкашами, ошибающимися тупицами, должностными лицами, фильсификаторами, смешными клоунами, и что? Главное что ученые не равны понятию "Научная рабочая теория со сто процентной предсказательной силой", не равны понятию Наука )) Но в естественных науках есть и авторы научных теорий, авторы научных экспериментов, а вот в истории таковых нету. Вы к чему это всё вели, про "мир который смеялся"? Опять показываете своё уровень логики считая что голословно сославшись на некий смеющийся мир, вы типа показали научность "истории" чтоли? Ну ок, ваш уровень давно понятен. Так что когда покажете где это в "науке истории" есть такая область применимости научой теории которая даст СТО процентов точных предсказаний, вот тогда история и станет наукой в прямом смысле, а не в метафорично- должностном. Подскажу опытному пейсателю,что история не занимается предсказаниями вовсе и никакя научная теория ей для этого не нужна. :-)) ну надо же, хоть это до вас доперло )) я так и сказал- раз не имеет предсказательной силы то это не наука. А если не нуждается в том чтобы быть наукой, то чего вы пыжитесь защищая эту пропагандистскую нелепицу? |
| Юлий Северенко Свободен |
06-07-2016 - 17:40 (muse 55 @ 06.07.2016 - время: 17:14) (Юлий Северенко @ 06.07.2016 - время: 16:49) убийцы и садисты из НКВД имеют персональные пенсии, "учат" и наставляют молодежь, и в общем то живут неплохо... А еще некоторые потомки этих людей уезжают в США и живут неплохо и учат нас жить... Не буду показывать пальцем ... Это правильно. Не нужно показывать пальцем. А то ведь стыдно станет, да и чревато...)) ТОП-10 российских чиновников, чьи дети живут за границей здесь Дети и внуки правителей патриотов-державников учатся и живут на западе. ТУТ Это сообщение отредактировал Юлий Северенко - 06-07-2016 - 17:41 |
| Victor665 Женат |
06-07-2016 - 17:45 (Lileo @ 06.07.2016 - время: 17:01) Вообще забавны нападки дилетантов, не получивших даже близко профильного образования, на историю или любую другую науку. Специалистов, если они здесь есть, эта тема, думаю, весьма развлекает. По крайней мере, меня в подобной теме очень повеселила мысль о том, что география, мол, не наука, а только описание Земли. На что у меня возникло большое искушение дать ссылку на список кафедр и лабораторий этого ненаучного факультета МГУ, а еще лучше на расписание занятий студентов. ну понятно что гуманитарии вообще не понимают что такое наука. Но хотя бы в прямом споре когда им УЖЕ указали на Научный метод, на обязательную предсказательную силу в области применения, на объективность научного эксперимента- можно понимать смысл русских слов? Ведь русский язык и литература вроде бы более менее понятны для гуманитариев )) ну как я раньше думал )) Вон даже экзамены профильные оказываются письменно сдают. слова пишут при поступлении )) Ну вот какое отношение студент, лекция, кафедра, должность в академии наук- имеют к НАУКЕ? Неужели любой идиот написавший себе в трудовую книжку должность "ученый- историк" сразу этим создал рабочую научную теорию, провел научный эксперимент? Родным коммуняцким духом сразу повеяло )) Из Оруэлла- "мир это война" )) А лекция про науку это наука )) Это сообщение отредактировал Victor665 - 06-07-2016 - 17:47 |
| Феофилакт Свободен |
06-07-2016 - 17:57 (Victor665 @ 06.07.2016 - время: 17:38) Научитесь читать- я как раз и сказал что историки дилетанты в любых научных вопросах, и тем более в экспериментах которые к истории не применимы ибо она не наука. Как обычно слились.Истоия-наука,но эксперименты к ней не то что неприменимы,а просто невозможны. :-)) Вы к чему это всё вели, про "мир который смеялся"? Опять показываете своё уровень логики считая что голословно сославшись на некий смеющийся мир, вы типа показали научность "истории" чтоли? Это я что ли высмеял нелепость ваших рассуждений. :-) ну надо же, хоть это до вас доперло )) я так и сказал- раз не имеет предсказательной силы то это не наука. Бу-га-га! Привет от А.П.Чехова:"Этого не может быть никогда, потому что если бы люди жили на луне то заслоняли бы для нас магический и волшебный свет ее своими домами и тучными пастбищами. Без дождика люди не могут жить, а дождь идет вниз на землю, а не вверх на луну. " |
| Victor665 Женат |
06-07-2016 - 18:03 (Феофилакт @ 06.07.2016 - время: 17:57) Как обычно слились.Истоия-наука, какие научные рабочие теории создала эта "наука"? Какими научными экспериментами подтверждена "научность" этих теорий? но эксперименты к ней не то что неприменимы,а просто невозможны. :-)) до вас доперло- два )) Я так и сказал, в истории нет никакого научного смысла, нет понятий которые обязательны для Научного Метода Познания мира. История не познает мир, не дает рабочих знаний, это обычный классификатор событий который не может делать из этих событий выводы, не имеет следствий, не содержит анализа. Вы к чему это всё вели, про "мир который смеялся"? Опять показываете своё уровень логики считая что голословно сославшись на некий смеющийся мир, вы типа показали научность "истории" чтоли? Это я что ли высмеял нелепость ваших рассуждений. :-) ааа так вы это и есть "МИР"? теперь понял )) Уровень вашей логики растет на глазах )) ну надо же, хоть это до вас доперло )) я так и сказал- раз не имеет предсказательной силы то это не наука. Бу-га-га! мда. |
| Victor665 Женат |
06-07-2016 - 18:16 (Юлий Северенко @ 06.07.2016 - время: 16:49) (Victor665 @ 06.07.2016 - время: 16:41) Так что ваши выводы о том, что коммуняки якобы совсем присовсем не были виновны "одобрение преступлений". Сложно это к пониманию)) Когда намедни, в Германии судили одного из последних надзирателей Освенцима, и когда в стране, победившей и осуждающей военных преступников, убийцы и садисты из НКВД имеют персональные пенсии, "учат" и наставляют молодежь, и в общем то живут неплохо... дык автор темки на это и нацелен, ради этого и постит свои перлы про некие вымышленные им самим правонарушения, чтобы истинные правонарушители остались безнаказаны, да еще и при своих зарплатах и пенсиях. И сама статья УК это же направлена, этож надо приравнять "отрицание преступлений нацизма" к "публичным сведениям об СССР"! Ловкие перцы и законодатели и автор, одним махом попробовали сделать из коммуняк неких волшебных ангелов неприкосновенных для критики. Кстати просто огромное количество постов и тем на "серьезном" -направлены только на одно, на то чтобы запретить критику. Любую критику, хоть коррупции, хоть неприглядных действий СССР перед (перед! не во время! привет тебе, автор!) войной, хоть нарушений на выборах, хоть гос закупок, хоть детишек- мажоров и будущих чекистов, хоть пожирания допинга под присмотром федерации РФ, и вообще всего что касается гос власти. Интересно зачем эти запретители вообще пользуются инетом? Сидели бы дома под одеялом, никто раздражающую правду не подсунет под нос Это сообщение отредактировал Victor665 - 06-07-2016 - 18:19 |
| Феофилакт Свободен |
06-07-2016 - 18:32 (Victor665 @ 06.07.2016 - время: 18:03) какие научные рабочие теории создала эта "наука"? Какими научными экспериментами подтверждена "научность" этих теорий? А о чем с вами тогда вообще говорить,если вы ничего не слышали о теориях? То что вам два раза написали,что эксперимент в истории невозможен в принципе,видимо не дошло еще до стадии осознания… Я так и сказал, в истории нет никакого научного смысла, нет понятий которые обязательны для Научного Метода Познания мира. Сказали чепуху,ибо понятийный аппарат как раз присутствует. История не познает мир, не дает рабочих знаний, это обычный классификатор событий который не может делать из этих событий выводы, не имеет следствий, не содержит анализа. Да что вы говорите…. Если вы не в курсе,то это не значит,что это не существует.Задача истории как раз познание исторической действительности,накапливает знания о человеческом обществе,изучает закономерности формирования и смены общественных формаций и т.д. и т.п. И вообще с вами не интересно. Это сообщение отредактировал Феофилакт - 06-07-2016 - 18:33 |