В чем не нуждается Россия...

Тема не о национальном вопросе и не о взаимоотношениях России, ее бывших сателлитов и США. Смею заметить в свое оправдание, что мое понятие политики простирается несколько дальше вышеуказанных вопросов. Хотя, если уж модератор политического форума задает такой вопрос, то лучше тему убить. По крайней мере, это будет не бесславная смерть... И продолжить жевать жвачку о насущных вопросах про фашистов, Латвию с Украиной и, конечно же, злокозненных американцах. Это нагляднее, интереснее и веселее, чем пытаться анализировать тенденции, имеющиеся у нас под носом...
Так что, уважаемый Канопус, не сочтите за труд, нанесите сoup de grace и закончим на этом...

На вору и шапка горит... Впрочем это так, шутка.

Это из меня, любимого. Или еще конкретнее надобно?
И, убедительная просьба, уважаемый Канопус, умерьте несколько тон, а то его окраска не красит модератора, уж простите за каламбур...

Широта Ваших взглядов просто поражает...То есть, Вы совершенно искренне полагаете, что если провести тотальную зачистку России от незаконных мигрантов, то всем нам наступит счастье? Кстати, удивительное дело, но в этом Ваши желания странным образом совпадают с целями тех самых националистических движений и ... фашистких толков (?) Или Боливару не вынести двоих?
Я, со своей стороны, могу сказать, что Россия абсолютно не нуждается, например, в претензиях нынешней власти на великодержавность. Эти претензии заканчиваются одним: приходу к экономическому рулю "ястребов", готовых рали удовлетворения своих параноидальных амбиций снова столкнуть страну в гонку вооружений с Западом. Один раз такое уже было, чем закончилось - известно... Но, тем не менее, снова идут разговоры о том, что "ненадлежащее качество наших вооружений ставит под вопрос эффективность политики ядерного сдерживания". Речь, как понимаете, идет не о новых образцах стрелкового вооружения и не о танках даже, а о вещах гораздо более дорогостоящих. За наш с вами счет, между прочим...

"А ты знаешь что есть истина?" (с) Понтий Пилат
Нет не считаю. Но просто вы спросили, что НЕ нужно России. Я считаю, что России НЕ нужны ТОЛПЫ гастарбайтеров на Ярославском шоссе (в Москве там расположен своеобразный "невольничий" рынок). Если бы я знал, что надо сделать для России, чтоб как по Некрасову, то "увезли б меня в Рим и сидел я по правую руку от Кесаря".

Я не против миграции, я против ЗАСИЛЬЯ. Разница ясна?

smm, не будем углубляться. Тут рассматриваем проблемы более глобального масштаба. А процесс назначения/выборности губернаторов - принцип демократии и не более того.

Это сообщение отредактировал Канопус - 04-04-2006 - 14:46

Да. Именно так и надо понимать.

Это опять же только ваше субъективное мнение. Но обязательно надутся люди, которые тоже здраво поразмыслив, примут для себя прямопротивоположную истину. А это, согласитесь, уже абсурд. ИСТИНА - одна. Вот только бы знать какая?

Поверьте моим наблюдениям: русских там один-два человека на 1000 таджиков или азербайджанцев.

Почему более глобального? Начали-то с суда присяжных.

А кто-то скажет, что мне всё равно, без меня выберут... ну вобщем сами знаете. Я не ЗА назначение губернаторов (просто потому что кроме Лужкова на посту мэра и представить себе не могу), но в то же время, этот закон ведь одобрен Госдумой? Которую мы с вами выбрали. Вобщем, заколдованный круг получается.

Ещё одна порочная структура. Удачная предприговорная речь адвоката подсудимого может свести на НЕТ все старания следователей, даже если воронам за окном ясно, что именно подсудимый убил 48 человек. Прецеденты в американском судопроизводстве говорят сами за себя.

Да ладно тебе! Адвокат - не гипнотизёр. Судьи руководствуются законом, а присяжные наитием.

Это сарказм?

Нет, не наитием. Именно по этому присяжным и не доверено давать юридическую оценку и выносить приговор. Они только отвечают на вопросы из предложенного перечня - доказано или не доказано такое-то и такое-то деяние подсудимого - то есть, их функция ни в коем случае не в том, чтобы демонстрировать юридическую грамотность. Их функция исключительно в том, чтобы демонстрировать формальную логику.

Кстати, почему, интересно, все противники суда присяжных приводят один и тот же аргумент: "Одна эффектная речь адвоката - и виновный оправдан"? Почему НИКОГДА они не приводят такой аргумент (которые не в меньшей степени способен подкрепить их позицию): "Одна эффектная речь прокурора - и невиновный посажен"? Вот - ПОЧЕМУ? У нас ведь, вообще-то, состязательный процесс, в котором стороны равны а исход непредрешён (так в законе написано). Или нет?

Просто потому что практика оправдания убийц наиболее распространена. Во всяком случае такие дела наиболее известны.
И вообще, господа, вернитесь от суда присяжных к теме.

ЧТО НЕ нужно России???

А кто тебе импонирует? Я так понимаю, Черномырдин?

Ошибаетесь. Из современных политиков - больше Лужков. Потому что не треплет языком во все стороны, а дело делает.
Не скажу, что он идеален - его церетелелюбия меня изрядно раздражает, например. Но это лучше, чем прекраснодушная маниловщина.

Лужков - не политик. Лужков - коммерсант от политики. А настоящих политиков в России было два в двадцатом веке: Столыпин в его начале и ( только не кидайтесь помидорами) Хрущев в его середине. Все остальные - производные от тех самых кухарок, да не обидятся кухарки на меня...

Не откажу себе в удовольствии кинуть А до него и после - так, ребята зашли пивка выпить?

Во-первых, до и после кого, во-вторых, что кинуть и, в-третьих, какие ребята и куда зашли? Кидать помидоры в оппонента - дело простое только на неискушенный взгляд, Чипси... Так недолго и в самого себя угодить на потеху публике. НЕЗАЧЕТ!!! ( то есть мимо)

Не обижайтесь - сами же приглашали кинуть Просто, говоря о Хрущеве как политике, хорошо бы обосновать сей тезис