В России самый высокий процент разводов

Статья 39. Определение долей при разделе общего имущества супругов

2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

а вот комментарий:
Во-первых, анализируя п. 1 данной статьи и другие положения Кодекса, можно сделать вывод о том, что соглашением, изменяющим принцип равенства долей супругов при определении долей в общем имуществе, может быть брачный договор, или договор об определении долей в общем имуществе, или договор о разделе общего имущества супругов.

Во-вторых, в п. 2 комментируемой статьи содержится исключение из общего правила, дающее возможность суду отступить от принципа равенства долей. При этом закон указывает на необходимость учета интересов несовершеннолетних детей.

Речь идет, безусловно, об увеличении доли того супруга, с которым остаются такие дети. Возможно увеличение доли супруга, который является нетрудоспособным вследствие болезни, возраста "или по иным независящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности" (см. п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15).

Кроме того, возможно увеличение доли одного из супругов, если второй по неуважительным причинам уклонялся от трудовой деятельности либо расходовал общее имущество вопреки интересам семьи. На практике при разделе общего имущества суды учитывают профессиональные интересы супругов (например, музыкальный инструмент передается музыканту). Могут учитываться и иные интересы (например, коллекционирование). Принимая решение об отступлении от принципа равенства долей или о приоритете одного из супругов по передаче конкретного имущества, суд в своем решении обязан привести соответствующие мотивы.(с)

Комментарий к статье 39

1. При разделе имущества определяются доли, причитающиеся каждому из супругов. В соответствии с п. 1 ст. 39 СК доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними. Таким образом, сначала происходит определение долей в идеальных долях (например, 50% домовладения каждому супругу), а затем по желанию супругов осуществляется натуральный раздел имущества и определяется, какие вещи присуждаются кому из супругов.

При разделе суд исходит из равенства долей обоих супругов независимо от того, сколько каждый из них зарабатывал и вкладывал в приобретение общего имущества. Равной считается доля и того из супругов, который вообще не работал, так как был занят ведением домашнего хозяйства или уходом за детьми либо не работал по другим уважительным причинам.

Однако при определенных обстоятельствах суд вправе отступить от принципа равенства долей.

Прежде всего, исключение может быть сделано, если того требуют интересы несовершеннолетних детей. Чаще всего такая необходимость возникает при разделе дома или квартиры. Действующее законодательство о приватизации позволяет в определенной степени учесть интересы несовершеннолетних детей.

В отличие от этого порядка ранее существовавшие законодательство о приватизации и законодательство о праве собственности делали возможным возникновение ситуации, когда интересы несовершеннолетних оказывались существенно нарушенными. Положение о том, что дети не имеют права на имущество родителей, приводило к тому, что при разделе дома, принадлежащего супругам на праве собственности, или квартиры, приватизированной до внесения изменений в законодательство о приватизации только на имя супругов, несмотря на то, что в этих помещениях проживали несовершеннолетние дети, они не получали доли в праве собственности. Следовательно, если в таком доме проживал супруг, с которым оставались трое несовершеннолетних детей, а второй супруг требовал раздела, при сохранении равенства долей супругов дом должен был делиться поровну только между супругами, а интересы детей при этом ставились под угрозу.

Решая вопрос о том, какие предметы передаются каждому супругу, суд, прежде всего, исходит из пожеланий самих супругов. Если они не могут прийти к соглашению, спор разрешается непосредственно судом. При этом суд старается определить, кто из супругов в большей мере нуждается в тех или иных вещах в связи с профессиональной деятельностью, состоянием здоровья, уходом за детьми. Например, дом или квартира, как правило, присуждаются тому из супругов, с которым остаются несовершеннолетние дети. Супруг-инвалид, безусловно, будет иметь преимущественное право на получение машины. Предметы профессиональной деятельности (например, музыкальные инструменты) всегда передаются тому из супругов, который нуждается в них в силу профессии.

В тех случаях, когда распределить имущество в соответствии с причитающимися супругам долями невозможно, суд может передать одному из них имущество, по стоимости превышающее его долю. В этой ситуации другой супруг имеет право на получение от своего супруга денежной или имущественной компенсации в соответствии с п. 3 ст. 38 СК.

При разделе некоторых категорий вещей возникают проблемы, связанные с тем, что не все виды имущества могут быть разделены в натуре. И если их натуральный раздел невозможен, производится раздел в идеальных долях, и каждый из супругов имеет право на владение, пользование и распоряжение домом или квартирой в соответствии с присужденной ему долей.

Например, жилой дом признается делимым в натуре объектом только в случае, если имеет два самостоятельных входа или может быть переоборудован таким образом. Квартира может быть разделена в натуре, если возможно выделение каждому из сособственников не только отдельных жилых, но и отдельных подсобных помещений (кухни, ванной, санузла), что на практике возможно лишь при разделе элитной недвижимости. В то же время именно эти объекты чаще всего составляют наиболее ценное имущество, принадлежащее супругам, и являются, безусловно, для них необходимыми.

Супругам могут принадлежать также доли в уставном капитале хозяйственных товариществ и обществ. Раздел такой доли в натуре не всегда возможен, поскольку это связано с принятием второго супруга в число участников хозяйственного товарищества или общества, что может противоречить законодательству о хозяйственных товариществах или обществах или их учредительным документам.

В этих случаях, возможно, суд может решить этот вопрос двумя способами. Во-первых, супругу, не являющемуся участником товарищества или общества, может быть осуществлена выплата денежной компенсации, а во-вторых, супруг — участник товарищества или общества может выйти из состава участников и передать права участия третьему лицу в соответствии с учредительными документами данного юридического лица и соответственно после этого разделить полученные за его долю денежные средства.

2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Отступление от равенства долей возможно и в случаях, если этого требуют заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Перечень таких случаев не является по новому законодательству исчерпывающим. Одним из таких обстоятельств, как правило, бывает тяжелая болезнь или инвалидность супруга.

Исходя из конституционного права каждого гражданина на труд никто не может быть принужден к труду или нести наказание за отказ трудиться. В то же самое время было бы чрезвычайно несправедливым не учитывать неполучение дохода без уважительных причин при определении долей супругов в их общем имуществе. При этом имеет значение и отношение самих супругов к этому факту. Например, если муж сам настаивал на том, чтобы его жена оставила работу, он не должен иметь права впоследствии ссылаться на это обстоятельство при разделе имущества, даже если они не заключили брачного договора и не оговорили в нем это обстоятельство.

Безусловно, не является основанием для уменьшения доли неполучение дохода по причине невозможности найти работу, из-за болезни (инвалидности), учебы, ухода за детьми. Это, в свою очередь, подтверждается положениями п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 5 ноября 1998 г.

Доля одного из супругов (супруга-расточителя) может быть уменьшена также, если он в течение значительного времени не получал доходов без уважительных причин и расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи. Чаще всего такое расходование имущества имеет место, когда один из супругов не участвует в создании имущества семьи, злоупотребляет спиртными напитками или наркотиками. Однако применение такой меры возможно и в иных случаях расточительства: например, при расходовании имущества семьи на азартные игры, лотереи. Расточительство может иметь место не только там, где средства расходуются на недостойные цели. Возможна ситуация, когда деньги тратятся на хобби, занятие дорогостоящими видами спорта и т. д.

При этом суд учитывает не только то, на что расходуются средства, а тот факт, что такое расходование наносит ущерб имущественному положению семьи, потому что расходуются средства, которые должны были бы быть направлены на приобретение предметов первой необходимости.

В интересах несовершеннолетних детей (ребенка) суд тоже может отступить от принципа равенства и при разделе мебели и иных предметов домашнего обихода. Имущество, предназначенное исключительно для детей (детская одежда, школьные и спортивные принадлежности, книги и иные детские вещи), вообще исключается из состава имущества, подлежащего разделу, и передается супругу, с которым остаются проживать несовершеннолетние дети, без какой-либо компенсации (п. 5 ст. 38 СК).

3. Помимо вещей разделу подлежат также права требования (например, право на получение дивидендов, страхового возмещения и др.), принадлежащие супругам, и их общие долги — обязанности по исполнению (например, обязанность вернуть деньги по договору займа, если договор заключался в интересах семьи; оплатить по договору подряда на ремонт квартиры работу и т. д.). Права требования могут быть воплощены в принадлежащих супругам ценных бумагах: акциях, облигациях, векселях. Права требования входят в состав актива имущества и распределяются в соответствии с теми же правилами, что и остальное имущество.

Общие долги супругов составляют пассив их общего имущества и распределяются в соответствии с установленным п. 3 ст. 39 СК правилом пропорционально присужденным супругам долям. Под общими долгами супругов следует понимать долги, возникшие в период их состояния в браке в связи с ведением общего хозяйства, совершением сделок в интересах семьи, несением ответственности за причиненный их несовершеннолетними детьми третьим лицам вред и т. п. В силу этого отвечать по таким долгам супруги должны тоже совместно, солидарно.


Комментарий к статье 39



1. Общей по отношению к комментируемой статье является норма п. 2 ст. 254 ГК РФ, где указывается, что при разделе общего имущества и выделе из него долей доли супругов признаются равными. Вместе с тем в этой же норме содержится положение о том, что данное правило может быть изменено федеральным законом или соглашением участников совместной собственности. Настоящая статья конкретизирует названное правило применительно к совместной собственности супругов, уточняя случаи отступления от общего правила.

Во-первых, анализируя п. 1 данной статьи и другие положения Кодекса, можно сделать вывод о том, что соглашением, изменяющим принцип равенства долей супругов при определении долей в общем имуществе, может быть брачный договор, или договор об определении долей в общем имуществе, или договор о разделе общего имущества супругов.

Во-вторых, в п. 2 комментируемой статьи содержится исключение из общего правила, дающее возможность суду отступить от принципа равенства долей. При этом закон указывает на необходимость учета интересов несовершеннолетних детей.

Речь идет, безусловно, об увеличении доли того супруга, с которым остаются такие дети. Возможно увеличение доли супруга, который является нетрудоспособным вследствие болезни, возраста "или по иным независящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности" (см. п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15).

Кроме того, возможно увеличение доли одного из супругов, если второй по неуважительным причинам уклонялся от трудовой деятельности либо расходовал общее имущество вопреки интересам семьи. На практике при разделе общего имущества суды учитывают профессиональные интересы супругов (например, музыкальный инструмент передается музыканту). Могут учитываться и иные интересы (например, коллекционирование). Принимая решение об отступлении от принципа равенства долей или о приоритете одного из супругов по передаче конкретного имущества, суд в своем решении обязан привести соответствующие мотивы.

2. Раздел общего имущества супругов (бывших супругов) не освобождает бывших участников совместной собственности от соответствующих обязательств перед кредиторами.

При разделе имущества по договору наряду с вещами, переходящими в собственность сторон, следует указывать и имущественные обязательства перед третьими лицами, которые будет исполнять каждая из сторон.

В случае раздела имущества в судебном порядке суд в решении указывает на обязанность бывших участников совместной собственности произвести выплату долгов. В этом случае долги распределяются пропорционально присужденным долям.

3. При разделе имущества крестьянского (фермерского) хозяйства доли членов такого хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не предусмотрено иное (ст. 258 ГК).


а вот статейка:
Домашний адвокат. - 2006. - № 5 (337). Полный текст документа:

Интересы детей при разделе имущества

Светлана Чашкова,

кандидат юридических наук

В браке была приобретена 2-комнатная квартира, но оформлена она только на мужа. Разведены 4 года. Муж ушел в другую семью, за квартиру платить отказывается, но не выписывается. Мы с детьми проживаем в квартире и оплачиваем за себя, его долг по оплате растет. При разделе имущества мировой судья, отступив от начала равенства долей (п. 2 ст. 39 СК РФ, ч. 2 ст. 38 Конституции РФ), определил мне с учетом 2 несовершеннолетних разнополых детей 3/4 доли. Но после апелляционной жалобы бывшего мужа федеральный суд отменил это решение и определил по 1/2 доле мне и бывшему мужу, без учета несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 39, п. 4 ст. 60 СК РФ), игнорируя все документы и заключения отдела опеки (ст. ст. 60, 61, 64, 65 СК РФ). Надзорные инстанции оставили решение суда без изменений. Сейчас муж продает 1/2 квартиры посторонним лицам. Я и дети другого жилья не имеем. На какой закон я могу ссылаться, чтобы суд определил мою долю в праве собственности на квартиру и долевое участие детей не по СК РФ, а по ГК РФ?

К сожалению, сложившаяся правовая ситуация очень невыгодна автору письма.

Во-первых, при разрешении дела об определении долей в праве собственности на квартиру, вероятно, допущена ошибка в обосновании исковых требований, которая может оказаться роковой. Действительно, согласно п. 2 ст. 39 СК РФ суд при разделе общего имущества супругов вправе отступить от начала равенства их долей в этом имуществе, исходя из: 1) интересов несовершеннолетних детей и (или) 2) заслуживающего внимания интереса одного из супругов. Как следует из письма, необходимость отступления от принципа равенства долей автор письма пыталась обосновать тем, что отец недостойно вел себя по отношению к детям. Однако такое его отношение не имеет ничего общего с тем, что подразумевает п. 2 ст. 39 СК РФ. Поскольку речь идет о праве собственности супругов на их общее имущество, под интересом, который суд должен учесть при рассмотрении подобных дел, в п. 2 ст. 39 СК РФ и в первом, и во втором случае подразумевается имущественный интерес. А недостойное поведение бывшего мужа, вероятно, заключается в нарушении им неимущественных интересов детей, то есть в подтвержденном соответствующими документами органов УВД неуважительном отношении к своей бывшей жене, детям (возможно, он ругался, применял насилие или каким-либо иным образом нарушал нормальные отношения неимущественного характера в семье).

Интересы несовершеннолетних детей, которые суд учитывает при определении долей в общем имуществе супругов, могут заключаться в использовании детьми имущества, принадлежащего их родителям на праве собственности. Ведь в соответствии с п. 4 ст. 60 СК РФ дети и родители, проживающие совместно, вправе владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию. Если же общее имущество родителей делится между ними исходя из равенства их долей, материальное положение детей, для которых использование этого имущества было жизненно необходимо, ухудшается, поскольку половина его переходит к родителю, проживающему отдельно от них. Как правило, такая ситуация складывается в семьях с невысоким достатком. Вещей, приобретенных исключительно для удовлетворения личных потребностей несовершеннолетних детей, которые подлежат передаче без компенсации тому из супругов, с кем остаются дети, здесь немного (например, только детская одежда и обувь), иного же оставшегося у этого супруга имущества недостаточно для удовлетворения их самых необходимых потребностей.

Полагаю, что у автора письма были и есть основания для отступления от начала равенства долей исходя из интересов детей, но в судебном процессе она ссылалась не на те обстоятельства, а возможно, суд не совсем верно или полно обосновал мотивы отступления от начала равенства долей, которые он согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» обязан привести в своем решении.

Во-вторых, то обстоятельство, что суд может учесть права детей при определении долей супругов в их общем имуществе, ничего не меняет в самом отношении детей к собственности. Коль скоро имущество было приобретено в собственность супругов, оно собственностью супругов и остается. Следовательно, дети не могут претендовать на это имущество как участники собственности, поскольку таковыми не являются. Как раз с целью избежания возможных недоразумений в п. 4 ст. 60 СК РФ предусмотрено правило, согласно которому ребенок не имеет права собственности на имущество родителей.

ГК РФ четко закрепляет основания возникновения права собственности, среди которых отсутствует такое основание, как наличие между его субъектами родительских отношений. Стать сособственниками жилья дети в рассматриваемом случае смогут, если их мать или ее бывший муж передадут им на возмездной либо безвозмездной основе всю свою долю в праве собственности на квартиру или часть этой доли (п. 2. ст. 218 ГК РФ). К сожалению, никаких иных оснований для возникновения у детей права собственности на квартиру родителей или «определения долевого участия» детей в праве собственности родителей ни СК РФ, ни ГК РФ не предусматривают.

Однако мне хотелось бы предложить автору письма возможный выход из создавшейся ситуации. Если ее бывший супруг не будет возражать, то самым разумным станет заключение с ним соглашения об уплате алиментов на детей (гл. 16 СК РФ), по которому он в счет этих алиментов передаст детям свою долю в праве собственности на квартиру. Таким образом, этот гражданин освободится от ежемесячных алиментных платежей, исполнив свою алиментную обязанность единовременно путем передачи доли в праве собственности на имущество. Алиментное соглашение подлежит нотариальному удостоверению и имеет силу исполнительного листа. Его заключение прекращает взимание алиментов по исполнительному листу, выданному на основании решения суда о взыскании алиментов.

В случае заключения указанного соглашения 1/2 доли в праве собственности на квартиру будет принадлежать автору письма, а дети получат, например, по 1/4 доли каждый. При этом отец надлежащим образом исполнит свою обязанность по содержанию детей и совершит в отношении них благородный поступок.
Источник информации:
Сайт ¨Журнал ¨Домашний адвокат¨ ( http://www.bestlawyers.ru/php/news/newsnew...w=21175&start=0
)

Являются ли дети бывшими членами семьи собственника?

Наиболее острой проблемой выселения из жилого помещения собственника является выселение несовершеннолетних детей вследствие прекращения семейных отношений между супругами.

Зачастую возникает вопрос: являются ли дети бывшими членами семьи собственника, если после расторжения брака они стали проживать с родителем, который не имеет жилья в собственности?

Верховный Суд РФ в толковании данной статьи исходил из положений части 1 статьи 31 ЖК РФ о том, что члены семьи собственника должны проживать совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Если после расторжения брака ребенок в соответствии с достигнутым соглашением, предусмотренным частью 3 статьи 65 Семейного кодекса РФ, стал проживать с тем из родителей, у которого не имеется жилого помещения в собственности, а у другого родителя возникли алиментные обязательства, ребенок уже не может считаться членом семьи собственника. Следовательно, считает суд, в отношении бывших детей в полном объеме могут быть применены положения пункта 4 статьи 31 ЖК РФ о том, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Несовершеннолетний подлежит выселению вместе с бывшим супругом на основании и в порядке, предусмотренном указанной нормой.

Автор статьи:

Адвокат Адвокатской палаты города Москвы Сухов Олег

Решая вопрос о том, какие предметы передаются каждому супругу, суд, прежде всего, исходит из пожеланий самих супругов. Если они не могут прийти к соглашению, спор разрешается непосредственно судом. При этом суд старается определить, кто из супругов в большей мере нуждается в тех или иных вещах в связи с профессиональной деятельностью, состоянием здоровья, уходом за детьми. Например, дом или квартира, как правило, присуждаются тому из супругов, с которым остаются несовершеннолетние дети. Супруг-инвалид, безусловно, будет иметь преимущественное право на получение машины. ....