"Он не набрал этого количества голосов",— заявил "Ъ" эксперт по электоральной статистике Дмитрий Орешкин. На этих выборах работало большое число наблюдателей, отмечает он, и это позволяет сравнивать данные оригиналов протоколов и данных, введенных в ГАС "Выборы". Как отмечет господин Орешкин, избирательная кампания сопровождалась ростом числа использованных открепительных удостоверений. Если на президентских выборах в 2004 году по бланкам голосовало 818 тыс. избирателей, в 2008 году — 1,31 млн, а в декабре 2011 года — 1,25 млн, то 4 марта это число выросло до 1,59 млн. Как говорит эксперт, они могли использоваться для фальсификаций (например, граждан заставляют сдавать открепительные начальнику или голосовать по месту работы). Вызывает тревогу массовое голосование на дому, отмечает господин Орешкин: в 2004 году в переносных ящиках для голосования оказалось 4,74 млн бюллетеней, в 2008 году — 5,78 млн, в 2011 году — 4,52 млн, а теперь — уже 6,13 млн. В КПРФ это уже назвали "одним из элементов манипуляций партии власти".
Веруем!!![QUOTE]"Он не набрал этого количества голосов",— заявил "Ъ" эксперт по электоральной статистике Дмитрий Орешкин. На этих выборах работало большое число наблюдателей, отмечает он, и это позволяет сравнивать данные оригиналов протоколов и данных, введенных в ГАС "Выборы". Как отмечет господин Орешкин, избирательная кампания сопровождалась ростом числа использованных открепительных удостоверений. Если на президентских выборах в 2004 году по бланкам голосовало 818 тыс. избирателей, в 2008 году — 1,31 млн, а в декабре 2011 года — 1,25 млн, то 4 марта это число выросло до 1,59 млн. Как говорит эксперт, они могли использоваться для фальсификаций (например, граждан заставляют сдавать открепительные начальнику или голосовать по месту работы). Вызывает тревогу массовое голосование на дому, отмечает господин Орешкин: в 2004 году в переносных ящиках для голосования оказалось 4,74 млн бюллетеней, в 2008 году — 5,78 млн, в 2011 году — 4,52 млн, а теперь — уже 6,13 млн. В КПРФ это уже назвали "одним из элементов манипуляций партии власти".
Вот это и смущает. Раньше было в моде досрочное голосование. Как оно проходило мне рассказывали учителя, которых заставляли вызывать родителей школьников и уговаривать проголосовать прямо в школе, как говорится не отходя от кассы. Причем организаторы этого действия не скрывали своей заинтересованности, за кого надо голосовать. И если с открепительными талонами порядок можно навести (только этому никому не нужно), то с голосованием на дому трудно что-то придумать. Кроме одного делать вывод, что чем дальше идем по капиталистическому пути, тем больше у нас становится инвалидов. Видимо одно из достижений последних лет
А вот Чечня - ИУ №315. Бюллетени выдаются секретарем без проверки паспортов и без регистрации избирателей, любому пришедшему. Какое доверие!
Это сообщение отредактировал People's Avenger - 06-03-2012 - 19:16
Mamont
Свободен
06-03-2012 - 19:28
QUOTE (JFK2006 @ 06.03.2012 - время: 17:02)
Как говорит эксперт, они могли использоваться для фальсификаций (например, граждан заставляют сдавать открепительные начальнику или голосовать по месту работы).
5+ а можно и без открепительного...заявление номер паспорта и иди гуляй считай проголосовал а сколько граждан России в Москве хотя бы работает? и кто будет возмущаться и наживать неприятности? Да и никаких веб камер и наблюдателей раз и слава Путину
Это сообщение отредактировал Mamont - 06-03-2012 - 19:32
People's Avenger
Свободен
06-03-2012 - 19:34 А вот к чему располагают такие выборы служителей закона.
Это сообщение отредактировал People's Avenger - 06-03-2012 - 19:35
"Лига избирателей" сегодня представит аналитический доклад по итогам наблюдения за выборами. Проект "Лиги" "Сводный протокол" выявил многочисленные нарушения, в том числе расхождения копий протоколов наблюдателей с данными ГАС "Выборы". Система работает с отчетами наблюдателей трех кандидатов в президенты — Геннадия Зюганова, Михаила Прохорова и Сергея Миронова — и партии "Яблоко", сравнивая их с официальными данными.
Всего ко вчерашнему вечеру в "Лигу" поступило более 4,5 тыс. отчетов, около 100 из которых содержали сообщения о расхождениях данных наблюдателей с официальными итогами голосования. Большинство сообщений о нарушениях пришло из Санкт-Петербурга. Так, согласно данным "Сводного протокола", на петербургском избирательном участке N356 к 709 голосам, отданным за Владимира Путина, прибавили еще 769; на избирательном участке N420 ему приписали 758 голосов; а на участке N145 — 542 голоса. Были крупные нарушения и в других регионах. Например, на избирательном участке N11 в Ставропольском крае сразу два наблюдателя — от Сергея Миронова и Михаила Прохорова — зафиксировали добавление господину Путину 420 голосов, а в Московской области на участке N2273, по данным наблюдателей, ему приписали 379 голосов избирателей. Замечены наблюдателями "Лиги" и фальсификации в пользу других кандидатов, но они немногочисленны и гораздо менее масштабны — как правило, речь идет о добавлении 5-30 голосов.
Представитель штаба Михаила Прохорова Ксения Зеленцова рассказала "Ъ", что все факты расхождений отчетов с официальными данными проходят проверку контролерами. "Если будет установлено, что предоставленная наблюдателем копия протокола заполнена правильно и заверена членами участковой комиссии, нарушение будет рассматриваться в суде",— сказала госпожа Зеленцова.
В ассоциации "Голос", где также велся параллельный подсчет, уже приступили к сравнению отчетов наблюдателей с данными ГАС "Выборы". Напомним, что информация об итогах голосования поступала в организацию по SMS-сообщениям наблюдателей. Всего в "Голос" поступило 1758 итоговых протоколов. По этим данным, Владимир Путин получил 50,12% голосов избирателей; Геннадий Зюганов — 19,19%; Михаил Прохоров — 17,51%; Владимир Жириновский — 6,23%; Сергей Миронов — 5,1%. "Эти данные были предварительные. Сейчас мы детализируем эту информацию и сравниваем с результатами ГАС "Выборы" по участкам. Результаты мы сможем сказать позже, но расхождения уже есть",— заявил "Ъ" заместитель исполнительного директора ассоциации Григорий Мельконьянц, подчеркнув, что "эти фальсификации произошли на этапе ввода протоколов и не учитывают всех остальных нарушений".
Вчера же на специально устроенном брифинге зампред ЦИКа Леонид Ивлев раскритиковал "Сводный протокол". "В настоящее время в системе свыше 4 тыс. отчетов, мы посмотрели внимательно все эти отчеты и прежде всего проверили те, по которым заявители указывают на расхождения в протоколах, выданных на руки наблюдателям, членам комиссий, с протоколами, которые введены в систему ГАС "Выборы". Таких протоколов 22",— заявил господин Ивлев. После этого он привел несколько примеров, когда такая информация не подтверждалась. Так, по данным "Сводного протокола", на избирательном участке N109 в Санкт-Петербурге кандидат Путин набрал 554 голоса, после чего ему "добавили" еще 412. "Знаете, за такое нарушение, если оно было,— 142-я статья сразу ("Фальсификация избирательных документов".— "Ъ")! — возмутился Леонид Ивлев.— Мы запросили бумажный протокол из Санкт-Петербурга". И выяснилось, что в этом протоколе, "который выдавался наблюдателям от всех партий, членам избирательной комиссии", напротив имени Владимира Путина стоит 966 голосов. При этом господин Ивлев утверждает, что повторный протокол на участке не составлялся.
Как пояснил "Ъ" господин Ивлев, все жалобы, которые поступали в ЦИК, сейчас "находятся в процессе рассмотрения", однако их число он не назвал (ранее сообщалось, что 4 марта ЦИК принял 143 обращения) и отказался уточнять, будут ли они рассматриваться на заседании ЦИКа или только на заседании рабочей группы.
А выигравший выборы Владимир Путин полагает, что "возмущение активистов ряда партий не связано напрямую с результатами прошедших 4 марта президентских выборов". "Это элемент политической борьбы, это отношения к выборам не имеет",— уверен премьер.
Владимир Милов – Лидер движения «Демократический выбор», глава Института энергетической политики
Вчера мы с коллегами по «Демократическому выбору» весь день занимались ловлей пресловутых «каруселей» — одной из основных технологий фальсификаций на вчерашних президентских выборах. Работа по поимке «каруселей» — дело сложное, практически недоступное для профессионально неподготовленного наблюдателя. Можно легко зафиксировать такие нарушения, как опечатывание избирательных урн без присутствия наблюдателей, вбросы пачек бюллетеней, неправильный подсчет голосов и т. п.
Но очень сложно сориентироваться, когда обычные люди подходят к представителю участкового избиркома, получают один бюллетень (как и все остальные), опускают его в урну — на первый взгляд, в этих действиях нет ничего предосудительного. Наблюдатель не может видеть автобуса, который подвез к избирательному участку целую группу «карусельщиков», которые сидят снаружи и ждут своей очереди. Он не может видеть, что те же самые люди сразу после голосования поехали на другой участок и проголосовали там же. Ему трудно заметить, какой именно документ предъявляется члену избиркома для получения бюллетеня, трудно сориентироваться, по какому списку бюллетень был выдан, изъяли ли у пришедшего открепительное удостоверение или оставили ему, чтобы он мог кататься с ним по участкам дальше.
На выборах 4 марта власть сделала ставку именно на такие, сложные технологии фальсификаций, трудно видимые постороннему глазу.
То, что за несколько дней до выборов практически повсеместно закончились открепительные удостоверения (такого никогда раньше не было ни на одних выборах), давало ясный сигнал. Открепительные не смогли получить многие тысячи реальных избирателей (рискну предположить, что значительная их часть хотела голосовать против Путина), потому что их раздали «нужным людям».
Но главной технологией вчерашних фальсификаций стали не столько привычные «карусели» и махинации с открепительными удостоверениями, а весьма объемные «дополнительные списки» для голосования, спущенные накануне из территориальных избиркомов. Иногда количество людей в этих списках превышало половину числа собственно жителей (так произошло, например, на УИК № 2936 в Москве, на ул. Мневники: в дополнительном списке оказалось около 790 человек, прописано же на территории примерно 1300 человек).
В среднем, по оценкам наших наблюдателей, по «дополнительным спискам» голосовало до 20% от явки избирателей. 20% от явки избирателей в целом по стране — это почти 14 миллионов голосов. Победа в первом туре была обеспечена Путину с перевесом в менее чем 10 млн голосов.
Интересная штука с пресловутыми «дополнительными списками» избирателей в том, что закон допускает формирование таких списков для голосования работников, занятых на предприятиях с непрерывным циклом работ или на работах, где невозможно уменьшение продолжительности смены.
Несмотря на формальную законность таких списков, вчера по факту по участкам катали сотрудников контор типа энергосбытов или водоканала, которые к непрерывному циклу не имеют никакого отношения. В целом объяснения массового подвоза людей на избирательные участки в Москве как «подвоз работников предприятий непрерывного цикла», озвученные вчера председателем Мосгоризбиркома Горбуновым, выглядят смешно: в Москве предприятий непрерывного цикла очень мало, на крупнейшем из них — Московском НПЗ — официально работают 3000 человек, из них непосредственно в смену, попадающую на выборы, — ну, может быть, 500. И что-то в предыдущие годы мы никогда не наблюдали такого массового мельтешения по Москве избирательных автобусов, заботливо помогавших выполнить свой гражданский долг работникам предприятий непрерывного цикла: это вдруг понадобилось только 4 марта 2012 года, когда оказалось нужным спасти Россию от «оранжевой угрозы».
«Дополнительные списки» избирателей где-то формировались грамотно и законно (индивидуальные заявления поданы за 3 дня до дня голосования, сами списки прошиты и опечатаны), но где-то организаторы не успевали сделать все как следует — тогда сброшюрованных и опечатанных списков не было, а для подъезжающих списки составляли на ходу от руки, такие случаи часто ловили за руку наблюдатели.
Но, главное, есть информация, что «допсписки» были продублированы на нескольких избирательных участках, и работников водоканалов просто возили от одного участка к другому.
Мы намерены официально потребовать от ЦИК полной информации о числе проголосовавших вчера по «дополнительным спискам»: если эта цифра превысит 10 млн человек (а именно такие у нас предположения, основанные на анализе всего массива вчерашней информации), то, значит, победу Путина в первом туре можно смело ставить под сомнение.
«Организованное голосование» — главный вопрос ко вчерашним выборам. Происходившее слишком часто напоминало не свободное волеизъявление граждан, а какую-то поголовную обязательную диспансеризацию. Вот видео массового организованного подвоза людей для голосования на участок 2061 на улице Большая Черемушкинская в Москве:
работники предприятий непрерывного цикла жаждут поскорее проголосовать против ненавистной оранжевой гидры. Даже на участке, где голосовал Путин, около трети проголосовавших были «привозные» по допспискам: как можно убедиться на видео,
этим были недовольны местные жители элитного района, не привыкшие видеть на своем избирательном участке так много работников предприятий непрерывного цикла одновременно.
Ну и традиционные «карусели» сыграли роль, конечно. Их вчера сдвинули в ограниченный набор районов, подальше от мест сосредоточения журналистов и иностранных наблюдателей — на север Москвы (Хорошёво-Мневники, Дмитровское шоссе),
а также подальше в Московскую область (привет «Борису Всеволодовичу»): нам удалось не только заснять видео «карусели» в городе Пушкино (вот первая часть,
вот вторая),
но и без проблем получить избирательный бюллетень, предъявив паспорт с вклеенной почтовой маркой, с пропиской в другом регионе и отсутствием открепительного удостоверения.
Но это все довольно сложные технологии фальсификаций: для поимки их за руку нам приходилось внедрять наших активистов в среду «карусельщиков», снимать скрытой камерой. Это крайне непростое дело, непрофессионалам оно не под силу.
В этой ситуации надо признать, что рекрутированный гражданскими организациями многотысячный корпус независимых наблюдателей оказался с политической точки зрения довольно бесполезен. Власть блестяще обвела этот корпус вокруг пальца: люди честно отсидели весь день на участках, многие из них не зафиксировали нарушений и получили протоколы, где сказано, что Путину досталось подавляющее большинство голосов.
Кстати, именно от наблюдателей, делегированных «Лигой избирателей», «Гражданином наблюдателем» и т. п., можно уже услышать комментарии о том, что Путин выиграл в первом туре честно.
Это, разумеется, не так. Но факт в том, что оппозиция фантастически проспала президентские выборы — собственно, об этом приходилось уже много раз писать. Все это время она занималась креативными флешмобами, выбором улиц для шествий, бралась за руки в едином благородном порыве, а потом получилось как в известной переделке басни про стрекозу и муравья: наступила зима, стрекоза уехала на спортивной машине во Флориду, а муравья раздавили. Путин пришел и выиграл.
Хоть выиграл он и нечестно (с учетом всех известных нам фактов фальсификаций, о которых я писал выше и которые не позволяют всерьез говорить о «честной победе»), но вот оппозиция совершенно точно честно проиграла.
Теперь оппозиции предстоит долгое и мучительное осознание того факта, что победить Путина креативными флешмобами не удастся — нужно учиться упорной, рутинной и на первый хипстерский взгляд бесполезной олдскульной политической работе.
Я рад тому, что шанс осознать это представился. Такая своеобразная, но потенциально эффективная шоковая терапия — избавление от иллюзий и неработоспособности оппозиции через победу Путина с результатом 64%. Горькое, но отрезвляющее лекарство.
Выборы в России являются честными только первые несколько часов после них, до тех пор пока окончательно еще не обрабатывается и не систематизируется информация о новых технологиях их фальсификации. Тогда собственно к чему задавать вопрос иностранным наблюдателям, - почему вначале выборов их все устраивало, а через несколько часов по окончании они эти выборы честными не признают? Поройтесь в изобретенных вами фальсификациях и найдете ответ! К чему считать, что иностранцы глупее вас?!
Ник 35
Женат
13-03-2012 - 10:02 Скорее да, чем нет. во первых это все предрешено за ранее. за полгода до голосования, по тв, шли фильмы, как Путин спасал Россию, как при нем стало хорошо. долбили с нескрываемым упорством. многие поверили глупой утке про покушение на Путина. Да и некого реально поставить против него. нет лидера политика. Прохоров, это не вариант. это оттянуть голоса от Зюганова и Жириновского. Особенно восхищен слезой нашего президента показанной крупным планом по всем каналам! Браво!
aleks_ak
Свободен
13-03-2012 - 10:49 кто говорит о фальсификации выборов не ужели считает, что Зюганов набрал голосов больше, чем Путин? если сравнивать эти выборы президента и предыдущие, то активность коммунистов совсем упала, такое ощущение, что КПРФ и не нужно это президентство.
Mamont
Свободен
13-03-2012 - 14:41
QUOTE (aleks_ak @ 13.03.2012 - время: 10:49)
кто говорит о фальсификации выборов не ужели считает, что Зюганов набрал голосов больше, чем Путин? если сравнивать эти выборы президента и предыдущие, то активность коммунистов совсем упала, такое ощущение, что КПРФ и не нужно это президентство.
Да никто не во что уже не верит....просто лишний раз убеждаются что у власти в России сейчас жульё ворьё и шулера и их главарь того же стоит. думаю без мухлежа Он вряд ли победил в 1 туре
Это сообщение отредактировал Mamont - 13-03-2012 - 14:44
People's Avenger
Свободен
13-03-2012 - 17:39
QUOTE (Ник 35 @ 13.03.2012 - время: 10:02)
Да и некого реально поставить против него. нет лидера политика.
Некого поставить потому, что не дают ставить. Из 142 миллионов некого найти?! Покажите мне академический талант Путина! Где его труды?
1. Путин В. В. Стратегическое планирование воспроизводства минерально-сырьевой базы региона в условиях формирования рыночных отношений (Санкт-Петербург и Ленинградская область): дисс. … канд. экон. наук. — Санкт-Петербург, 1997. — 218 с. 2. Путин В. В. Россия на рубеже тысячелетий // Независимая газета. — 1999. — 30 декабря. 3. Путин В. В. Россия сосредотачивается — вызовы, на которые мы должны ответить // Известия. — 2012. — 16 января. 4. Путин В. В. Россия: национальный вопрос // Независимая газета. — 2012. — 23 января. 5. Путин В. В. О наших экономических задачах // Ведомости. — 2012. — 30 января. — № 15(3029) 6. Путин В. В. Демократия и качество государства // Коммерсантъ. — 2012. — 6 февраля. — № 20/П (4805) 7. Путин В. В. Строительство справедливости. Социальная политика для России // Комсомольская правда. — 2012. — 13 февраля. 8. Путин В. В. Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России // Российская газета. — 2012. — 20 февраля. — № 35(5708)
Это что труды?! Как пишутся такие диссертации и кто их на самом деле пишет, мы прекрасно знаем. Спасибо этим умным ученым людям, занятым наукой. А остальное что - статейки-обещалки?! - Байки из склепа и не более того. Которые тоже еще - большой вопрос кто ему составлял, поскольку человек не умеющий участвовать в дебатах, вряд ли способен к серьезному анализу, генерированию идей и формулированию мыслей. Он самостоятельно не создал ни одной прорывной идеи для России, все его успехи привязаны к одной трубе. Все его умения сводятся к фразе:"Довожу до вашего сведения.", - потому что большую часть своей жизни он отсидел в секретариате КГБ. У нас полно не менее талантливых людей в стране для того, чтобы найти себе другого президента. Главное, чтобы было желание не задавливать их, не оттирать от власти. Вспомните с какой низкой должности из небытия вылупился Путин. О нем никто не слышал, его никто не знал. Любой другой неизвестный широкой публике, но по-настоящему талантливый человек справится не хуже. И то, что вам намеренно не показывают этих людей по телевизору, - не означает, что в России их нет.
QUOTE (aleks_ak @ 13.03.2012 - время: 10:49)
кто говорит о фальсификации выборов не ужели считает, что Зюганов набрал голосов больше, чем Путин?
Главное, что Путин не победил в первом туре. Но решили сэкономить, снять психологическое давление с Путина, поэтому не захотели этого признать. Правда платой за обман всегда является отсутствие веры в легитимность этой власти, а значит всяческие палки в колеса ей в работе и отсутствие поддержки со стороны народа. При любой возможности люди будут, нарушая законы, себя оправдывать именно сознанием нелегитимности этой власти. Это надо четко понимать, когда фальсифицируешь выборы! А победил бы ли он во втором туре - это еще ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ ВОПРОС?...
QUOTE (aleks_ak @ 13.03.2012 - время: 10:49)
если сравнивать эти выборы президента и предыдущие, то активность коммунистов совсем упала, такое ощущение, что КПРФ и не нужно это президентство.
Активность коммунистов не упала, просто их максимально давили, как главного конкурента, а потом у них по-максимуму украли голоса.
Зам. Председателя Центризбиркома Л.Г. Ивлев клеймит Лигу избирателей: «Зачем вы делаете все, чтобы деформировалось общественное сознание избирателей?» И учит, что врать нехорошо. Для чего приводит пример семи ошибочных сообщений наблюдателей с сайта «Сводный протокол». Аккуратно умолчав про опубликованную там же технологию сбора данных.
Внимание! Чтобы ваш отчет попал в аналитические таблицы и вызвал достойный интерес, ему должны доверять. В Информационной системе «Сводный протокол» определены 3 уровня доверия к отчету наблюдателя:
Низкий уровень доверия. Если кто-то просто зарегистрировался на сайте и ввел отчет в Систему, этого недостаточно, поскольку нет полной уверенности, что человек зарегистрировался под своим именем, что он действительно работал наблюдателем и что его отчет, включая копию протокола голосования, соответствует реальности. В Списке отчетов такому отчету выставляется «минус». Однако уровень доверия к вашему отчету можно повысить. Средний уровень доверия. Чтобы получить средний уровень доверия, необходимо, чтобы ваша личность была подтверждена контролером. Для этого контролер может навести о вас справки или связаться с вами. Еще лучше, если вы не будете ждать, а сами свяжетесь с контролером. Как найти ближайшего контролера, смотрите ниже. Отчеты среднего уровня доверия отмечаются в Списке отчетов знаком «плюс-минус». Высокий уровень доверия. Чтобы ваш электронный отчет получил наивысший уровень доверия, контролер должен сверить его с бумажным оригиналом. Сделать это можно в одной из точек контроля, адреса и телефоны которых есть на сайте. В точке контроля вы можете оставить контролеру бумажный оригинал своего отчета, а для себя получить бумажную копию. Отчеты с высоким уровнем доверия отмечаются в Списке отчетов знаком «плюс».
Первый, самый низкий - наблюдатель входит, регистрируется, размещает отчет. Система его принимает, но отмечает, что доверие пока недостаточное. Второй уровень - контролер от «Сводного протокола» связывается с источником, удостоверяет личность, убеждается, что тот в самом деле был наблюдателем и не напутал с цифрами. Если нет - отчет аннулируется, как и случилось с раскопанными г-ном Ивлевым примерами. Третий уровень доверия - когда наблюдатель вживе представляет заверенную бумажную копию.
Те, кого интересует правда, читают и понимают, что иначе, в общем-то, и нельзя. Большинство наблюдателей добросовестные люди. Открыто вводят данные в открытую систему и хотят их видеть в открытом доступе. Увидели - ждут контролера и убеждаются, что статус их отчета повышается. Все прозрачно.
Те, кого интересует не правда, а обскурантизм, действуют иначе. Они, подобно г-ну Ивлеву, правил не читают. Отыскивают непроверенные данные первого уровня и негодуют: «Зачем деформируете?!» Это в лучшем случае. В худшем вообще можно подбросить в систему фальшак (благо, открытая), а потом его же и разоблачить. Вполне в стиле нынешней власти. Надеюсь, такого не было.
4 марта в 10 утра на официальном сайте ЦИК РФ была опубликована явка по Карельской республике сразу на 10-00, 12-00, 14-00 и 18-00. По всем временным срезам 100%. Ну и что? Понятно же - техническая ошибка. Ладно, слегка позлословили, что ГАС «Выборы» ценой в миллиарды рублей глючит - и забыли. Никто из специалистов не стал рвать на груди тельняшку и на основе карельского казуса обвинять Центризбирком в стремлении «деформировать». Вот с явкой и результатами в Чечне и других зонах «особого электорального режима» - иное дело. Там не глюки, а правило. Есть о чем побеседовать. Разница понятна?
Боюсь, не всем. Электоральная администрация насмерть стоит за чеченскую статистику и тамошние 99.7% не считает «деформацией общественного сознания». Хотя даже сам Гурбангулы Бердымухамедов (да будет он жив, здрав, невредим и да вселяет имя его ужас в сердца врага!) сделал себе в Туркмении только 97%.
Одна из проблем путинского режима в том, что он заставляет неглупых от природы людей играть придуриваться. Из патриотизма, конечно. А также ради сохранения и приумножения социального статуса. Плясать верноподданического гопака перед начальством. «Как мать говорю, и как женщина…» Это входит в привычку. Тех, кто не может или не хочет, система уничтожает. Негативная селекция кадров: деградация семьи, частной собственности и государства путем противоестественного отбора.
«Город Санкт-Петербург - дает убедительный пример г-н Ивлев. - Избирательный участок номер 109. По записям на ресурсе «Сводный протокол» кандидат Путин набрал 554 голоса, а ему добавили еще 412. Знаете, за такое нарушение, если бы оно действительно было, 142-я статья сразу, до четырех лет. Мы запросили бумажный протокол из Санкт-Петербурга, и проявили распечатку из ГАС «Выборы». Вот бумажный протокол, который выдавался наблюдателям от всех партий, членам избирательных комиссий от всех партий. Здесь сведения о том, что кандидат Путин набрал 966 голосов. Протокол, который выдавался наблюдателям от всех партий, членам избирательных комиссий от всех партий. Здесь сведения о том, что кандидат Путин набрал 966 голосов. 966 голосов. Причем этот протокол был составлен 5 марта в час 40 минут. Повторный протокол не составлялся, повторных вводов в ГАС «Выборы» не было».
Господи, страсти какие. Сразу до четырех лет! Не знаю, где г-н Ивлев добыл протокол с 966 голосами за Путина, но вот две копии протокола с этого питерского участка, выданные двум разным наблюдателям. Не «от всех партий», а пока только от двух. Копия 3 и копия 4. Тоже 5 марта, 1 час 40 мин. Правда, на копии № 3 время составления не проставлено. Зато есть время выдачи копии: 2-00. Возможно, ошибка. А может, специально - чтобы потом суд не принял бумагу по формальным причинам. Такое часто бывает. Не беда - где-то существуют и копии №1, №2 . Может, и правильно составленная копия № 3 всплывет с указанным временем выдачи. Подписи те же, почерк тот же. Результат одинаковый - у Путина 554 голоса.
Если бы Центризбирком интересовался правдой, он бы ее легко выяснил. Послать протоколы, включая тот, которым потрясал г-н Ивлев, на графологическую экспертизу. Наблюдатели говорят: протокола, где за Путина 966 голосов, не видели и не подписывали. Но кто-то же подписал? Опросить свидетелей. Пересчитать бюллетени. Хотя, пожалуй, поздно: все уже аккуратно подменено, сигнал из Москвы понят и принят. Председателям питерских избирательных комиссий страшно не хочется идти по 142-й статье УК. И они прекрасно понимают, что их интерес здесь более чем совпадает с интересом непосредственного руководства. Так что вперед, за руку никто не схватит. Вот только, жаль, копии выдали…
Всего фото: 6
Как получилось, что на участке № 109 в СПБ в 1 час 40 мин. одновременно составлены ДВА протокола? Наблюдателям почему-то дали копии одного - где у Путина 554 голоса. А в ГАС «Выборы» оказался другой, с 966 голосами. При том, что повторный протокол, по словам г-на Ивлева, не составлялся… Пока чуровская гвардия мужественно придуривается и изобретает новые отмазки, есть смысл посмотреть видеозапись с участка № 109, представленную Лиге избирателей наблюдателем С.М. Колотовым. За что ему отдельное спасибо. Обратите внимание на цифры в увеличенной копии протокола, которая в соответствии с законом вывешена на стене. У Путина 554, у Прохорова 488. Время - полпервого ночи. Подсчет завершен. У председателя УИК К.А. Вилкова остается полтора часа, чтобы оформить протокол, раздать копии наблюдателям и с чистой совестью отвезти его в Территориальную избирательную комиссию (ТИК).
Но, по всей вероятности, по дороге в ТИК в заснеженном Петербурге г-ну Вилкову повстречались еще 412 беспризорных голосов за Путина. Возможно, это были отступающие из-под Москвы французы. Вилков, как человек добрый, пустил их погреться в протокол. А они там возьми, и приживись. Шаромыжники! Да так плотно, что и в ГАС «Выборы» промылились, и на портал cikrf.ru. В официальный итог по всей России. Что теперь делать доброму человеку? Неужели, как грозно сказал г-н Ивлев, под 142-ю статью?! Сразу до четырех лет?! Нельзя же так… Так не договаривались!
Вообще-то этот нехитрый трюк называется «ночной фальсификат». Первичные протоколы на участках составлены, копии розданы. Но потом, при сведении их воедино на уровне ТИК выясняется, что безответственные петербуржцы маловато дали национальному лидеру. Чтоб остановить врага и умереть не хуже, чем под Москвой, питерская номенклатура вынуждена поправлять своих неразумных граждан. Кабы не наблюдатели, не Лига, не «Сводный протокол», все прошло бы гладко. А так, черт возьми, выходит, что на каждом пятом-шестом участке из петербургской выборки та же история: у наблюдателей один протокол, в ГАС «Выборы» другой. По данным «Сводного протокола» на 8 марта, из 291 полученных в Питере протоколов 52 не сходятся с данными на портале www.Cikrf.ru. Сдвиг всегда в пользу В.В.Путина. Максимум плюс 769 голосов на участке № 356, минимум плюс 23 голоса на участке № 759.
Моя покойная бабка (она, кстати, из Питера) в таких случаях говорила: «Взял-то, будто украл». Действительно, чего ради приписывать 23 голоса? Только зря мараться. Другое дело несколько сотен. Уж если делать для любимого руководителя, то по большому. В среднем на каждый из 52 фальсифицированных НОЧЬЮ протоколов В.В. Путину выходит приписка около 300 голосов. Плюс-минус 10.
Экстраполируя выборку на весь город (рутинная процедура при выборочных исследованиях), получаем, что протоколы в НОЧНОМ режиме фальсифицировались на 450-500 участках Петербурга. По образцу так неудачно взятого г-ном Ивлевым участка № 109. Итого на круг по Питеру только на этот тип фальсификаций приходится от 130 000 до 155 000 фальшивых голосов в пользу ВВП. 5-7% от общего числа голосовавших. Если изъять только НОЧНОЙ фальсификат из официальных 58.8%, то петербургский результат Путина получается 52-54%.
Но ведь еще был ДНЕВНОЙ фальсификат: карусели, вбросы, многократное голосование по одному открепительному удостоверению, хитрости с якобы голосованием на дому и другие милые причуды. В сумме точно не менее 5%. Для более точной оценки потребуется серьезная работа - тем более, герои электоральной обороны лихорадочно маскируют следы преступления. Напрасно: все равно раскопаем.
Короче, красиво умереть не получилось. По-честному ни в Петербурге, ни в Москве у Путина нет 50%. В Москве под сомнением даже 40%. И вот смотрит раздраженный национальный лидер из высокого терема на ужимки и прыжки г-на Ивлева и цедит про себя из любимого М.Ю. Лермонтова: «…Были люди в наше время. Не то, что нынешнее племя: богатыри - не вы»! Да-с, измельчали.
Другая проблема режима в том, что вранье стоит все дороже. А толку все меньше. «Сводный протокол» менее чем за месяц сделали десять человек, от ТЗ до рабочего продукта. Правда не нуждается в ухищрениях - достаточно четырех правил арифметики, логики и доверия.
Содержать потемкинскую деревню чуровских выборов дороже, хлопотней и, главное, бессмысленней, чем честно считать голоса. Но иначе нельзя: вертикаль рухнет. Начальство вынуждено тратить все больше ресурсов на привлечение дураков, подлецов и шутов в качестве опоры. За счет налогоплательщика (за наш с вами) бог знает откуда возить на митинги. Изобретать безумные электоральные механизмы «непрерывного производственного цикла». Все наглее врать людям в лицо. Все откровеннее валять дурака. Запугивать и подкупать. Исключительно ради патриотизма: чтоб Родину сберечь. Ну, и себя, любимых, в качестве ее начальников. Скверная траектория. Не только потому, что в конце очевидный коллапс. Еще и потому, что по дороге к коллапсу номенклатура, быстро деградирующая в окружении подлецов и придурков, неизбежно попытается опереться на штыки. Больше не на что: фальсификаций уже не хватает, чтобы удержать власть. Придется апеллировать к силе. Вот уже Ольгу Романову, одного из учредителей Лиги, начали по второму кругу прессовать через попавшего в лапы их правосудия супруга. Чтоб впредь не возникала! Процесс пошел.
Теперь к вопросу о том, кто и зачем врет. Если б чуть-чуть подумать перед тем как выступать, можно было бы догадаться, что «Сводный протокол» не только не врет, но даже и не может этого делать - при самом, допустим, большом желании. Это всего лишь интернет- площадка для сбора и сопоставления данных независимого наблюдения. Которое, как члены ЦИК РФ догадываются, разрешено законом. Соврать - а скорее ошибиться - может лишь конкретный наблюдатель. В этом случае к Лиге избирателей и ее компьютерной системе может быть лишь одна претензия - что процедура проверки волонтерских сообщений занимает некоторое время. А вы могли бы сделать иначе? Так что врет, увы, не волонтерская Лига, а опять электоральная администрация. На этот раз устами зампреда. Так же глупо, скучно и предсказуемо, как и устами председателя. И даже нет смысла вопрошать с напором: «Зачем?!» Затем, что работа такая - придуриваться при Путине. Ответили бы лучше, как получилось, что на 18% избирательных участков Петербурга независимые наблюдатели документально зафиксировали переписывание протоколов в пользу Путина. Нет, не ответят. Будут, как обычно гундеть, что наблюдение велось на деньги Госдепа. Ну, или как-нибудь еще дискредитировать волонтеров. Мозгов-то совсем не осталось.
Главное, что путинистам не надо питать иллюзий, что за несколько месяцев, лет все забудется и власти удастся легитимизироваться в общественном сознании. Нет, не удастся!
Это сообщение отредактировал People's Avenger - 13-03-2012 - 18:16
Marinw
Замужем
13-03-2012 - 18:47 Думская оппозиция вспомнила о фальсификациях
Выступая от имени фракции КПРФ, Валерий Рашкин заявил, что «система фальсификации выборов — настоящий спрут», в который включены сотни тысяч бюджетников и работников муниципальных предприятий и администраций. «Давайте сложим все цифры сомнительного голосования. Манипуляции со списками — 2,5 млн, голосование по открепительным удостоверениям — 1,6 млн, голосование на дому — 6,5 млн В сумме это 11 млн, или 25% от результата Владимира Путина», — сказал господин Рашкин. По его мнению, президентские выборы характеризовались массовым распространением новых видов фальсификаций. «В вымирающей стране с прошлых президентских выборов количество избирателей, оказывается, увеличилось на 2,6 миллионов. В день голосования количество избирателей каким-то волшебным образом выросло на 1 млн 200 тыс. человек — это ли не чудо!» — сказал депутат. «Вы, господа, из партии, которую Путин боялся в ходе предвыборной кампании даже назвать, — обратился Валерий Рашкин к депутатам-единороссам. — Можете хвалиться своими мертвыми душами, административной дубиной и принудительным голосованием.
МЕДВЕДЕВ ПРО ВЫБОРЫ ЕЛЬЦИНА В 1996 году http://www.youtube.com/watch?v=b9sfYQgZi3M Лидеры незарегистрированных партий, участвовавшие во встрече с Президентом России Дмитрием Медведевым, состоявшейся 20 февраля, рассказали, о чем шел разговор без камер. Как в один голос утверждают председатель «Российского общенародного союза» Сергей Бабурин и координатор «Левого фронта» Сергей Удальцов, Дмитрий Медведев заявил, что победа Бориса Ельцина во втором туре выборов 1996 года была обеспечена за счет массовых фальсификаций. Однако в Кремле этот «закадровый» эпизод встречи опровергают. Рассказывая о самых ярких моментах разговора в интервью радиостанциям вчера вечером, оппозиционеры поведали, что свою фразу, призванную стать исторической, глава государства произнес, когда его гости поставили вопрос о подтасовках на выборах в Государственную Думу 4 декабря. «Чего вдруг сейчас? Предыдущие выборы были все идеальные?» -- возражая, сказал Медведев. Потом он согласился, что декабрьские выборы «не стерильны», и вспомнил, как Ельцин шел на второй срок. «И дальше произнес фразу, которая, на мой взгляд, входит в историю, -- рассказал Бабурин в эфире «Финам FM». -- Он напомнил о выборах Президента 96-го года и говорит: «Вряд ли у кого есть сомнения, кто победил на выборах президента 96-го года. Это не был Борис Николаевич Ельцин»». «Так и сказал дословно, и это при свидетелях. Это в официальной встрече, это не кухонный разговор. Фактически глава российского государства признал, что в 96-м году победил не Борис Ельцин, что выборы были сфальсифицированы. Я воспроизвел дословную фразу, Сергей подтверждает», -- заверил Бабурин. «Он сказал дословно: победил не Борис Николаевич Ельцин. Делайте выводы сами, что он имел в виду», -- подтвердил Удальцов.
Rumatta+
Свободен
14-03-2012 - 18:08 Восновном в результаты верю. На протежении выборов в 2003-2009 годах наблюдателем (в москве) - объективно обсолютное большинство голосуют за Медведива, Путина и ЕДРо. Это видно просто потому как "светят" своими белютенями избиратели, на надомном голосовании (где заполняют бюлетень фактически в открытую), ну и конечно на подсчёте голосов. Ходят на выборы люди в основном от 50-ти и старше, нельзя сказать что они довольны властью, но нельзя сказать, что недовольны. Они помнят советское время, когда в бюлетени был только один квадратик, и поэтому их не раздрожают ни заявлении о фальсификации ни "по сути" отсутствие выбора. Есть ещё такие регионы как Татарстан и Чечня, где голос против членов ЕДРа считается чуть ли не изменной Родине. Ожнако эти республики из-за политики ЕДРа очень много, что получают.
Если идёт фальсификация голосов то она идёт на тех участках где местная изберательная коммиссия просто хочет выпендреться перед начальством. или в центральных изберательных комисиях регионов - когда им просто лень точно забивать полученные результаты.
People's Avenger
Свободен
14-03-2012 - 22:15 Добавлю еще "свои пять копеек". Хотя вроде как к голосованию это не имеет отношения, поэтому вначале сразу после голосования не вываливал, но все же решил. Идем уже обратно домой с избирательного участка. На выходе встречают статисты с опросом - "за кого голосовали". Мы впятером идем. Я отвечаю, что за КПРФ. Она у меня спрашивает возраст, я начинаю со своего, потом пытаюсь перечислять всех остальных, поскольку мы все голосовали за КПРФ. На что она меня останавливает и заявляет, что поскольку мы идем группой, то она записывает только одного. Вот так из нас пятерых (хотя все остальные тоже ей подтвердили, что каждый за КПРФ голосовал) в статистику попал всего один голос. А потом с телеэкранов нам бодренько объявляют, что все статистические опросы на выходе с участков совпали с предварительными прогнозами и результатами голосования. Это я к вопросу о том, как у нас работает статистика на самом деле, как говорится на собственном примере.
Это сообщение отредактировал People's Avenger - 14-03-2012 - 22:16
*_CAHEK_*
Женат
14-03-2012 - 22:58 сначала я слышал что он набрал 59%, потом по казахстанским новостям передали что 63%, а теперь уже 75%??!!! Да это почти геометрическая прогрессия, братцы!
Нет, не верю: всё предрешено заранее. Никто из людей, которых я знаю лично и через знакомых, не голосовал за Путина, у всех были другие кандидаты.
Могу сказать с точностью до наоборот , большинство из тех кого я знаю голосовали за Путина .
Результатам верю хотя нарушения и были но они не могли повлиять на итоги , а разве есть такие выборы в которых нет нарушений , назовите. А то что всё было предрешено так это ещё не повод усомниться в итоговом результате.
Добавлю еще "свои пять копеек". Хотя вроде как к голосованию это не имеет отношения, поэтому вначале сразу после голосования не вываливал, но все же решил. Идем уже обратно домой с избирательного участка. На выходе встречают статисты с опросом - "за кого голосовали". Мы впятером идем. Я отвечаю, что за КПРФ. Она у меня спрашивает возраст, я начинаю со своего, потом пытаюсь перечислять всех остальных, поскольку мы все голосовали за КПРФ. На что она меня останавливает и заявляет, что поскольку мы идем группой, то она записывает только одного. Вот так из нас пятерых (хотя все остальные тоже ей подтвердили, что каждый за КПРФ голосовал) в статистику попал всего один голос. А потом с телеэкранов нам бодренько объявляют, что все статистические опросы на выходе с участков совпали с предварительными прогнозами и результатами голосования. Это я к вопросу о том, как у нас работает статистика на самом деле, как говорится на собственном примере.
Представляю победу КПРФ и ещё семьдесят лет кошмару
-Ягморт-
Свободен
17-03-2012 - 23:07 Верю, причем ,данные о выборах в Госдуму, данные екзитполов, данные опросов , почти сходятся . И никакая Лига избирателей не может меня в этом усомнить. Были ли нарушения на выборах - были, но это столь мизерное количество, что он по моему не набирает и одного процента от всех голосов. Особо понравилось истерика детская Зюганова, как будто он не знал чем все это закончится. Хотя уходить, а то что он теперь вынужден будет все же уйти с потенциальных кандидатов, гадалке не ходи, хлопнув дверью тоже этакая позиция. Тут намедни говорят о 6000 нарушений, правда из всех этих 6000, более или менее серьезных не более 10% все остальное идет как иные виды нарушений, что за такие нарушения?
Jeyn
Свободна
17-03-2012 - 23:15
QUOTE (-Ягморт- @ 17.03.2012 - время: 23:07)
Верю, причем ,данные о выборах в Госдуму, данные екзитполов, данные опросов , почти сходятся . И никакая Лига избирателей не может меня в этом усомнить. Были ли нарушения на выборах - были, но это столь мизерное количество, что он по моему не набирает и одного процента от всех голосов. Особо понравилось истерика детская Зюганова, как будто он не знал чем все это закончится. Хотя уходить, а то что он теперь вынужден будет все же уйти с потенциальных кандидатов, гадалке не ходи, хлопнув дверью тоже этакая позиция. Тут намедни говорят о 6000 нарушений, правда из всех этих 6000, более или менее серьезных не более 10% все остальное идет как иные виды нарушений, что за такие нарушения?
Зюганов и Жирик пошли ва-банк , просто Жирик только до выборов а после ему нет резону, ведь хочется ещё немного рядом с властью побыть , а у Зюганыча нет другого выбора либо грудь в крестах либо голова в кустах , однопартийцы уже подумывают о его замене.
People's Avenger
Свободен
18-03-2012 - 04:49
QUOTE (Jeyn @ 17.03.2012 - время: 22:48)
Представляю победу КПРФ и ещё семьдесят лет кошмару
Не волнуйтесь, скоро и у нас будет вам индийский фашизм. Вот тогда порадуетесь, попляшете.
Представляю победу КПРФ и ещё семьдесят лет кошмару
Не волнуйтесь, скоро и у нас будет вам индийский фашизм. Вот тогда порадуетесь, попляшете.
Не будет никакого индийского фашизма ,просто потому что это у нас невозможно. У вас есть хоть один аргумент причин возникновения кастового жизнеуклада , учитывая всю многонациональность России.
Marinw
Замужем
18-03-2012 - 18:38
QUOTE (-Ягморт- @ 18.03.2012 - время: 11:06)
Не будет никакого индийского фашизма ,просто потому что это у нас невозможно. У вас есть хоть один аргумент причин возникновения кастового жизнеуклада , учитывая всю многонациональность России.
У нас то как раз все возможно. Даже проведение зимних олимпийских игр в субтропиках
-Ягморт-
Свободен
18-03-2012 - 20:49
QUOTE (Marinw @ 18.03.2012 - время: 18:38)
QUOTE (-Ягморт- @ 18.03.2012 - время: 11:06)
Не будет никакого индийского фашизма ,просто потому что это у нас невозможно. У вас есть хоть один аргумент причин возникновения кастового жизнеуклада , учитывая всю многонациональность России.
У нас то как раз все возможно. Даже проведение зимних олимпийских игр в субтропиках
А вы были там где хотят провести Олимпийские игры? Там в горах снег , причем не искусственный.
People's Avenger
Свободен
18-03-2012 - 21:32
QUOTE (-Ягморт- @ 18.03.2012 - время: 11:06)
Не будет никакого индийского фашизма ,просто потому что это у нас невозможно. У вас есть хоть один аргумент причин возникновения кастового жизнеуклада , учитывая всю многонациональность России.
Вы видимо невнимательно изучали термин фашизм. Советую все же почитать, найдя это определение через поисковик. Он не обязательно строится по национальному признаку, может строиться и по социальному. В нашем случае он будет безусловно в основном строиться по социальному признаку. Хотя, если учитывать то, какими национальными диаспорами в основном была приватизирована собственность, и по национальному тоже, но отчасти. Это будет проявляться в том, что между слоями населения, находящимися на одинаково низком социальном уровне, большими возможностями будут обладать те, кто относится к основным приватизировавшим собственность диаспорам.
Не будет никакого индийского фашизма ,просто потому что это у нас невозможно. У вас есть хоть один аргумент причин возникновения кастового жизнеуклада , учитывая всю многонациональность России.
Вы видимо невнимательно изучали термин фашизм. Советую все же почитать, найдя это определение через поисковик. Он не обязательно строится по национальному признаку, может строиться и по социальному. В нашем случае он будет безусловно в основном строиться по социальному признаку. Хотя, если учитывать то, какими национальными диаспорами в основном была приватизирована собственность, и по национальному тоже, но отчасти. Это будет проявляться в том, что между слоями населения, находящимися на одинаково низком социальном уровне, большими возможностями будут обладать те, кто относится к основным приватизировавшим собственность диаспорам.
Нет господин хороший, тут слово фашизм идет в контексте индийский, то есть кастовый. А это обязательно строится по национальному признаку и кастовой принадлежности. Кстати ваша цитата ,
QUOTE
Это будет проявляться в том, что между слоями населения, находящимися на одинаково низком социальном уровне, большими возможностями будут обладать те, кто относится к основным приватизировавшим собственность диаспорам.
верно для всех времен , будь то прошедших или нынешних,да и в будущем будет то же самое. Социальная справедливость и равноправие это бред сивой кобылы. Никогда , нигде этого не было и не будет. Относительно равные возможности для всех слоев обществ, в этакой квази форме , имеют лишь в странах диктатурой, как бы это не удивительно показалось.Исключение может быть только формы диктатур с нацистского типа.
People's Avenger
Свободен
19-03-2012 - 02:20
QUOTE (-Ягморт- @ 18.03.2012 - время: 22:39)
верно для всех времен , будь то прошедших или нынешних,да и в будущем будет то же самое.
Будет или нет, это мы еще поживем-увидим.
QUOTE (-Ягморт- @ 18.03.2012 - время: 22:39)
Социальная справедливость и равноправие это бред сивой кобылы. Никогда , нигде этого не было и не будет. Относительно равные возможности для всех слоев обществ, в этакой квази форме , имеют лишь в странах диктатурой, как бы это не удивительно показалось.Исключение может быть только формы диктатур с нацистского типа.
Вы сами себе противоречите. То у вас начинается андроповщина с авторитаризмом, что выходит неминуемо должно привести к относительно равным возможностям для всех слоев общества. То с другой стороны вы заявляете, что социальной справедливости нет и не будет, соответственно это подразумевает отсутствие авторитаризма. Вы уж определитесь, будет авторитаризм или нет! Проконсультируйтесь где-нибудь что-ли! А в СССР была социальная справедливость. И в годы наибольшей диктатуры народ воспринимал ее с восхищением, поскольку эта диктатура была направлена как раз против тех, кто пытался ограбить народ наподобие наших 90-х, а не против самого народа. Поэтому для справедливых обществ диктатура - это своего рода регулярная чистка наиболее грязных, разложившихся в моральном отношении слоев общества (обычно как шелухи на картошке их не очень много), которые слишком сильно стремятся к излишнему, запредельному обогащению в ущерб остальной, большей части народа. Так что диктатура того же пролетариата - это очень позитивное состояние государственного устройства, когда надо максимально, в короткие сроки очистить общество от разлагающего его сверхнакопления отдельной части этого общества. Поэтому диктатура, в том числе и справедливого, честного правителя - это благо, которое выбирает народ для защиты себя, своей нормальной жизни и развития от части общества, которая заинтересована в сверхобогащении за счет всего остального народа. Правда на эту роль диктатора не может претендовать человек, при котором ежегодно удваивается число миллиардеров в стране. Он не отвечает тем необходимым условиям чистильщика, которым должен отвечать диктатор, действующий в интересах всего народа. Такая диктатура без опоры на народ возможна, но очень недолго.
la Mpada
Влюблена
19-03-2012 - 09:44 для нашей страны нет понятия "не верим" ) .. все выборы априори честные
сорри если шутка не в тему, но в таких - вся суть и правда имхо
Это сообщение отредактировал la Mpada - 19-03-2012 - 09:45
Вы сами себе противоречите. То у вас начинается андроповщина с авторитаризмом, что выходит неминуемо должно привести к относительно равным возможностям для всех слоев общества. То с другой стороны вы заявляете, что социальной справедливости нет и не будет, соответственно это подразумевает отсутствие авторитаризма. Вы уж определитесь, будет авторитаризм или нет! Проконсультируйтесь где-нибудь что-ли!
Нет никакого противоречия, Андроповщине на предполагает никакой социальной справедливости кроме квази его формы. Авторитаризм не предполагает той истинной социальной справедливости , это всего лишь такая ширма . Истинная социальная справедливость это утопия , будь хоть коммунизм или диктатура , авторитаризм или социализм.Все равно будут , причем всегда ,две группы людей которые будут иметь диаметрально противоположные мнения на справедливость . Вот о чем я хочу сказать. А при диктатуре ,это это такая форма одобрямс,что я называю квази форму такой справедливости.
QUOTE
А в СССР была социальная справедливость.
Неужели и когда же ? Во времена Сталина ?
QUOTE
Так что диктатура того же пролетариата - это очень позитивное состояние государственного устройства, когда надо максимально, в короткие сроки очистить общество от разлагающего его сверхнакопления отдельной части этого общества.
Любая диктатура, а не только пролетариата предполагает чистку общества , причем как вы верно выразились в максимально короткое время
QUOTE
Правда на эту роль диктатора не может претендовать человек, при котором ежегодно удваивается число миллиардеров в стране.
Ну почему, возьмите того же Пиночета. Там хоть и миллиардеры не удваивались, но в годы его правления возникли большой слой общества весьма приличными финансами.
QUOTE
Такая диктатура без опоры на народ возможна, но очень недолго.
Главное это харизма лидера, а народом всегда можно манипулировать, особенно толпою. Да , диктатура - это в любом случае небольшие промежутки времени, особенно жестким авторитаризмом,но на смену им всегда приходит диктатура капитала , а они уже приходят на достаточно большой срок. Примеров масса, ближайшая это Россия.
Mamont
Свободен
20-03-2012 - 16:31
QUOTE (Rumatta+ @ 14.03.2012 - время: 18:08)
Если идёт фальсификация голосов то она идёт на тех участках где местная изберательная коммиссия просто хочет выпендреться перед начальством. или в центральных изберательных комисиях регионов - когда им просто лень точно забивать полученные результаты.
Путин как честный человек должен теперь наградить их медалями За заслуги перед отечеством
People's Avenger
Свободен
23-03-2012 - 08:36
QUOTE (-Ягморт- @ 19.03.2012 - время: 13:54)
Нет никакого противоречия, Андроповщине на предполагает никакой социальной справедливости кроме квази его формы. Авторитаризм не предполагает той истинной социальной справедливости , это всего лишь такая ширма . Истинная социальная справедливость это утопия , будь хоть коммунизм или диктатура , авторитаризм или социализм.Все равно будут , причем всегда ,две группы людей которые будут иметь диаметрально противоположные мнения на справедливость . Вот о чем я хочу сказать. А при диктатуре ,это это такая форма одобрямс,что я называю квази форму такой справедливости.
Вы можете какими угодно словами все это называть, но я скажу проще. Есть вариант минимальной социальной несправедливости, когда расслоение мизерное, народ его почти не замечает и этот вариант расслоения его устраивает, поскольку в большинстве своем народ полностью социально обеспечен.(Обычно этот вариант для краткости называют - социально-справедливым.) И есть вариант колоссальной социальной несправедливости, когда расслоение гигантское, буквально пропасть, народ его видит очень хорошо и этот вариант расслоения вызывает крайне негативную реакцию большей части народа, которая в основной своей массе социально необеспечена. А истинной социальной справедливости конечно не бывает хотя бы в силу разных природных способностей людей, включая интеллектуальные. А последствия колоссальной социальной несправедливости и как ее следствия - крайне негативного отношения к этому большей части народа, могут быть самые разные. Но для государства они всегда катастрофические. И это лишь вопрос времени.
QUOTE (-Ягморт- @ 19.03.2012 - время: 13:54)
Неужели и когда же ? Во времена Сталина ?
И не только Сталина. (смотри объяснение выше!)
QUOTE (-Ягморт- @ 19.03.2012 - время: 13:54)
Любая диктатура, а не только пролетариата предполагает чистку общества , причем как вы верно выразились в максимально короткое время
Отношение общества к любой чистке здорово зависит от того, насколько большая часть общества считает эту чистку справедливой и законной.
QUOTE (-Ягморт- @ 19.03.2012 - время: 13:54)
Ну почему, возьмите того же Пиночета. Там хоть и миллиардеры не удваивались, но в годы его правления возникли большой слой общества весьма приличными финансами.
В октябре 1998 г. Пиночет лёг на операцию в одну из частных клиник в Лондоне, где и был подвергнут аресту по подозрению в убийстве на основании ордера, выданного судом Испании: сотни граждан этой страны были убиты или бесследно исчезли в Чили во время правления Пиночета. Испанская сторона потребовала экстрадиции бывшего диктатора, но лондонский суд признал, что Пиночет, являясь пожизненным сенатором Чили, пользуется неприкосновенностью. Палата лордов отменила это решение и признала арест законным. Чилийская же сторона настаивала на незаконности как самого ареста Пиночета, так и его выдачи в Испанию. В конце октября 1998 г. лондонский суд удовлетворил просьбу адвокатов Пиночета о его освобождении под залог. Вместе с тем, суд наложил ряд ограничений, согласно которым бывший глава Чили должен был оставаться в одной из лондонских больниц под постоянной полицейской охраной. 24 марта 1999 г. Палата лордов вынесла окончательный вердикт, согласно которому Пиночет не должен был нести ответственности за преступления, совершенные им до 1988 г., но лишался иммунитета от преследований за преступления, совершенные позже. Это постановление позволило исключить до 27 обвинений, на основе которых Испания добивалась депортации Пиночета. 2 марта 2000 г. 16-месячный домашний арест Пиночета закончился и, согласно решению министра внутренних дел Великобритании Джека Стро, обоснованному результатами медицинского освидетельствования, генерал вылетел в Чили, где был помещен в военный госпиталь в Сантьяго. В августе 2000 г. Верховный суд Чили лишил Пиночета сенаторской неприкосновенности, после чего против него было возбуждено судебное преследование по более чем 100 эпизодам, связанным с убийствами, а также похищениями и пытками людей. Однако в июле 2001 г. суд признал Пиночета страдающим старческим слабоумием, что послужило причиной освобождения от привлечения к уголовной ответственности. 26 августа 2004 г. Верховный суд Чили лишил Пиночета неприкосновенности от судебного преследования, а 2 декабря того же года Апелляционный суд страны принял решение о начале процесса по делу бывшего диктатора, обвиняемого в соучастии в убийстве командующего сухопутными силами генерала Карлоса Пратса. 21 января 2005 г. против Пиночета было выдвинуто обвинение в совершенном в 1977 г. убийстве членов Левого революционного движения Хуана Рамиреса и Нельсона Эспехо. 6 июля 2005 г. Апелляционный суд Чили лишил Пиночета иммунитета от преследования по обвинению в причастности к уничтожению политических противников режима в рамках так называемой Операции «Коломбо» (являвшейся частью широкомасштабной операции «Кондор»). 14 сентября 2005 г. Верховный суд Чили вновь лишил Пиночета неприкосновенности от уголовного преследования, которым он пользовался как бывший глава государства. 23 ноября 2005 г. обвинен в коррупции, а на следующий день — в причастности к похищениям и убийствам в ходе операции «Коломбо». 30 октября 2006 г. обвинен в 36 случаях похищения людей, 23 случаях применения пыток и одном убийстве на Вилле Гримальди. Также Пиночет обвинялся в наркоторговле, торговле оружием и уклонении от уплаты налогов.
Смерть
3 декабря 2006 года Пиночет перенёс тяжёлый инфаркт, в тот же день ввиду опасности жизни над ним был совершён обряд соборования и причастия. Умер 10 декабря 2006 года в госпитале Сантьяго. По имеющимся данным, его тело было кремировано, государственных похорон и траура не было (ему оказали только воинские почести). После смерти бывшего диктатора чилийское общество оказалось в известном смысле расколотым: 11 декабря 2006 года в Сантьяго было ознаменовано многолюдными ликующими выступлениями противников Пиночета с одной стороны и не менее многолюдными траурными собраниями сторонников покойного — с другой.
Как думаете, Путин хочет для себя такое будущее, чтобы в конце жизни его постоянно преследовали в уголовном порядке или плясали от радости в день его похорон? Кстати, какое отношение к его родственникам будет после его смерти в народе, в государстве, это еще тоже большой вопрос...???... Старого лидера и его родственников другие страны очень быстро сдают в угоду хорошим отношениям с новым правителем государства. И как бы ему не хотелось, но он обо всем этом подумывает.
QUOTE (-Ягморт- @ 19.03.2012 - время: 13:54)
Главное это харизма лидера, а народом всегда можно манипулировать, особенно толпою.
Да нет там никакой харизмы! Харизматичного лидера не освистывают в спорткомплексе, его не поливают помоями в интернете с утра и до вечера. Причем это все делается уже по результатам его работы, это оценка его деятельности. Харизма может быть первоначальной, когда она дается авансом лидеру, который только что заступил на должность и он вдохновляет народ своими речами, своими предыдущими заслугами на других постах, на другом роде деятельности. Чтобы ее сохранить, надо продемонстрировать народу реальные дела. На популизме, пустых, невыполненных обещаниях харизма не делается. Все сроки уже давно прошли. Вот Ленин и Сталин имели харизму, непререкаемый авторитет благодаря своим реальным делам и заслугам. Один народ освободил от гнета, дал всем равные права и возможности. Другой страну отстроил, защитил от самого сильного врага, выстроил мощнейшую ядерную державу, с сильнейшей наукой и техникой. Причем эта харизма должна постоянно, регулярно подпитываться новыми серьезными делами на благо Отечества и народа, а не на благо ближайшего своего окружения и родственников. Раздуваемый шарик обещаний - это не харизма и даже близко к харизме не лежит.
QUOTE (-Ягморт- @ 19.03.2012 - время: 13:54)
Да , диктатура - это в любом случае небольшие промежутки времени, особенно жестким авторитаризмом,но на смену им всегда приходит диктатура капитала , а они уже приходят на достаточно большой срок. Примеров масса, ближайшая это Россия.
И самое главное, что не всегда на смену приходит диктатура капитала. А временная реставрация старого, отжившего строя - это еще не вечная диктатура. Ну, а когда придет реальная диктатура пролетариата, то о фантазерах капитала мы тоже не забудем, даже, если они будут объяснять, что это был всего лишь их маленький бизнес.
Это сообщение отредактировал People's Avenger - 23-03-2012 - 08:41
A.U.
Женат
23-03-2012 - 14:11
QUOTE (jakellf @ 05.03.2012 - время: 00:27)
История повторяется-во всех инет опросах у Путина 20-35%, а в озвученых промежуточных итогах -75%. И здесь надурили народ-интересно, он проглотит?
Ничего удивительного! Большинство противников Путина всё время сидит в интернете, поэтому и опускают рейтинг!
Даже по опросам "Эха" и прочих опозиционеров Путин в первом туре получал более 50% , так что если ты ничему не веришь..............чемодан - аэропорт - Америка
dedO'K
Женат
23-03-2012 - 16:23
QUOTE (A.U. @ 23.03.2012 - время: 15:11)
QUOTE (jakellf @ 05.03.2012 - время: 00:27)
История повторяется-во всех инет опросах у Путина 20-35%, а в озвученых промежуточных итогах -75%. И здесь надурили народ-интересно, он проглотит?
Ничего удивительного! Большинство противников Путина всё время сидит в интернете, поэтому и опускают рейтинг!
Даже по опросам "Эха" и прочих опозиционеров Путин в первом туре получал более 50% , так что если ты ничему не веришь..............чемодан - аэропорт - Америка
Дело ещё и в том, что у Путина нет фанатов, чтоб голосовать в этих вот интернет-опросах.
Взрослая социальная сеть
JFK2006
Marinw
Как они пришли к власти, такую и опору, поддержку будут иметь. Раз превращаете своим обманом народ в слизь, вот и проваливайтесь сквозь эту слизь! (©Кургинян) 
а можно и без открепительного...заявление номер паспорта и иди гуляй считай проголосовал а сколько граждан России в Москве хотя бы работает? и кто будет возмущаться и наживать неприятности? Да и никаких веб камер и наблюдателей раз и слава Путину 
