Взрослая социальная сеть
 икс файл Свободен |
16-10-2013 - 14:05 (martin.keiner @ 16.10.2013 - время: 06:28) А Вам приходилось читать эту "библию третьего рейха"? Нет, а надо было? Хотя, если честно, грех был. Много лет назад Майн Капф начали было печатать в журнале (кажется) - "Москва", но быстро, под давлением общественности это дело замяли. Где-то, что-то находил в интернете. Но, я думаю, Ваш вопрос имеет совершенно иную подоплёку: спрашивайте напрямую. |
| икс файл Свободен |
16-10-2013 - 14:12 (лошкин @ 16.10.2013 - время: 10:43) Вопрос только, кто соблюдает эти заповеди сейчас? Всё верно, но меня больше всего интересует, почему заповеди не соблюдаются теми, кто по долгу служения должен их выполнять; кто проповедует аскетизм, воздержание, ну и тому подобное. Свежайший пример, все уже о нём наслышаны наверно: история с "люкс епископом" в Германии. |
dedO'K Женат |
16-10-2013 - 14:32 (Marinw @ 15.10.2013 - время: 22:27) (dedO'K @ 15.10.2013 - время: 15:19) А вы спрашивайте просто, так, чтобы ответом было: "да" или "нет". И ставьте значёк в конце вопроса: 1- я должен ответить "да", 2- я должен ответить "нет". И будет, тогда, всё просто и понятно. Вы наверно, не заметили. Я так и делаю. Но ответов не получаю. А те что вижу, то там нет ничего простого и понятного. Проще говоря, там нет ничего. |
| икс файл Свободен |
16-10-2013 - 14:35 Я прошу прощение за мультипост, но, вдруг вспомнилась одна занимательная история. Король Англии Генрих Второй имел любовника - епископа Томаса Бекета. В своё время король приметил симпатичного монаха и возвысил его, через свою постель, до иерархов церкви. Этот любовный роман своим печальным эпилогом достоин того, чтобы о нём писали поэмы и снимали фильмы. Дело в том, что сменивший скромную келию на царское ложе, Бекет, вознамерился стать святым. Любящий король исполнил желание Томаса. Он подослал к нему убийц, когда тот вёл службу в соборе. После этого чудовищного преступления епископ Томас Бекет был объявлен святым. |
| dedO'K Женат |
16-10-2013 - 14:53 (икс файл @ 16.10.2013 - время: 07:01) В посте от 13.10.13. 15:56, уважаемый dedOK известил нас о том, что «человек изначально имел выбор, чьей воле быть послушным». Так вы не ответили на вопрос: что такое демократия и либерализм и какое отношение они имеют к законам Бытия? Вот, каким должны быть принципы демократии и либерализма во взаимоотношениях вас лично и закона взаимного притяжения, скажем? Или вас лично и закона оптимума? Как они должны действовать? Мой оппонент, вот это выражение: «…Божию» вставляет везде и всегда для пущей убедительности, если даже оно противоречит здравому смыслу. Здравый смысл, в данном случае- это ваш лично? Но я утверждаю: ни выбора, ни обладание свободой воли и прочее, ветхозаветным людям бог не давал никогда. Более того, ОН через Моисея даёт евреям закон, согласно которому, вследствие выполнения его последними, гарантирует своё покровительство. Он не гарантировал Своё покровительство, Он гарантировал жизнь по закону бытия в течении многих поколений. Кроме 10 основных заповедей евреи должны соблюдать огромное количество правил и наставлений поведения в повседневной жизни. Эти правила скорее напоминают мелочные придирки, чем разумные наставления. Этому посвящена целая книга – «Левит». Она вся пронизана инструкциями, какую одежду носить, что употреблять в пищу, как исполнять обряды и т.д. и т.п.Этому посвящен так же "Устав воинской службы". Многие книги о здоровом образе жизни. Целиком "обрядам" посвящены книги по технике безопасности. И что? Вроде в этом ничего плохого нет, наоборот – многовековая мудрость составная часть этих советов. Но не всё так безмятежно!Ничто не безмятежно мятежному духу. Тут сам мятеж- смысл жизни. Бог сулит всё, и награды, и угрозы, и кары.Он не "сулит". Сулит сатана. А Господь Бог объявляет Своё решение. А главный принцип такой: не будете мне покорны, будете выражать СОБСТВЕННОЕ мнение – сотру в порошок, сделаю людоедами «пожирающих собственных детей» и прочее, и прочее…Про порошок- это где Он говорил? Или это вы сами "сулите", тем, кто будет выражать "собственное" мнение? Хотелось бы знать, что это такое. Во «Второзаконии» даже прописан порядок испражнения желудка. Ну и где тут свобода воли и выбора?Ужас! Никакой свободы! А так хочется накласть там, где хочется, так, как хочется, и тогда, когда хочется, кучу дерьма... Да? |
| икс файл Свободен |
16-10-2013 - 15:56 1) А почему я должен развивать демагогию о демократии? У нас иная тема. Тем более, что Вы опять начнёте шмонать Википедию, вставлять нужные Вам словечки и уводить разговор в только Вам известные дебри. А я и так написал по этому поводу достаточно: Чё мусолть-то? 2) В данном случае да - мой! 3)Да назовите хоть крышеванием, смысл от это не меняется. 4) Да, Устав штука хорошая, но Вы наверно забыли, что он весь посвящён единоначалию. Так, что пример не удачный. Да и со здоровым образом жизни Вы тоже промахнулись: хочешь пей, а хочешь не пей - вот тут точно твой личный выбор. 5 и 6 я пропускаю: словоблудие. 7) Про порошок - моя метафора, Вы ведь тоже про стабилизационный фонд.... 8)Чтобы "класть" там где положено, никакие наставления не нужны. Может у Вас по другому? Вы без подсказки подходящего места не можете найти? |
лошкин Свободен |
16-10-2013 - 16:03 (икс файл @ 16.10.2013 - время: 14:12) (лошкин @ 16.10.2013 - время: 10:43) <q>Вопрос только, кто соблюдает эти заповеди сейчас?</q> <q>Всё верно, но меня больше всего интересует, почему заповеди не соблюдаются теми, кто по долгу служения должен их выполнять; кто проповедует аскетизм, воздержание, ну и тому подобное. Свежайший пример, все уже о нём наслышаны наверно: история с "люкс епископом" в Германии.</q> Думается, что вы сами знаете ответ на свой вопрос. Правильней бы было задать его непосредственно так сказать и персонально. Вы пробовали? "почему заповеди не соблюдаются теми, кто по долгу служения должен их выполнять..." Наверно эти люди всё же соблюдают заповеди, во всяком случае многие стараются это делать, но не получая должного результата, или не замечая его, приходят к вопросу, а зачем? Зачем собственно? Что даёт соблюдение заповедей? Известно, что Моисей был Египетским жрецом наивысшего порядка. Он являлся магом "Внутреннего круга посвящения" и что заповеди были даны Моисею непосредственно и для магических действий... Т.е. неисполнение заповедей было чревато потерями не только поста но и самой жизни. Но после смерти Моисея и его сподвижников знания о магической составляющей заповедей были утеряны и забыты... В итоге получился переход от практики в теорию. Теперь можно много много говорить и ничего не делать! Теперь они воспринимаются как морально этическая составляющая... Это сообщение отредактировал лошкин - 16-10-2013 - 16:12 |
 Lady Mechanika Свободна |
16-10-2013 - 16:14 (лошкин @ 16.10.2013 - время: 16:03) Известно, что Моисей был Египетским жрецом наивысшего порядка. А кем он был по крови, чистокровным египтянином или евреем? |
 Путин ВонИзКрыма В поиске |
16-10-2013 - 16:24 (Nancy @ 16.10.2013 - время: 16:14) (лошкин @ 16.10.2013 - время: 16:03) Известно, что Моисей был Египетским жрецом наивысшего порядка. А кем он был по крови, чистокровным египтянином или евреем? Биологические родители - евреи, а приёмные - египтяне. |
| икс файл Свободен |
16-10-2013 - 16:28 Вы с магией-то поосторожней. Ни приведи господь dedOK услышит.  Нет, представителям РПЦ я подобных вопросов не задавал, наверно стеснялся или боялся обидеть. Но о многом с ними говорил.Конечно, вопросов наболевших множество. Недавно, на общественных работах таскал песок вместе с нашим местным епископом. В первые видел его в цивильной одежде: свитер, джинсы. Хорошая фигура. Он выглядел намного моложе, чем в облачении. Если бы я не знал кто это, то принял бы его за интеллигентного инженера. У него очень красивое лицо (прошу не понять меня не правильно, но глаза не обманешь). Вот смотрел я на него и думал: Что подвигло тебя на служение; на целибат и прочие ограничения. Мне очень хотелось узнать силу его веры. Я очень надеюсь, что наш епископ является антиподом таким деятелям,как епископ Никон. Знаете, я проникся чувством глубокого уважения к нему и конечно, мне очень не хотелось омрачать наше короткое знакомство с ним, богословскими спорами. |
| лошкин Свободен |
16-10-2013 - 17:30 (Немезида Педросовна @ 16.10.2013 - время: 16:24) (Nancy @ 16.10.2013 - время: 16:14) (лошкин @ 16.10.2013 - время: 16:03) <q>Известно, что Моисей был Египетским жрецом наивысшего порядка.</q> <q>А кем он был по крови, чистокровным египтянином или евреем?</q> <q>Биологические родители - евреи, а приёмные - египтяне.</q> – Ах, королева, – игриво трещал Коровьев, – вопросы крови – самые сложные вопросы в мире!... Я ничуть не погрешу, если, говоря об этом, упомяну о причудливо тасуемой колоде карт. Михаил Булгаков «Мастер и Маргарита» Одним из доказательств того, что Моисей не был евреем, служит библейский рассказ о его чудесном спасении в люльке, пущенной по воде. Дело в том, что этот рассказ был вставлен в Тору именно с целью обосновать, каким образом Моисей попал ко двору фараона и воспитывался там, будучи евреем. Однако выяснилось, что эта история почти один в один содрана с аккадской истории спасения царя Саргона, жившего задолго до Моисея (Саргон правил Аккадом в 2316-2261 гг. до н. э.). На одной из его статуй была вырезана надпись, согласно которой Саргон был рожден своей матерью втайне... Мосес и Ахарон – египетские жрецы, давшие евреям Закон. Нордическое Христианство Автор @ Breanainn |
| dedO'K Женат |
16-10-2013 - 17:41 (икс файл @ 16.10.2013 - время: 15:35) Я прошу прощение за мультипост, но, вдруг вспомнилась одна занимательная история. Король Англии Генрих Второй имел любовника - епископа Томаса Бекета. В своё время король приметил симпатичного монаха и возвысил его, через свою постель, до иерархов церкви. Этот любовный роман своим печальным эпилогом достоин того, чтобы о нём писали поэмы и снимали фильмы. Дело в том, что сменивший скромную келию на царское ложе, Бекет, вознамерился стать святым. Любящий король исполнил желание Томаса. Он подослал к нему убийц, когда тот вёл службу в соборе. После этого чудовищного преступления епископ Томас Бекет был объявлен святым. Очевидно, именно с целью поставить церковную судебную систему под контроль светской власти король добился после смерти Теобальда избрания архиепископом Кентерберийским и примасом Англии в 1162 году своего канцлера Томаса Бекета. Однако эти расчёты оказались ошибочными: Бекет, не обладавший особым авторитетом в церковных кругах ни как теолог, ни как благочестивый праведник, был выдающимся администратором и амбициозным политиком. Сразу после своего избрания архиепископом он сложил с себя функции канцлера и посвятил свою жизнь бескомпромиссному отстаиванию интересов церкви. В январе 1164 года Томас Бекет не поддержал «Кларендонские постановления» короля Генриха так как считал их наступлением на церковные свободы. 8 октября 1164 года король вызвал архиепископа на суд, но вместо этого Томас Бекет сбежал во Францию под защиту Людовика VII Французского. Конфликт архиепископа Кентерберийского и короля длился 6 лет, лишь в 1170 году в связи с коронацией Генриха Молодого произошло их примирение. Первоначально коронацию за отсутствием Бекета провели архиепископ Йоркский и епископы Лондонский и Солсберийский, но после протеста Бекета, поддержанного папой произошла встреча короля и Бекета, примирение и вторичное коронование Генриха Молодого и его жены. Убийство Томаса Бекета После возвращения в Англию Томас Бекет продолжил борьбу со своими противниками (отрешая от должностей и отлучая от церкви), что вызвало недовольство короля. Чуть ранее римский папа пригрозил наложить интердикт на Англию, если Бекет будет арестован. Легенда гласит, что Генрих в гневе произнёс фразу: «Неужели нет никого, кто освободил бы меня от этого попа». Четыре рыцаря Генриха: Реджинальд Фитц-Урс, Хьюг де Моревиль, Уильям де Траси и Ричард ле Бретон, услышав это, восприняли слова короля как приказ и решили действовать. 29 декабря 1170 года, они вошли в Кентерберийский собор, где находился Томас Бекет и, обвинив его в преступлениях против короля Генриха, потребовали покинуть Англию. После того, как тот отказался, они ушли и, вернувшись с оружием, убили Бекета. После убийства архиепископ Нормандский наложил на Англию интердикт, снятый папой римским Александром III. 21 февраля 1173 года Бекет был канонизирован, а 12 июля 1174 года к гробнице Томаса Бекета приходил с покаянием босой Генрих II Канцлер и любовник- должности разные. Первоначальное воспитание в рыцарском духе Томас Бекет получил под руководством друга своего отца Ришара де л’Эгль, а начальное образование — в лондонском монастыре Мертон. Затем он изучал гражданское и каноническое право в Парижском и Болонском университетах. По возвращении в Англию в 1142 году Бекет поступил на службу к архиепископу Кентерберийскому Теобальду и вскоре стал одним из его деятельных помощников. В 1148 году Бекет сопровождал Теобальда на собор в Реймсе, в 1152 году он был представителем архиепископа в Риме и добился от папы послания, запрещавшего коронацию сына Стефана Блуаского. В 1154 году Бекет стал архидиаконом Кентербери, а затем по рекомендации Теобальда новый английский король Генрих II назначил Бекета канцлером. Вот такой вот "симпатичный монах", которому на момент вступления в должность архиепископа было 44 года. |
| икс файл Свободен |
16-10-2013 - 18:08 Ну конечно: История Христианской Церкви, особенно высосанная из википедии, самый правдивый первоисточник! |
Marinw Замужем |
16-10-2013 - 18:23 (икс файл @ 16.10.2013 - время: 18:08) Ну конечно: История Христианской Церкви, особенно высосанная из википедии, самый правдивый первоисточник! Мы все не чураемся данного источника. Интересны две точки зрения (прямо противоположные). Кто знает это период истории, помогите установить истину? Может есть какие-нибудь другие источники, кроме википедии (а ее пишут люди, у которых есть свои личные пристрастия). Если опубликованный здесь текст из википедии, то это русский оригинал или перевод с английского? |
| икс файл Свободен |
16-10-2013 - 19:20 Понимаете, практически то же самое писала и БЭС. Но можно ли теперь верить, что там всё написано правдиво? Разве там писалось, что Ленин в эмиграции вкусно кушал, сладко пил и был очень привередлив в выборе отелей? Или знали ли мы, что К,Маркс был биржевым спекулянтом и просаживал деньги жены-аристократки. Или, что Лев Толстой был бисексуален? Вот так же и википедия.Она отображает академическую точку зрения. Благо, если эта точка совпадает с реальностью и не требует пересмотра. А если требует? В таком случае нужны авторитетные люди, дабы внести поправки. Но таких не находится: историю переписывать никто не собирается. |
| Marinw Замужем |
17-10-2013 - 06:12 (икс файл @ 16.10.2013 - время: 19:20) Понимаете, практически то же самое писала и БЭС. Но можно ли теперь верить, что там всё написано правдиво? Разве там писалось, что Ленин в эмиграции вкусно кушал, сладко пил и был очень привередлив в выборе отелей? Или знали ли мы, что К,Маркс был биржевым спекулянтом и просаживал деньги жены-аристократки. Или, что Лев Толстой был бисексуален? Вот так же и википедия.Она отображает академическую точку зрения. Благо, если эта точка совпадает с реальностью и не требует пересмотра. А если требует? В таком случае нужны авторитетные люди, дабы внести поправки. Но таких не находится: историю переписывать никто не собирается. БЭС это наверно БСЭ? Кстати в первом издании очень хорошие статьи были про соратников Ленина. Во втором издании уже все официально. А в до революционных наших энциклопедиях какая версия была изложена? Так уж получается, что о бытовой стороне жизни великих людей, как правило пишут только плохое, если хотят его сдернуть с пьедестала, или не говорят ничего. Когда я прочла двухтомник "Пушкин в воспоминаниях современников", то поняла, что прав был Горчаков. Он сказал - я делю Пушкина на Пушкина поэта и Пушкина человека. Как человек он был далек от привычной нам школьной биографии. |
Martin_Keiner Женат |
17-10-2013 - 09:49 (икс файл @ 16.10.2013 - время: 14:05) (martin.keiner @ 16.10.2013 - время: 06:28) А Вам приходилось читать эту "библию третьего рейха"? Нет, а надо было? Хотя, если честно, грех был. Много лет назад Майн Капф начали было печатать в журнале (кажется) - "Москва", но быстро, под давлением общественности это дело замяли. Где-то, что-то находил в интернете. Но, я думаю, Ваш вопрос имеет совершенно иную подоплёку: спрашивайте напрямую. С моей точки зрения читать надо всё. Лучше имея свою твердую позицию. Гитлеровский " Майн кампф" - это всего лишь мемуары политика. В частности есть там место, где он описывает свои хорошие отношения с евреями и от чего они испортились. Но эта книга опять отражает настроения тех времен. Германия была не больна, а охвачена национальной идеей, которую и сейчас ищут во многих странах. Книга - это всегда следствие. Причина в голове. Прочитав скажем де Сада Вы же не предадитесь сразу безудержному разврату, если это Вам не нравится? |
| икс файл Свободен |
17-10-2013 - 15:22 (martin.keiner @ 17.10.2013 - время: 09:49) С моей точки зрения читать надо всё. Лучше имея свою твердую позицию. Гитлеровский " Майн кампф" - это всего лишь мемуары политика. В частности есть там место, где он описывает свои хорошие отношения с евреями и от чего они испортились. Но эта книга опять отражает настроения тех времен. Германия была не больна, а охвачена национальной идеей, которую и сейчас ищут во многих странах. Книга - это всегда следствие. Причина в голове. Прочитав скажем де Сада Вы же не предадитесь сразу безудержному разврату, если это Вам не нравится? С моей точки зрения читать надо всё. Лучше имея свою твердую позицию. Гитлеровский " Майн кампф" - это всего лишь мемуары политика. В частности есть там место, где он описывает свои хорошие отношения с евреями и от чего они испортились. Но эта книга опять отражает настроения тех времен. Германия была не больна, а охвачена национальной идеей, которую и сейчас ищут во многих странах. Книга - это всегда следствие. Причина в голове. Прочитав скажем де Сада Вы же не предадитесь сразу безудержному разврату, если это Вам не нравится?На счёт "всего лишь мемуары" я не соглашусь. Да и многие, видимо. тоже. Вы рискуете подвергнуться по меньшей мере критике. Майн Кампф и тогда была библией третьего рейха и сегодня у неё достаточно последователей. Вспомните хотя бы кинохронику, где эту книгу, написаную на шкуре ягнёнка, закладывают в саркофаг. С простыми мемуарами так не поступают. И Германия была больна - тут Вы не найдёте сторонников: 50 млн. человеческих жизней - это не просто борьба за национальную идею. А де Сада читают.И предаются разврату. Не забывайте, что даже у Гарри Поттера есть свой фан-клуб. |
| икс файл Свободен |
17-10-2013 - 15:43 (Marinw @ 17.10.2013 - время: 06:12) БЭС это наверно БСЭ? Да-да, конечно БСЭ. Я не думаю, что в дорев. энциклопедиях было слишком много откровения и запретных тем. Наверно время ещё было не то. А может люди другие. Вот отлучали Толстого от церкви. Припомнили ему многие прегрешения, но вот о его гомосексуализме не проронили ни слова. Наверно это можно поставить в заслугу синоду: не стали его члены обсасывать эту тему, хотя сам Толстой этого почти и не скрывал. Нет, время было, конечно, другое. На счёт Пушкина...А Горчаков, это который? Тот что был канцлером?Тогда его мнение заслуживает внимания - толковый и умный был человек. Знаю только, что вокруг Пушкина было много лжи. Я где-то читал об этом.К нему, конечно тоже можно приклеить: ничто человеческое ему не чуждо, но, повторяю, было больше клеветы на него и его жену. Пушкина во все времена ценили за другое - за светлый( то есть не больной) гений. Но его и в наши дни продолжают оплёвывать. Не помню, кто написал мерзость под названием "Прогулки с Пушкиным". Но вспомню обязательно! |
| икс файл Свободен |
19-10-2013 - 06:12 12 апреля 1826 года, император Николай Первый повелел запретить деятельность Русского Библейского общества. Иными словами царь высек митрополита Серафима за то, что он допустил проникновение в РБО масонских идей, которые подкидывали именно англичане. После этого первая Библия на русском языке вышла только в 1876 году. Кстати говоря, свои собственные БО англичане почистили основательно: что теперь удивляться, что в место гомика Бекета появился набожный Бекет, конфликтующий с королём за «правое дело». Это сообщение отредактировал икс файл - 19-10-2013 - 07:09 |
| икс файл Свободен |
19-10-2013 - 06:14 По ком звонит колокол. Голубой. Мещанский суд Москвы рассмотрел дело Дениса Ковалёва, ставшего жертвой сексуальных домогательств сороколетнего священника Амвросия(Носова) из храма Всех Святых на Соколе. В октябре 96-го г. двое подростков - пятнадцатилетний Денис Ковалёв и шестнадцатилетний Иван Лупашко из Вереи, гуляя по центру Москвы, познакомились с Иеромонахом Амвросием, который, проявив инициативу, купил им пива, а затем пригласил их в гости. "Гости" располагались в офисе Российского музыкального издательства (Сретенский тупик, 5). Там священник напоил мальчиков греческим коньяком "Александр" с лимоном, искупал в душе и, после просмотра эротической видео кассеты, уложил голыми спать. Сам разделся, лёг посередине и принялся "подкатываться" к Ване Лупашко, но, получив отпор, переключился на Дениса. Худенький, небольшого роста Денис Ковалёв, понимая, что ему не справиться с двухметровым батюшкой, схватил со стола кухонный нож и ударил обидчика. Лезвие прошло меж рёбер, резануло селезёнку. "Уходите, я ничего не буду сообщать о вас", - сказал Амвросий и, окрыл ключами дверь. (По другой версии, стал сопротивляться, за что получил керамической кружкой в глаз). Парни выкатились на улицу, при этом впопыхах Ваня перепутал куртки Дениса и Амвросия - обе кожаные, чёрные. Через несколько минут по сигналу, сработавшему в дежурной части, явились оперативники. "Мы застали его в трусах, всего в крови. Постель в комнате была разобрана, и на ней тоже была кровь, - сказали милиционеры. - Мы попросили, чтобы он описал приметы ребят, но ничего конкретно не говорил. Лишь сказал, что пойдёт прощаться с Богом. Потом всё же дал приметы. По ним мы задержали пацанов на Цветном бульваре у киоска. Когда их привезли в отделение, оказалось, что трусы Дениса были него в кармане. Значит, до ухода из офиса, пацанчик был голый...". Мальчишек продержали в РУВД "Красносельское" два дня, затем выпустили, но по прошествии трёх недель в Верею приехал опер и препроводил Дениса в Москву. Его определили сначала в "Матросскую тишину", затем перевели в 5-й изолятор для несовершеннолетних преступников. Началось следствие. Тем временем отец Амвросий, отбыв десять дней в реанимации, и оклемавшись, потребовал справедливого суда, то бишь возмездия. ""Сначала поп был совсем плох и чуть не двинул кони, - сообщили мне в красносельском РУВД, - и мы думали, что дело прикроют, тем более, что от мальчишки имелось заявление, где он сообщал, что действовал в целях самообороны. Но поп вышел, машина закрутилась, а заявление вдруг куда-то испарилось". В церковных кругах отца Амвросия недолюбливают и за глаза величают отцом Отбросием. Говорят также, что его категорический отказ от пересмотра мер наказания малолеткам - не что иное, как жажда сохранить карьеру, погладким ступеням которого его усиленно двигает издательская священноначалие и в частности епископ Тихон Бронницкий. "Ведь иначе он будет не пострадавший, а обыкновенный пидор", - догадываются в милиции... Оттого-то видно, в первый день судебного слушания Амвросий заявил, что не поддерживает ни ходатайства адвоката подсудимого Ковалёва, ни "защитных" писем из Думы. "Более того, - обратился он к судье, - я прошу провести суд закрытым, ибо испытываю постоянное давление со стороны прессы. Кассеты из зала суда распространяются в храме среди прихожан. Мне угрожают по телефону, обзывают! И вообще, дело затрагивает интимные стороны моей жизни..." И как бы адвокат Дениса Королёв ни апеллировал к совести присутствующих, к Закону о СМИ, как бы не уличал он Амвросия к голословности, высокий суд в лице судьи Мартиной выставил прессу за дверь, явно принимая сторону потерпевшего. Вызванные в качестве свидетелей милиционеры (те, что отреагировали на сигнал из офиса) недоумевали: "Ну что за бред - ведь буквально за полгода до этого мы уже приезжали в контору к попу точно по такому же делу. Только тогда поп нас внутрь не пустил. А мы чётко видели, как за его спиной метался какой-то голый мужичонка с криками: "Это голубятня, он пидор, пидор!" Мы поинтересовались: в чём дело? Но попо сказал, что это недоразумение, что просто один из сотрудников напился и дебоширит, и что он сам всё уладит. Мы и уехали". Теперь, похоже, поп частным образом улаживает другую "такую же" проблему, и получается у него неплохо, тем более что статья 108 ч.1 (тяжкие телесные повреждения) вполнереабилитирует его "страдания". В порыве артистического гнева он называет ребят бандитами, требует отнестись к ним со всей строгостью закона. А куда уж больше - ведь жертва поповских вожделений и так целый год провела за решёткой. Но Амвросию этого мало, он настаивает перед судом, чтобы под стражу был взят ещё и находящийся на свободе Иван Лупашко... Ну не беспердел ли?! Что ж, гулявшие в тот октябрьский денёк 96-го по Москве пацаны, наверное, и вправду не подарок, но насколько ничтожна их вина в сравнении с содомскими пристрастиями священнослужителя, призванного крестить, исповедовать, причащать! "Я полностью разуверился в священниках, - сказал Ваня Лупашко, - я раньше ещё заглядывал в церковь-то, а теперь обхожу её за километр. Там одна неправда". Как вернуть Ивану веру? Вот проблема! А отец Амвросий на суде уже строит новую дикую каверзу: оказывается, тогда в офисе, когда Лупашко пошёл в душ, задержавшийся на минуту Денис признался ему по секрету, что состоит с Иваном в "интимной связи". Просто взял - первому встречному попу и признался. Бывает же такое! Интересно, а почему отец Амвросий не сообщал об этом на следствии раньше. Неужели забыл. Или был связон тайной "коньячной" исповеди? В своё время, проверив Амвросия на "голубизну", Институт им. Сербского признал его "нормально ориентированным". Значит, выходит, Ковалёв и Лупашко самые что ни на есть убийцы и воры? "Он всё это придумал, - крикнул судье Денис, чтоб мы с Ванькой...- да он чё?!" Однако суд таким оборотом смущён не был. Дениса приговорили к... сексолого-психолого-психиатрической экспертизе на выявление возможной аффектации поступков. А посему дело отложили до окончательных результатов экспертизы, то есть по меньшей мере ещё на полгода. Которые Денис проведёт в СИЗО. Словом, Амвросий торжествует. По окончании слушания дела, он небрежно бросил матери Дениса - Любови Викторовне Ковалёвой, работающей в настоящее время дворником в ЖКО: "Ты подкупила прессу! Скажи спасибо, что я на тебя не подал в суд за моральный ущерб". Так и хочется ответить достославному священнику и иже с ним словами поэта: "Но есть и Божий суд, наперсники разврата!". "Московский Комсомолец" № 245 от 26 декабря 1997г. Александр Колпаков. |
| икс файл Свободен |
19-10-2013 - 06:34 ОПРОВЕРЖЕНИЕ. История началась с обращения иеромонаха в суд. Подростки, которых приютил иеромонах, ударили его сначала ножом, потом керамической кружкой по голове. От удара о. Амвросий "насупился, сделался вялым и неразговорчивым". Убегая, подростки "прихватили с собой куртку" потерпевшего. О.Амвросий десять дней пролежал в реанимации (задеты желудок и печень). После излечения он и обратился в суд. Адвокаты подростков защиту построили на том, что агрессивное поведение своих подзащитных объявили самообороной, а кожаную куртку иеромонаха «дети прихватили» будто по ошибке [36]. За священника вступился о. Дмитрий Смирнов, а также следователь Алексей Михайлович Елисеенко, в частности, он отметил, что мальчики уже имели приводы в милицию. Сам отец Амвросий заявил, что он не гомосексуал. Суд не нашел оснований для признания действий подростков как самооборону. Денис Ковалёв, нанесший удары иеромонаху, признан виновным и осужден на 2,5 года. Где же всё таки правда? У нас за мелкое воровство подросткам больше дают. а тут удар ножом с целью ограбления. Мда! Это сообщение отредактировал икс файл - 19-10-2013 - 06:37 |
Аnimus Женат |
19-10-2013 - 06:54 (икс файл @ 19.10.2013 - время: 06:34) ОПРОВЕРЖЕНИЕ. Что это за странное статья. потом керамической кружкой по голове. От удара о. Амвросий "насупился, сделался вялым и неразговорчивым" А после удара ножом он был весел, подвижен и общителен? После излечения он и обратился в суд А что до излечения уголовного дела не было возбуждено или поножовщина более не является преступлением и нужно обращаться в суд, если выживешь. Так что сами подумайте где в этой бредовой статье правда, а где ложь. |
| икс файл Свободен |
19-10-2013 - 07:03 Свой топик я начал с рассказа о недостойном поведении епископа Никона. Справедливости ради я привожу другую точку зрения на эти события. Епископ Екатеринбургский и Верхотурский Никон (Миронов). Из всех обвинений православных священников в гомосексуализме больше всего досталось епископу Екатеринбургскому и Верхотурскому Никону. Скандал разразился в 1999 году во время избирательной кампании губернатора области. Против епископа даже было заведено уголовное дело. В результате он был снят с Екатеринбургской кафедры. Однако сразу стоит отметить три момента: 1. После того, как дело истребовала к себе прокуратура Екатеринбурга, постановление о возбуждении уголовного дела было отменено. Прокуратура не нашла никаких оснований для продолжения уголовного дела в отношении епископа; 2. Вопреки многочисленным публикациям в прессе, что Московская Патриархия не желает расследовать дело и замалчивает инцидент, Священный Синод отправил в Екатеринбург две комиссии. Комиссии нашли вину епископа только в «упущении в руководстве епархией»; 3. Наконец, сам епископ не признал обвинения в мужеложстве в свой адрес, о чем и заявил в прощальной речи к своей пастве. ОПРОВЕРЖЕНИЕ Началось же всё с т.н. "Письма пятнадцати", в котором часть местного духовенства обвиняла Никона в неумелом руководстве, грубости и прочих мирских грехах. О гомосексуализме речи еще не шло. В январе в область прибыла комиссия Священного Синода во главе с управляющим делами Московской патриархии архиепископом Сергием. Итогом ее работы стало объявление «перемирия» между епископом и клиром до решения Синода. Однако долго оно не продлилось. Появилось новое письмо – куда более грязное и с большим количеством подписей. Владыку и его окружение обвинили в мужеложстве, разврате и прочих непотребных делах. Письмо было распространено на молебне 25 апреля и подписано 53 священнослужителями и 55 мирянами Екатеринбургской епархии. Именно в этом письме, адресованном патриарху Алексию II и членам Священного синода, приводится ряд наиболее вопиющих фактов аморального поведения епископа. Дальше произошло самое интересное. Невоцерковленные люди в первую очередь ждали реакцию Священного Синода на обвинения в мужеложстве. Подробности же работы комиссии не интересовали даже многих воцерковленных людей. Но для церковного сознания (православные иерархи – это люди, принявшие обет послушания) совершенно естественной была реакция на непослушание части духовенства. Повторная жалоба части духовенства до решения Синода являлась нарушением церковно-канонического права. В результате Священный Синод на заседании 31 марта - 1 апреля 1999 года вынес следующее решение: Заседание Священного Синода. 31 марта - 1 апреля 1999 года. «СЛУШАЛИ: Доклад Преосвященного Сергия, митрополита Солнечногорского, о результатах работы 20-24 января сего года в городе Екатеринбурге возглавляемой им Синодальной комиссии по проверке жалоб некоторых клириков Екатеринбургской епархии. ПОСТАНОВИЛИ: 1. Доклад принять к сведению. 2. Согласиться с выводами комиссии. 3. Поставить на вид: - игумену Аврааму (Рейдману) его недостойное поведение во время работы Синодальной комиссии; - протоиерею Владимиру Зязеву факт публичного попрания церковных наград. 4. Выразив осуждение игумену Аврааму (Рейдману), игумену Тихону (Затекину), протоиерею Владимиру Зязеву, протоиерею Фоме Абелю, протоиерею Геннадию Ведерникову, иерею Александру Уракову, иерею Алексию Горину, инициировавшим повторное направление жалоб на своего архиерея вопреки ранее данным перед Синодальной комиссией обещаниям приостановить всякие действия против епископа до заседания Священного Синода, полагаясь на волю Святейшего Патриарха и Священного Синода; и квалифицировав сие деяние как нарушение данного этими клириками слова: - освободить игумена Авраама (Рейдмана) от обязанностей наместника мужского монастыря во имя Всемилостивого Спаса в городе Екатеринбурге; - освободить игумена Тихона (Затекина) от обязанностей наместника Свято-Николаевского Верхотурского монастыря. 5. Призвать вышепоименованных клириков Екатеринбургской епархии и их сторонников к покаянию и примирению с епископом и предупредить, что упорство в действиях, ведущих к расколу в епархии, повлечет дальнейшие по отношению к ним канонические прещения. 6. Объявить выговор Преосвященному Никону, епископу Екатеринбургскому и Верхотурскому, за допущенные упущения в руководстве епархией и за отсутствие должного внимания к духовной жизни в монастырях епархии, приведшее к сложившейся ситуации»[37]. Как же это решение преподнесли в прессе? Журналисты сделали следующие выводы: честные люди пострадали за правду, а «голубой» епископ отделался выговором. Однако стоит повторить, что данное решение Синода касалось только первого письма, в котором не содержалось обвинений в гомосексуализме. По другим данным из 85 рапортов с претензиями к епископу Никону 20 все же были посвящены мужеложству, хотя и подписаны задним числом. По заявлению одного из семинаристов 21 июня против Миронова Олега Васильевича (он же - епископ Никон) было заведено уголовное дело № 302352 по статье 133 Уголовного Кодекса РФ "Понуждение к действиям сексуального характера". Заместитель прокурора Сысерстского района Свердловской области Турыгин Ю. Н. принял 30 июня постановление об отмене возбуждения данного уголовного дела в связи с отсутствием достаточных оснований. Комментарии журналистов не заставили себя долго ждать. По их мнению, кто-то «приказал закрыть дело». Будто таким образом органы власти и Патриархия пытаются замять скандал. Подобный комментарий можно было прочитать на страницах самых демократических изданий. Никаких доказательств непосредственного влияния Церкви и органов власти на прокуратуру у журналистов, конечно, не было. Правовой нигилизм никогда не помнит о презумпции невиновности. Как было воспринято решение Синода самими верующими? По-разному. Кто-то поверил, что всё дело в выборах. Кто-то решил, что всё дело в финансовых махинациях. Кстати, эти версии не без серьезных оснований. Подробности можно узнать на сайте «Уральский Дефолт» в статье «Кто "заказал" Епископа Никона»? [38] Кто-то продолжил писать письма в Москву с просьбой избавить Екатеринбург от «голубого» епископа. Одновременно среди "белого" священства и монашествующих активно распространялся чисто уголовный "фольклор" с разными физиологическими подробностями. Епископ Никон был вынужден подать заявление об отставке. На втором заседании Священного Синода 18-19 июля 1999 года было вынесено следующее решение: «ПОСТАНОВИЛИ: 1. Признав, что ошибки, допущенные в руководстве епархией Преосвященным Епископом Екатеринбургским и Верхотурским Никоном, привели к разделению среди клира и мирян и вызвали смущение среди верующих и общественности, - почислить на покой, констатируя при этом, что сам Преосвященный Никон, ради мира церковного, просил освободить его от управления епархией. 2. Местом пребывания Преосвященного Никона определить Свято-Успенский Псково-Печерскнй монастырь. 3. Преосвященным Екатеринбургским и Верхотурским быть Викентию, Архиепископу Абаканскому и Кызылскому. 4. Временное управление Абаканской епархией поручить Преосвященному Антонию, Архиепископу Красноярскому и Енисейскому. 5. Для завершения изучения обстоятельств возникшего в Екатеринбургской и Верхотурской епархии конфликта и представления Священному Синоду материалов по делу участвовавших в нем клириков - направить комиссию в составе: а) Архиепископ Костромской и Галичский Александр. б) Протопресвитер Матфей Стаднюк. в) Протоиерей Леонид Ролдугин» [39]. В Псково-Печерском монастыре епископу Никону благословили вести службы в одном из храмов. В Лавру к нему приезжали прихожане и клирики Екатеринбургской епархии. С октября 2002 года епископ Никон служит настоятелем в московском храме Успения Пресвятой Богородицы в Вешняках. Прихожане с уважением встретили пастыря. В день тезоименитства к епископу приезжали православные из Екатеринбурга и Воронежа, где начинался его путь в епископство. Как видите, вроде всё хорошо. Произведены дознания, сделаны выводы. Только почему не упоминается конкретное письмо игумена Тихона (Затёкина)? Можете себе представить, что какой-то игумен написал патриарху заведомую ложь? Я такого представить не могу. |
| dedO'K Женат |
19-10-2013 - 09:15 (икс файл @ 19.10.2013 - время: 08:03) Как видите, вроде всё хорошо. Произведены дознания, сделаны выводы. Только почему не упоминается конкретное письмо игумена Тихона (Затёкина)? Можете себе представить, что какой-то игумен написал патриарху заведомую ложь? Я такого представить не могу. "Любовь" больного гомосексуализмом, происходящая от одержимости плотскими грехами- признак тяжелого духовного и нравственного расстройства личности, штука непредсказуемая, и может толкнуть на самые противоестественные поступки. |
| икс файл Свободен |
19-10-2013 - 14:37 Просматривая интернет, наткнулся на очередной форум, где подняты вопросы, подобные тем, что обсуждаем мы. Вот отрывки из тамошнего диалога: "Да его за это в толчке утопить надо." "Cлушайте, Вы наверное отсталые да?" "Вам похоже придется съесть свою клавиатуру." " Желаю чтобы эта подлая угроза обернулась против Вас лично и обрушила всю свою мощь на подлого угрожающего." " Смерть выродку. И сразу БАН." "Я еще доберусь до него и покараю." Там затронута была проблема "голубого лобби" в РПЦ. Спор - взаимное обливание помоями. Попытаюсь здесь не касаться больше этой темы (за некоторыми исключениями). Во-первых эта тема. как оказалось уже не оригинальна. Во-вторых, довольно спорная: видите, какой накал страстей она вызывает - и это я не самые крепкие выражения привёл. Лучше разбирать дела минувших дней, чем рыться в чужом грязном белье. А вообще, обстановка в РПЦ попахивает такой мерзостью! Дыма без огня не бывает. |
| икс файл Свободен |
22-10-2013 - 11:06 Два месяца назад купил книгу Теодора Драйзера «Финансист», чтобы было, что читать в самолёте. Но как-то не сложилось, даже, ни разу не открыл. Вчера начав читать, к своему удовольствию наткнулся на занимательную фразу. Автор говорит, что мать будущего героя романа Фрэнка Каупервуда «рассказывала ему легенду об Адаме и Еве, но он в неё не поверил»! Обратите внимание: действие романа происходит в середине 19 века. У многих наших современников бытует мнение, что в те времена люди были в высшей степени религиозны. Но оказалось, что мальчишка Фрэнк не верит в библейскую сказку. Не знаю, может быть, Драйзер вложил в характеристику мальчика свои детские впечатления? Но они абсолютно точно совпали с моими собственными. Когда я был ещё дошкольником, моя прабабка Пелагея, часто вечерами рассказывала мне о Христе и Ветхозаветных чудесах. Но так же, как и Фрэнк, не смотря на свой возраст, я воспринимал всё, именно как сказку. Вы никогда не задумывались, почему современному человеку очень трудно даётся приобщение к вере? Не потому ли, что начав изучение Библии, человек сталкивается с её мифами, скорее напоминающие фэнтези, чем реальные события. И он думает: «Неужели я в это должен поверить»!? Большинство людей, даже не атеистов, а просто обывателей, скорее покрутят пальцем у виска, если другой взрослый человек будет уверять их в реальности описываемых Библией событий. А давайте ещё раз пробежимся по Ветхому Завету и попробуем понять, на сколько сами древние верили в библейские чудеса. |
| dedO'K Женат |
22-10-2013 - 12:01 (икс файл @ 19.10.2013 - время: 07:12) 12 апреля 1826 года, император Николай Первый повелел запретить деятельность Русского Библейского общества. Иными словами царь высек митрополита Серафима за то, что он допустил проникновение в РБО масонских идей, которые подкидывали именно англичане. После этого первая Библия на русском языке вышла только в 1876 году. Иными словами, вы, зачем то ввели в эту историю митрополита Серафима, но "подтёрли" из истории масонов и Британское библейское общество. Как вам известно(если вам известно), оберпрокуратура Священного синода была министерством с двойным управлением. И митрополит Серафим стал ПЕРВЫМ лицом духовного звания в должности обер-прокурора. Вот как раз при нём и была пресечена деятельность РБО под эгидой британских масонов. Впрочем: Протоирей Георгий Флоровский писал о деятельности этого общества: "Сперва задача Общества была ограничена распространением Библии среди иностранцев и инославных, «оставляя неприкосновенным издание книг Священного Писания на славянском языке для исповедующих греко-российскую веру, принадлежащее в особенности и исключительно ведомству Святейшего Синода». Но уже в 1814-м году Общество приняло на себя издание и распространение и славянской Библии, особо и Нового завета. Одновременно в состав совета Общества, где до того участвовали только светские лица, были введены в звании вице-президентов и директоров иерархи и другие духовные персоны, православные и инославные (даже Римско-католический митрополит Сестренцевич). В начале 1816-го года было решено издание русской Библии … Деятельность Общества развивалась очень быстро и с большим успехом; по всей Империи сразу же раскинулась сеть его отделений. За первые десять лет работы было издано (и приобретено) книг на 43-х языках и наречиях в общем количестве 704.831 экземпляра. Этот успех, впрочем, всего больше зависел от правительственной поддержки, и даже инициативы. Российское Библейское общество, в отличие от Британского, вовсе не было общественным начинанием, и держалось совсем не общественным сочувствием или вниманием. Успех создавался именно административным внушением или приказом, «благовестие» слишком часто передавалось точно по команде… Синод не принял на себя руководства библейским переводом и не взял за него ответственности на себя, — может быть, такой образ действий был и подсказан свыше… Перевод был отдан в ведение Комиссии духовных училищ, которой надлежало избрать надёжных переводчиков в местной Духовной Академии. Изданный перевод должен был быть от Библейского общества…" " Для начала вопрос был решён слишком просто. В основу был положен еврейский (масоретский) текст, как «подлинный» … Окончательная корректура Пятокнижия была поручена о. Герасиму Павскому. Печатание и было закончено в 1825-м году, но — по изменившимся обстоятельствам — издание не только не было выпущено в свет, но было арестовано и вскоре сожжено. Само библейское дело было остановлено и Библейское общество закрыто и запрещено…" Протоиерей Георгий Флоровский. Кстати говоря, свои собственные БО англичане почистили основательно: что теперь удивляться, что в место гомика Бекета появился набожный Бекет, конфликтующий с королём за «правое дело».Откуда появился Бекет- политик, не первый год вращающийся в кругах предстоятелей англиканской церкви- это понятно, это его биография. Но откуда появился некий Бекет-гомик, которого вы пытаетесь пропихнуть вместо него и откуда- некий могущественный маг-король, который когоугодно мог сделать кем угодно? "Властелина колец" насмотрелись, судырь? Или "Петра Первого" лжеграфа Толстого на ночь перечитали? |
| икс файл Свободен |
22-10-2013 - 14:39 Отправившись после бегства из Египта на поиски земли обетованной, евреи, периодически, восставали против господа своего и его поверенного – Моисея. Чудеса, вершимые богом в этом походе, ничуть не убеждали евреев в могуществе Творца. Почему? Может быть потому, что этот бог не был так уж силён и мало чем выделялся среди других богов. Каких? Ну, это надо спросить у них, а не у меня. Ниспосылает им отец небесный каждое утро манну, вкусную как медовые лепёшки. Но хочется им другого. Хватают единоверцы Моисея за грудки и орут: «Дай мяса, мяса дай»! Смотрит на всё это господь и думает: «Свежей дичи захотели? Нате»! И посылает евреям перепелов, огромную массу, но какую-то заразную: «… и поразил Господь народ весьма великою язвою». Оправившись от этого наказания, переселенцы поднимают новый бунт. Оказалось, что Ханаан заселён воинственными народами, которые только и ждут появление евреев, чтобы насадить всех на кол. Говорит Моисей соплеменникам, мол, чего вы испугались; нам господь обещал помощь в делах ратных. Но отчего-то не верят евреи в силу господа и требуют возвратиться назад, в Египет. За этот бунт, по приказу бога, водит Моисей евреев 40 лет по пустыне. Это странствие наполнено неповиновением, поклонением другим богам и прочими «прелестями». Даже вера Моисея пошатнулась, за что и был обречён он на смерть. Во «Второзаконии», наряду с новыми наставлениями господа, говориться обо всех обидах, причинённых людьми богу. Наконец, уже под руководством Иисуса Навина, переселенцы достигли берега Иордана. Господь творит новое чудо, после которого, казалось бы, усомниться в его могуществе уже никто не сможет: он остановил течение реки, обнажив дно реки, по которому люди, как посуху переправились на другой берег. Странным образом рушатся стены Иерихона, и завоевание Ханаана начинается. Одним словом, в руки евреям попадает всё, что обещал им господь. Но благодарность всевышнему длилась не долго. Стали евреи служить языческим - видимо более могущественным, чем Яхве, и способным творить, куда более значимые чудеса. В этот период оказалось так, что иноплемённые боги были сильнее покровителя евреев: побил их месопотамский царь. Взмолились евреи Яхве, попросили помощи. Помог. В лице Гофониила началось освобождение из-под гнёта завоевателей. Освободились, почесали репы и снова начали поклоняться чужим богам. И пришли моавитяне, и покорили евреев. Потом были мадианитяне. После многолетнего рабства и изгнания врагов, стали евреи поклоняться Ваалверифу. И так на протяжении всей эпохи Судей Израилевых. Проходят годы. Все враги, естественно с помощью Яхве, побеждены. Приходит эра царей. Саул, Давид, Соломон укрепляют государство, ведут победоносные войны, строят богатые дворцы. Да только вот Соломон начинает поклоняться Астаре и Милхому… |
| dedO'K Женат |
22-10-2013 - 14:45 Если б вы не пересказывали, а просто процитировали Священное Писание, места заняло б столько же, но содержание- совсем другое, жизненное. А вся эта "простыня" с очень вольным пересказом в стиле фентези откуда взялась? Это сообщение отредактировал dedO'K - 22-10-2013 - 14:47 |
| икс файл Свободен |
22-10-2013 - 14:59 Уважаемый dedOK. Вы здорово описали деятельность РБО до востания декабристов. Но почему протоирей Флоровский скромно умолчал о "изменившихся обстоятельствах" после 1825 года? Я, если честно, так и не понял: Вы дополнили моё сообщение об РБО или, как всегда пытаетесь что-то опротестовать? О "властелинах колец" и их самоуправстве читайте в Истории Британии. Конституционная монархия существовала не всегда. А Бекет бы гомиком. Да! |
| икс файл Свободен |
22-10-2013 - 15:01 (dedO'K @ 22.10.2013 - время: 14:45) Если б вы не пересказывали, а просто процитировали Священное Писание, места заняло б столько же, но содержание- совсем другое, жизненное. А вся эта "простыня" с очень вольным пересказом в стиле фентези откуда взялась? А Вы сами попробуйте процитировать, а мы сравним. |
| dedO'K Женат |
22-10-2013 - 15:20 (икс файл @ 22.10.2013 - время: 15:59) Уважаемый dedOK. Вы здорово описали деятельность РБО до востания декабристов. Но почему протоирей Флоровский скромно умолчал о "изменившихся обстоятельствах" после 1825 года? Так это всем ясно. Влияние масонства при дворе, британского, шведского и французского, было подорвано, а на Церковь- ослабло. Правда, немецкое хорошо окопалось в РАН, прочно, вместе со свей своей философией. |
| икс файл Свободен |
26-10-2013 - 05:51 Я уже упомянул о том, что библейские чудеса настораживают многих людей, желающих приобщиться к вере. Чтение самой Библии вскоре надоедает из-за косноязычного текста. Мой оппонент dedOK, частенько ставит мне в укор свободную трактовку библейских текстов, называя это "простынёй, фентези...". Сам же он упорно штампует в постах «исходный текст». Говорят, что отсутствие результата то же результат. Если бы мой топик имел название что-то вроде «анальный секс в Библии», то, возможно, его посещаемость имела больший результат. Но и 764 посещений на сегодняшний день, это всё, же лучше, чем их отсутствие. Но что видит человек, решивший посмотреть, о чём тут речь? А видит он всё те же трудновоспринимаемые цитаты из Библии, видимо понятные на 100% только одному dedOK. Если я не прав, то проведите такой эксперимент: скачайте в word страницу из Писания. Вы удивитесь обилию указаний на ошибки. А так, как это Святое Писание, вы ничего не изменяете и жмёте опцию: «пропустить всё». Взбешённый вашей тупостью компьютерный мозг не выдержит и человеческим голосом скажет: «Послушай, чувак, разве может это кто-то прочесть, а тем более понять»? И он, этот нечеловеческий интеллект будет прав, ведь на лицо полная неразбериха даже со знаками препинания. Вот у меня на полке стоит «Слово о полку Игореве». В одной книге три варианта: исходный; исходный в современном алфавите; и написанный современным языком. Читай, сравнивай, наслаждайся. Но вот мы берём Библию и опять упираемся в неудобоваримое чтиво. dedOK, наверно, сейчас разразится гневной тирадой по поводу того, что надо воспринимать Писание не мозгами, а душой и т.п. и т.д. Но оказывается, находились и до меня бездушные люди, которые своими словами пересказывали ВЗ в формате, доступным всем читателям. Именно такую книгу 60 лет назад написал Хенрик Ван Лун. Его «История Библии» выдержала десятки изданий, а это говорит о её востребованности. Примечательно, что в анализе Библии принимали участие специалисты из разных областей науки: историки, археологи, этнологи и прочие. Приложили свою руку и психиатры. Например, доктор Эллис пришёл к выводу, что «Ветхий Завет был написан сумасшедшими». Как вам такой вывод? Но Эллис был не одинок. Знаменитый доктор Ломброзо, несколько десятилетий проработавший с душевнобольными, писал: «В писаниях из сумасшедшего дома встречается то же обилие созвучий и такое же построение периодов, как и в библейских текстах». Не в этом ли кроется ответ на загадку, почему НОРМАЛЬНЫМ людям с трудом даётся прочтение Библии? Или может, Некто, не хочет, чтобы все постигли её истинный смысл? В дореволюционной, религиозной России существовала поговорка: «Кто ВЗ до конца поймёт, тот с ума сойдёт». Но мы с dedOK, судя по нашей вменяемости, не постигли ещё до конца сути Святого Писания, а значит, в споре ещё рано ставить точку. Это сообщение отредактировал икс файл - 26-10-2013 - 16:47 |
| shrayk Свободен |
26-10-2013 - 16:01 (икс файл @ 26.10.2013 - время: 05:51) А видит он всё те же трудновоспринимаемые цитаты из Библии, видимо понятные на 100% только одному dedOK. Причем понятные по причине, что понимаются не так как написано, а так как захотелось понимать написанное. |