Мобильная версия

Взрослая социальная сеть

Взрослое общение на жизненные темы
ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Живая лента Форум Блоги Группы Знакомства Только для взрослых Эротический видеочат

Страницы: (13) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Ksusha1989
дата: 2016-08-08 - 21:36
(sxn2561388870 @ 08.08.2016 - время: 23:29)
Дело в том, что понятие Бога заводит в тупик при обсуждении многих вопросов. Возьмем
догму: Бог есть любовь! Когда смотришь на реальные отношения даже близких родственников, которые судятся, подличают, издеваются друг над другом, то становится
очевидным: о какой любви может идти речь?.. А уж про отношения чужих людей - просто
нет слов! Получается, люди бога не слушают! А он и сделать ничего не может, хотя,
вроде бы, всемогущий...

Допускаю,что они вам ответят что-то типа:-человек сам должен принимать решения за свои поступки,а,Бог в этой ситуации сторонний наблюдатель и занимает выжидательную позицию.))
И-это ещё раз подтверждает,что для принятия решений и для распоряжения своей жизни,он абсолютно не нужен.))
1NN
дата: 2016-08-08 - 22:14
(Ksusha1989 @ 08.08.2016 - время: 21:36)
(sxn2561388870 @ 08.08.2016 - время: 23:29)
Дело в том, что понятие Бога заводит в тупик при обсуждении многих вопросов. Возьмем
догму: Бог есть любовь! Когда смотришь на реальные отношения даже близких родственников, которые судятся, подличают, издеваются друг над другом, то становится
очевидным: о какой любви может идти речь?.. А уж про отношения чужих людей - просто
нет слов! Получается, люди бога не слушают! А он и сделать ничего не может, хотя,
вроде бы, всемогущий...
Допускаю,что они вам ответят что-то типа:-человек сам должен принимать решения за свои поступки,а,Бог в этой ситуации сторонний наблюдатель и занимает выжидательную позицию.))
И-это ещё раз подтверждает,что для принятия решений и для распоряжения своей жизни,он абсолютно не нужен.))

Посмотрим, воспользуются ли вашей подсказкой или придумают что-то новое... 00028.gif
Просто Ежик
дата: 2016-08-08 - 23:15
(sxn2561388870 @ 08.08.2016 - время: 21:29)
Дело в том, что понятие Бога заводит в тупик при обсуждении многих вопросов.

Постойте.. какой тупик в определении Бога?
Бог- сверхъестественная сущность, создавшая существующий мир и давшая его законы.
Где тупик?

Возьмем
догму: Бог есть любовь! Когда смотришь на реальные отношения даже близких родственников, которые судятся, подличают, издеваются друг над другом, то становится
очевидным: о какой любви может идти речь?.. А уж про отношения чужих людей - просто
нет слов! Получается, люди бога не слушают! А он и сделать ничего не может, хотя,
вроде бы, всемогущий...

Про остальное... Боже ж ты мой... об этом не только здесь, но любой христианский нитернет-портал даст вам исчерпывающий ответ. это так замусолено. что просто дурной тон говорить уже о этом)) Блин. Новое что-то будет?
ах да. сами читайте, забаненые в гугле..

http://www.evangelskaja-truba.ru/ru/node/151
Первый попавшийся)))
iich
дата: 2016-08-09 - 00:14
(Просто Ежик @ 06.08.2016 - время: 20:56)
А что такое любовь?
Вообще-то это вопрос не для данного подфорума и, тем более, данного топика. Можно поговорить об этом в другом месте?

Это сообщение отредактировал iich - 2016-08-09 - 00:14
1NN
дата: 2016-08-09 - 21:07
(Просто Ежик @ 08.08.2016 - время: 23:15)
(sxn2561388870 @ 08.08.2016 - время: 21:29)
Дело в том, что понятие Бога заводит в тупик при обсуждении многих вопросов.
Постойте.. какой тупик в определении Бога?
Бог- сверхъестественная сущность, создавшая существующий мир и давшая его законы.
Где тупик?

Опять вы меня насмешили!
"Бог - сверхъестественная сущность,.." "Где тупик?" Вот, прямо тут и самый тупиковый тупик! В соседней ветке вы - ЛИЧНО! - ссылались на теорему Геделя и с пеной у рта доказывали, что бог - непознаваем для людей! Включите логику, дружище! Если бог непознаваем, то откуда вы взяли, что он - "сущность"? А может он - "личность"? А
может - что-то непередаваемое словами человеческого языка? И почему вы решили, что
бог - "сверхъестественный"? Может он быть вполне "естественным"? А почему - нет?
Мы же не можем сказать о боге ничего определенного. Все это только наши домыслы,
причем ничем не подкрепленные! Ибо: Бог - непознаваем! И все ваше надувание щек с
кивками на известных ученых и научные теории - пустота!
Просто Ежик
дата: 2016-08-09 - 22:08
(sxn2561388870 @ 09.08.2016 - время: 21:07)
(Просто Ежик @ 08.08.2016 - время: 23:15)
(sxn2561388870 @ 08.08.2016 - время: 21:29)
Дело в том, что понятие Бога заводит в тупик при обсуждении многих вопросов.
Постойте.. какой тупик в определении Бога?
Бог- сверхъестественная сущность, создавшая существующий мир и давшая его законы.
Где тупик?
Опять вы меня насмешили!
"Бог - сверхъестественная сущность,.." "Где тупик?" Вот, прямо тут и самый тупиковый тупик! В соседней ветке вы - ЛИЧНО! - ссылались на теорему Геделя и с пеной у рта доказывали, что бог - непознаваем для людей! Включите логику, дружище! Если бог непознаваем, то откуда вы взяли, что он - "сущность"? А может он - "личность"? А
может - что-то непередаваемое словами человеческого языка? И почему вы решили, что
бог - "сверхъестественный"? Может он быть вполне "естественным"? А почему - нет?
Мы же не можем сказать о боге ничего определенного. Все это только наши домыслы,
причем ничем не подкрепленные! Ибо: Бог - непознаваем! И все ваше надувание щек с
кивками на известных ученых и научные теории - пустота!

Очень советую почитать словарики.
Там четко написано что такое сущность, что такое сверхъестественное...
А то играете словами, а смысл не понимаете... И все так четко в теорему Геделя о Боге у вас уложится.
Вики вам в помосчь))) Удачи и да пребудет с вами... нет... учите матчасть)))
*зевнул*
Одно и то же на любом форуме, ветке... Скучно...
1NN
дата: 2016-08-10 - 19:57
(Просто Ежик @ 09.08.2016 - время: 22:08)
Очень советую почитать словарики.
Там четко написано что такое сущность, что такое сверхъестественное...
А то играете словами, а смысл не понимаете... И все так четко в теорему Геделя о Боге у вас уложится.
Вики вам в помосчь))) Удачи и да пребудет с вами... нет... учите матчасть)))
*зевнул*
Одно и то же на любом форуме, ветке... Скучно...

Это вы словарик прочитамши? Там-то четко написано, только вам написанного не понять!
Ибо надо не только читать уметь, но еще уметь мыслить логически. Попробуем? А?
Если (согласно Геделю и вашей светлости) бог совершенно непознаваем для человека,
то все рассуждения о сущности, сверхъестественном и транцендентальном - пустой треп!
Я вам доступно все растолковал? Или для вас все это непосильный умственный труд?
Просто Ежик
дата: 2016-08-10 - 21:24
(sxn2561388870 @ 10.08.2016 - время: 19:57)
(Просто Ежик @ 09.08.2016 - время: 22:08)
Очень советую почитать словарики.
Там четко написано что такое сущность, что такое сверхъестественное...
А то играете словами, а смысл не понимаете... И все так четко в теорему Геделя о Боге у вас уложится.
Вики вам в помосчь))) Удачи и да пребудет с вами... нет... учите матчасть)))
*зевнул*
Одно и то же на любом форуме, ветке... Скучно...
Это вы словарик прочитамши? Там-то четко написано, только вам написанного не понять!
Ибо надо не только читать уметь, но еще уметь мыслить логически. Попробуем? А?
Если (согласно Геделю и вашей светлости) бог совершенно непознаваем для человека,
то все рассуждения о сущности, сверхъестественном и транцендентальном - пустой треп!
Я вам доступно все растолковал? Или для вас все это непосильный умственный труд?
Космическая сингулярность не подчиняется законам нашего мира. По сути она сверхъестественна)))
Не будем о ней рассуждать?
Что-то это атеисты сдаются в познании всего сущего)))
Милейший, а словарь прочтите)) четко расписано про сущность и сверхъестественное))
Потом логику... Ну и Геделя опровергать- сильно)) Хи, хи.. Но сперва с определениями разберитесь... Ага?

Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 2016-08-10 - 21:25
1NN
дата: 2016-08-11 - 20:42
(Просто Ежик @ 10.08.2016 - время: 21:24)
Космическая сингулярность не подчиняется законам нашего мира. По сути она сверхъестественна)))
Не будем о ней рассуждать?
Что-то это атеисты сдаются в познании всего сущего)))
Милейший, а словарь прочтите)) четко расписано про сущность и сверхъестественное))
Потом логику... Ну и Геделя опровергать- сильно)) Хи, хи.. Но сперва с определениями разберитесь... Ага?

Опять финтите, милейший? Я рад, что вы слышали про "космическую сингулярность", почитали
словарик и с определениями разобрались. Все сие - замечательно! А вопрос к вам заметили?
Прочитали? Поняли вопросец-то? Напомнить?
ЕСЛИ БОГ ДЛЯ ЛЮДЕЙ НЕПОЗНАВАЕМ, ЗНАЧИТ ВСЕ РАССУЖДЕНИЯ НА БОЖЕСТВЕННУЮ ТЕМУ НЕ ИМЕЮТ
СМЫСЛА. Люди - и вы в том числе - не знают и не могут знать ничего о боге и божественном.
Согласны?
Просто Ежик
дата: 2016-08-11 - 21:23
(sxn2561388870 @ 11.08.2016 - время: 20:42)
(Просто Ежик @ 10.08.2016 - время: 21:24)
Космическая сингулярность не подчиняется законам нашего мира. По сути она сверхъестественна)))
Не будем о ней рассуждать?
Что-то это атеисты сдаются в познании всего сущего)))
Милейший, а словарь прочтите)) четко расписано про сущность и сверхъестественное))
Потом логику... Ну и Геделя опровергать- сильно)) Хи, хи.. Но сперва с определениями разберитесь... Ага?
Опять финтите, милейший? Я рад, что вы слышали про "космическую сингулярность", почитали
словарик и с определениями разобрались. Все сие - замечательно! А вопрос к вам заметили?
Прочитали? Поняли вопросец-то? Напомнить?
ЕСЛИ БОГ ДЛЯ ЛЮДЕЙ НЕПОЗНАВАЕМ, ЗНАЧИТ ВСЕ РАССУЖДЕНИЯ НА БОЖЕСТВЕННУЮ ТЕМУ НЕ ИМЕЮТ
СМЫСЛА. Люди - и вы в том числе - не знают и не могут знать ничего о боге и божественном.
Согласны?

Ну уж нет... Это вы финтите))

ЕСЛИ СИНГУЛЯРНОСТЬ ДЛЯ ЛЮДЕЙ НЕПОЗНАВАЕМа, ЗНАЧИТ ВСЕ РАССУЖДЕНИЯ ЭТУ ТЕМУ НЕ ИМЕЮТ
СМЫСЛА.
(с)
отфутболил...
Но мы пытаемся познать. Хотя бы в теории.

Возможность возникновения этой сингулярности при продолжении назад во времени любого решения ОТО, описывающего динамику расширения Вселенной, было строго доказано в 1967 году Стивеном Хокингом. Также он писал:

"Результаты наших наблюдений подтверждают предположение о том, что Вселенная возникла в определённый момент времени. Однако сам момент начала творения, сингулярность, не подчиняется ни одному из известных законов физики."
Проблема существования космологической сингулярности является одной из наиболее серьёзных проблем физической космологии. Дело в том, что никакие наши сведения о том, что произошло после Большого Взрыва, не могут дать нам никакой информации о том, что происходило до этого.(с)

Но тем не менее))
1NN
дата: 2016-08-12 - 22:41
(Просто Ежик @ 11.08.2016 - время: 21:23)
ЕСЛИ СИНГУЛЯРНОСТЬ ДЛЯ ЛЮДЕЙ НЕПОЗНАВАЕМа, ЗНАЧИТ ВСЕ РАССУЖДЕНИЯ ЭТУ ТЕМУ НЕ ИМЕЮТ
СМЫСЛА.
(с)
отфутболил...
Но мы пытаемся познать. Хотя бы в теории.

Возможность возникновения этой сингулярности при продолжении назад во времени любого решения ОТО, описывающего динамику расширения Вселенной, было строго доказано в 1967 году Стивеном Хокингом. Также он писал:

"Результаты наших наблюдений подтверждают предположение о том, что Вселенная возникла в определённый момент времени. Однако сам момент начала творения, сингулярность, не подчиняется ни одному из известных законов физики."
Проблема существования космологической сингулярности является одной из наиболее серьёзных проблем физической космологии. Дело в том, что никакие наши сведения о том, что произошло после Большого Взрыва, не могут дать нам никакой информации о том, что происходило до этого.(с)

Но тем не менее))

Ошибаешься, дружище! Бог непознаваем ПРИНЦИПИАЛЬНО! А всякие сингулярности непознаваемы
ПОКА! Слышали, наверное, про "кипящий вакуум"? Эта гипотеза утверждает, что вакуум не
просто "пустота", а особое состояние материи. На планковских масштабах вакуум "кипит",
порождая виртуальные элементарные частицы. Среди них могут появляться и сингулярности,
из которых могут образоваться бесчисленные вселенные, обладающие самыми разными свойствами. Поэтому, весьма вероятно, что наша Вселенная является частью Мультиверса,
включающего в себя несчетное количество разных Вселенных. Они возникают, развиваются
и исчезают. А затем снова возникают... В этой гипотезе нет необходимости обосновывать
свойства нашего мира, набора констант, условий для возникновения разума... Все дело
случая. Флуктуации возникают случайно, сингулярности возникают случайно, вселенные
развиваются случайно и создают случайные наборы условий существования мира. Случайно
возникает и разум. Разумная цивилизация. Сколько таких цивилизаций будет существовать
в данной вселенной тоже дело случая. Очень может быть, что мы являемся единственной
разумной цивилизации в нашей Вселенной. Кстати, и Бог для поддержания этой гипотезы
тоже не нужен.
Просто Ежик
дата: 2016-08-12 - 23:02
(sxn2561388870 @ 12.08.2016 - время: 22:41)
(Просто Ежик @ 11.08.2016 - время: 21:23)
ЕСЛИ СИНГУЛЯРНОСТЬ ДЛЯ ЛЮДЕЙ НЕПОЗНАВАЕМа, ЗНАЧИТ ВСЕ РАССУЖДЕНИЯ ЭТУ ТЕМУ НЕ ИМЕЮТ
СМЫСЛА.
(с)
отфутболил...
Но мы пытаемся познать. Хотя бы в теории.

Возможность возникновения этой сингулярности при продолжении назад во времени любого решения ОТО, описывающего динамику расширения Вселенной, было строго доказано в 1967 году Стивеном Хокингом. Также он писал:

"Результаты наших наблюдений подтверждают предположение о том, что Вселенная возникла в определённый момент времени. Однако сам момент начала творения, сингулярность, не подчиняется ни одному из известных законов физики."
Проблема существования космологической сингулярности является одной из наиболее серьёзных проблем физической космологии. Дело в том, что никакие наши сведения о том, что произошло после Большого Взрыва, не могут дать нам никакой информации о том, что происходило до этого.(с)

Но тем не менее))
Ошибаешься, дружище! Бог непознаваем ПРИНЦИПИАЛЬНО! А всякие сингулярности непознаваемы
ПОКА! Слышали, наверное, про "кипящий вакуум"? Эта гипотеза утверждает, что вакуум не
просто "пустота", а особое состояние материи. На планковских масштабах вакуум "кипит",
порождая виртуальные элементарные частицы. Среди них могут появляться и сингулярности,
из которых могут образоваться бесчисленные вселенные, обладающие самыми разными свойствами. Поэтому, весьма вероятно, что наша Вселенная является частью Мультиверса,
включающего в себя несчетное количество разных Вселенных. Они возникают, развиваются
и исчезают. А затем снова возникают... В этой гипотезе нет необходимости обосновывать
свойства нашего мира, набора констант, условий для возникновения разума... Все дело
случая. Флуктуации возникают случайно, сингулярности возникают случайно, вселенные
развиваются случайно и создают случайные наборы условий существования мира. Случайно
возникает и разум. Разумная цивилизация. Сколько таких цивилизаций будет существовать
в данной вселенной тоже дело случая. Очень может быть, что мы являемся единственной
разумной цивилизации в нашей Вселенной. Кстати, и Бог для поддержания этой гипотезы
тоже не нужен.

Можно и так: усложняем, добавляем, все случайно, зыбко и куча разных теорий-гипотез, что пояснить очередную гипотезу..... Ага.. Но можно и по другому: Теория Создателя))
Что проще?
*взял бритву Оккама*
И снова... Сингулярность... Вы снова авторитетов не признаете?))) Хокинг же... вы, конечно, умнее какого-то Хокинга, пусть и атеиста.. Но...
...никакие наши сведения о том, что произошло после Большого Взрыва, не могут дать нам никакой информации о том, что происходило до этого(с)
1NN
дата: 2016-08-13 - 17:46
(Просто Ежик @ 12.08.2016 - время: 23:02)
Можно и так: усложняем, добавляем, все случайно, зыбко и куча разных теорий-гипотез, что пояснить очередную гипотезу..... Ага.. Но можно и по другому: Теория Создателя))
Что проще?
*взял бритву Оккама*
И снова... Сингулярность... Вы снова авторитетов не признаете?))) Хокинг же... вы, конечно, умнее какого-то Хокинга, пусть и атеиста.. Но...
...никакие наши сведения о том, что произошло после Большого Взрыва, не могут дать нам никакой информации о том, что происходило до этого(с)

Ну, в квантовом мире случайность дело закономерное. Про волновую функцию слышали? Вот, вот. А Теория Создателя заведет науку в тупик - произвол Бога не даст возможности развиваться науке. Все в руках божьих (с)! Сплошной произвол!
Кстати, а в каком году Хокинг произвел приведенную вами цитату? Не помните? Не так давно
и про черную материю не знали...
Просто Ежик
дата: 2016-08-14 - 11:35
(sxn2561388870 @ 13.08.2016 - время: 17:46)
(Просто Ежик @ 12.08.2016 - время: 23:02)
Можно и так: усложняем, добавляем, все случайно, зыбко и куча разных теорий-гипотез, что пояснить очередную гипотезу..... Ага.. Но можно и по другому: Теория Создателя))
Что проще?
*взял бритву Оккама*
И снова... Сингулярность... Вы снова авторитетов не признаете?))) Хокинг же... вы, конечно, умнее какого-то Хокинга, пусть и атеиста.. Но...
...никакие наши сведения о том, что произошло после Большого Взрыва, не могут дать нам никакой информации о том, что происходило до этого(с)
Ну, в квантовом мире случайность дело закономерное. Про волновую функцию слышали? Вот, вот. А Теория Создателя заведет науку в тупик - произвол Бога не даст возможности развиваться науке. Все в руках божьих (с)! Сплошной произвол!
Кстати, а в каком году Хокинг произвел приведенную вами цитату? Не помните? Не так давно
и про черную материю не знали...

Опять чисто возможное наверно... Теории... Так почему ваша теория врна? Просто потому что вас устраивает?))
1NN
дата: 2016-08-14 - 21:19
(Просто Ежик @ 14.08.2016 - время: 11:35)
Опять чисто возможное наверно... Теории... Так почему ваша теория врна? Просто потому что вас устраивает?))

Ежик, ты ж умный мужик! Ты ж прекрасно знаешь, что в науке не считается ни нравится, ни
хочу, ни верю... Теория верна - потому что опыт и практика ее подтверждают. А ежели у
кого-то появятся сомнения - проверяй и перепроверяй! Хоть до потери пульса! 00050.gif
Просто Ежик
дата: 2016-08-14 - 22:07
(sxn2561388870 @ 14.08.2016 - время: 21:19)
(Просто Ежик @ 14.08.2016 - время: 11:35)
Опять чисто возможное наверно... Теории... Так почему ваша теория врна? Просто потому что вас устраивает?))
Ежик, ты ж умный мужик! Ты ж прекрасно знаешь, что в науке не считается ни нравится, ни
хочу, ни верю... Теория верна - потому что опыт и практика ее подтверждают. А ежели у
кого-то появятся сомнения - проверяй и перепроверяй! Хоть до потери пульса! 00050.gif

Так почему же вы не проверили теорию Создателя? вы абсолютно чужды науке? Основные постулаты абсолютно не ставят науку в тупик, хотя вы утверждаете.
Это, кстати, проблема атеистов в диалоге- нести что-то свое выдуманное, совершенно не зная против чего именно протестуя и открещиваясь, по лишь бы против Веры и Религии... То есть вступать в споры абсолютно не зная матчасть. Абсолютно и даже не желая изучить что-то. Как же страсть к познаниям? Почему только штампы и клише. далекие от реальности?
Или: Отрицаю, хотя и не знаю?
Не читал, но осуждаю! (с)
З.Ы. Теория имеет право на существование, пока не опровергнута)) Веские доводы нужны, чтоб отбросить...
З.Ы. Тёмная материя в астрономии и космологии, а также в теоретической физике — гипотетическая форма материи, которая не испускает электромагнитного излучения и напрямую не взаимодействует с ним. Это свойство данной формы вещества делает невозможным её прямое наблюдение.
Значит гипотетическое и невозможное наблюдать вы допускаете?))))
и все вот так у вас научно внезапно)))
1NN
дата: 2016-08-15 - 21:04
(Просто Ежик @ 14.08.2016 - время: 22:07)
Так почему же вы не проверили теорию Создателя? вы абсолютно чужды науке? Основные постулаты абсолютно не ставят науку в тупик, хотя вы утверждаете.
Это, кстати, проблема атеистов в диалоге- нести что-то свое выдуманное, совершенно не зная против чего именно протестуя и открещиваясь, по лишь бы против Веры и Религии... То есть вступать в споры абсолютно не зная матчасть. Абсолютно и даже не желая изучить что-то. Как же страсть к познаниям? Почему только штампы и клише. далекие от реальности?
Или: Отрицаю, хотя и не знаю?
Не читал, но осуждаю! (с)
З.Ы. Теория имеет право на существование, пока не опровергнута)) Веские доводы нужны, чтоб отбросить...
З.Ы. Тёмная материя в астрономии и космологии, а также в теоретической физике — гипотетическая форма материи, которая не испускает электромагнитного излучения и напрямую не взаимодействует с ним. Это свойство данной формы вещества делает невозможным её прямое наблюдение.
Значит гипотетическое и невозможное наблюдать вы допускаете?))))
и все вот так у вас научно внезапно)))

Скока букафф! Скока эмоций! Даже хотелось бы тебе поверить! Но...
И я, и другие атеисты на этом форуме в разных ветках приводили свои аргументы, опровергающие существование бога! И ты же с ними упорно спорил! Словом, все доводы, что
атеисты не знают матчасть - мимо кассы. Я, лично, приводил цитаты из Библии, показывающие
абсурдность религиозных догм! И никаких штампов и клише!.. А давай проверим! Я приведу цитату из Библии (в Синодальном переводе), а ты посмотришь, нет ли в ней чего аномального!
Идет? Далеко ходить не будем, обратимся к рассказу о сотворении Мира:
"...И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило
меньшее, для управления ночью, и звезды;
и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы.
И увидел Бог, что это хорошо.
И был вечер, и было утро: День четвертый"
Я согласен с тобой, что "теория имеет право на существование, пока не опровергнута.
Веские доводы нужны, чтоб отбросить..." Вот и увидим, можно ли тут найти веские доводы.
Как ЗА, так и ПРОТИВ...
srg2003
дата: 2016-08-16 - 00:45
(sxn2561388870 @ 13.08.2016 - время: 17:46)
(Просто Ежик @ 12.08.2016 - время: 23:02)
Можно и так: усложняем, добавляем, все случайно, зыбко и куча разных теорий-гипотез, что пояснить очередную гипотезу..... Ага.. Но можно и по другому: Теория Создателя))
Что проще?
*взял бритву Оккама*
И снова... Сингулярность... Вы снова авторитетов не признаете?))) Хокинг же... вы, конечно, умнее какого-то Хокинга, пусть и атеиста.. Но...
...никакие наши сведения о том, что произошло после Большого Взрыва, не могут дать нам никакой информации о том, что происходило до этого(с)
Ну, в квантовом мире случайность дело закономерное. Про волновую функцию слышали? Вот, вот. А Теория Создателя заведет науку в тупик - произвол Бога не даст возможности развиваться науке. Все в руках божьих (с)! Сплошной произвол!
Кстати, а в каком году Хокинг произвел приведенную вами цитату? Не помните? Не так давно
и про черную материю не знали...

Ваши фантазии опровергаются реальностью. Возьмем теорию государства и права, теории божественного происхождения существуют с древнейших времен до сегодняшнего дня и правовые системы, правовые институты, внедренные ими успешно существуют до сих пор и не только не заводят науку в тупик, а активно заимствуются другими правовыми системами и смежными науками.
black■square
дата: 2016-08-16 - 06:55
(srg2003 @ 16.08.2016 - время: 00:45)
Ваши фантазии опровергаются реальностью. Возьмем теорию государства и права, теории божественного происхождения существуют с древнейших времен до сегодняшнего дня и правовые системы, правовые институты, внедренные ими успешно существуют до сих пор и не только не заводят науку в тупик, а активно заимствуются другими правовыми системами и смежными науками.

И какой же это государственник заявляет, что его государство или правовая система созданы Богом?

Впрочем, судя по "Нооскопу" и "Ньютоновскому телескопу" рашен наукен отдельными своими ветвями даст фору любой церкви по части мракобесия.
srg2003
дата: 2016-08-16 - 11:57

sxn3419103688
на религиозной теории основан целый пласт правовых систем.Начиная от древнейших законов Хаммурапи и 12 таблиц, Фомы Аквинского, Аврелия Августина до современных стран шариатской и индуистских правовых семей, в существенной степени европейские монархии, Япония, Израиль.

Впрочем, судя по "Нооскопу" и "Ньютоновскому телескопу" рашен наукен отдельными своими ветвями даст фору любой церкви по части мракобесия.

Это Вы о чем так невнятно пробормотали? И какое отношение это имеет к обсуждаемому вопросу?
Просто Ежик
дата: 2016-08-16 - 14:24
(sxn2561388870 @ 15.08.2016 - время: 21:04)
(Просто Ежик @ 14.08.2016 - время: 22:07)
Так почему же вы не проверили теорию Создателя? вы абсолютно чужды науке? Основные постулаты абсолютно не ставят науку в тупик, хотя вы утверждаете.
Это, кстати, проблема атеистов в диалоге- нести что-то свое выдуманное, совершенно не зная против чего именно протестуя и открещиваясь, по лишь бы против Веры и Религии... То есть вступать в споры абсолютно не зная матчасть. Абсолютно и даже не желая изучить что-то. Как же страсть к познаниям? Почему только штампы и клише. далекие от реальности?
Или: Отрицаю, хотя и не знаю?
Не читал, но осуждаю! (с)
З.Ы. Теория имеет право на существование, пока не опровергнута)) Веские доводы нужны, чтоб отбросить...
З.Ы. Тёмная материя в астрономии и космологии, а также в теоретической физике — гипотетическая форма материи, которая не испускает электромагнитного излучения и напрямую не взаимодействует с ним. Это свойство данной формы вещества делает невозможным её прямое наблюдение.
Значит гипотетическое и невозможное наблюдать вы допускаете?))))
и все вот так у вас научно внезапно)))
Скока букафф! Скока эмоций! Даже хотелось бы тебе поверить! Но...

Слив засчитан. Вы верите в гипотетическое и невозможное наблюдать. Основание: Темная материя. Fixed!

Я, лично, приводил цитаты из Библии, показывающие
абсурдность религиозных догм! И никаких штампов и клише!.. А давай проверим! Я приведу цитату из Библии (в Синодальном переводе), а ты посмотришь, нет ли в ней чего аномального!
Идет? Далеко ходить не будем, обратимся к рассказу о сотворении Мира:
"...И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило
меньшее, для управления ночью, и звезды;
и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы.
И увидел Бог, что это хорошо.
И был вечер, и было утро: День четвертый"
Я согласен с тобой, что "теория имеет право на существование, пока не опровергнута.
Веские доводы нужны, чтоб отбросить..." Вот и увидим, можно ли тут найти веские доводы.
Как ЗА, так и ПРОТИВ...
Как вы... эээ... просты)) Это даже не смешно, жвачку жевать))
«Поскольку же Бог говорил в Священном Писании через людей и по человечеству, то истолкователь Священного Писания, дабы уяснить, что Бог хотел нам сообщить, должен внимательно исследовать, что священнописатели в действительности намеревались сказать, и что Богу было угодно открыть нам через их слова. Чтобы выяснить намерение священнописателей, нужно, кроме всего прочего, принимать во внимание и „литературный жанр“. Действительно, истина излагается и выражается по-разному и различными способами в текстах исторических, пророческих, поэтических или в других „речевых жанрах“. Поэтому нужно, чтобы толкователь исследовал смысл, который священнописатель хотел выразить и выразил в определённых обстоятельствах, соответственно условиям своего времени и своей культуры, посредством употреблявшихся в его время литературных жанров. Ведь для правильного понимания того, что священнописатель хотел утверждать своим писанием, нужно обратить должное внимание как на привычные, прирождённые способы восприятия, изъяснения и повествования, бытовавшие во времена агиографа, так и на те, что в ту эпоху повсеместно употреблялись в общении людей друг с другом»(с)

Сама Библия говорит с нами о происхождении Вселенной и её составляющих не для того, чтобы предоставить нам научный трактат, но чтобы сообщить о правильных отношениях между человеком, Богом и Вселенной. Священное Писания желает только указать, что мир создан Богом, и для того, чтобы научить этой истине, выражается в терминах космологии, употребляемой во время жизни писателя. Священная Книга также желает сказать людям, что мир не был создан в качестве места обитания богов, как это преподносилось в других космогониях и космологиях, но скорее создан для обслуживания человека и для славы Бога (с)

Милейший, я вот 100500 раз говорил : УЧИТЕ МАТЧАСТЬ!
black■square
дата: 2016-08-16 - 20:20
(srg2003 @ 16.08.2016 - время: 11:57)
sxn3419103688
на религиозной теории основан целый пласт правовых систем.Начиная от древнейших законов Хаммурапи и 12 таблиц, Фомы Аквинского, Аврелия Августина до современных стран шариатской и индуистских правовых семей, в существенной степени европейские монархии, Япония, Израиль.

Впрочем, судя по "Нооскопу" и "Ньютоновскому телескопу" рашен наукен отдельными своими ветвями даст фору любой церкви по части мракобесия.
Это Вы о чем так невнятно пробормотали? И какое отношение это имеет к обсуждаемому вопросу?

Ну да, руки рубят, камнями забивают, плетьми засекают, око зо око вырезают.
srg2003
дата: 2016-08-16 - 20:26
(sxn3419103688 @ 16.08.2016 - время: 20:20)
(srg2003 @ 16.08.2016 - время: 11:57)
sxn3419103688
на религиозной теории основан целый пласт правовых систем.Начиная от древнейших законов Хаммурапи и 12 таблиц, Фомы Аквинского, Аврелия Августина до современных стран шариатской и индуистских правовых семей, в существенной степени европейские монархии, Япония, Израиль.

Впрочем, судя по "Нооскопу" и "Ньютоновскому телескопу" рашен наукен отдельными своими ветвями даст фору любой церкви по части мракобесия.
Это Вы о чем так невнятно пробормотали? И какое отношение это имеет к обсуждаемому вопросу?
Ну да, руки рубят, камнями забивают, плетьми засекают, око зо око вырезают.

Какое отношение это имеет к обсуждаемой теме?
1NN
дата: 2016-08-16 - 20:50
(Просто Ежик @ 16.08.2016 - время: 14:24)
А давай проверим! Я приведу цитату из Библии (в Синодальном переводе), а ты посмотришь, нет ли в ней чего аномального!
Идет? Далеко ходить не будем, обратимся к рассказу о сотворении Мира:
"...И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило
меньшее, для управления ночью, и звезды;
и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы.
И увидел Бог, что это хорошо.
И был вечер, и было утро: День четвертый"
Я согласен с тобой, что "теория имеет право на существование, пока не опровергнута.
Веские доводы нужны, чтоб отбросить..." Вот и увидим, можно ли тут найти веские доводы.
Как ЗА, так и ПРОТИВ...
[/QUOTE]Как вы... эээ... просты)) Это даже не смешно, жвачку жевать))
«Поскольку же Бог говорил в Священном Писании через людей и по человечеству, то истолкователь Священного Писания, дабы уяснить, что Бог хотел нам сообщить, должен внимательно исследовать, что священнописатели в действительности намеревались сказать, и что Богу было угодно открыть нам через их слова. Чтобы выяснить намерение священнописателей, нужно, кроме всего прочего, принимать во внимание и „литературный жанр“. Действительно, истина излагается и выражается по-разному и различными способами в текстах исторических, пророческих, поэтических или в других „речевых жанрах“. Поэтому нужно, чтобы толкователь исследовал смысл, который священнописатель хотел выразить и выразил в определённых обстоятельствах, соответственно условиям своего времени и своей культуры, посредством употреблявшихся в его время литературных жанров. Ведь для правильного понимания того, что священнописатель хотел утверждать своим писанием, нужно обратить должное внимание как на привычные, прирождённые способы восприятия, изъяснения и повествования, бытовавшие во времена агиографа, так и на те, что в ту эпоху повсеместно употреблялись в общении людей друг с другом»(с)

Сама Библия говорит с нами о происхождении Вселенной и её составляющих не для того, чтобы предоставить нам научный трактат, но чтобы сообщить о правильных отношениях между человеком, Богом и Вселенной. Священное Писания желает только указать, что мир создан Богом, и для того, чтобы научить этой истине, выражается в терминах космологии, употребляемой во время жизни писателя. Священная Книга также желает сказать людям, что мир не был создан в качестве места обитания богов, как это преподносилось в других космогониях и космологиях, но скорее создан для обслуживания человека и для славы Бога (с)

Милейший, я вот 100500 раз говорил : УЧИТЕ МАТЧАСТЬ!

Ну, Ежик! Ну, юморист! Опять насмешил! Вот, интересно, вы хоть что-либо вообще делали самостоятельно? Без оглядки на авторитеты? В вашем ответе практически нет своих слов -
сплошь цитаты неведомых богословов. Вам самому-то не смешно? Взрослый дядя цепляется
за интеллектуальные помочи! Умора! Зачем прикрываться кем-то? Мне это не нужно! Я же
не с ними дискутирую. И не испытываю вашу эрудицию. Мне интересна ваша - ЛИЧНАЯ - точка
зрения! Ваше - личное - понимание проблемы. И цитату из Библии я привел, чтобы узнать
ваше - личное - мнение. Или личного-то мнения просто нет, а вы живете чужим умом? Так
скажите это прямо! А ежели, все же, умеете, иногда, мыслить самостоятельно, так тоже
выскажите прямо свое мнение! Просим!
1NN
дата: 2016-08-16 - 21:10
(srg2003 @ 16.08.2016 - время: 00:45)
(sxn2561388870 @ 13.08.2016 - время: 17:46)
(Просто Ежик @ 12.08.2016 - время: 23:02)
Можно и так: усложняем, добавляем, все случайно, зыбко и куча разных теорий-гипотез, что пояснить очередную гипотезу..... Ага.. Но можно и по другому: Теория Создателя))
Что проще?
*взял бритву Оккама*
И снова... Сингулярность... Вы снова авторитетов не признаете?))) Хокинг же... вы, конечно, умнее какого-то Хокинга, пусть и атеиста.. Но...
...никакие наши сведения о том, что произошло после Большого Взрыва, не могут дать нам никакой информации о том, что происходило до этого(с)
Ну, в квантовом мире случайность дело закономерное. Про волновую функцию слышали? Вот, вот. А Теория Создателя заведет науку в тупик - произвол Бога не даст возможности развиваться науке. Все в руках божьих (с)! Сплошной произвол!
Кстати, а в каком году Хокинг произвел приведенную вами цитату? Не помните? Не так давно
и про черную материю не знали...
Ваши фантазии опровергаются реальностью. Возьмем теорию государства и права, теории божественного происхождения существуют с древнейших времен до сегодняшнего дня и правовые системы, правовые институты, внедренные ими успешно существуют до сих пор и не только не заводят науку в тупик, а активно заимствуются другими правовыми системами и смежными науками.

Какие фантазии? Какая реальность? Вы о чем, вообще? Мы говорили о квантовой физики и о
роли в ней случайности... А государство и право - это совсем другая опера! Это гуманитарные науки, чтоб вы знали на будущее. Но и гуманитарные, и естественные науки
не имеют никакого отношения к богу, божественному и сверхъестественному, вообще! У них
имеется свой фундамент и развиваются они по вполне естественным законам. И имеют дело с
вполне естественными объектами: людьми и их коллективами. Ангелами/демонами они не занимаются. Кстати, а богословие ангелами занимается?
Просто Ежик
дата: 2016-08-16 - 21:13
[QUOTE=sxn2561388870 , 16.08.2016 - время: 20:50][QUOTE=Просто Ежик , 16.08.2016 - время: 14:24]А давай проверим! Я приведу цитату из Библии (в Синодальном переводе), а ты посмотришь, нет ли в ней чего аномального!
Идет? Далеко ходить не будем, обратимся к рассказу о сотворении Мира:
"...И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило
меньшее, для управления ночью, и звезды;
и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы.
И увидел Бог, что это хорошо.
И был вечер, и было утро: День четвертый"
Я согласен с тобой, что "теория имеет право на существование, пока не опровергнута.
Веские доводы нужны, чтоб отбросить..." Вот и увидим, можно ли тут найти веские доводы.
Как ЗА, так и ПРОТИВ...[/QUOTE]Как вы... эээ... просты)) Это даже не смешно, жвачку жевать))
«Поскольку же Бог говорил в Священном Писании через людей и по человечеству, то истолкователь Священного Писания, дабы уяснить, что Бог хотел нам сообщить, должен внимательно исследовать, что священнописатели в действительности намеревались сказать, и что Богу было угодно открыть нам через их слова. Чтобы выяснить намерение священнописателей, нужно, кроме всего прочего, принимать во внимание и „литературный жанр“. Действительно, истина излагается и выражается по-разному и различными способами в текстах исторических, пророческих, поэтических или в других „речевых жанрах“. Поэтому нужно, чтобы толкователь исследовал смысл, который священнописатель хотел выразить и выразил в определённых обстоятельствах, соответственно условиям своего времени и своей культуры, посредством употреблявшихся в его время литературных жанров. Ведь для правильного понимания того, что священнописатель хотел утверждать своим писанием, нужно обратить должное внимание как на привычные, прирождённые способы восприятия, изъяснения и повествования, бытовавшие во времена агиографа, так и на те, что в ту эпоху повсеместно употреблялись в общении людей друг с другом»(с)

Сама Библия говорит с нами о происхождении Вселенной и её составляющих не для того, чтобы предоставить нам научный трактат, но чтобы сообщить о правильных отношениях между человеком, Богом и Вселенной. Священное Писания желает только указать, что мир создан Богом, и для того, чтобы научить этой истине, выражается в терминах космологии, употребляемой во время жизни писателя. Священная Книга также желает сказать людям, что мир не был создан в качестве места обитания богов, как это преподносилось в других космогониях и космологиях, но скорее создан для обслуживания человека и для славы Бога (с)

Милейший, я вот 100500 раз говорил : УЧИТЕ МАТЧАСТЬ![/QUOTE] Ну, Ежик! Ну, юморист! Опять насмешил! Вот, интересно, вы хоть что-либо вообще делали самостоятельно? Без оглядки на авторитеты? В вашем ответе практически нет своих слов -
сплошь цитаты неведомых богословов. Вам самому-то не смешно? Взрослый дядя цепляется
за интеллектуальные помочи! Умора! Зачем прикрываться кем-то? Мне это не нужно! Я же
не с ними дискутирую. И не испытываю вашу эрудицию. Мне интересна ваша - ЛИЧНАЯ - точка
зрения! Ваше - личное - понимание проблемы. И цитату из Библии я привел, чтобы узнать
ваше - личное - мнение. Или личного-то мнения просто нет, а вы живете чужим умом? Так
скажите это прямо! А ежели, все же, умеете, иногда, мыслить самостоятельно, так тоже
выскажите прямо свое мнение! Просим![/QUOTE] Милейший. я ценю ваше саморазвитие без оглядки на авторитетов. мдааа..
Но вот как-то весь человеческий опыт основан на знаниях тех, кого вы называете авторитетами.
и проще привести цитату, чем долго и нудно писать одно и то же.
Тем более если сказано более четко и давно сформулировано. Я про ответы на ваши вопросы)))
Нет, конечно, вы можете иметь свое мнение и говорить что Луна сделана из зеленого сыра))) А я вот как-то на официальную точку зрения согласен)) Ибо она правильно отображает то, что я считаю правильным и верным))
Но вам нужна не истина а срач? я правильно понял? ибо матчасть (приведенную в цитатах) вы как-то не воспринимаете))
И на "интеллектуальных помочах", если что основана наука, этика. эстетика и много другое. и если не читать все это, не воспринимать, то тогда и возникают те "детские вопросы" что вы тут задаете.
Потому и говорю: УЧИТЕ МАТЧАСТЬ!)))
У Шекли есть хороший рассказ, где отлично сказано: Что бы задать правильный вопрос нужно почти знать ответ.

З.Ы. И кстати, неведомые ва богословы: официальные ответы Церкви и так же Папы Римского))) Если бы учили матчасть, то знали бы)))

Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 2016-08-16 - 21:18
1NN
дата: 2016-08-16 - 21:22
Мне совершенно понятно, что у вас своего личного мнения не имеется. Сказать вам нечего! Остается только делать умный вид и советовать учить матчасть. Кстати, а
как у вас с матчастью? Хорошо знаете?
Просто Ежик
дата: 2016-08-16 - 22:51
(sxn2561388870 @ 16.08.2016 - время: 21:22)
Мне совершенно понятно, что у вас своего личного мнения не имеется. Сказать вам нечего! Остается только делать умный вид и советовать учить матчасть. Кстати, а
как у вас с матчастью? Хорошо знаете?

Если бы я не имел собственного мнения. то я бы не спорил в данном топике, например)))
А насчет матчасти... Век живи, век учись, все равно дураком помрешь)))
Нельзя объять необъятное))
black■square
дата: 2016-08-16 - 23:29
(srg2003 @ 16.08.2016 - время: 20:26)
(sxn3419103688 @ 16.08.2016 - время: 20:20)
(srg2003 @ 16.08.2016 - время: 11:57)
sxn3419103688
на религиозной теории основан целый пласт правовых систем.Начиная от древнейших законов Хаммурапи и 12 таблиц, Фомы Аквинского, Аврелия Августина до современных стран шариатской и индуистских правовых семей, в существенной степени европейские монархии, Япония, Израиль.Это Вы о чем так невнятно пробормотали? И какое отношение это имеет к обсуждаемому вопросу?
Ну да, руки рубят, камнями забивают, плетьми засекают, око зо око вырезают.
Какое отношение это имеет к обсуждаемой теме?

Самое непосредственное. Забиваем на Слово Божие имеем однополые браки и прочие богомерзкие законы.
Восхваляем Слово Божие - получаем отрезанные головы и прочие органы. Такой вот диалог верующих с атеистами.
Просто Ежик
дата: 2016-08-16 - 23:46
(sxn3419103688 @ 16.08.2016 - время: 23:29)
(srg2003 @ 16.08.2016 - время: 20:26)
(sxn3419103688 @ 16.08.2016 - время: 20:20)
Ну да, руки рубят, камнями забивают, плетьми засекают, око зо око вырезают.
Какое отношение это имеет к обсуждаемой теме?
Самое непосредственное. Забиваем на Слово Божие имеем однополые браки и прочие богомерзкие законы.
Восхваляем Слово Божие - получаем отрезанные головы и прочие органы. Такой вот диалог верующих с атеистами.

Эээ... Это вот атеизм тоже... Не забываем...

Возможен ли диалог верующих с атеистами?

Так что там с отрезанными головами и органами?
srg2003
дата: 2016-08-16 - 23:50
(sxn3419103688 @ 16.08.2016 - время: 23:29)
(srg2003 @ 16.08.2016 - время: 20:26)
(sxn3419103688 @ 16.08.2016 - время: 20:20)
Ну да, руки рубят, камнями забивают, плетьми засекают, око зо око вырезают.
Какое отношение это имеет к обсуждаемой теме?
Самое непосредственное. Забиваем на Слово Божие имеем однополые браки и прочие богомерзкие законы.
Восхваляем Слово Божие - получаем отрезанные головы и прочие органы. Такой вот диалог верующих с атеистами.

Бред, смертная казнь есть во всех правовых системах. По разнообразию методов умерщвления впереди планеты всей как раз светское государство США.
black■square
дата: 2016-08-17 - 06:38
(srg2003 @ 16.08.2016 - время: 23:50)
(sxn3419103688 @ 16.08.2016 - время: 23:29)
(srg2003 @ 16.08.2016 - время: 20:26)
Какое отношение это имеет к обсуждаемой теме?
Самое непосредственное. Забиваем на Слово Божие имеем однополые браки и прочие богомерзкие законы.
Восхваляем Слово Божие - получаем отрезанные головы и прочие органы. Такой вот диалог верующих с атеистами.
Бред, смертная казнь есть во всех правовых системах. По разнообразию методов умерщвления впереди планеты всей как раз светское государство США.
В Штатах гораздо более религиозное население, нежели в европейских странах, отсюда и больший уровень насилия.
С другой строны, за прелюбодеяния там не казнят, а за посты в интернете плетьми не секут, в отличие от стран, где закон построен на Божьих заповедях.
Так что в целом ситуация: больше религии - больше зверства сохраняется.

В догонку, о попах и гуманизме:
http://www.gazeta.ru/comments/2016/08/16_e_10134365.shtml

Это сообщение отредактировал sxn3419103688 - 2016-08-17 - 07:01
srg2003
дата: 2016-08-17 - 16:52
(sxn3419103688 @ 17.08.2016 - время: 06:38)
(srg2003 @ 16.08.2016 - время: 23:50)
(sxn3419103688 @ 16.08.2016 - время: 23:29)
Самое непосредственное. Забиваем на Слово Божие имеем однополые браки и прочие богомерзкие законы.
Восхваляем Слово Божие - получаем отрезанные головы и прочие органы. Такой вот диалог верующих с атеистами.
Бред, смертная казнь есть во всех правовых системах. По разнообразию методов умерщвления впереди планеты всей как раз светское государство США.
В Штатах гораздо более религиозное население, нежели в европейских странах, отсюда и больший уровень насилия.
С другой строны, за прелюбодеяния там не казнят, а за посты в интернете плетьми не секут, в отличие от стран, где закон построен на Божьих заповедях.
Так что в целом ситуация: больше религии - больше зверства сохраняется.

В догонку, о попах и гуманизме:http://www.gazeta.ru/comments/2016/08/16_e_10134365.shtml

В США светское государство и уровень насилия там выше, чем во многих европейских государствах, и соответственно уровень государственных репрессий тоже.
К примеру Греция с православием в качестве государственной религии занимает 122 место в мире по уровню заключенных (на 100 000) населения.
Количество убийств на 100 000 населения составляет 1.5, на православном Кипре 1.7, в православной Болгарии 2, в православно- протестантской Финляндии 2,2, а в атеистической КНДР в 10 раз выше-15, в Атеистической Кубе 5, в бывшей атеистической Албании 4.

Так что сравнение по уровню преступности и репрессий со светскими и тем более атеистическим явно в пользу православных стран
black■square
дата: 2016-08-17 - 17:26
(srg2003 @ 17.08.2016 - время: 16:52)
(sxn3419103688 @ 17.08.2016 - время: 06:38)
(srg2003 @ 16.08.2016 - время: 23:50)
Бред, смертная казнь есть во всех правовых системах. По разнообразию методов умерщвления впереди планеты всей как раз светское государство США.
В Штатах гораздо более религиозное население, нежели в европейских странах, отсюда и больший уровень насилия.
С другой строны, за прелюбодеяния там не казнят, а за посты в интернете плетьми не секут, в отличие от стран, где закон построен на Божьих заповедях.
Так что в целом ситуация: больше религии - больше зверства сохраняется.

В догонку, о попах и гуманизме:http://www.gazeta.ru/comments/2016/08/16_e_10134365.shtml
В США светское государство и уровень насилия там выше, чем во многих европейских государствах, и соответственно уровень государственных репрессий тоже.
К примеру Греция с православием в качестве государственной религии занимает 122 место в мире по уровню заключенных (на 100 000) населения.
Количество убийств на 100 000 населения составляет 1.5, на православном Кипре 1.7, в православной Болгарии 2, в православно- протестантской Финляндии 2,2, а в атеистической КНДР в 10 раз выше-15, в Атеистической Кубе 5, в бывшей атеистической Албании 4.

Так что сравнение по уровню преступности и репрессий со светскими и тем более атеистическим явно в пользу православных стран
Есть ложь, есть наглая ложь и есть статистика(с)
Не Ваш, часом, случай?

Посчитать преступность в шибко религиозных странах не желаете?


В паре с этим

Это сообщение отредактировал sxn3419103688 - 2016-08-17 - 17:41
srg2003
дата: 2016-08-17 - 17:37
(sxn3419103688 @ 17.08.2016 - время: 17:26)
(srg2003 @ 17.08.2016 - время: 16:52)
(sxn3419103688 @ 17.08.2016 - время: 06:38)
В Штатах гораздо более религиозное население, нежели в европейских странах, отсюда и больший уровень насилия.
С другой строны, за прелюбодеяния там не казнят, а за посты в интернете плетьми не секут, в отличие от стран, где закон построен на Божьих заповедях.
Так что в целом ситуация: больше религии - больше зверства сохраняется.

В догонку, о попах и гуманизме:http://www.gazeta.ru/comments/2016/08/16_e_10134365.shtml
В США светское государство и уровень насилия там выше, чем во многих европейских государствах, и соответственно уровень государственных репрессий тоже.
К примеру Греция с православием в качестве государственной религии занимает 122 место в мире по уровню заключенных (на 100 000) населения.
Количество убийств на 100 000 населения составляет 1.5, на православном Кипре 1.7, в православной Болгарии 2, в православно- протестантской Финляндии 2,2, а в атеистической КНДР в 10 раз выше-15, в Атеистической Кубе 5, в бывшей атеистической Албании 4.

Так что сравнение по уровню преступности и репрессий со светскими и тем более атеистическим явно в пользу православных стран
Есть ложь, есть наглая ложь и есть статистика(с)
Не Ваш, часом, случай?
Посчитать преступность в шибко религиозных странах не желаете?

Я Вам и привел пример стран, где православие является даже государственной религией, уровень преступности существенно ниже среднего и в разы меньше стран с атеистической идеологией.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (13) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ...
  Наверх  


Архив форума атеизма
Возможен ли диалог верующих с атеистами?



Рекомендуем почитать также топики:

· Против реабилитации Власова церковью

· "Такой религии Христос бы точно не хотел"

· Бог - Атеист!!!

· Без церкви была бы наука и образование?

· Закон подлости(Закон Мёрфи)