Возврат к плановому хозяйству.

Китай без СССР
---------------
Как изменилась бы экономическая картинка постсоветского пространства и общий расклад в мировой экономике, если бы Советский Союз не развалили, а, напротив, сохранили бы и реформировали, что называется, по уму?

С таким вопросом "Вести Экономика" обратились к экспертам накануне очередной годовщины августовского путча 1991 г., ознаменовавшего начало периода распада СССР, а также в преддверии 50-летнего юбилея сентябрьского Пленума ЦК КПСС 1965 г., с которого стартовали "косыгинские реформы", призванные обеспечить экономическое выживание советского государства.

Напомним, в 1991 г. Советский Союз занимал одну шестую часть суши земного шара, его население превышало 293 млн чел., а экономика занимала второе место в мире после США. Разумеется, отметил директор Института стратегического анализа ФБК Игорь Николаев, история не терпит сослагательного наклонения.

Но если все же допустить, что СССР успешно реформировали и сохранили, то на сегодня его экономика, хотя и уступила бы более мощной китайской, но осталась бы в тройке лидеров. Правда, сначала стране пришлось пройти бы через масштабный экономический кризис, усугубленный накопившимися за многие годы проблемами. Однако последствия и издержки такого кризиса в рамках единого пространства переживались бы легче.

К тому же, уточнил Николаев, для преодоления негативных тенденций использовался бы интеллектуальный потенциал не только одной России, но и Казахстана, к примеру, или Азербайджана, нередко демонстрирующих сегодня вполне продвинутые экономические решения. Благодаря объединению потенциалов и усилий также, очевидно, удалось бы добиться реальной диверсификации отечественной экономики.

При этом с появлением крупного мощного игрока усилилась бы и глобальная конкуренция, которая стимулировала бы развитие мировой экономики в целом, констатировал директор Института стратегического анализа ФБК. Впрочем, ответил он, называть однополярной сегодняшнюю экономическую систему было бы неверно, поскольку помимо США в ней также сильно влияние Европы и Китая.

Тем не менее все прочие экономики чрезвычайно зависимы от главного монополиста - США, а потому говорить о многополярной экономической системе пока не приходится, возразил первый зампред комитета Госдумы РФ по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Михаил Емельянов.

В подобных обстоятельствах, подчеркнул он, неудивительно, что и российская валюта, к примеру, сегодня пребывает под сильнейшим давлением предстоящего повышения ставки американского ФРС, грозящего очередным падением ее курса. Тогда как если бы рубль представлял экономику принципиально иного масштаба и мощи, то наверняка достиг бы позиций, сопоставимых с позициями юаня.

Впрочем, предположил Емельянов, в сравнении с китайской экономика сохраненного реформированного Советского Союза, конечно, оказалась бы более весомой, уверенно сохранив за собой второе место. Этому поспособствовало бы наличие в СССР стратегических природных ресурсов (нефть, газ, металлы, алмазы и т. п.), отсутствующих в Поднебесной, а также более высокого уровня научного и технологического развития, пояснил депутат.

План без прибыли и премий
---------------
Между тем, необходимость реформ в Советском Союзе осознали раньше, нежели в Китае, где их потом последовательно осуществили, сообщил профессор кафедры фондового рынка и рынка инвестиций НИУ ВШЭ Александр Абрамов. Как он напомнил, дискуссия о назревших преобразованиях в СССР началась со статьи профессора Харьковского инженерно-экономического института Евсея Либермана "План, прибыль, премия", опубликованной в газете "Правда" в сентябре 1962 г.

В ней, в частности, предлагалось допустить определенную самостоятельность предприятий, разрешив устанавливать договорные цены, а прибыль расходовать на развитие производства и стимулирование коллектива. Эти положения легли в основу последующей "косыгинской реформы", которая обеспечила определенные подвижки, но к концу 60-х гг. была свернута.

"В итоге фантастический шанс для реформирования экономики СССР был упущен", - сожалеет Абрамов.

По его оценке, если бы предпринимавшиеся попытки модернизации советской экономики оказались успешными, то сегодня она демонстрировала бы рост на 7-8% ВВП в год. При этом доля ВВП на душу населения в Советском Союзе была бы существенно выше, чем в Китае. В результате ставший весьма привлекательным СССР превратился бы в один из мировых торговых центров.

Причем, благодаря своему уникальному положению, он мог бы успешно сотрудничать и с Европой, и с Китаем, составив реальную конкуренцию США. В условиях же ограничения монополии Соединенных Штатов уменьшились бы и риски региональных конфликтов. И мир в целом стал бы спокойнее, резюмировал профессор кафедры фондового рынка и рынка инвестиций НИУ ВШЭ.

Уроки без преимуществ
---------------
Так какие из всего этого следует извлечь уроки? По мнению Александра Абрамова, важно осознать, что богатство нации обеспечивается не рывками и революциями, а эволюционным путем, которым шли к своему благополучию развитые экономики. При этом для России, с известной ее исторической спецификой, также необходимо добиваться того, чтобы и смена руководителей здесь проходила без революций.

Однако также нельзя затягивать с проведением назревших системных преобразований, запуская ситуацию до такой степени, когда она оказывается обречена на кризис, сформулировал свой "урок" Игорь Николаев. По его словам, дискуссия о делах минувших сегодня стала актуальной и потому, что в определенном смысле тот, давнишний, кризис схож с нынешним. Причем для преодоления сегодняшнего кризисного периода в России теперь тоже понадобятся годы.

Резюме Михаила Емельянова о том, что национальные интересы и задачи сохранения страны должны главенствовать над всеми прочими соображениями, наверное, пригодится для тех деятелей, которые ранее приветствовали развал огромного советского государства, а сегодня заявляют, что и для России, мол, было бы лучше, если бы ее территория стала меньше.

Хотя с годами становится все более очевидно: при сохранении реформированного СССР страна и мир получили бы по крайней мере пять преимуществ.

Итак, во-первых, накопленный в обновленном едином государстве масштабный совокупный потенциал вкупе с огромным внутренним рынком служили бы постоянным источником для продвижения здешней экономики вперед. На этом фоне, во-вторых, кардинально улучшилось бы и качество жизни населения, что в свою очередь поспособствовало бы дальнейшему экономическому росту как за счет наращивания внутреннего потребления, так и благодаря готовности работников трудиться на более высокопроизводительном уровне.

В подобных условиях, в-третьих, Советский Союз превратился бы в одного из сильнейших экономических игроков, способного, опять же, использовать преимущества своего положения для последующего саморазвития.

Причем с появлением подобного игрока - за счет усиления конкуренции – дополнительный стимул для развития получила бы и мировая экономика. Это в-четвертых.

А при таком раскладе, в-пятых, наконец, удалось бы сформировать реальную многополярную экономическую систему, которая позволила бы минимизировать риски, обусловленные монопольным доминированием какой-то одной стороны, и сбалансировать интересы различных сил на мировой арене. И в целом глобальная экономика, действительно, стала бы более предсказуемой и стабильной.

Как отмечают депутаты в пояснительной записке, российская экономика в результате кризиса, начавшегося в 2014 году, дестабилизирована, происходит ухудшение основных экономических показателей, падение уровня и качества жизни населения.

Коммунисты предлагают провести ряд реформ путем принятия федеральных законов. "Настоящий законопроект является первым этапом данной работы", — отмечают депутаты.

Антикризисные меры, по мнению членов КПРФ, должны включать введение госпланирования социально-экономического развития РФ, создание единой системы управления развитием национальной экономики, меры господдержки точек роста национальной экономики путем предоставления бюджетных инвестиций, реализацию проектов государственно-частного партнерства, активизацию государственной промышленной политики РФ для проведения импортозамещения.

По мнению коммунистов, необходимо временно изменить правой статус Центрального банка РФ в рамках его участия в деятельности по реализации приоритетов социально-экономического развития, мер государственной поддержки национальной экономики.

Также депутаты предлагают ввести системы мер дополнительной социальной поддержки населения в целях смягчения для последствий кризисных явлений в национальной экономике и наращивания потребления.

Кроме того, законопроектом предлагаются меры по защите финансового рынка, ограничению вывоза капитала из РФ, а также госрегулирование цен на отдельные виды товаров, работ и услуг, активизация государственной антимонопольной политики.

Антикризисные меры должны реализовываться правительством РФ с ежеквартальным отчетом перед президентом РФ, Госдумой, Совфедом, отмечается в пояснительной записке.

"Вводится принцип ответственности правительства РФ за реализацию антикризисных мер, при этом на время выхода из кризиса отменена автономия Центрального банка: в рамках антикризисных действий и государственного планирования он должен выполнять поручения правительства", — говорится в документе.

Законопроектом предлагается ввести систему госпланирования социально-экономического развития РФ, основанная на регулярном мониторинге национального благосостояния.

По мнению 33% опрошенных, распад Советского Союза был неизбежен, а 51% считает, что его можно было предотвратить. О неотвратимости этого события за весь период наблюдений чаще всего говорили в 2015 году (39%), а минимальный показатель (24%) наблюдался в 2004 и 1998 годах.

Опрос также показал, что 44% населения хотели бы, чтобы Советский Союз и социалистическая система были восстановлены, однако, по их мнению, в настоящее время это нереально. Еще 14% также высказались за восстановление Союза, считая это вполне возможным. Почти треть населения (31%) против возвращения к этому историческому опыту.

Социолог «Левада-центра» Карина Пипия отметила, что ностальгия по СССР в конце 1990-х — начале нулевых годов была вызвана разочарованием в реформах, которые не смогли удовлетворить запросы населения в материальном обеспечении, достойном уровне жизни и т.д., поэтому укрепились представления о том, что «зря развалили страну», что в целом отражалось на низких рейтингах президента и правительства.

— Несмотря на то что у половины россиян сохраняются ностальгические настроения относительно советского прошлого, их уровень в настоящее время несколько снизился, что, возможно, вызвано высоким уровнем поддержки действующей власти, внешнеполитические шаги которой способствовали приливу гордости за свою страну у населения. Наиболее выражено желание реанимировать Советский Союз у респондентов старше 55 лет и сельских жителей, то есть в первую очередь социально незащищенных категорий, для которых актуальны проблемы пенсий, роста цен, бесплатной медицины и прочего, что провоцирует их на представления о том, что «в советские времена жили лучше». Напротив, возвращения СССР среди молодежи хотел бы только каждый четвертый опрошенный, — отметила Карина Пипия.

53% россиян считают, что Ленин сыграл в истории России положительную роль (среди них 13% отмечают, что целиком положительную). 27% сказали, что его роль была отрицательной (среди них 6% отметили, что резко отрицательной).

— Рост позитивного восприятия «далеких» советских правителей (Ленина, Сталина) сопровождается ростом негатива в отношении руководителей недалекого прошлого (Горбачева, Ельцина), что неудивительно, такая оценка происходит всегда. Наиболее тревожно в данном случае отсутствие глубоких знаний об отечественной истории среди молодежи, у которой вопрос об отношении к какой-либо эпохе или правителю вызывает затруднения, как правило, не менее чем у третьей части, — добавила социолог.

Вещи с душой

"Бабушка всегда стирала руками, несмотря на то, что в ванной стояла стиральная машина-автомат "Вятка", которая почему-то даже не была подключена. Это пробудило мой интерес к бытовой технике", — вспоминает Иван Борисов, токарь авиационного завода и коллекционер. В свободное от работы время Иван проводит экскурсии в Музее индустриальной культуры в Люблино, собирает старые бытовые приборы и, кажется, знает о них все.

"Изделия создавались не для того, чтобы получить прибыль, а чтобы облегчить быт. Изначально в них был заложен другой смысл", — рассказывает Иван.

"От любой вещи тех лет, даже отделанной фанерой, покрытой лаком, веет теплом".

Некоторые приборы действительно создавали не для прибыли. Например, первые стиральные машины ЭАЯ, которые называли "домашними" и производили на Рижском электромашиностроительном заводе, в 50-х годах продавали за 600 рублей при средней зарплате в 1300. При этом их себестоимость была 1600 рублей – так писал один из инженеров завода в своих мемуарах. Машина стирала 2,5 кг белья и сама его отжимала. Она напоминает "ракету" своей конструкцией, хотя была создана еще в "докосмическую эпоху", говорит Иван.

"Кто-то записывался и ждал полгода холодильник, кто-то выигрывал по лотерее, а кому-то технику дарили за победу на соревнованиях. И у людей были истории, приятные воспоминания, связанные с этой вещью. Если ее покупали, то брали на всю жизнь, и умели ценить".

Делали на века

Вся советская техника в коллекции Ивана в рабочем состоянии. Например, пылесос 1945 года или холодильник ЗИС (Завода имени Сталина) 1956 года выпуска. Коллекционер рассказывает, что главное – правильно установить технику, и тогда не будет сбоев в работе.

"Советская техника была очень надежной, потому что при расчете конструкции закладывались запасы по мощности, ресурсам. Если современной микросхеме положено отработать 3000 часов, и она по истечении этого срока умрет, то из советской еще многое можно "выжать". Моторы пылесоса могут работать и 40 лет. В паспорте указано, что после 300 часов работы нужно сменить угольные щетки. Раскрываешь – а там эти щетки не стерты, хотя он явно проработал в несколько раз больше".

Первый пылесос выпустили еще в 1935 году. Известную "Чайку" производили в Москве на заводе "Коммунар" с 1955 года. Длинный прямоточный пылесос был по нынешним меркам маломощным – тогда считалось, что пылесос должен всасывать пыль, а не мусор – и стоил около 45 рублей. Все пылесосы того времени имели выдувное отверстие – к нему можно было прикрепить насадку, чтобы залить воду и опрыскать цветы, лак – и покрыть им мебель, или побелку – чтобы покрасить потолок. В конце 50-х появился "Уралец" – с перламутровым покрытием "кристаллит", советского изобретения: нанесением олова на металл гальваническим способом.

Первый созданный полностью из отечественных комплектующих холодильник появился в 1950 году на московском заводе "Газоаппарат". До этого компрессоры закупали за рубежом. В 1955 году холодильник назвали "Север" — один появился в кадрах фильма "Москва слезам не верит". Он отличался бесшумной работой и низкой стоимостью. Усовершенствованные модели выпускали до середины 90-х.

Продержались до того времени и холодильники ЗИЛ, камера которых была изготовлена из стали и покрывалась силикатной эмалью. Это давало хорошие гигиенические свойства: холодильник было легко отмыть, он не впитывал запахи. Популярности холодильнику добавил замок на ручке, который позволял хранить продукты даже в коммуналке.

В России больше не выпускают

Производство советской техники с распадом СССР остановилось. На рынок хлынул дешевый импорт, и отечественный товар стал невостребованным. Советские приборы были более громоздкими, потому что их создавали из прочных материалов, и, соответственно, уступали зарубежным внешнему виду, эргономичности. Все чаще некогда желанные и необходимые предметы стали оказываться на помойке.

Микроволновые печи "Электроника", которые появились в 70-е, имели большой объем и функционал по сравнению с зарубежными аналогами, а у моделей 80-х годов была даже "сенсорная" панель управления. Сейчас в России ничего подобного не производят. Так же, как и швейные машины – их упадок начался еще раньше, в 80-е, когда в магазинах появилось много вещей и необходимость в том, чтобы шить одежду самостоятельно, отпала. "Госшвеймаш", "Волга", "Ржев", "Тула" работают до сих пор.

Перестали производить и компрессоры – "сердце" холодильника. Их снова приходится закупать, несмотря на то что несколько заводов выжили в 90-е и продолжили работу (в магазинах можно найти белорусский "Атлант" и российский "Саратов"). Зарубежные комплектующие часто не выносят перепадов напряжения и довольно быстро, по сравнению с советскими, выходят из строя, рассказывает Иван.

"В этом ужас нашего времени: мало того, что нам предлагают каждый день новый товар, который ничем не лучше, чем предыдущий, — его выпускают, чтобы он быстрее вышел из строя и нужно было купить новый".

Материальная память

Когда люди узнают, что в 30-е или 40-е годы советские заводы производили технику, которая работает до сих пор, они очень удивляются, рассказывает коллекционер.

"За рубежом есть целые сообщества, которые сохраняют старую технику. У нас это считается диким. Когда я говорю, что коллекционирую полувековые холодильники и пылесосы, люди смотрят на меня как на сумасшедшего. Нам внушили, что все, что было до 1991 года, плохо и надо жить по-новому. По-новому не научились, а все, что было хорошего в прошлом, забыли".

По мнению Ивана, "бездушные железки" обладают гораздо большим смыслом, чем это может показаться на первый взгляд. Они являются памятниками того времени и могут напомнить людям о том, о чем по разным причинам предпочли забыть. В дизайне, конструкции можно увидеть множество нюансов, настроений, чаяний и надежд. Иван уверен, что его задача – сохранить технику как памятник советской промышленности и индустриальной культуры: "Когда я смотрю на эту технику, я вижу людей, которые строили "новый мир" и надеялись на будущее. Тогда это все было диковинным. А сейчас удивлять нечем".