Выиграл ли народ России от приватизации?

А мне непонятно. У кого наше государство, заработавшее валюту будет покупать рубли. У центробанка? Допустим. Только эти рубли будут обеспечены долларами, а не просто напечатанные бумажки. Почему при этом должна возникнуть инфляция?

А кто мешает?)))))

Он же не чилийским гражданином был и не у фермера батрачил,а был наверно не менее,чем "средне" обеспеченным.Вернёмся в Россию.После 1992 г в магазинах появилось множество продуктов и др. товаров,но не оттого,что их стало больше,а потому что они стали мало доступны по цене.На самом же деле продуктов стало меньше и потребление гражданами сократилось по всем продуктам,кроме хлеба и картошки.Ещё в те годы видела диаграмму в "Ъ",найти теперь не смогу.Но у кого доходы достаточно высокие,тем на всё хватало.То же и в Чили.Наши-то "чикагские мальчики" с Чили пример брали.А Кох от самого Пиночета портфельчик с учебниками в подарок получил.(Была где-то здесь ссылка про это).Так что не удивительно,что Ваш друг при деньгах в Чили всем доволен был.А вот чилийцы как-то не очень,особенно пока Пиночет правил.После его ухода в стране экономический подъём был,который на всех отразился и после нищенской бедная жизнь,особенно на фоне ещё более бедной у ближайших соседей,показалась благом.

Так нефтедоллары после расходования нефти становятся необеспеченными просто напечатанными бумажками.

При увеличении ВВП должна соответсвенно увеличиваться и денежная масса. Т.е. рубли надо напечатать и продать за эти нефтедоллраы. Тогда курс рубля не изменится. Но получится, что у правительства появилось энное количество рублей. Что оно с ними будет делать? Выплата ими зарплат бюджетникам или пенсионерам обеспечит инфляцию.
Конечно разница с напечатанными деньгами есть. При нефтедолларах курс рубля не изментся. Но на то же количество товаров и услуг в России будет больше рублей.

Если рубли не печатать, то инфляции конечно не будет.
Но тогда от этих долларов толку мало. Их в оборот трудно пустить.
Если начать скупать рубли, то все кончится тем, что курс рубля вырастет, чего все пытаются избежать.
Если купить что-то за границей, то продать это внутри тоже не получится, рублей-то не увеличилось.

Это сообщение отредактировал Rusbear - 03-02-2007 - 10:28

А кто его знает.
У русских всегда так. Можем, умеем, но не делаем.
Обычно стимула не хватает.
Материальный на русских плохо действует.

Это сообщение отредактировал Rusbear - 03-02-2007 - 10:32

А Вам-то что известно про чилийских батраков и откуда? Что это за чушь о некоем нищенстве чилийцев, которое смотрится благом только на фоне прошлого еще большего нищенства? Вам бы не диаграмму из Ъ стоило бы поискать, а рейтинг благополучия государств мира. Вот здесь, например: http://rating.rbc.ru/articles/2006/11/29/3.../11/29/31275013
Чили стоит на 38-м месте. На 39-м, к слову, Бахрейн. Россия, например, на 65-м месте. О какой бедности Вы говорите?

Что за чушь? Что значит "необеспеченными"? Доллар - платежное средство, обладающее покупательной способностью, не зависящей от того, кончилась нефть, или нет. Вам знакомо понятие "золотовалютные резервы"?

А твоя версия - кто мешает?

Почти правильно. Если совсем правильно, то так: они появились потому, что деньги превратились в реальное платёжное средство и у держателей товаров появилась мотивация поставлять их на рынок. То есть, в той ситуации, в которой в 1918 году в качестве способа решения проблемы была избрана продразвёрстка, в 1992 году была избрана либерализация цен. Сработало лучше, чем в 1918.

Но про дороговизну - безусловно, не спорю.

Ты какие временные пункты сравниваешь? В марте 1992 года потребление было меньше, чем в декабре 1991 года, что ли? Не смеши хоть. Вот в то, что в марте 1992 потребление было меньше, чем в марте 1991 - поверю. То есть, не то что "поверю", а это медицинский факт: март 1991 - это точка, находящаяся на спаде уровня потребления, который оформился ещё в восьмидесятых, из господствующей тенденции в единственную превратился в 1990 году и с ускорением (да простит меня Михал Сергеич за каламбур) продолжался до самого конца 1991 года. Вообще в 1992 году за весь год потребление было, безусловно ниже, чем в 1991 году. И не только в 1992:
ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЕ РАСХОДЫ И РОЗНИЧНЫЙ ТОВАРООБОРОТ
В постоянных ценах (1991 г. = 100):
1991 100
1992 61
1993 66
1994 71

Данные по:Информационно-аналитический комплекс "Бюджетная система РФ" (в рамках проекта «Университетская информационная система РОССИЯ»)

Правда, должен признаться: я очень мало доверяю статистическим данным девяностых годов; но тенденция, представленная в этих цифрах, вообще говоря, представляется правдоподобной.

Так что потребление, исчисленное по годам, снизилось и восстановилось далеко не сразу (восстанавливать вообще сложнее, чем доводить до ручки). Но если сравнивать любой период начиная с 02.01.1992 с IV кварталом 1991 года, то такого низкого уровня потребления больше не было никогда.

Много где, в том числе и в воспоминаниях Коха. Только не с учебниками, а просто дорогой кожаный портфель.

Это сообщение отредактировал Бесвребро - 03-02-2007 - 15:10

Разница всё-таки в том, что самое плачевное из произошедшего с вкладчиками МММ - потеряли кучу денег. А самое плачевное с участниками приватизации - просто не получили ничего сверх того, что имели. Всё-таки это очень разные два результата.

В теме о Чили и Пиночете мы это уже обсудили.Все ссылки и подобная ссылка там были,где Россия сразу за Ливией идёт,а Люксембург,опережая ближайшего отстающего почти в 2 раза по ВВП на душу населения и мало уступая по др. показателям только на 12 месте.Кстати у России средняя величина ВВП на душу примерно на 10% ниже,чем в Чили,т.е ситуация с доходами близкая и расслоение тоже высокое.Таким образом средние цифры дохода выше доходов большинства граждан.

Вообще-то это шутка,хотя в ней лишь малая доля шутки.Во-первых США не оплачивают доллары золотом после того,как де Голль потребовал с них золото за доллары,во-вторых если новые товары не производятся,то деньги обесцениваются.Поэтому если в США будет кризис,то долларовые запасы похудеют.

Вот к сожалению точные даты не помню.Диаграмму смотрела в 1994 г.Но у нас в Питере в 1991 г голода не было.Собчак тогда стратегический запас в расход пустил.Поэтому ухудшение,притом резкое мы почувствовали с 1992 г.
После августовского путча 1991 г. в России власть фактически уже принадлежала не Горбачёву и не Верховному Совету СССР,а Ельцыну,так что за ускоренное падение потребления в конце 1991 г ответственность должен нести тоже Ельцын.Тогда идеи Явлинского опробовались.

Большая ложь внушаемая нам,что общенародное - это ничьё.Общенародная собственность работала на бюджет,средства из которого идут на всех,хоть простые граждане и не могли ими свободно распоряжаться.

Это сообщение отредактировал ValentinaValentine - 04-02-2007 - 15:04

Ага.
И Убытки тоже бюджет покрывал.
На чем и погорели.

И все граждане дружно отдувались за решения какого-нибудь Сидорова, что мол это курто, а на деле оказалось убыточно. А Сидоров при этом отдувался примерно в том же размере, что и остальные граждане, вместо того, чтобы разориться, например.




А таки не пойму, какая разница чье? Прибыль все равно оставалась в распоряжении предприятия. А налог на прибыль и частные компании платят.

С точки зрения доходности бюджета, важно прибыльное предприятие или нет, а не государственное или нет. Государственное предприятие может принести дополнительных доход, только если его продать. Если не продавать, разницы нет.

Это сообщение отредактировал Rusbear - 04-02-2007 - 17:43

Не понял. То есть страну, твердо входящую в раздел рейтинга "Развитые страны" (середина списка), Вы все же считаете нищей? И потом посмотрите на продолжительность жизни в Чили и в России. Я понимаю - Россия, расслоение, люди мрут от нищеты, отсюда низкий средний уровень жизни. А почему же чилийцы так долго живут? Может, у них нищих меньше?

Нет.Я не считаю нищей ни Чили,ни Россию.Я считаю,что средний доход по стране бывает значительно выше дохода большинства граждан в случае высокого расслоения.По приведённой Вами ссылке http://rating.rbc.ru/articles/2006/11/29/3.../11/29/31275013
ВВП по паритету покупательной способности на душу населения долл.Т.е среднегодовой доход россиянина составляет 9 902 или 825 в месяц (21862,5 руб),по приводившимся где-то здесь раньше статистическим данным около 13000,но мне кажется,что доход большинства граждан ещё меньше.Я со своими 10000 р в мес.в Питере едва свожу концы с концами,и таких знаю множество.Сейчас веду переговоры о переходе на работу от 800 долларов и считаю,что это будет значительно больше,чем у большинства,потому что таких знаю,но мало.
До 1991 г в России продолжительность жизни была заметно выше и положение в рейтинге тоже было выше.Так что и по этому показателю россияне проиграли от реформ.

Нет, всё-таки средний доход россиянина - около 11000руб. Так что $800 это конечно выше, чем у большинства.

Продолжительность жизни сокращается со второй половины 60-х годов. Так что по этому показателю на уровне тенденций ничего не изменилось.

А цифЫрки есть?

Вот об этом я и говорю. Снижение продолжительбности жизни начиная с шестидесятых с флуктуацией в первой половине восьмидесятых. Что это за флуктуация? Правильно, резкое снижение смертности в 1986-87 гг на фоне сокращения потребления алкоголя. После этого публика восстанавливает умение делать "рукописи", да и компания к 1988 году окончательно сворачивается и всё возвращается на круги своя. Кстати, на графике это видно особенно наглядно - мысленно "сгладив" "трезвый" максимум мы видим, что после его прохождения кривая возвращается очень чётко к своей траектоприи - как и не отклонялась.
Перелом тенденции, запущенной в шестидесятые - только во второй половине девяностых.

Что-то приведённый Иваном график сей смелый тезис не подтверждает.

Лень! Впрочем, как всегда...Пока не припрет...=)))))

Вот и ответ.
А в конечном итоге выиграли те, которые не пили водку, а меняли ее на ваучеры. Шанс был у всех. Одни поверили и получили. А большинство просто бездарно пропило свое будущее.

На самом деле в конце приватизации все поняли, что ваучер - это ничего не значащая бумажка. Поэтому за ваучер в конце приватизации давали всего лишь бутылку водки, а не ящик как вначале. Выиграли не те кто не пили, а те кто был ближе всего к кормушке и стоящим у нее людям. Выиграли те, кто обкрадывая государство и народ, скупал лучшие предприятия через беспроцентные банковские кредиты, искуственное банкротство предприятий и залоговые аукционы. А простой народ, те кто покупал акции дутых, фиктивных инвестиционных фондов, вкладывал деньги в тот хлам - разваливающиеся заводы и фабрики, которые никому были не нужны и которые бросили этому народу, тот ничего не выиграл. Ваучеры были благополучно слиты через все эти фонды в нужные карманы, которым они нужны были для придания законности всему этому жульническому театральному процессу. Вам не обмануть народ, не затуманить мозги, не запудрить. Мы не забудем и обязательно будем рассказывать последующим поколениям как это было. Так что фантазируйте своим деткам, как вам удалось разбогатеть, а остальные-то правду знают.

Мой отец, коммунист кстати, вложил ваучеры и свои, и мои, которые я ему подарил, не в МММ, а в Газпром . Потому что хоть и коммунист, но в сказки о быстром богатстве не верит. И акции Газпрома не продавал, а сохранил до сих пор. Хоть и не большую, но прибавку к пенсии имеет. Уже много лет.

почему закрытых? что Вам мешало тогда и мешает сейчас приобрести акции Газпрома, Сбербанка и т.д.?

какое это имеет отношение к моей фразе, что газпром- не закрытый клуб??? где логика?

акции монополистов (и не монополистов) это не подаяние у церкви, а инструмент инвестирования со свой потенциальной доходностью и риском. Что-то я не вижу чтобы их раздавали просто так
Есть такие категории населения, но особой защиты со стороны государства не вижу, а то, что и с них именно государство стремится последнюю нитку урвать и зажилить вижу

любая деятельность несет в себе определенную степень риска, только какое это имеет отношение к теме?