Явление старца Патриарху Алексию

После этих слов видение изчезло оставив совершенно оцепеневшим Ридигера, который никогда ничего подобного не испытывал, более того всегда со скептицизмом относился к сообщениям о всякого рода чудесах.

Вскоре после этого патриарху сделалось плохо. Те, кто оказывал ему первую помощь утверждают, что больной едва слышно шептал: "Не может быть, не может быть!"...



Преподобный Феодосий Печерский

Это сообщение отредактировал lenin_sp - 04-08-2006 - 03:31

Скажите, Kofix, вы по утрам молитесь?

нет

Я сильно сомневаюсь в произошедшем.
Например, почему старец, живший в 11 веке и явившийся патриарху в 21, обращается к нему на языке 18 века?
У Достоевского и Толстого "аще" не больно-то в ходу. Не говоря про современность.
У меня есть такой вариант ответа: Описываются подобные видения в основном в дореволюционной литературе, написаной на языке своего времени. Многие книги после перестройки были переизданы опять же на дореволюционном языке. Вот и получается, что многие жития (с описаниями видений) написаны именно на языке 18 века. И тот, кто хотел запустить этот слух, просто не просчитал этого. Да и сами подумайте - приходит Феодосий и говорит:
"Алексей! Ты и многие твои соратники ведете образ жизни, не совместимый с понятием христианства. Вы приняли сторону дьявола. Правительство России давно действует не в интересах народа. А церковь их оправдывает...." и так далее.
Да кто же на это поведется? Ведь все же читали в житиях (написанных два века назад), что обычно, когда человеку является святой, он ему говорит: "аще", "убо", "братие", "зубовный"(кстати, даже в Библии написанно "зубов", использованное слово похоже на грубую стилизацию под устаревшее склонение). А если написать на дореволюционном - тогда правильно, тогда похоже.
Кстати, читал житие одного из святых нашего века. Я уже почти ничего не помню, но был один момент - после его смерти, каждый день перед гробом приходили читать псалтирь двое юношей. Дело было, кажется, в войну. Они приходили в камуфляже и кирзовых сапогах, по наречию не выделялись. В другое время их никто в тех местах не видел. Автор полагает, что это были ангелы.
Так же, по рассказам многих людей, к которым являлись святые, они сначала принимали их за простых людей, никак не выделяли эту встречу. Много таких историй в Дивееве - многие люди, приехав на святые места, встречали старичка, который давал им совет в их терзаниях. Потом, увидев портрет, они узнавали в нем Серафима Саровского. До этого же они думали, что это один из монахов или местных жителей. Есть свидетельства явлений и более древних святых. Вряд ли люди бы никак не выделяли их, если бы они заговорили с ними на наречии, которому несколько веков.
Кроме того, хочется напомнить: "врата ада не одолеют ее". Новый завет будет действовать до конца мира, значит - спасение в церкви, как бы кто-то не хотел этого опровергнуть.

У Патриарха в 20.20 3 октября 1993 года был инфаркт (Хроники переворота).
"От слов своих оправдаешься, от слов своих осудишься".
Советую тебе впредь проверять то, что ты пишешь на форуме. Тем более, когда твой пост может вызвать в людях осуждение Главы Православной Церкви.

С уважением

Это сообщение отредактировал Fulminata - 06-08-2006 - 22:57

Советую почитать

Зачем патриарх Алексий II “сердечно поздравляет” с юбилеями преступников и убийц, организаторов массового геноцида и откровенных врагов русского народа?

ЦВЕТЫ ДЛЯ ЦАРЯ ИРОДА

Часть II

Это не связано с явлением Феодосия Патриарху.
Если тебе больше нечего сказать по теме в поддержку твоей версии произошедшего с Патриархом - эта тема должна быть закрыта.
Если же ты хочешь обсудить деятельность Патриарха безотносительно этого случая - ты можешь открыть новую тему.
Назвать ее, например "Сговор РПЦ и власти", а в ней привести, в частности, слова митрополита Иоанна. Там я с тобой обо всем этом с удовольствием подискутирую. Если хочешь, я могу даже сам открыть новую тему.

А то, если продолжать этот топик, может сложиться впечатление, что твои дальнейшие обличения Патриарха подтверждают версию явления.

С уважением.

Вы знаете как "обычно" человеку является святой? Расскажите а ?
Вот именно, что написано давно.
Если Патриарху действительно явился старец Феодосий, что вполне возможно, почему Патриарх должен передавать всё слово в слово ?

Обычно святые являются таким образом, что нет языкового барьера.

Никто ничего не должен.
Но было бы странно, если бы патриарх "состарил" сообщение.

С уважением.

Простите, за буквоедность но Вы откуда знаете?

Видимо это предположение. Иначе какой смысл в послании, если его понять нельзя?

В общем-то Kofix прав.
Ну плюс просто несколько примеров, вычитанных из жизнеописаний различных святых.
Например, Богородица, явившись к Серафиму Саровскому, кажется во время его болезни, сказала сопровождавшим ее ангелам - "сей - нашего рода".

С уважением.

Но ведь жизнеописания уже просто переведены, а вместе с ними и изречения. Не так ли?

Я писал:

С уважением

Это сообщение отредактировал Fulminata - 09-08-2006 - 13:56

Странно, почти всё читаю на современном русском.

Я за тебя рад, так как мне и самому не нравится читать книги, написанные с использованием твердых знаков на концах слова.
Однако, мои слова являются правдой - после перестройки много книг было переиздано без перевода. Если перевод и был. то он как правило весь заключался в том, чтобы убрать твердые знаки с концов, и заменить старописную "е" на современную.
Кроме того, даже в переведенных житиях, цитаты, обычно, приводятся на языке оригинала.
Даже в наше время, большинство книг, написанных до революции, выходит с исходным текстом.
На современном написаны те книги, которые появились в 20 веке.
Но, так уж и быть, давай проведем эксперимент. Приведи реквизиты всех книг, которые ты читаешь.

С уважением

после этих слов я не стала читать ваш пост. Я уважаю нашего Патриарха. А вы пытаетесь его дешево опорочить. Можете не отвечать мне. я продолжать разговор с вашми не буду.

Ну я представляю, у бедняшки прям все идеалы рухнули: то, что он делал всю жизнь, считая правильным, вдруг оказалось вовсе даже и неправильным...

Учитывая, что это произошло несколько лет назад, "бедняга" вполне оправился

Ну видать предупреждение не помогло :)

Или как всегда, ударились не в ту степь - продолжили делать тоже самое только намного усерднее...

В одно и то же время существуют несколько стилей языка. И если Толстой не употреблял это слово это значит, что он не писал произведений, в которых оно было бы уместно. И "аще" само по себе ничего не говорит...

Всю последовательность огласите, плиз. Христос с этой последовательностью согласен?

Я спрашивал Иисуса Христа - он вообще не в курсе

С официального сайта Московского Патриархата:
"Библия была написана для избранного народа, наследником которого после пришествия в мир Господа и Спасителя стал народ Божий, то есть Церковь Христова. Библия есть книга Церкви. И поэтому понимать ее надо так, как понимает ее семья, которой она принадлежит, то есть Церковь."

Мы и есть народ Божий, мы и есть семья, мы и есть церковь.
Не нужно ничего мутить.


Со страниц Свято-Филаретского института:

"Православие есть Церковь Христова на земле. Церковь Христова есть не учреждение, но новая жизнь со Христом и во Христе, движимая Духом Святым. Христос, Сын Божий, пришедший на землю и вочеловечившийся, соединил Свою божественную жизнь с человеческой жизнью, Бог сделался человеком и эту Свою богочеловеческую жизнь Он дал и братьям Своим, "верующим во Имя Его". Иисус жил среди людей и умер крестною смертью, но воскрес и вознесся на небо. И вознесшись на небо, Он не отлучился от Своего человечества, но пребывает с ним всегда, ныне и присно и во веки веков. Свет воскресения Христова осиявает Церковь, и радость Воскресения, победы над смертью, ее исполняет. Господь Воскресший живет с нами, и наша жизнь в Церкви есть сокровенная жизнь во Христе. "Христиане" потому и носят это имя, что они суть Христовы, они во Христе, и Христос в них. Боговоплощение не есть только идея или учение, но прежде всего событие, совершившееся единожды во времени, но имеющее всю силу вечности, и это пребывающее боговоплощение как совершенное соединение, нераздельное, хотя и неслиянное, обоих естеств, божеского и человеческого, и есть Церковь. Церковь есть человечество Христово, Христос в человечестве Своем."

http://www.sfi.ru/rubrs.asp?rubr_id=147&art_id=2645&page=1

Что бы не возникало вопросов, а что это за институт, и какое отношение он имеет к православию:
СВЯТО-ФИЛАРЕТОВСКИЙ ПРАВОСЛАВНО-ХРИСТИАНСКИЙ ИНСТИТУТ
ST.PHILARET ORTHODOX CHRISTIAN INSTITUTE IN MOSCOW
Лицензия Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки серии А № 156730 от 05 мая 2004 г.
Лицензия Отдела религиозного образования и катехизации Московской Патриархии № 04-1053-5 от 5 апреля 2004 г.
Почтовый адрес:
105062 Москва,
Покровка, 29, к.38
тел./факс - (495) 623-0380
mailto: [email protected]
http://www.sfi.ru/

"Сторожевая башня" померкла...
Церковь, человечество, Христос, всё приравнено к собственному эго. "Государство - это я" и то звучит менее категорично.
Если человечество=церковь, то зачем тогда церковь, когда уже есть человечество, которое Господь бесконечно любит. Да ещё и прямая терминологическая ссылка на православие. Такие вот экзерсисы и отвращают людей от веры. Иерархи стремятся сосредоточить власть в своих руках и сконцентрировать духовные помыслы прихожан на себе, а не на Боге. Это тягчайший грех.

Вообще-то я говорил про православных христиан, и в данном тексте именно они и подразумеваются.
Чего то вы видать не поняли...Изначально я высказался, что:
"Но МП это еще не вся Церковь Христова. В первую очередь это мы, православные христиане, во главе с самим Христом составляем церковь. МП лишь часть ее."
В чем я не прав? Если я не правильно понимаю смысл "церковь", поправьте меня, я как христианин скажу свое искреннее спасибо, на полном серьеза!

Ну, собственно, я об этом и упоминал, что все мы грешные и патриарх не исключение, и что не все христиане ПОЛНОСТЬЮ согласны с позицией МП.
Поэтому и могло быть данное видение АлексеюII.

Здесь дается попытка раскрыть понятие "церковь", естественно с христианской точки зрения. У меня "смутного" чувства не возникло, к радости, или к сожалению, не могу сказать.

Я так понял, правда не сразу, что в моем сообщении некоторым, в частности vegra не понравилось выражение "в первую очередь", якобы есть и вторая очередь...и третья. Собственно, никаких разделений по очередности я не имел ввиду, а применил обиходное выражение, обозначающее как "основное", или как "первичное", а vegra зацепился за смысл "очередность".

Это сообщение отредактировал wlaser - 16-08-2006 - 17:39