Взрослая социальная сеть
 Воланд Свободен |
19-04-2006 - 20:03 Заместитель начальника правового управления компании "ЮКОС-Москва" Светлана Бахмина приговорена к семи годам заключения в колонии строгого режима, передает радиостанция "Эхо Москвы". Такое решение вынес в среду Симоновский суд Москвы, ранее признавшей мать двух несовершеннолетних детей виновной в в хищении денежных средств у компании "Томскнефть". Напомним, что гособвинитель просил приговорить Бахмину к 9 годам лишения свободы. По данным следствия, Бахмина, как физическое лицо, уклонилась от уплаты налогов в 2001-2002 годах на сумму 606 тысяч рублей, а также присвоила имущество на сумму 8 миллиардов рублей. Лента.ру  |
||||||||||||
| Воланд Свободен |
19-04-2006 - 20:07 19 июня Мещанский суд Москвы признал бывшего главу Красноярского алюминиевого завода Анатолия Быкова виновным в организации покушения на убийство, однако учел "положительные характеристики" с прежних мест его работы и отпустил на свободу. Суд приговорил Быкова к 6,5 годам заключения условно с пятилетним испытательным сроком. Он признан виновным в "организации покушения на убийство" /ст. 33, 30, 105 УК РФ/ предпринимателя Вилора Струганова, более известного в определенных кругах как "Паша-цветомузыка", а также в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия /ст. 222 УК РФ/. Несмотря на это, суд назначил Быкову наказание "без изоляции от общества". Основанием для такого решения послужило то, что убийство не было доведено до конца, а Быков уже свыше 20 месяцев находится под стражей. Как было отмечено в суде, учитывалось также "состояние здоровья подсудимого". Почувствуйте разницу! |
||||||||||||
Бесвребро Свободен |
19-04-2006 - 20:21
В российской судебной системе сегодня произошел буквально беспрецедентный случай - судья, зачитывая приговор, ошиблась, и весьма жестоко, по отношению к подсудимой - речь идет о признанной сегодня виновной бывшему заместителю правового управления компании ЮКОС-Москва Светланы Бахминой. Юрист "ЮКОСа" Светлана Бахмина приговорена к семи годам общего режима. Во время оглашения приговора судья допустила ошибку, сказав, что С.Бахмина приговорена к 7 годам в колонии строгого режима. Источник: http://echo.msk.ru/news/main/306405.html#open |
||||||||||||
 Свободен |
20-04-2006 - 11:41
Ну и к чему эта тема??? Вы считаете что её должны были отпустить и принести извинения что-ли? ВОР ДОЛЖЕН СИДЕТЬ В ТЮРЬМЕ!!!  |
||||||||||||
| Свободен |
20-04-2006 - 12:08 Тоже мне, Жеглов нашелся...  Сравните приговоры Бахминой и Быкову.. Это сообщение отредактировал smm - 20-04-2006 - 12:08 |
||||||||||||
| Свободен |
20-04-2006 - 12:19
Ну и что?? Вопрос не в том что Бахмина получила много, надо возмущаться почему Быков получил так мало! А вы мать двоих детей , посадили и прочие слёзы...........правильный срок!  |
||||||||||||
| Свободен |
20-04-2006 - 12:20 А вот правильность срока можно будет определить только после прохождения ВСЕХ апелляций. Возможно и международной.. |
||||||||||||
| Свободен |
20-04-2006 - 12:23
Международные аппеляции задолбаются за рубежом рассматривать! В России десятки тысяч дел проходят ежегодно. Или вы считаете что ЮКОС это была абсолютно честная организация? И все проблемы с ней это месть за политические амбиции Ходорковского? |
||||||||||||
| Свободен |
20-04-2006 - 12:27 Честной не была. Как нет в России ни одной честной компании такого типа. Но вот ее проблемы - именно месть за амбиции Ходорковского. И ничего большего. Сидел бы "тихо", играл бы "по правилам" - и абсолютно ничего не было бы ни ему, ни ЮКОСу. Как ничего нет Сибнефти, РУСАЛу и прорве других фирм и олигархов. Просто там, где работаю я, об этом говорят практически открыто, а мы - достаточно близки к "власть предержащим". Бывает любопытно слышать фразы типа "Дерипаска откатил кому надо - и все нормально, а Ходор поверил в свою неуязвимость, не откатил - вот и сидит"... И вот именно ЭТО - один из моментов, которые я люто не люблю в современной России... Не единственный, конечно, но - крайне показательный.. Это сообщение отредактировал smm - 20-04-2006 - 12:55 |
||||||||||||
Bonesbreaker Свободен |
20-04-2006 - 12:28 налицо явное преследование всех кто связан с юкосом.Подло,некрасиво и жестоко.Интересно кто следующий. |
||||||||||||
| Бесвребро Свободен |
20-04-2006 - 14:22
ЮКОС не был абсолютно честной организацией. Как и все остальные организации. Но сажают тех, кто связан с ЮКОСом. Версия: их выделили из общего ряда по политическим мотивам. Ты с этой версией не согласен. Предлагай свою: почему их выделили из общего ряда? |
||||||||||||
| Бесвребро Свободен |
20-04-2006 - 14:31
Вор - должен. Но что касается людей ЮКОСА, все наиболее видные юристы России утверждают в один голос: суд не доказал, что они воры. |
||||||||||||
| Бесвребро Свободен |
20-04-2006 - 14:34
Дерипаска не просто откатил кому надо. Дерипаска по разнарядке финансировал "Родину", когда она ещё была кремлёвским проектом. А Ходор финансировал тех, кто кремлёвским проектом не был. |
||||||||||||
chips Свободен |
20-04-2006 - 14:39
А почему водителя штрафуют за превышение скорости, хотя рядом десяток таких же нарушителей? Может гнал 180 там, где ограничение - 90. Другие ехали 150. Попался – значит плати. Других оштрафуют другие гаишники в другом месте. |
||||||||||||
| Свободен |
20-04-2006 - 15:12
И что есть доказательства этого финансирования?? Или опять "Эхо Москвы" сказало? |
||||||||||||
| Свободен |
20-04-2006 - 15:14 Пусть прокуратора выемки в РУСАЛе сделает. Хотя бы столько же, сколько в ЮКОСе сделано. Доказательств будет - "выше крыши". И не только этого... |
||||||||||||
| Свободен |
20-04-2006 - 15:19
Ну так и добивайтесь этого! Нужно и "Лукойл" с "Сибнефтью" проверять и вообще "Газпром" тоже интересная фирма! А не заявлять что все представители Юкоса белые и пушистые ............ прямо страдальцы какие-то. |
||||||||||||
| Свободен |
20-04-2006 - 15:23 Блин, да кто это заявляет???? Дело же не в "белости и пушистости" Ходорковского, которую тут никто не утверждает, а в том, что другие, как минимум не лучше его, имеют абсолютный иммунитет и доверие властей. ТОЛЬКО потому, что, в отличие от него, "играют по правилам".... |
||||||||||||
| Свободен |
20-04-2006 - 15:30
Да Вы и заявляете!! Устроили тут плачь, посадили ЮКОСовцев  Вместо того что-бы добиваться что-бы и другие "воры" из многочисленого числа олигархов тоже попали в места весьма отдалёные или в крайнем случае вернули нечестно заработаное вместе с набежавшими процентами. |
||||||||||||
| Свободен |
20-04-2006 - 15:33 Все, что здесь заявляется - преследуют людей из ЮКОСа. Много строже чем того же Быкова (про других олигархов уж молчу), что является грубейшим нарушением принципа равенства людей перед законом. И по известным причинам.. А после этого мне громко предлагают "гордиться страной". И чем тут гордиться??!! |
||||||||||||
| Свободен |
20-04-2006 - 15:39
А страной надо всегда гордиться! Если нехочется, так надо хотя-бы не обсирать свою собственую Родину! А всеми силами пытаться изменить что происходит внутри страны плохого! |
||||||||||||
| Свободен |
20-04-2006 - 15:42 Интересно, и почему это я обязан замалчивать те недостатки, что в стране есть??? Есть плюсы - говорю, есть то, что меня бесит - так и говорю... Уж извините - гордиться надо когда ЕСТЬ ЧЕМ... Как говорит старая русская поговорка "Сказать ослу, что он - осел, не оскорбление а правда". К му..цкому государству это тоже применимо.. Это сообщение отредактировал smm - 20-04-2006 - 15:46 |
||||||||||||
| Воланд Свободен |
20-04-2006 - 15:53
У слова "Валет" есть такое понятие - "профан". В данном случае Вы полный профан! Объясните мне, имеющему юридическое образование, как юрист компании может, что-то украсть?  Юрист не имеет право финансовой подписи! Но это ладно. Наш суд может все доказать. Но откуда такая изуверская жестокость к матери двоих малолетних детей? Хрен с приговором Быкову, но у нас убийц-нацистов судят - по хулиганке... Вы говорите, что вор должен сидеть в тюрьме! Полностью с Вами согласен, обеями руками "ЗА"! Но позвольте поинтересоваться, как можно украсть, что-то у государства не состоя на службе у государства? Ведь акции - это не "кирпич", их кто-то продает и к то-то дает разрешение на продажу, а кто-то контролирует законность сделки. И эти кто-то государственные люди! Назовите мне хоть одного чиновника, который сел рядом с ворами - Ходорковским, Лебедевым, Бахминой? Нет ни одного! Получается полный бред!!! Вывод один - нужно было перехватить собственность, а за одно провести публичную порку, дабы остальным было не повадно сопротивляться, когда просят "подарить" активы". Кстати, это успешно удалось сделать. В последенее время несколько олигархов "добровольно" продали свою собственость. Кто следующий на наказание по делу ЮКОСа - охранники на воротах, гардеробщицы и уборщики? Самое главное, что показал судебный процесс Бахминой - в России перестала существовать система независимого судопроизводства. Валет, если Вы, не дай Бог, попадете в жернава российской правоохранительной системы, шансов доказать свою невиновность у Вас равен одному из ста и даже меньше. Ибо всем известно, что следственная ошибка не редкость, а вот оправдательные решения составляют менее 1 %. Негласно, но "царицей доказательств" - чистосердечное признание! А сколько способов существует стимулирования гражданина проявить сознательность... |
||||||||||||
| Свободен |
20-04-2006 - 16:17
А что Выы хотите сказать что юристы не могут вообще ничего украсть?? Все могут, а юристы нет? Это уже не смешно  |
||||||||||||
| Бесвребро Свободен |
20-04-2006 - 16:51
Нет, не "Эхо Москвы" Но если бы об этом сказало "Эхо Москвы", то это было бы лучшим доказательством того, что это правда. Ибо в условиях чрезвычайной уязвимости - поскольку наши суды и прокуратуру назвать неангажированными затруднительно - "Эхо" вынуждено тщательнейшим образом выверять информацию, подаваемую как редакционную. |
||||||||||||
| Воланд Свободен |
20-04-2006 - 17:40
Пойди укради акции у государства... А где ответы на остальные вопросы? |
||||||||||||
Бумбустик Свободен |
30-05-2006 - 12:57 Посадка Светы Бахминой - давление, ломка самого МБХ. Мерзостно, даже у отмороженной гэбни прошлых лет было неписанное правило:- "Через баб и детей - не ломать"! Лицей в Коралово - из той же пиэссы... |
||||||||||||
188 Свободен |
13-06-2006 - 03:58 Хочу Валета поддержать... Надо как-то приоритеты определять - мы говорим о том, что Бахминой дали много или о том, что другим (Быкову) мало? Это ведь две разные темы... Если волнует судьба Бахминой, то прежде всего нужно определяться с виновностью. Если действительно виновата, то совершенно не важно как это выяснилось - в рамках заказного наезда на ЮКОС или по заявлению обеспокоенных граждан... Мы ведь не о ЮКОСЕ или МХ говорим, а о Бахминой... если участвовала в соомнительных операциях, то вот тогда и нужно было о детях задумываться. И в отношении виновного человека мне лично совершенно не важно - годом больше, годом меньше... вор, действительно, должен сидеть в тюрьме А вот если не виновна, тогда тем более нет смысла о размере наказания сокрушаться и сравнивать его с наказаниями других - для невиновного любое наказание несоразмерно.
А разве то, что не посадили подельников говорит о невиновности того, кого посадили? Мне понятно было бы если бы Вы заявляли, что вообще никто ни у кого ничего не крал, что ЮКОС был кристально честной компанией. Но если Вы признАете, что перступление имело место, то странно оправдывать кого-то тем, что его сажают, а других нет... возмущаться надо не тем, что посадили одного (двух, трех..), а тем, что не посадили всех... ИМХО. |
||||||||||||
| Бумбустик Свободен |
13-06-2006 - 10:35 Адвокат Бахминой Ольга КОЗЫРЕВА рассказала о подробностях «незаметного» процесса. – Принципиальная позиция стороны защиты заключается в том, что факты, которые прокуратура интерпретировала как преступления, носят исключительно гражданско-правовой характер. Например, обвинение в уклонении от уплаты налогов. Прокуратура полагает, что Светлана Бахмина не заплатила в 2001—2002 годах налоги на сумму 606 тысяч рублей. Она якобы получала за работу в «ЮКОС-Москва» зарплату под видом аннуитетов (деньги, которые выплачиваются при отсутствии страхового случая) от Промышленной страховой компании, услугами которой она пользовалась в 2001—2002 годах. В то время такие страховые выплаты еще не облагались налогом. Позднее налоговую льготу отменили. К тому же Светлана Бахмина еще до процесса заплатила в бюджет спорные суммы налога — квитанции мы представили в суд. Другое обвинение — хищение имущества компании «Томскнефть». В 1997 году «ЮКОС» приобрел ВНК, в состав которой входила «Томскнефть». В 1998—1999 годах, по мнению следствия, «организованная преступная группа» в составе нашей подзащитной, «сотрудника компании «ЮКОС-Москва» и «неустановленных лиц» решила присвоить имущество «Томскнефти». На роль исполнителя следствие избрало 28-летнего юриста Светлану Бахмину. Она якобы «создала условия для избрания в совет директоров компании нужных людей». В итоге она якобы помогла «увести» имущество «Томскнефти» на 8 миллиардов рублей. Мы не оспариваем то, что создавались дочерние предприятия, что «Томскнефть» передавала этим предприятиям имущество в уставные капиталы. Все это так, но эти факты относятся к сфере гражданско-правовой и не должны вести к уголовному наказанию. Ведь якобы похищенное Бахминой имущество никуда не пропало — оно до сих пор принадлежит дочерней фирме «Томскнефти», о чем свидетельствовали на суде сами «потерпевшие». — Как у прокуратуры обстояло дело с доказательственной базой? — По «налоговому» эпизоду обвинение не вызвало в суд ни одного свидетеля. Показания этих людей фигурируют в материалах уголовного дела, но в суде они не прозвучали. Представители компании «Томскнефть» говорили, что услышали об ущербе, нанесенном им «ЮКОСом», только от следователей Генпрокуратуры. Улик нет, ни один свидетель не дал прямых показаний против Светланы. — Оправдан ли такой суровый приговор? — Гособвинитель Николай Власов, выступая в прениях, заявил, что это «одно из дел «ЮКОСа», не первое, не последнее». Эти слова, думаю, послужили сигналом суду. Мне кажется, речь идет об уголовной политике в отношении представителей нефтяной компании «ЮКОС». О праве, думаю, говорить не приходится. — Судьи Мещанского суда, рассматривавшие дело Ходорковского и Лебедева, не всегда были равноудалены от сторон процесса. Как вы оцениваете стиль судейства Татьяны Корнеевой, ее роль в процессе? — Она была поставлена в тяжелые условия и делала все, что могла. Например, в вопросе о гражданских исках судья постаралась принять решение, которое удовлетворило бы всех. Так, в рамках данного дела были поданы два гражданских иска. (Повод в том, что Светлана Бахмина как будто причинила ущерб. — И.К.) Суд эти иски не удовлетворил, так как счел, что действиями Бахминой этим потерпевшим ущерб не был причинен, а с другой стороны, разъяснил этим лицам, что они вправе подать иски в порядке гражданского судопроизводства. Светлане на момент совершения действий, которые инкриминируются следствием, было 28 лет, она заведовала сектором в правовом управлении компании и даже не имела права подписи. То, что прокуратура называет Бахмину «исполнителем», верно только в том смысле, что она исполняла указания руководства компании. В уголовном праве роль исполнителя описывается иначе. Судья должна была учесть и то, что на скамье подсудимых — женщина со слабым здоровьем, у нее двое малолетних детей (1997-го и 2001 года рождения. — И.К.). Мы просили применить амнистию, объявленную в 2001 году: женщины, которым назначено наказание в виде лишения свободы не более шести лет, имеющие на иждивении малолетних детей, подлежат освобождению. Суд не счел возможным это сделать. — Что вы собираетесь предпринимать дальше? Пойдете в Европейский суд по правам человека? — О Европейском суде говорить рано, мы должны пройти кассационную инстанцию в России. Приговор уже обжалован, в том числе и представителем «Томскнефти». Защита настаивает на невиновности Бахминой. Вот это - ФАКТЫ. Пусть каждый делает выводы в меру своего разумения. Я лично - уверен в невиновности Светланы Бахминой. |
||||||||||||
| tetro Свободен |
13-06-2006 - 11:07
Если бы параллельно шло бы с десяток дел тем или иным образом и за этот год за решетку отправились бы в той или иной мере руководители скажем еще четверти из ведущих фирм, то никто бы ничего не сказал. К тому же в правовом государстве взятко-получатель более виновен, чем взятко-даватель. Где чиновники ?!!! - т.е. если на людей ЮКОС бы посадили половину числа чиновников, которые не могли не видеть, то опять все бы молчали. Даже если бы дело чиновников частично развалилось в суде, то и этого было бы достаточно: т.е. хотя бы на ранней стадии должны сидеть и власть и фирмы: на то и сидят чиновники, чтобы серые (подчеркиваю __серые__) схемы с явным убытком государству запрещать вовремя. |
||||||||||||
| 188 Свободен |
13-06-2006 - 11:21
Знаете, такое впечатление, что Вы мой пост процитировали не читая... Возражаете-то Вы мне в чем? Вы что, предлагаете ввести правило, по которому если не предстают перед судом все соучастники преступления, то не судят никого? |
||||||||||||
| tetro Свободен |
13-06-2006 - 12:47 Не надо доводить до абсурда... Есть большой список цитат из по пера больших судей, что справедливость должна быть не только совершенна, но и таковой выглядеть... есть масса деталей и продолжений - но главное равенство перед судом, нет ничего более беззаконного, чем выборочное правосудие, а именно это здесь явно имеет место быть Я не знаю (могу предполагать, но не знаю, и предполагаю что не знаете и Вы) - насколько виновата конкретна Бахмина. Но то что на десяток дел на ЮКОС нет ни __одного__ серьезного на чиновников (и ничего другого на конкурентов) - вот это явный пример выборочности правосудия... Не надо советских штучек с подменой понятий |
||||||||||||
| Бумбустик Свободен |
13-06-2006 - 13:09
ЭТО, на мой взгляд - нельзя идентифицировать как правосудие. Какая-то инквизиционная фанаберия... |
||||||||||||
| 188 Свободен |
13-06-2006 - 14:10
М-да... упорно и все о том же... Тема о Бахминой или о правосудии? Мне казалось, что о Бахминой. tetro, укажите какое понятие каким я подменил... или не занимайтесь демагогией  .Подмена понятий - это когда в ответ на слова о том, что не может быть беззаконным наказание виновного Вы заявляете, что система правосудия несовершенна, ангажирована и еще черт знает что. Да какая разница какова система правосудия, если подсудимый виновен.
Знаете, по большому счету правосудие всегда выборочно - судят того, кто попался... не важно как - подельники сдали, бдительный наряд поймал или финансовые злоупотребления превысили чье-то терпение... судят не всех преступников, а только тех, до кого у правосудия руки дотянутся. Я думаю с этим Вы спорить не будете? Так я Вас еще раз спрашиваю - разве конкретного преступника оправдывает то, что других не посадили? Ответьте, не подменяя понятий - не подменяя ответственность конкретного человека за свои поступки несовершенством правосудия.
И я не знаю... поэтому и написал выше:
Ну, по поводу оценки нашего правосудия я с Вами, в целом, согласен. Однако же, мне кажется, что правосудие будет таким до тех пор, пока политическая ангажированность является существенным фактором для определения виновности или невиновности конкретных лиц... это касается как противников, так и защитников сотрудников ЮКОСа. Нельзя обвинять, но и нельзя оправдывать лишь по признакам отношения к той или иной группе... Это то, чего никак не может понять tetro - для него если не сажают чиновников, значит никто ни в чем не виноват. А как на Ваш взгляд - невиновность Бахминой должна следовать из обстоятельств конкретного дела или из причины интереса компетентных органов к ЮКОСУ? |
||||||||||||
| Бумбустик Свободен |
13-06-2006 - 14:36
Из обстоятельств конкретного дела, несомненно. Вся беда в том, что в условиях т.н. "выборочного правосудия", этой чудовищной химеры узаконенного беззакония и подмены ПРАВА "правососнанием" - очень сложно провести демаркационную линию между обстоятельствами конкретного дела и политически ангажированным фальсификатом... |