Взрослая социальная сеть
 dedO'K Женат |
26-03-2015 - 17:16 (mjo @ 26.03.2015 - время: 17:41) 1.Грех. 1.Грешен. 2.Дано, но какой смысл произносить его по буквам, если слово нужно воплотить в дело? 3.Да. Есть такой грех, он называется суесловие. Мы ж о словесности говорим, да? 4.А вы сами то понимаете, что значит "неправда, но официально" и каким образом это на деле воплотить? 5.Именно что обмен веществ, а не процесс обмена веществ. 6.Температура кипения воды разная. И таблицу умножения я помню не всегда. Тем более, что вычислительные операции- это не знания, а умение, требующее, прежде всего, внимания и сосредоточенности. |
Безумный Иван Свободен |
26-03-2015 - 17:37 (mjo @ 26.03.2015 - время: 16:47) <q>Сколько времени по Вашему требуется, чтобы определить способность человека к усвоению материала? </q> Нисколько. Надо учить. У меня в школе вообще не было способностей писать сочинения и вообще выражать свою мысль. Но, как говорил мой командующий флотилией адмирал Моцак; "Отсутствие гениальности компенсируется частотой повторения". Вопреки моему сопротивлению и моим соплям, мне привили эту способность, которая в жизни очень часто пригождалась. И если у одного эта способность средняя, а у другого явно на порядок лучше, то насколько рационально обоих учить одинакого? Способность, она не от Бога дается. Ее развивают. И эффективнее всего ее развивать в школьном возрасте. Потом будет поздно. Человек, не получивший образование своевременно, потом не сможет наверстать упущенное. |
| dedO'K Женат |
27-03-2015 - 10:25 (Безумный Иван @ 26.03.2015 - время: 18:37) (mjo @ 26.03.2015 - время: 16:47) <q>Сколько времени по Вашему требуется, чтобы определить способность человека к усвоению материала? </q>Нисколько. Надо учить. У меня в школе вообще не было способностей писать сочинения и вообще выражать свою мысль. Но, как говорил мой командующий флотилией адмирал Моцак; "Отсутствие гениальности компенсируется частотой повторения". Вопреки моему сопротивлению и моим соплям, мне привили эту способность, которая в жизни очень часто пригождалась. Значит, надо не учить, а прививать любовь к учёбе и помочь изжить ненависть к учёбе. Способность, она не от Бога дается. Ее развивают. И эффективнее всего ее развивать в школьном возрасте. Потом будет поздно. Человек, не получивший образование своевременно, потом не сможет наверстать упущенное.От Бога каждый человек, по своим способностям- мудрый творец и вседержитель, по образу Божию. Каждый. Это сообщение отредактировал dedO'K - 27-03-2015 - 10:26 |
mjo Свободен |
27-03-2015 - 14:35 (dedO'K @ 26.03.2015 - время: 17:16) 1.Грешен. 1. Знаю. 2. Чтобы узнать, знаете ли Вы как его правильно написать, или нет. А иногда приходится это делать, чтобы собеседник Вас понял. Но в нашем случае это не всегда может помочь.  3. Развитие языков - это не грех. Это закономерность. А суесловие, которым Вы сейчас занимаетесь - действительно грех. 4.В данном случае официально - это принято и утверждено для простоты. Если этого не делать, то во многих случаях, например городов, появится множество никому не нужных сложностей по той простой причине, что нет определенных дат. Их не возможно установить. 5. У вас софизм на генетическом уровне или приобретенный? 6. То, что Вы не всегда помните таблицу умножения, меня почему-то не удивляет, как впрочем и Ваши затруднения с вычислениями. Безумный Иван Нисколько. Надо учить. У меня в школе вообще не было способностей писать сочинения и вообще выражать свою мысль. Но, как говорил мой командующий флотилией адмирал Моцак; "Отсутствие гениальности компенсируется частотой повторения". Вопреки моему сопротивлению и моим соплям, мне привили эту способность, которая в жизни очень часто пригождалась. Моцак полагаю так шутил. Отсутствие гениальности ничем не компенсируется. А какие-то навыки безусловно можно приобрести в процессе. Но не всем. Способность, она не от Бога дается. Ее развивают. И эффективнее всего ее развивать в школьном возрасте. Потом будет поздно. Человек, не получивший образование своевременно, потом не сможет наверстать упущенное. Конечно не от Бога, ввиду его отсутствия. Генетически. А развиваться, если способности есть, можно в любом возрасте. Вспомните Ломоносова. А Ван Гог начал рисовать в 25 лет. |
| Безумный Иван Свободен |
27-03-2015 - 14:59 (mjo @ 27.03.2015 - время: 14:35) А какие-то навыки безусловно можно приобрести в процессе. Но не всем. И кто даст гарантию что ребенок заведомо что-то не освоит и что это ему никогда не пригодится? Кто возьмет на себя ответственность сказать что какой-то предмет этому ребенку не нужен? |
| mjo Свободен |
27-03-2015 - 17:10 (Безумный Иван @ 27.03.2015 - время: 14:59) И кто даст гарантию что ребенок заведомо что-то не освоит и что это ему никогда не пригодится? Кто возьмет на себя ответственность сказать что какой-то предмет этому ребенку не нужен? Никто не даст. На самом деле это проблема ресурсов. Если ресурсов много, то можно всех учить чему угодно. Если они ограничены, то встает вопрос целесообразности затрат. |
| dedO'K Женат |
27-03-2015 - 18:03 (mjo @ 27.03.2015 - время: 15:35) 1. Знаю. 2. Чтобы узнать, знаете ли Вы как его правильно написать, или нет. А иногда приходится это делать, чтобы собеседник Вас понял. Но в нашем случае это не всегда может помочь. 3. Развитие языков - это не грех. Это закономерность. А суесловие, которым Вы сейчас занимаетесь - действительно грех. 4.В данном случае официально - это принято и утверждено для простоты. Если этого не делать, то во многих случаях, например городов, появится множество никому не нужных сложностей по той простой причине, что нет определенных дат. Их не возможно установить. 5. У вас софизм на генетическом уровне или приобретенный? 6. То, что Вы не всегда помните таблицу умножения, меня почему-то не удивляет, как впрочем и Ваши затруднения с вычислениями. 1.Свят 2.Конечно, если состав букв в слове важнее смысла слов. 3."Развитие языков" в виде утраты первоначального смысла- это путь ко лжи, когда слово- уже не плод помысла и не руководство к действию, а набор звуков или букв. Посему неудивительно, что вместо словесности ученикам начали вдалбливать "родную речь" с неким "прямым" и некими "переносными" смыслами: "то, что я сказал, дети, это не то что вы подумали, и, тем более, не значит, что так и есть на самом деле, но знать это вы обязаны, поскольку это официальные знания для простоты". 4.Для простоты чего? Ответа на вопрос "кто основал Москву"? А нельзя ли вместо этого дебильного вопроса задать более подходящий к истине: кто сделал Москву столицей или кто основал московское княжество? А то неудобно получается: Москва ещё в IX веке уже была укреплена огорожена и окружена крепостным рвом, и тут, БАЦ!- появляется Юрий Долгорукий и основывает на месте Москвы Москву. 5.Для меня Логос- Бог. Реальный процесс обмена веществ и обмен веществ, как набор химических реакций- это разные явления. 6.И не может удивить, если вам больше пяти лет от роду. Вы ж понимаете, что состояние у человека бывает разное, например, при физических нагрузках, сильной усталости или в суетной поспешности можно и ошибиться в вычислениях или порядке действий. Это сообщение отредактировал dedO'K - 27-03-2015 - 18:07 |
| Безумный Иван Свободен |
27-03-2015 - 18:28 (mjo @ 27.03.2015 - время: 17:10) (Безумный Иван @ 27.03.2015 - время: 14:59) И кто даст гарантию что ребенок заведомо что-то не освоит и что это ему никогда не пригодится? Кто возьмет на себя ответственность сказать что какой-то предмет этому ребенку не нужен? Никто не даст. На самом деле это проблема ресурсов. Если ресурсов много, то можно всех учить чему угодно. Если они ограничены, то встает вопрос целесообразности затрат. Раньше ресурсов на это хватало. |
| mjo Свободен |
27-03-2015 - 18:47 (Безумный Иван @ 27.03.2015 - время: 18:28) Раньше ресурсов на это хватало. Учитывая зарплату учителей, оборудование школ - не слишком. Кроме того, когда живешь в кредит, может создаться впечатление, что всего хватает. Но это заканчивается. И закончилось. |
ГРИС Свободен |
27-03-2015 - 19:05 (mjo @ 27.03.2015 - время: 18:47) (Безумный Иван @ 27.03.2015 - время: 18:28) Раньше ресурсов на это хватало. Учитывая зарплату учителей, оборудование школ - не слишком. Кроме того, когда живешь в кредит, может создаться впечатление, что всего хватает. Но это заканчивается. И закончилось. А вот это как раз тот случай, когда приходится признать, что образование в СССР было лучше. Но, кстати, и в 90-е тоже. А с оборудованием и сейчас полный швах. Это сообщение отредактировал ГРИС - 27-03-2015 - 19:09 |
| mjo Свободен |
27-03-2015 - 19:51 (ГРИС @ 27.03.2015 - время: 19:05) А вот это как раз тот случай, когда приходится признать, что образование в СССР было лучше. Было лучше. Но необразованных было до фига. Причем гораздо раньше 90-х. В период "развитого" социализма. |
kotas13 Свободен |
27-03-2015 - 20:23 (ГРИС @ 27.03.2015 - время: 19:05) (mjo @ 27.03.2015 - время: 18:47) (Безумный Иван @ 27.03.2015 - время: 18:28) Раньше ресурсов на это хватало. Учитывая зарплату учителей, оборудование школ - не слишком. Кроме того, когда живешь в кредит, может создаться впечатление, что всего хватает. Но это заканчивается. И закончилось. А вот это как раз тот случай, когда приходится признать, что образование в СССР было лучше. Оборудование в школах хорошее: компьютеры, видеопроекторы, Wi-Fi. При СССР этого точно не было. |
| Безумный Иван Свободен |
27-03-2015 - 23:21 (mjo @ 27.03.2015 - время: 18:47) (Безумный Иван @ 27.03.2015 - время: 18:28) Раньше ресурсов на это хватало. Учитывая зарплату учителей, оборудование школ - не слишком. Кроме того, когда живешь в кредит, может создаться впечатление, что всего хватает. Но это заканчивается. И закончилось. Зарплата учителей равнялась средней по стране. |
| Безумный Иван Свободен |
27-03-2015 - 23:23 (kotas13 @ 27.03.2015 - время: 20:23) Оборудование в школах хорошее: компьютеры, видеопроекторы, Wi-Fi. При СССР этого точно не было. Так и нигде такого не было. В СССР кабинеты были оборудованы в соответствии со временем. Я считаю что очень хорошо оборудованы. По крайней мере в той областной школе, в которую я ходил. |
| mjo Свободен |
28-03-2015 - 00:09 (Безумный Иван @ 27.03.2015 - время: 23:21) Зарплата учителей равнялась средней по стране. Эти сказки можно молодежи рассказывать, но не мне. В 1985 году средняя зарплата была примерно 160-170 р. У учителей около 130 р. Знаю, потому что в этом году начал гражданскую жизнь инженером на Электросиле на 180 р. Моя пенсия тогда была такая же. Штукатуры получали больше. В СССР кабинеты были оборудованы в соответствии со временем. Я считаю что очень хорошо оборудованы. По крайней мере в той областной школе, в которую я ходил. И это не правда. Вам возможно повезло. В 1985 я посещал свою бывшую школу в Ленинграде. Не рядовую, между прочем. Так там все осталось на том - же уровне, как в год моего выпуска, только обветшало. И еще. Количество учеников в классах, когда я учился, было запредельным. Человек 30. Должно быть как минимум в 2 раза меньше. Это сообщение отредактировал mjo - 28-03-2015 - 00:54 |
| Безумный Иван Свободен |
28-03-2015 - 01:53 (mjo @ 28.03.2015 - время: 00:09) (Безумный Иван @ 27.03.2015 - время: 23:21) Зарплата учителей равнялась средней по стране. Эти сказки можно молодежи рассказывать, но не мне. В 1985 году средняя зарплата была примерно 160-170 р. У учителей около 130 р. Знаю, потому что в этом году начал гражданскую жизнь инженером на Электросиле на 180 р. Моя пенсия тогда была такая же. Штукатуры получали больше. Если считаете что учитель получал мало, кто тогда в СССР получал непомерно много? Ведь что бы повысить зарплату учителю, надо сначала определить за счет кого ее повысить. И какова была дола этой несправедливости, ну, разница между завышенной зарплатой того кого Вы сейчас назовете и заниженной зарплатой учителя. И это не правда. Вам возможно повезло. В 1985 я посещал свою бывшую школу в Ленинграде. Не рядовую, между прочем. Так там все осталось на том - же уровне, как в год моего выпуска, только обветшало. Вы можете конечно мне не поверить, но в моей школе сейчас появились компьютеры. И даже сайт свой есть. При мне такого не было. При мне были в каждом кабинете проигрыватели пластинок, аппарат для презентации рисунков на пленке (не в каждом кабинете), лаборантскии физики и химии имели вообще все для демонстрации опытов по школьной программе. И еще. Количество учеников в классах, когда я учился, было запредельным. Человек 30. Должно быть как минимум в 2 раза меньше. Это да. И еще в две смены учились. Рождаемость была высокая, что поделать. Я пошел в 1-й класс, так у нас были 1 "А" "Б" "В" "Г" "Д" "Е" "Ж" "З" "И" "К" классы. Та школа в которую я пошел в городе была третья по счету и она как раз только открывалась. Городу на тот момент исполнилось 2 года как он из поселка получил статус города. За 10 лет пока я учился было открыто еще 4 школы, итого на 1985 год их стало 7. Ну и за последующие 30 лет построили всего 2 школы. На сегодняшний день школ в нашем городе 9. |
| mjo Свободен |
28-03-2015 - 12:42 (dedO'K @ 27.03.2015 - время: 18:03) 1.Свят 2. Вы хоть помните о чем разговор? 3. Да Вы идиот, уважаемый. И пишете галиматью. Надеюсь не обиделись, исходя из первоначального смысла этих слов?  |
| mjo Свободен |
28-03-2015 - 12:50 (Безумный Иван @ 28.03.2015 - время: 01:53) Если считаете что учитель получал мало, кто тогда в СССР получал непомерно много? Ведь что бы повысить зарплату учителю, надо сначала определить за счет кого ее повысить. И какова была дола этой несправедливости, ну, разница между завышенной зарплатой того кого Вы сейчас назовете и заниженной зарплатой учителя. Не знаю, что значит непомерно много. Но в Европе, например, учитель получает примерно вдвое больше средне зарплаты по стране. И это справедливо. Вы можете конечно мне не поверить, но в моей школе сейчас появились компьютеры. И даже сайт свой есть. При мне такого не было. При мне были в каждом кабинете проигрыватели пластинок, аппарат для презентации рисунков на пленке (не в каждом кабинете), лаборантскии физики и химии имели вообще все для демонстрации опытов по школьной программе. Охотно верю. Но я пишу про 1985 год. Это сообщение отредактировал mjo - 28-03-2015 - 12:50 |
| Безумный Иван Свободен |
28-03-2015 - 13:02 (mjo @ 28.03.2015 - время: 12:50) Не знаю, что значит непомерно много. Но в Европе, например, учитель получает примерно вдвое больше средне зарплаты по стране. И это справедливо. Справедливо по отношению к кому? Если учитель получает вдвое больше средней зарплаты по стране, значит кто-то получает значительно меньше средней зарплаты по стране, и этот кто-то в СССР получал больше. Невозможно сделать так, что бы все получали вдвое больше средней зарплаты. Если мы беремся кому-то увеличивать, надо решить за счет кого будем это делать. Вы можете конечно мне не поверить, но в моей школе сейчас появились компьютеры. И даже сайт свой есть. При мне такого не было. При мне были в каждом кабинете проигрыватели пластинок, аппарат для презентации рисунков на пленке (не в каждом кабинете), лаборантскии физики и химии имели вообще все для демонстрации опытов по школьной программе. Охотно верю. Но я пишу про 1985 год. Именно в этот год я окончил школу. У нас даже кабинеты иностранных языков были оборудованы пульты на каждой парте, наушники с микрофонами выдавались, для индивидуального прослушивания и работы. Правда бесполезный это оказался девайс, его испробовали, но в работе не пользовались. Только геморрой лишний. То наушники пропадут, то ручку громкости кто=то с пульта скрутит. |
| mjo Свободен |
28-03-2015 - 17:12 (Безумный Иван @ 28.03.2015 - время: 13:02) Справедливо по отношению к кому? Если учитель получает вдвое больше средней зарплаты по стране, значит кто-то получает значительно меньше средней зарплаты по стране, и этот кто-то в СССР получал больше. Невозможно сделать так, что бы все получали вдвое больше средней зарплаты. Если мы беремся кому-то увеличивать, надо решить за счет кого будем это делать. Вообще-то учителя ДОЛЖНЫ получать достойно. Они формируют перспективу страны. Но это и есть вопрос ресурса, о котором я писал. Именно в этот год я окончил школу. У нас даже кабинеты иностранных языков были оборудованы пульты на каждой парте, наушники с микрофонами выдавались, для индивидуального прослушивания и работы. Правда бесполезный это оказался девайс, его испробовали, но в работе не пользовались. Только геморрой лишний. То наушники пропадут, то ручку громкости кто=то с пульта скрутит. Я же говорю - повезло. |
| Безумный Иван Свободен |
28-03-2015 - 19:42 (mjo @ 28.03.2015 - время: 17:12) Вообще-то учителя ДОЛЖНЫ получать достойно. Они формируют перспективу страны. Но это и есть вопрос ресурса, о котором я писал. Вот чем меня удивляют либералы, так это тем, что каждую задачу они рассматривают локально, а не в комплексе. Получил Сережа прибыль, Сережа-молодец. А где при этом убыло, это уже не важно. Я не спорю что все должны получать достойно. В СССР был фонд заработной платы и если надо кому-то добавить, значит надо у кого-то отнять. |
| mjo Свободен |
28-03-2015 - 23:38 (Безумный Иван @ 28.03.2015 - время: 19:42) Вот чем меня удивляют либералы, так это тем, что каждую задачу они рассматривают локально, а не в комплексе. Получил Сережа прибыль, Сережа-молодец. А где при этом убыло, это уже не важно. Это же Вы написали, что ресурсов в СССР на все хватало. А теперь отнять, прибавить... Значит не хватало? |
| Безумный Иван Свободен |
29-03-2015 - 00:09 (mjo @ 28.03.2015 - время: 23:38) Это же Вы написали, что ресурсов в СССР на все хватало. А теперь отнять, прибавить... Значит не хватало? Не помню в каком контексте я такое писал. Ресурс на зарплату был. И его распределяли. Кому-то больше, кому-то меньше. Но ресурс этот не бездонный. По сему если где-то прибавить, надо где-то отнять. |
| mjo Свободен |
29-03-2015 - 00:37 (Безумный Иван @ 29.03.2015 - время: 00:09) Не помню в каком контексте я такое писал. http://www.sxnarod.com/zabaikale-predlojil...l#entry20015997 Так я и писал, что хорошее образование для всех - вопрос ресурса. Если его не хватает, то надо дифференцировать: кому давать действительно хорошее образование, а кому не имеет смысла. |
| Безумный Иван Свободен |
29-03-2015 - 01:39 (mjo @ 29.03.2015 - время: 00:37) http://www.sxnarod.com/zabaikale-predlojil...l#entry20015997 Ну так если раньше на это ресурсов хватало и детей не дифференцировали, почему же сейчас встал вопрос что бы на детях экономить? |
| dedO'K Женат |
29-03-2015 - 01:45 (mjo @ 28.03.2015 - время: 13:42) 2. Вы хоть помните о чем разговор? 3. Да Вы идиот, уважаемый. И пишете галиматью. Надеюсь не обиделись, исходя из первоначального смысла этих слов? 2.О том, что ученикам в школе дают очень своеобразные, если я не ошибаюсь, "официальные" "знания" "для простоты", а не понимание об объективности и беспристрастности научного метода познания разумности, логичности и закономерности бытия. Каковыми "официальными знаниями" и блеснул интервьюер, в виде безграмотных вопросов и не менее безграмотных ответов, даже не задумываясь об их безграмотности.3.С чего это вдруг? Или вы определяете степень общественного участия человека по приверженности догматам, которым привержены сами? Это сообщение отредактировал dedO'K - 29-03-2015 - 01:53 |
| mjo Свободен |
29-03-2015 - 14:18 (Безумный Иван @ 29.03.2015 - время: 01:39) Ну так если раньше на это ресурсов хватало и детей не дифференцировали, почему же сейчас встал вопрос что бы на детях экономить? Да как же хватало, если учителя получали низкую зарплату, в большинстве школ кроме побитых парт и деревянной доски ничего не было, а в классах было не мерено учеников?! И почему все это разительно отличалось от, скажем, школы Франции, которую я видел в 96-м? dedO'K 2.О том, что ученикам в школе дают очень своеобразные, если я не ошибаюсь, "официальные" "знания" "для простоты", а не понимание об объективности и беспристрастности научного метода познания разумности, логичности и закономерности бытия. Учат и пониманию и в соответствии с научным методом познания. Если под этим понимать метод, основанный на воспроизводимом эксперименте или наблюдении. У Вас может быть другое определение и понимание. Но почему должны учить в соответствии с Вашим пониманием? 3. Это Вы о чем? |
| Безумный Иван Свободен |
29-03-2015 - 14:26 (mjo @ 29.03.2015 - время: 14:18) Да как же хватало, если учителя получали низкую зарплату, Низкую по отношению к кому? Кто получал непомерно высокую по отношению к учителям? в большинстве школ кроме побитых парт и деревянной доски ничего не было Вам наверное не повезло со школой. У нас если парты ломались, родительский комитет организовывал ремонт силами родителей. Доски у нас тоже были не деревянные, а из шероховатого оргстекла покрашенного зеленой краской. а в классах было не мерено учеников?! Темпы строительства школ я на примере своего городка тоже приводил. 4 школы за 10 лет против двух школ за 30 лет. |
| mjo Свободен |
30-03-2015 - 00:54 (Безумный Иван @ 29.03.2015 - время: 14:26) Низкую по отношению к кому? Кто получал непомерно высокую по отношению к учителям? Повторяю: что значит непомерную? Они получали ниже средней. Вам наверное не повезло со школой. У нас если парты ломались, родительский комитет организовывал ремонт силами родителей. Доски у нас тоже были не деревянные, а из шероховатого оргстекла покрашенного зеленой краской. Скорее Вам повезло. В Ленинграде такие школы как моя - было обычным явлением. |
| dedO'K Женат |
30-03-2015 - 02:15 (mjo @ 29.03.2015 - время: 15:18) Учат и пониманию и в соответствии с научным методом познания. Если под этим понимать метод, основанный на воспроизводимом эксперименте или наблюдении. У Вас может быть другое определение и понимание. Но почему должны учить в соответствии с Вашим пониманием? Хотя бы потому, что учить- это дрессировать. И потому, что учат не "пониманию в соответствии с научным методом познания"(а ему нельзя соответствовать, его можно только применять), а на основе полученных объяснений, данных в форме неоспоримых "знаний". И, наконец, в "моём" понимании просто не существует "моего" или "вашего" понимания, а есть понимание(приятие) либо непонимание(неприятие) информации в связи с пристрастностью и субъективностью восприятия. Поэтому такие критерии научного метода, как законы логики, законы объективности и законы беспристрастности, в школе просто не преподаются. Это вредит дрессировке. Это Вы о чем?Ну вы же сами решили, что я- идиот и несу галиматью, "исходя из первоначального смысла этих слов", тем самым обвинив меня в антиобщественном образе мышления и словесности. Причём, просто потому, что вам кажется, что вы- представитель общества, а я- индивидуум, противопоставляющий себя обществу в вашем лице... Это сообщение отредактировал dedO'K - 30-03-2015 - 02:16 |
| ГРИС Свободен |
30-03-2015 - 10:51 (mjo @ 30.03.2015 - время: 00:54) (Безумный Иван @ 29.03.2015 - время: 14:26) Низкую по отношению к кому? Кто получал непомерно высокую по отношению к учителям? Повторяю: что значит непомерную? Они получали ниже средней. Вам наверное не повезло со школой. У нас если парты ломались, родительский комитет организовывал ремонт силами родителей. Доски у нас тоже были не деревянные, а из шероховатого оргстекла покрашенного зеленой краской. Скорее Вам повезло. В Ленинграде такие школы как моя - было обычным явлением. Дружище, Вы не правы: образование - это одно из немногого, что у них было действительно лучше. А приборов, например, для физических опытов с тех пор больше не стало. Так и меняются со знакомыми учителями по разным школам. Это из первых рук: у меня жена - учитель физики. А что компьютеризация и wifi - так это дань времени. Хотя вполне допускаю, что при коммунистах путь прогресса был бы неизмеримо длиннее. И всеобщее среднее они худо-бедно давали. Сегодняшняя программа - это ужас, иначе не скажешь. Да и по деньгам мы с женой получали примерно одинаково, я - инженер, она - учитель. А больше нас пролетарии получали, ну так они же - гегемон! |
| mjo Свободен |
30-03-2015 - 12:54 (dedO'K @ 30.03.2015 - время: 02:15) Хотя бы потому, что учить- это дрессировать. И потому, что учат не "пониманию в соответствии с научным методом познания"(а ему нельзя соответствовать, его можно только применять), а на основе полученных объяснений, данных в форме неоспоримых "знаний". И, наконец, в "моём" понимании просто не существует "моего" или "вашего" понимания, а есть понимание(приятие) либо непонимание(неприятие) информации в связи с пристрастностью и субъективностью восприятия. Почему же? Нормальные учителя добиваются понимания. Кто не может понять, тому приходиться заучивать. Кто не может заучить - получает тройки и аттестат о среднем образовании. А знания - это то, что можно в принципе проверить экспериментально. И это неоспоримые знания. Без кавычек. Что касается философии, то она не входит в программу. Что , полагаю, вполне справедливо. Ну вы же сами решили, что я- идиот и несу галиматью, "исходя из первоначального смысла этих слов", тем самым обвинив меня в антиобщественном образе мышления и словесности. Причём, просто потому, что вам кажется, что вы- представитель общества, а я- индивидуум, противопоставляющий себя обществу в вашем лице... Это не более чем пример развития языков. |
| mjo Свободен |
30-03-2015 - 13:11 (ГРИС @ 30.03.2015 - время: 10:51) Дружище, Вы не правы: образование - это одно из немногого, что у них было действительно лучше. Не знаю как сравнивать. По каким критериям? И что хорошего в толпах полуграмотных? Когда я служил под знаменами "герцога Камберлендского" , ко мне приходили призванные сред необразованные из Сибири, которые не могли найти на карте Москву. А приборов, например, для физических опытов с тех пор больше не стало. Так и меняются со знакомыми учителями по разным школам. Это из первых рук: у меня жена - учитель физики. А что компьютеризация и wifi - так это дань времени. Хотя вполне допускаю, что при коммунистах путь прогресса был бы неизмеримо длиннее. Думаю, дело не в приборах и даже не в компьютерах. Дело в общей атмосфере чистоты, порядка, эстетической красоты в школах. Когда в школе общая срань и подтеки на стенах, то дома эта же срань представляется вполне нормальной. Так и жили. И всеобщее среднее они худо-бедно давали. Сегодняшняя программа - это ужас, иначе не скажешь. Вот и спрашивается: зачем всем худо-бедно, если можно выделить хоть немногих, кому дать хорошее среднее, а кому сколько останется, но тоже чтобы хватило на жизнь? |
| Безумный Иван Свободен |
30-03-2015 - 20:45 (mjo @ 30.03.2015 - время: 00:54) (Безумный Иван @ 29.03.2015 - время: 14:26) Низкую по отношению к кому? Кто получал непомерно высокую по отношению к учителям? Повторяю: что значит непомерную? Они получали ниже средней. А что пишут сами учителя? Когда им лучше жилось при СССР или после СССР? http://ethicscenter.ru/zhizn-uchitelya-v-s...i-segodnya.html Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 30-03-2015 - 20:45 |
| kotas13 Свободен |
30-03-2015 - 23:36 (Безумный Иван @ 30.03.2015 - время: 20:45) (mjo @ 30.03.2015 - время: 00:54) (Безумный Иван @ 29.03.2015 - время: 14:26) Низкую по отношению к кому? Кто получал непомерно высокую по отношению к учителям? Повторяю: что значит непомерную? Они получали ниже средней. А что пишут сами учителя? Когда им лучше жилось при СССР или после СССР? Статья пустая. Абсолютно. Моя мать врач - эпидемиолог. Я помню, как она возмущалась, что учителя получают больше её, хотя она работала на 1,5 ставки, заслуженный врач и т.д. Итого у матери в месяц получалось 185 рублей с надбавками. Учителя могли себе позволить при СССР 2 месяца в году отдыхать на море. Мясо по 2 руб/кг у нас в городе можно было взять только по блату. В свободной продаже на рынке стоило 6 руб/кг. Яйца старались брать по 90 коп/десяток - они были крупнее, чем диетические по 1,30руб/десяток. Машина - это вообще была символ благополучия. Около нашего 80-квартирного дома, где жили зажиточные люди, останавливались всего 3 машины жильцов. |