Мобильная версия

Взрослая социальная сеть

Взрослое общение на жизненные темы
ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Живая лента Форум Блоги Группы Знакомства Только для взрослых Эротический видеочат

Страницы: (8) 1 2 3 4 5 6 7 8
srg2003
дата: 09.06.2016 - время: 01:02
(sxn3419103688 @ 08.06.2016 - время: 23:15)
(srg2003 @ 08.06.2016 - время: 20:16)
Iich
Скажите, вот к примеру закон о страховании вкладов, который для одних защищает и вклады в разных валютах и пластиковые карты и зарплатные проекты и сберегательные сертификаты и т.д., а для других, у которых даже вкладов нет деструктивным, дробящим общество и призывающим к избранности одних и ущербности других?
А можно и другую аналогию привести.
Например, закон, защищающий национальные чувства славян гораздо ближе будет к закону о защите религиозных чувств, нежели Ваш пример.
И по духу и по запаху.

Аналогия неверна, если мы говорим о законах, защищающих национальные традиции, культуру любой национальности, право человека на национальную идентичность или право на отказ от национальной идентичности, то такие законы есть.
Точно так же законодательство о защите прав верующих защищает верующих любых конфессий и право отказаться от религиозной идентичности.
black■square
дата: 09.06.2016 - время: 06:35
(srg2003 @ 09.06.2016 - время: 01:02)
(sxn3419103688 @ 08.06.2016 - время: 23:15)
(srg2003 @ 08.06.2016 - время: 20:16)
Iich
Скажите, вот к примеру закон о страховании вкладов, который для одних защищает и вклады в разных валютах и пластиковые карты и зарплатные проекты и сберегательные сертификаты и т.д., а для других, у которых даже вкладов нет деструктивным, дробящим общество и призывающим к избранности одних и ущербности других?
А можно и другую аналогию привести.
Например, закон, защищающий национальные чувства славян гораздо ближе будет к закону о защите религиозных чувств, нежели Ваш пример.
И по духу и по запаху.
Аналогия неверна, если мы говорим о законах, защищающих национальные традиции, культуру любой национальности, право человека на национальную идентичность или право на отказ от национальной идентичности, то такие законы есть.
Точно так же законодательство о защите прав верующих защищает верующих любых конфессий и право отказаться от религиозной идентичности.

Я ж не говорю что их нет. Нацистская Германия - очень "удачный" пример сохранения таковых ценностей.
Я просто берусь утверждать что подобные законы очень хорошо разжигают религиозную либо национальную рознь.
srg2003
дата: 09.06.2016 - время: 09:23
Разжигает рознь не защита прав, а наоборот ущемление прав. В аналогии с нацистской Германией Вы в принципе правы предложения вроде того, что в первом посте очень похожи на нацистские законы ущемляющие права евреев, иудеев, там тоже были ограничения на публичное вероисповедание, на деятельность синагог и т.д.
Просто Ежик
дата: 09.06.2016 - время: 09:59
(sxn3419103688 @ 09.06.2016 - время: 06:35)
(srg2003 @ 09.06.2016 - время: 01:02)
(sxn3419103688 @ 08.06.2016 - время: 23:15)
А можно и другую аналогию привести.
Например, закон, защищающий национальные чувства славян гораздо ближе будет к закону о защите религиозных чувств, нежели Ваш пример.
И по духу и по запаху.
Аналогия неверна, если мы говорим о законах, защищающих национальные традиции, культуру любой национальности, право человека на национальную идентичность или право на отказ от национальной идентичности, то такие законы есть.
Точно так же законодательство о защите прав верующих защищает верующих любых конфессий и право отказаться от религиозной идентичности.
Я ж не говорю что их нет. Нацистская Германия - очень "удачный" пример сохранения таковых ценностей.
Я просто берусь утверждать что подобные законы очень хорошо разжигают религиозную либо национальную рознь.

Если не обоснуете, то я обвиню ВАС в разжигании.
Дума и правительство еще пять лет назад рассмотрело предложение о создании закона по защите прав атеистов. Признано не нужным, т.к. ущемления прав атеистов не усмотрено.
Вы говорите обратное, создавая негативное отношение к верующим. Осталось обосновать: каким образом это происходит- ущемление и в чем? Или вы (лично) СПЕЦИАЛЬНО разжигаете рознь?
Жду ответа...
black■square
дата: 09.06.2016 - время: 10:33
(srg2003 @ 09.06.2016 - время: 09:23)
Разжигает рознь не защита прав, а наоборот ущемление прав. В аналогии с нацистской Германией Вы в принципе правы предложения вроде того, что в первом посте очень похожи на нацистские законы ущемляющие права евреев, иудеев, там тоже были ограничения на публичное вероисповедание, на деятельность синагог и т.д.

Защита прав одних(избранных) влечёт за собой ущемление прав других(менее достойных).
Избранными в нацистской Германии были арийцы, в нынешней России, судя по всему, верующие.
К тому же подобные законы ведут к активизации низменных инстинктов. Вон, Просто Ёжик постом выше уже грозит заняться доносительством.
Просто Ежик
дата: 09.06.2016 - время: 10:39
(sxn3419103688 @ 09.06.2016 - время: 10:33)
(srg2003 @ 09.06.2016 - время: 09:23)
Разжигает рознь не защита прав, а наоборот ущемление прав. В аналогии с нацистской Германией Вы в принципе правы предложения вроде того, что в первом посте очень похожи на нацистские законы ущемляющие права евреев, иудеев, там тоже были ограничения на публичное вероисповедание, на деятельность синагог и т.д.
Защита прав одних(избранных) влечёт за собой ущемление прав других(менее достойных).
Избранными в нацистской Германии были арийцы, в нынешней России, судя по всему, верующие.
К тому же подобные законы ведут к активизации низменных инстинктов. Вон, Просто Ёжик постом выше уже грозит заняться доносительством.

Советую ознакомиться со ст 282 ук рф.
А вот комментарий к статье: "Закон не конкретизирует действий, характеризующих объективную сторону преступления, а указывает лишь на их направленность, на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды (призывы к расправе с лицами иной национальности, депортации и т.п.), на унижение национального достоинства (оскорбления, затрагивающие национальные чувства, клевета по расовым или религиозным признакам и т.п.). Это может быть пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности

Источник: http://stykrf.ru/282

Избранными в нацистской Германии были арийцы, в нынешней России, судя по всему, верующие.(с)
Очень советую извиниться, вы только что верующих к нацистам Германии приравняли...
black■square
дата: 09.06.2016 - время: 11:27
(Просто Ежик @ 09.06.2016 - время: 10:39)
Избранными в нацистской Германии были арийцы, в нынешней России, судя по всему, верующие.(с)
Очень советую извиниться, вы только что верующих к нацистам Германии приравняли...

Во-первых, не с нацистами а с арийцами.
А во-вторых, умерьте свою агрессию, Ёжик. Вы собой наглядно демонстрируете наколько конфликтна эта ваша защита чувств верующих.
Просто Ежик
дата: 09.06.2016 - время: 11:39
(sxn3419103688 @ 09.06.2016 - время: 11:27)
(Просто Ежик @ 09.06.2016 - время: 10:39)
Избранными в нацистской Германии были арийцы, в нынешней России, судя по всему, верующие.(с)
Очень советую извиниться, вы только что верующих к нацистам Германии приравняли...
Во-первых, не с нацистами а с арийцами.
А во-вторых, умерьте свою агрессию, Ёжик. Вы собой наглядно демонстрируете наколько конфликтна эта ваша защита чувств верующих.
Вам стоит запомнить, что слова тоже надо иногда выбирать. Жалоба ушла.
И юлить не надо, вы четко выразились...


Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 09.06.2016 - время: 19:32
iich
дата: 09.06.2016 - время: 22:43
(Просто Ежик @ 08.06.2016 - время: 00:44)
А что есть атеизм? Вы сами говорите- просто отрицание... ноль, пустота. Я могу отрицать что угодно, но это не мировоззрение, не наука...
B n-ный раз можно процитировать хотя бы вики: "Атеи́зм в широком смысле — отвержение веры в существование богов; в более узком — убеждение в том, что богов не существует".
УБЕЖДЕНИЕ, понимаете?
Вы же отрицаете многобожие? Значит, у вас тоже отрицание, не мировоззрение? Ноль, пустота?
Вы отрицаете наличие всемогущего плюшевого синего птеродактиля? У вас, значит, ноль и пустота?
Для атеиста наличие бога или богов - тоже самое, "синий плюшевый всемогущий птеродактиль".


Вера - материальна???
Материальны ее проявления: традиции, церемонии, здания. символика... это хоть материально, для вас?)))
Проявления веры - не сама вера. Для меня также материальны электричество, символика сатанистов, церемонии язычников и пляски пусек в храме - и что? Грубый плевок на крест - тоже материален: он что, символ какой-то веры разве?)))))


а что "конструктивного" несет закон о защите прав верующих? Деструктивная вещь, дробящая общество и призывающая к избранности олдних и ущербности других, неверующих?
Блин... а самому прочесть? Он против деструктивизма, а ваш проект деструктивен.
Блин, а почитать самому? После того, как я прочёл, самому - не захотелось? Он полностью деструктивен, ибо разделяет общество на "имеющих веру в богов" и "не имеющих веры в богов". Первых надо защищать, вторые ... да хрен с ними!)))
И, к слову, "проект" не мой, если не заметили)))

1. Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих,

Смотрим, что не устраивает? Просто защита- ничего более. указывающая, что так делать (оскорблять) незаконно
А в точности такая же фраза, только с "оскорблением чувств НЕверующих" - чем не устраивает? Бронебойной уверенностью, что у неверующих никаких чувств нет?)))

2. Умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики либо их порча или уничтожение-(список наказаний)
Вспомним разгромы "богохульных" выставок и экспозиций, куда с мазохистической устремлённостью приходят верующие (хотя их предупреждают!!!), чтобы "оскорбиться" и устраивают погром. Сахаровский центр, Манеж... И что, защитили чувства неверующих?
Атеист не хочет оскорбиться - не идёт с этой целью в храм. Верующий не хочет оскорбиться - не идёт? Не-а. Идёт. И возвущается. И его чувства защищают. Вот такое вот равенство...

Опять вопрос: это есть у атеистов? Обряды и церемонии? Места для атеистических богоНЕслужений?
Читаем Конституцию. С удивлением видим, что Россия - СВЕТСКОЕ государство. Разбираемся с этим понятием. Вспоминаем, что религиозные обряды должны совершаться в предназначенных для них местах или, в соответствии с Законом, по предварительному заявлению о проведении массовых шествий/демонстраций/митингов. Предъявляем хоть одно заявление о проеведении крестного хода (к примеру!) за пределами церковной территории. С удивлением таковых не находим и не удивляемся.

В очередной раз интересуюсь - где МОЙ проект? Или проект, под которым я подписался? Что за манера смешивать в кучу всех неверующих и заставлять одних отвечать за других?

К слову, я уже дважды общался примерно на такую же тему - с ded'OKом и srg2003. Причём каждый раз подчёркивал, что никого ни в чём не хочу ущемлять, но не считаю, что оскорбить можно исключительно чувства верующих. Думаю,srg2003 вспомнит, что мы сошлись с ним на необходимости взаимоуважения убеждений каждого, будь он верующий или неверующий.

Это сообщение отредактировал iich - 09.06.2016 - время: 23:10
iich
дата: 09.06.2016 - время: 22:53
(srg2003 @ 08.06.2016 - время: 20:16)
Iich
Скажите, вот к примеру закон о страховании вкладов, который для одних защищает и вклады в разных валютах и пластиковые карты и зарплатные проекты и сберегательные сертификаты и т.д., а для других, у которых даже вкладов нет деструктивным, дробящим общество и призывающим к избранности одних и ущербности других?
Вообще-то вклады - это пути сохранения (или получения) сбережений, они никак не гарантируются конституцией в отличие от прав на веру/неверие. Разные вещи.
Но если какой-то закон прощает тех, кто взял кредиты и не смог их вернуть - да, дробит. Как и амнистии для неплательщиков квартплаты, строителей мошеннических схем заработка и проч.
Получается, что быть нечестным - ВЫГОДНО ( нарушение закона простят, а достаток останется). А честный - "сам дурак, что всё выплатил, как следовало по закону".
Это как поощрение тем, кто ПЕРЕСТАЛ прогуливать работу или тем, кто ПЕРЕСТАЛ воровать.
Кредит взял? Отдавай. Государство банку лицензию выдало? Пусть отвечает. Или "бог простит"? 00064.gif

Это сообщение отредактировал iich - 09.06.2016 - время: 23:26
iich
дата: 09.06.2016 - время: 22:58
(sxn3419103688 @ 09.06.2016 - время: 10:33)
Избранными в нацистской Германии были арийцы, в нынешней России, судя по всему, верующие.
К тому же подобные законы ведут к активизации низменных инстинктов.
Не надо обобщать. Напомню, что верующие бывают разными, а нацизм осуждён в Нюрнберге.
А если и писать что-то подобное, то добавлять "по моему мнению", "ИМХО" или нечто такого типа, подчёркивающее ЛИЧНЫЙ взгляд, не оскорбляющий собеседников.
Не надо создавать впечатление, что Россия идёт путём строительства государства, схожего с нацистским.


Это сообщение отредактировал iich - 09.06.2016 - время: 23:01
Просто Ежик
дата: 10.06.2016 - время: 21:34
(iich @ 09.06.2016 - время: 22:43)

К слову, я уже дважды общался примерно на такую же тему - с ded'OKом и srg2003. Причём каждый раз подчёркивал, что никого ни в чём не хочу ущемлять, но не считаю, что оскорбить можно исключительно чувства верующих. Думаю,srg2003 вспомнит, что мы сошлись с ним на необходимости взаимоуважения убеждений каждого, будь он верующий или неверующий.

НЕ хочу просто разливаться многословием, скажу просто: Добавив в первый пункт всего навсего кусочек "и лиц не исповедующих никакой религии", можно было избежать всех возмущений...
Так что, в принципе, во многом соглашусь. Особенно что уважать надо и верующих и атеистов.
А закон... В принципе хватало 282 статьи... Чуток поправить и все. Но и страшного в нем тоже ничего нет...
Вы же отрицаете многобожие? Значит, у вас тоже отрицание, не мировоззрение? Ноль, пустота?
Вы отрицаете наличие всемогущего плюшевого синего птеродактиля? У вас, значит, ноль и пустота?
Нет, повторю, при отрицании чего-то, у верующих есть и образующее: традиции, церемонии, вера... И вместо отрицаемых, собственное... Что взамен предлагает атеизм?
Вспомним разгромы "богохульных" выставок и экспозиций, куда с мазохистической устремлённостью приходят верующие (хотя их предупреждают!!!), чтобы "оскорбиться" и устраивают погром.
Я не сторонник всего этого- погромов. И Энтео не мой кумир никак.
Но почему же принят такой закон? Вспомните?
Просто Ежик
дата: 10.06.2016 - время: 21:37
(sxn3419103688 @ 09.06.2016 - время: 11:27)
(Просто Ежик @ 09.06.2016 - время: 10:39)
Избранными в нацистской Германии были арийцы, в нынешней России, судя по всему, верующие.(с)
Очень советую извиниться, вы только что верующих к нацистам Германии приравняли...
Во-первых, не с нацистами а с арийцами.
А во-вторых, умерьте свою агрессию, Ёжик. Вы собой наглядно демонстрируете наколько конфликтна эта ваша защита чувств верующих.

Я бы вам, для проверки, посоветовал такое опубликовать в комментах на иудейском религиозном портале. Особенно в теме типа: Помолимся за жертв Холокоста...
Интересно, как скоро вашему провайдеру пришел бы запрос ай-пи на предмет судебного разбирательства?
black■square
дата: 11.06.2016 - время: 07:09
(Просто Ежик @ 10.06.2016 - время: 21:37)
(sxn3419103688 @ 09.06.2016 - время: 11:27)
(Просто Ежик @ 09.06.2016 - время: 10:39)
Избранными в нацистской Германии были арийцы, в нынешней России, судя по всему, верующие.(с)
Очень советую извиниться, вы только что верующих к нацистам Германии приравняли...
Во-первых, не с нацистами а с арийцами.
А во-вторых, умерьте свою агрессию, Ёжик. Вы собой наглядно демонстрируете наколько конфликтна эта ваша защита чувств верующих.
Я бы вам, для проверки, посоветовал такое опубликовать в комментах на иудейском религиозном портале. Особенно в теме типа: Помолимся за жертв Холокоста...
Интересно, как скоро вашему провайдеру пришел бы запрос ай-пи на предмет судебного разбирательства?

Ёжик, Вам что акт доносительства спать не даёт, что Вы возвращаетесь к той же самой фразе, которую уже один раз переврали?

На пальцах разъяснить свою позицию? Пожалуйста:
- Вы согласны, что закон, дающий преимущество одной группе населения над другой - омерзителен?
-Вы согласны. что это закон омерзителен вдвойне, если преимущество получает группа, которая и так пользуется поддержкой властей, судов и официальной прессы?
-Вы согласны, что группу эту, разжиревшую и отупевшую от использования законодательных преимуществ ждёт жестокая расплата?

Надеюсь я на этот раз не оскорбил Ваших религиозно-патриотических чувств, или же всё- таки удалось?
Просто Ежик
дата: 13.06.2016 - время: 03:33
(sxn3419103688 @ 11.06.2016 - время: 07:09)
(Просто Ежик @ 10.06.2016 - время: 21:37)
(sxn3419103688 @ 09.06.2016 - время: 11:27)
(Просто Ежик @ 09.06.2016 - время: 10:39)
Избранными в нацистской Германии были арийцы, в нынешней России, судя по всему, верующие.(с)
Очень советую извиниться, вы только что верующих к нацистам Германии приравняли...
Во-первых, не с нацистами а с арийцами.
А во-вторых, умерьте свою агрессию, Ёжик. Вы собой наглядно демонстрируете наколько конфликтна эта ваша защита чувств верующих.
Я бы вам, для проверки, посоветовал такое опубликовать в комментах на иудейском религиозном портале. Особенно в теме типа: Помолимся за жертв Холокоста...
Интересно, как скоро вашему провайдеру пришел бы запрос ай-пи на предмет судебного разбирательства?
Ёжик, Вам что акт доносительства спать не даёт

У группы "Алиса" есть замечательная фраза; "Когда молчание подобно топоту табуна, а под копытами воля..." (с)
А можно умыть руки, как Понтий Пилат: меня это не касается...
Но если ничего не делать, то все загнивает. Как-то так...
Вы согласны, что закон, дающий преимущество одной группе населения над другой - омерзителен?
Нет, я не против приемущества данного детям, беременным, инвалидам... Всегда есть кого защищать))
Вы согласны. что это закон омерзителен вдвойне, если преимущество получает группа, которая и так пользуется поддержкой властей, судов и официальной прессы?
Если она пользуется такой поддержкой, то с чего бы? Задуматься не интересно?
Вы согласны, что группу эту, разжиревшую и отупевшую от использования законодательных преимуществ ждёт жестокая расплата?
А кто это там отупел и разжирел? Конкретно есть что сказать или так, для красного словца? Кому вы расплатой грозитесь? Интересно, знаете ли...
Аккуратней, если что...
Надеюсь я на этот раз не оскорбил Ваших религиозно-патриотических чувств, или же всё- таки удалось?
А что, вы против патриотизма? И у вас религия и патриотизм рядом так вот вместе? Я рад, что вы верующих считаете патриотами. Льстит, знаете ли...

Если вам интересно, то я ненавижу всякий экстремизм. А еще больше ненавижу бессильный агрессивный экстремизм меньшинства, которое недееспособно, но хочет много и всего... А за что? Что это меньшинство значит, может, но почему так хочет верховодить и решать за тех, кого больше? Интересный момент...
В истории куча таких примеров. Эсеры например)))
Это так, рассуждения, ни к кому не относящиеся))
Просто Ежик
дата: 13.06.2016 - время: 03:54
(iich @ 09.06.2016 - время: 22:43)
Вспомним разгромы "богохульных" выставок и экспозиций, куда с мазохистической устремлённостью приходят верующие (хотя их предупреждают!!!), чтобы "оскорбиться" и устраивают погром. Сахаровский центр, Манеж... И что, защитили чувства неверующих?

Вы знаете, я только за, чтобы погромщиков осудили. Это не выход... Но! И "богохульные выставки" тоже ведь под статью попадают. Осудить и их... Каждому свою статью...
Атеист не хочет оскорбиться - не идёт с этой целью в храм. Верующий не хочет оскорбиться - не идёт? Не-а. Идёт. И возвущается. И его чувства защищают. Вот такое вот равенство...
А почему выставка идет под лозунгом :«Осторожно, религия!»
А не "Атеизм- хорошо"?
И в Манеже и Гельмана почти не порушили, в Сахаровском дело было, да... Но там иконы рубили, вспомните... Это нормально считаете?
Почему не пропаганда атеизма, а нападки на религию? Нечего самим показать, так обхаем, оскверним и поглумимся над другими? Я не оправдываю погром, я бы в суд подал.
Кстати, если сделать выставку :Осторожно- Атеизм!- вам понравится?
С удивлением видим, что Россия - СВЕТСКОЕ государство. Разбираемся с этим понятием.
Да кучу раз уже приводил, чего тут разбираться-то?
Светское государство — государство с устройством, где церковь отделена от него, и которое регулируется на основе гражданских, не религиозных норм; решения государственных органов не могут иметь религиозного обоснования.Принцип светскости предполагает отделение государства от религиозных догм, но не означает удаление религии из общественной жизни
В социологической науке представлена типология светских и несветских государств по различным основаниям. Критерии классификации светских государств:
1) наличие партнерства государства и религиозных организаций
2) степень влияния религии на правовую систему государства.

Данные критерии позволяют выделить 4 типа светских государств: преференциальный, эквипотенциальный (государство стремится к максимально возможной изоляции религиозных организаций от государственной жизни), контаминационный, идентификационный (сотрудничество государства с религиозными организациями).
Светскость не означает атеистическое государство. Не означает религиозное... Запомнить хоть это можно????

Это понятно хоть????
dedO'K
дата: 15.06.2016 - время: 10:44
(Просто Ежик @ 10.06.2016 - время: 22:34)
НЕ хочу просто разливаться многословием, скажу просто: Добавив в первый пункт всего навсего кусочек "и лиц не исповедующих никакой религии", можно было избежать всех возмущений...
Так что, в принципе, во многом соглашусь. Особенно что уважать надо и верующих и атеистов.
А закон... В принципе хватало 282 статьи... Чуток поправить и все. Но и страшного в нем тоже ничего нет...

А вот добавлять этого не надо. Во первых, сам атеизм является религией в форме идеологии, причем, жестко тоталитарного характера. Во вторых, не исповедующих никакой религии не существует. Любая личность руководствуется принципами жизнедеятельности, формирующими мировоззрение, обозначающего критерии добра и зла, образ мышления и образ действий в виде закона, в форме обычаев и традиций, согласно критериям добра и зла, и в виде обряда, в форме устоявшегося образа жизни, привычек, праздников и т.д,
srg2003
дата: 15.06.2016 - время: 18:54
(sxn3419103688 @ 09.06.2016 - время: 10:33)
(srg2003 @ 09.06.2016 - время: 09:23)
Разжигает рознь не защита прав, а наоборот ущемление прав. В аналогии с нацистской Германией Вы в принципе правы предложения вроде того, что в первом посте очень похожи на нацистские законы ущемляющие права евреев, иудеев, там тоже были ограничения на публичное вероисповедание, на деятельность синагог и т.д.
Защита прав одних(избранных) влечёт за собой ущемление прав других(менее достойных).
Избранными в нацистской Германии были арийцы, в нынешней России, судя по всему, верующие.
К тому же подобные законы ведут к активизации низменных инстинктов. Вон, Просто Ёжик постом выше уже грозит заняться доносительством.

Защита прав одних совсем не обязательно ущемляет прав других. Скажите, к примеру, чем именно защита прав верующих на проведение религиозных мероприятий в рамках определенных законом, нарушает Ваши права?
А вот как раз идеи запретить верующим реализовывать их права, указанные в стартовом посте как раз и являются ущемлением прав.
srg2003
дата: 15.06.2016 - время: 19:31
iich

Вообще-то вклады - это пути сохранения (или получения) сбережений, они никак не гарантируются конституцией в отличие от прав на веру/неверие. Разные вещи.

Частный случай ст 35 Конституции

Но если какой-то закон прощает тех, кто взял кредиты и не смог их вернуть - да, дробит. Как и амнистии для неплательщиков квартплаты, строителей мошеннических схем заработка и проч.
Получается, что быть нечестным - ВЫГОДНО ( нарушение закона простят, а достаток останется). А честный - "сам дурак, что всё выплатил, как следовало по закону".
Это как поощрение тем, кто ПЕРЕСТАЛ прогуливать работу или тем, кто ПЕРЕСТАЛ воровать.
Кредит взял? Отдавай. Государство банку лицензию выдало? Пусть отвечает. Или "бог простит"? 00064.gif

А вот тут Ваше сравнение некорректно- невозврат кредитов это противоправное поведение, следовательно не может быть защищено законом. Я говорю о ПРАВОМЕРНОМ поведении. Открывать вклады в банках правомерно? Да. Как собственно и правомерно реализовывать свою свободу совести.
И все же возвращаюсь именно к корректному сравнению(правомерное с правомерным). Закон о страховании вкладов, который для одних защищает и вклады в разных валютах и пластиковые карты и зарплатные проекты и сберегательные сертификаты и т.д., а для других, у которых даже вкладов нет деструктивным, дробящим общество и призывающим к избранности одних и ущербности других???

B n-ный раз можно процитировать хотя бы вики: "Атеи́зм в широком смысле — отвержение веры в существование богов; в более узком — убеждение в том, что богов не существует".
УБЕЖДЕНИЕ, понимаете?
Вы же отрицаете многобожие? Значит, у вас тоже отрицание, не мировоззрение? Ноль, пустота?
Вы отрицаете наличие всемогущего плюшевого синего птеродактиля? У вас, значит, ноль и пустота?
Для атеиста наличие бога или богов - тоже самое, "синий плюшевый всемогущий птеродактиль".

Опять некорректно, для христианина или мусульманина отрицание других богов не ноль, не пустота, а единица, т.к. они верят в своего Бога и только в него.

Блин, а почитать самому? После того, как я прочёл, самому - не захотелось? Он полностью деструктивен, ибо разделяет общество на "имеющих веру в богов" и "не имеющих веры в богов". Первых надо защищать, вторые ... да хрен с ними!)))
И, к слову, "проект" не мой, если не заметили)))

Какие именно права неверующих ущемляет действующий закон?

А в точности такая же фраза, только с "оскорблением чувств НЕверующих" - чем не устраивает? Бронебойной уверенностью, что у неверующих никаких чувств нет?)))

Каких именно, насколько помню так и не смогли определить в предыдущих дискуссиях какие именно чувства есть именно у неверующих, что именно они почитают, чему поклоняются, что является для них святыней.

Вспомним разгромы "богохульных" выставок и экспозиций, куда с мазохистической устремлённостью приходят верующие (хотя их предупреждают!!!), чтобы "оскорбиться" и устраивают погром. Сахаровский центр, Манеж... И что, защитили чувства неверующих?
Атеист не хочет оскорбиться - не идёт с этой целью в храм. Верующий не хочет оскорбиться - не идёт? Не-а. Идёт. И возвущается. И его чувства защищают. Вот такое вот равенство...

Вот тут -то Вы и проговорились, т.е. получается для Вас должно защищаться право на глумление над чужой верой? А не пропаганда своих убеждений? Или атеисты по-Вашему не способны на такую пропаганду без оскорбления веры других людей? Я так не считаю, что касается организаторов таких провокационных выставок и хулиганов их громящих и те и те имхо поступают неправомерно.


Читаем Конституцию. С удивлением видим, что Россия - СВЕТСКОЕ государство. Разбираемся с этим понятием. Вспоминаем, что религиозные обряды должны совершаться в предназначенных для них местах или, в соответствии с Законом, по предварительному заявлению о проведении массовых шествий/демонстраций/митингов. Предъявляем хоть одно заявление о проеведении крестного хода (к примеру!) за пределами церковной территории. С удивлением таковых не находим и не удивляемся.

Каждый крестный ход в моем приходе происходит при организованном сопровождении сотрудников полиции, значит два варианта, либо в полиции служат телепаты и провидцы, либо настоятель все же в соответствии с законом уведомляет органы власти о массовом мероприятии, так?

К слову, я уже дважды общался примерно на такую же тему - с ded'OKом и srg2003. Причём каждый раз подчёркивал, что никого ни в чём не хочу ущемлять, но не считаю, что оскорбить можно исключительно чувства верующих.

укажите такой перечень чувств, который можно сформулировать. Кстати законодатель умудрился все же додумать за атеистов защитив наряду с принятием религиозных убеждений и отказ от них и защитив наряду с религиозной символикой и мировоззренческую.

Думаю,srg2003 вспомнит, что мы сошлись с ним на необходимости взаимоуважения убеждений каждого, будь он верующий или неверующий.

с этим я совершенно согласен
black■square
дата: 16.06.2016 - время: 14:22
(srg2003 @ 15.06.2016 - время: 18:54)
(sxn3419103688 @ 09.06.2016 - время: 10:33)
(srg2003 @ 09.06.2016 - время: 09:23)
Разжигает рознь не защита прав, а наоборот ущемление прав. В аналогии с нацистской Германией Вы в принципе правы предложения вроде того, что в первом посте очень похожи на нацистские законы ущемляющие права евреев, иудеев, там тоже были ограничения на публичное вероисповедание, на деятельность синагог и т.д.
Защита прав одних(избранных) влечёт за собой ущемление прав других(менее достойных).
Избранными в нацистской Германии были арийцы, в нынешней России, судя по всему, верующие.
К тому же подобные законы ведут к активизации низменных инстинктов. Вон, Просто Ёжик постом выше уже грозит заняться доносительством.
Защита прав одних совсем не обязательно ущемляет прав других. Скажите, к примеру, чем именно защита прав верующих на проведение религиозных мероприятий в рамках определенных законом, нарушает Ваши права?
А вот как раз идеи запретить верующим реализовывать их права, указанные в стартовом посте как раз и являются ущемлением прав.

Верующие и неверующие оказались неравными в своих правах. Чувства одних защищены законом, других - нет.
dedO'K
дата: 16.06.2016 - время: 15:04
(sxn3419103688 @ 16.06.2016 - время: 15:22)
Верующие и неверующие оказались неравными в своих правах. Чувства одних защищены законом, других - нет.

Как вы себе представляете защиту права неверующего не знать, во что он не верит и почему, и права на прлоявление чувств, когда право на незнание грубо попирается проповедью Слова Божия?
Я знаю только два способа; один был предложен иудейским синедрионом, через 60 лет после реализации которого погибли и остаток народа Израилева, и Иудея и сам синедрион, а второй- большевиками, через десять лет после реализации которого в репрессиях погибла бОльшая часть предложивших, а еще через 50 лет- и государство, ими сформированное, поставив выведенную ими породу безбожников "совок обыкновенный" на грань вымирания...
srg2003
дата: 16.06.2016 - время: 18:03
(sxn3419103688 @ 16.06.2016 - время: 14:22)
(srg2003 @ 15.06.2016 - время: 18:54)
(sxn3419103688 @ 09.06.2016 - время: 10:33)
Защита прав одних(избранных) влечёт за собой ущемление прав других(менее достойных).
Избранными в нацистской Германии были арийцы, в нынешней России, судя по всему, верующие.
К тому же подобные законы ведут к активизации низменных инстинктов. Вон, Просто Ёжик постом выше уже грозит заняться доносительством.
Защита прав одних совсем не обязательно ущемляет прав других. Скажите, к примеру, чем именно защита прав верующих на проведение религиозных мероприятий в рамках определенных законом, нарушает Ваши права?
А вот как раз идеи запретить верующим реализовывать их права, указанные в стартовом посте как раз и являются ущемлением прав.
Верующие и неверующие оказались неравными в своих правах. Чувства одних защищены законом, других - нет.

Точно так же как и в ситуации с законом о страховании вкладов граждан, вклады одних застрахованы, а права тех, кто вкладов не имеет он не защищает, так?
black■square
дата: 16.06.2016 - время: 19:19
(srg2003 @ 16.06.2016 - время: 18:03)
(sxn3419103688 @ 16.06.2016 - время: 14:22)
(srg2003 @ 15.06.2016 - время: 18:54)
Защита прав одних совсем не обязательно ущемляет прав других. Скажите, к примеру, чем именно защита прав верующих на проведение религиозных мероприятий в рамках определенных законом, нарушает Ваши права?
А вот как раз идеи запретить верующим реализовывать их права, указанные в стартовом посте как раз и являются ущемлением прав.
Верующие и неверующие оказались неравными в своих правах. Чувства одних защищены законом, других - нет.
Точно так же как и в ситуации с законом о страховании вкладов граждан, вклады одних застрахованы, а права тех, кто вкладов не имеет он не защищает, так?

Следуя этой забавной логике можно разделить людей по цвету кожи и наделить разными правами. Например, белые подобны тем, чьи вклады защищены, а все остальные тем, чьи не защищены.
srg2003
дата: 16.06.2016 - время: 19:25
(sxn3419103688 @ 16.06.2016 - время: 19:19)
Следуя этой забавной логике можно разделить людей по цвету кожи и наделить разными правами. Например, белые подобны тем, чьи вклады защищены, а все остальные тем, чьи не защищены.

Неа, неверная аналогия, у людей с разным цветом кожи нет разного объема прав и охраняемых законом интересов. А вот вклады у человека могут быть или не быть, специфические чувства может иметь или не иметь и т.д.
black■square
дата: 16.06.2016 - время: 20:05
(srg2003 @ 16.06.2016 - время: 19:25)
(sxn3419103688 @ 16.06.2016 - время: 19:19)
Следуя этой забавной логике можно разделить людей по цвету кожи и наделить разными правами. Например, белые подобны тем, чьи вклады защищены, а все остальные тем, чьи не защищены.
Неа, неверная аналогия, у людей с разным цветом кожи нет разного объема прав и охраняемых законом интересов. А вот вклады у человека могут быть или не быть, специфические чувства может иметь или не иметь и т.д.

Так ведь у верующих с неверующими тоже нет разного объема прав и охраняемых законом интересов.
Зато у верующих есть закон о защите их чувств, а у неверующих нет. Налицо дискриминация по религиозному признаку.
dedO'K
дата: 16.06.2016 - время: 22:26
(sxn3419103688 @ 16.06.2016 - время: 21:05)
Так ведь у верующих с неверующими тоже нет разного объема прав и охраняемых законом интересов.
Зато у верующих есть закон о защите их чувств, а у неверующих нет. Налицо дискриминация по религиозному признаку.

Как можно ущемить право не верить во что то? Заставить поверить?
Просто Ежик
дата: 16.06.2016 - время: 23:07
(sxn3419103688 @ 16.06.2016 - время: 14:22)
(srg2003 @ 15.06.2016 - время: 18:54)
(sxn3419103688 @ 09.06.2016 - время: 10:33)
Защита прав одних(избранных) влечёт за собой ущемление прав других(менее достойных).
Избранными в нацистской Германии были арийцы, в нынешней России, судя по всему, верующие.
К тому же подобные законы ведут к активизации низменных инстинктов. Вон, Просто Ёжик постом выше уже грозит заняться доносительством.
Защита прав одних совсем не обязательно ущемляет прав других. Скажите, к примеру, чем именно защита прав верующих на проведение религиозных мероприятий в рамках определенных законом, нарушает Ваши права?
А вот как раз идеи запретить верующим реализовывать их права, указанные в стартовом посте как раз и являются ущемлением прав.
Верующие и неверующие оказались неравными в своих правах. Чувства одних защищены законом, других - нет.

Чем заниматься пустой болтологией, укажите, в каком пункте и как именно, в законе ущемляются права атеистов? Четко- статья закона и мотивируйте ущемление. Есть такое подозрение, что вы и Закон- то не читали, но осуждаете))) было. было такое, милейший)))
black■square
дата: 16.06.2016 - время: 23:37
(Просто Ежик @ 16.06.2016 - время: 23:07)
(sxn3419103688 @ 16.06.2016 - время: 14:22)
(srg2003 @ 15.06.2016 - время: 18:54)
Защита прав одних совсем не обязательно ущемляет прав других. Скажите, к примеру, чем именно защита прав верующих на проведение религиозных мероприятий в рамках определенных законом, нарушает Ваши права?
А вот как раз идеи запретить верующим реализовывать их права, указанные в стартовом посте как раз и являются ущемлением прав.
Верующие и неверующие оказались неравными в своих правах. Чувства одних защищены законом, других - нет.
Чем заниматься пустой болтологией, укажите, в каком пункте и как именно, в законе ущемляются права атеистов? Четко- статья закона и мотивируйте ущемление. Есть такое подозрение, что вы и Закон- то не читали, но осуждаете))) было. было такое, милейший)))

Ещё раз: Закон о защите прав рыжих ставит нерыжих в невыгодное положение.
Возразить этому утверждению можете, не вдаваясь в тонкости анатомии тех или других?
Просто Ежик
дата: 16.06.2016 - время: 23:44
(sxn3419103688 @ 16.06.2016 - время: 23:37)
(Просто Ежик @ 16.06.2016 - время: 23:07)
(sxn3419103688 @ 16.06.2016 - время: 14:22)
Верующие и неверующие оказались неравными в своих правах. Чувства одних защищены законом, других - нет.
Чем заниматься пустой болтологией, укажите, в каком пункте и как именно, в законе ущемляются права атеистов? Четко- статья закона и мотивируйте ущемление. Есть такое подозрение, что вы и Закон- то не читали, но осуждаете))) было. было такое, милейший)))
Ещё раз: Закон о защите прав рыжих ставит нерыжих в невыгодное положение.
Возразить этому утверждению можете, не вдаваясь в тонкости анатомии тех или других?

Еще раз:Чем заниматься пустой болтологией, укажите, в каком пункте и как именно, в законе ущемляются права атеистов? Четко- статья закона и мотивируйте ущемление.
Пустопорожние словоблудия оставьте себе.
Вам нечего привести? Тогда свободны и не флудите...
srg2003
дата: 17.06.2016 - время: 00:49
(sxn3419103688 @ 16.06.2016 - время: 20:05)
(srg2003 @ 16.06.2016 - время: 19:25)
(sxn3419103688 @ 16.06.2016 - время: 19:19)
Следуя этой забавной логике можно разделить людей по цвету кожи и наделить разными правами. Например, белые подобны тем, чьи вклады защищены, а все остальные тем, чьи не защищены.
Неа, неверная аналогия, у людей с разным цветом кожи нет разного объема прав и охраняемых законом интересов. А вот вклады у человека могут быть или не быть, специфические чувства может иметь или не иметь и т.д.
Так ведь у верующих с неверующими тоже нет разного объема прав и охраняемых законом интересов.
Зато у верующих есть закон о защите их чувств, а у неверующих нет. Налицо дискриминация по религиозному признаку.

У верующих есть религиозные чувства, любовь к Богу,почитание святынь, уважение ритуалов. А какие религиозные чувства есть у атеистов?
black■square
дата: 17.06.2016 - время: 10:25
(srg2003 @ 17.06.2016 - время: 00:49)
(sxn3419103688 @ 16.06.2016 - время: 20:05)
Так ведь у верующих с неверующими тоже нет разного объема прав и охраняемых законом интересов.
Зато у верующих есть закон о защите их чувств, а у неверующих нет. Налицо дискриминация по религиозному признаку.
У верующих есть религиозные чувства, любовь к Богу,почитание святынь, уважение ритуалов. А какие религиозные чувства есть у атеистов?
А почему чувства обязательно должны быть религиозными?
У атеистов могут бы иные чувства. Или Вы отрицаете наличие у них чувств?

Это сообщение отредактировал sxn3419103688 - 17.06.2016 - время: 10:27
srg2003
дата: 17.06.2016 - время: 14:52
Вы же сами требуете такой же защиты чувств атеистов, так и приведите такие специфические атеистические чувства, которые должны подлежать такой же защите как и чувства верующих
black■square
дата: 17.06.2016 - время: 15:08
(srg2003 @ 17.06.2016 - время: 14:52)
Вы же сами требуете такой же защиты чувств атеистов, так и приведите такие специфические атеистические чувства, которые должны подлежать такой же защите как и чувства верующих

Чувство справедливости, например.
Которое ущемляет закон о защите чувств верующих.
srg2003
дата: 17.06.2016 - время: 15:35
Мимо, оно есть не только атеистов, но и у верующих, думайте дальше
black■square
дата: 17.06.2016 - время: 17:28
(srg2003 @ 17.06.2016 - время: 15:35)
Мимо, оно есть не только атеистов, но и у верующих, думайте дальше
Это Вы включайте мозги.
Закон о защите чувств верующих даёт им преимущественное право перед атеистами, ущемляя тем самым чувство справедливости атеистов. Чувствуете разницу? Ущемлено наше а не ваше чувство. Мы требуем компенсацию.

Это сообщение отредактировал sxn3419103688 - 17.06.2016 - время: 17:29
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (8) 1 2 3 4 5 6 7 8 ...
  Наверх  



Атеизм
Закон об оскорблении чувств НЕверующих.



Рекомендуем почитать также топики:

· Добиться чтобы атеисты поверили в Бога

· Юмор

· Собрание популярных заблуждений.

· Атеист Хитченс

· Доказательство существования Бога.