Взрослая социальная сеть
Kopoмысло Свободен |
22-10-2012 - 08:42 (srg2003 @ 21.10.2012 - время: 20:15) (Kopoмысло @ 21.10.2012 - время: 19:56) А в чем проблема? и я проблем не вижу, смогут доказать- вперед, в суд Меня начинают "терзать смутные сомнения". Неужели Вы намекаете на то, что христианам, в отличие от атеистов, не понадобится доказывать наличие веры в собственных головах? И, что россияне не равны перед российскими законами... |
 Реланиум Женат |
22-10-2012 - 13:36 (Kopoмысло @ 22.10.2012 - время: 08:42) (srg2003 @ 21.10.2012 - время: 20:15) (Kopoмысло @ 21.10.2012 - время: 19:56) А в чем проблема? и я проблем не вижу, смогут доказать- вперед, в суд Меня начинают "терзать смутные сомнения". У нас целая тема этому посвящена: http://www.sxnarod.com/index.php?showtopic=340148 |
srg2003 Женат |
22-10-2012 - 16:12 mjo А разве деятельность ВСЕХ сект сопряжена с насилием над гражданами или иным причинением вреда их здоровью либо с побуждением граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей или к совершению иных противоправных деяний, а равно руководство таким объединением, участие в его деятельности и пропаганда вышеуказанных противоправных деяний. Полагаю что нет. А Вы пишете: "а секты, после выявления ликвидируются". не всех, но подавляющее большинство. Те секты, что действуют без нарушения закона- не преследуются государством. Я задал конкретный вопрос по конкретной картине, которая повлекла ответственность. Что там нецензурного и неприличного? Но на конкретный вопрос Вы почему-то не даете конкретного ответа, а опять ссылаетесь на Лебедева. по конкретной картине -приведите заключение эксперта, почитаем, разберем. Я сам в живописи экспертом не являюсь. Я вообще не понимаю о чем Вы. Ни про какие исключения я не писал. писали, про Льва Николаевича Не могу настроить. У меня нет антенны. Все ТВ идет по интернету. Затрудняюсь сказать сколько каналов. Не считал. А в Питере по эфиру, как я узнал, идут только 18 каналов. Это в Питере! Вы утверждаете, что на периферии больше и там есть научные? А атеистических, т.е. пропагандирующих атеизм, нет вообще. ну тогда смотрите http://naukatv.ru/ http://www.ocean-tv.su/ http://www.sgutv.ru/ http://www.tvoistroi.ru/tstv.htm http://kto-is-kto.ru/?page=about_us в моем городке больше 50-ти и есть 2 научно-популярных отечественных и 3 зарубежных. О чем Вы? Вы же возмущались отдельным регулированием гражданским кодексом такой публичной деятельностью как экспонирование, говорили о дискриминации и ущемлении чего-то там, так все претензии по данным конструкциям- к Ульпиану, Гаю, Юстиниану и другим римским юристам. Есть: 1. Спас 2. Союз 3. Радонеж-ТВ 4. Радость моя (НЕ только для детей) 5. Верую ТВ канал спасибо, там та же картина- либо кабельные/спутниковые каналы, либо интернет-телевидение И какая у них аудитория и какие техсредства необходимы для просмотра, скажем в центральной Сибири, не подскажете? вот информация с сайта Телеканал Наука 2.0 стартовал сразу в нескольких крупнейших кабельных сетях России. Вещание началось в сети Акадо, НТВ+, Радуга-ТВ сетях Ростелекома и многих других. Уже сейчас канал могут смотреть около миллиона абонентов. Наука 2.0 – это принципиально новый формат научного канала. Миссия Науки 2.0 – «развлекая увлекать», сделать увлечение наукой модным. Наука 2.0 стала вторым по счету в линейке кабельных каналов ВГТРК. После запуска супер-успешного канала Моя Планета, для старта Науки был адаптирован подход «старшего брата» - ставка на контент собственного производства. Поэтому основа эфира – собственные фильмы, над которыми работал большой авторский коллектив – сегодня в штате канала трудится более 100 человек. Насколько мне известно Ростелеком имеет охват- всю Россию, не говоря уж о НТВ+ и т.д. Не знаю где они ловятся. Важно что они есть. Радонеж в Сергиевом Посаде ловится )) а в соседних районах уже нет |
mjo Свободен |
23-10-2012 - 03:51 (Аnimus @ 22.10.2012 - время: 05:59) Зашибись, а это кто писал Я задал конкретный вопрос по конкретной картине, которая повлекла ответственностьА теперь, "Причем тут картина"? Правильно. Это всего лишь пример, чтобы доказать, что оскорбление религиозных чувств дело слишком мутное для закона, тем более в России. Неужели не понятно? Mjo, а что оскорблять обязательно нужно в нецензурной, неприличной форме. А вас наглая ложь, скажем, не оскорбляет. Или когда грубо отзываются о чьих то умственных способностях. Да по разному можно нанести оскорбление, что вы за эту "неприличную форму" зацепились. Ваш брат по разуму srg2003 приводит слова некоего Лебедева, который утверждает именно это. А за "неприличную форму" я вовсе не цеплялся. Все это время, если Вы заметили, я пытаюсь добиться от оправдателей этого закона, формулировки "оскорбления религиозных чувств", чтобы будущие суды ей руководствовались. Не получается... А простор для произвола дает почти любой закон, "был бы человек, а статья найдется". Т.е. Вы утверждаете, что если простор для произвола дает почти любой закон, что вовсе не так, то не фиг думать о его формулировке? Забавно! А почему ни кто даже мысли не допускает, что может они действительно хотят защитить людей. Хорошими намерениями вымощена дорога в ад. И защищая одних людей легко давить других. Вам не приходит это в голову? srg2003 не всех, но подавляющее большинство. Те секты, что действуют без нарушения закона- не преследуются государством. Но Вы этого не сказали.  А теперь ответьте как юрист, если можно, секты, которые не преследуются законом могут расчитывать на защиту своих религиозных чувств и как? по конкретной картине -приведите заключение эксперта, почитаем, разберем. Я сам в живописи экспертом не являюсь. Т.е. Вы допускаете, что картина содержит не цензурную или не приличную форму? Полагаете для этого надо быть экспертом? Согласитесь наконец, что формулировка Лебедева в данном случае не подходит. Хотя... вероятно Вы до сих пор уверены, что параллельные прямые у Лобачевского пересекаются, несмотря на все мои усилия.  писали, про Льва Николаевича А, вот Вы о чем! Мне то это по фигу, а Толстому было совсем не так. А я его уважаю на порядок больше, чем всех вместе догматов и их поклонников. Только и всего. в моем городке больше 50-ти и есть 2 научно-популярных отечественных и 3 зарубежных. И ни одного атеистического, включая Наука 2.0. Я посмотрел его передачи. Вопросы религии и атеизма они предусмотрительно обходят стороной. А на других указанных Вами каналах даже религиозные передачи присутствуют. Это сообщение отредактировал mjo - 23-10-2012 - 09:11 |
Matitiah Свободен |
23-10-2012 - 13:07 А, вот Вы о чем! Мне то это по фигу, а Толстому было совсем не так. А я его уважаю на порядок больше, чем всех вместе догматов и их поклонников. Только и всего.За что конкретно уважаете, можно узнать? Вашим идейным единомышленником, за исключением неприятия Православия и Церкви, граф явно не был, скорее наоборот, антагонистом. Это сообщение отредактировал Matitiah - 23-10-2012 - 15:30 |
| srg2003 Женат |
23-10-2012 - 14:09 mjo Правильно. Это всего лишь пример, чтобы доказать, что оскорбление религиозных чувств дело слишком мутное для закона, тем более в России. Неужели не понятно? есть судебная практика по оскорблениям и доктринальное толкование, так что "мутности " для судов не вижу Ваш брат по разуму srg2003 приводит слова некоего Лебедева, который утверждает именно это. некий Лебедев, профессор, д.ю.н. и Председатель Верховного суда)) Хорошими намерениями вымощена дорога в ад. И защищая одних людей легко давить других. каких других? кто оскорбляет? Но Вы этого не сказали. Вы и не спрашивали А теперь ответьте как юрист, если можно, секты, которые не преследуются законом могут расчитывать на защиту своих религиозных чувств и как? могут, если докажут, что их верования -религия Т.е. Вы допускаете, что картина содержит не цензурную или не приличную форму? Полагаете для этого надо быть экспертом? для того, чтобы однозначно определить -да. Я, как не специалист в вопросах живописи, утверждать однозначно не берусь., т.к. не утверждаю категорично что-либо в тех вопросах, где у меня нет познаний. Хотя... вероятно Вы до сих пор уверены, что параллельные прямые у Лобачевского пересекаются, несмотря на все мои усилия. а они не пересекаются? странно, в энциклопедиях написано, что пересекаются А, вот Вы о чем! Мне то это по фигу, а Толстому было совсем не так. А я его уважаю на порядок больше, чем всех вместе догматов и их поклонников. Только и всего. воот , а раньше говорили, что отлучение Толстого Вас оскорбляет И ни одного атеистического, включая Наука 2.0. Я посмотрел его передачи. Вопросы религии и атеизма они предусмотрительно обходят стороной. если нет атеистического, то кто мешает Вам его создать на свои средства? ниша -то незанятая, и если у зрителей будет интерес. то может быть и прибыль))) Или боитесь не будет интереса к данному каналу? |
Аnimus Женат |
23-10-2012 - 20:44 (mjo @ 23.10.2012 - время: 03:51) А за "неприличную форму" я вовсе не цеплялся. Т.е. Вы допускаете, что картина содержит не цензурную или не приличную форму? Полагаете для этого надо быть экспертом? Аплодирую стоя  Т.е. Вы утверждаете, что если простор для произвола дает почти любой закон, что вовсе не так, то не фиг думать о его формулировке? Забавно! Нет, я утверждаю, что этот закон придуман совсем не для подавления инакомыслия. Для этого уже достаточно других законов. Хорошими намерениями вымощена дорога в ад. И защищая одних людей легко давить других. Вам не приходит это в голову? Согласен, звучит не по христиански, но давит не в меру распоясавшихся хамов, считающих, что мир существует исключительно для них, давно пора. Вам это в голову не приходит? И ни одного атеистического, включая Наука 2.0. Я посмотрел его передачи. Вопросы религии и атеизма они предусмотрительно обходят стороной. А на других указанных Вами каналах даже религиозные передачи присутствуют.А кто его смотреть, то будет исключительно атеистический канал. Во времена моей советской юности нас на подобные лекции "палкой" сгоняли. А теперь вы хотите что бы кто то добровольно подобное весь день смотрел. Вот научно популярные программы, где объясняется законы природы с материалистической точки зрения интересуют многих. Это сообщение отредактировал Реланиум - 23-10-2012 - 20:58 |
| srg2003 Женат |
23-10-2012 - 23:35 (Аnimus @ 23.10.2012 - время: 20:44) Согласен, звучит не по христиански, но давит не в меру распоясавшихся хамов, считающих, что мир существует исключительно для них, давно пора. Вам это в голову не приходит? хотелось бы конечно, чтобы они устыдились и сами исправились, а также мира во всем мире, но увы, живем в реальном мире |
| mjo Свободен |
24-10-2012 - 00:17 (srg2003 @ 23.10.2012 - время: 14:09) а они не пересекаются? странно, в энциклопедиях написано, что пересекаются Дайте ссылку на энциклопедию. А обо всем остальном уже говорить нет смысла. С Вами. Аnimus Согласен, звучит не по христиански, но давит не в меру распоясавшихся хамов, считающих, что мир существует исключительно для них, давно пора. Вам это в голову не приходит? Конечно! Все должны наконец понять, что мир существует исключительно для Вас. PS "по мнению членов ОП, в законопроекте содержится юридически неопределенная терминология, которая грозит возможностью неоднозначной трактовки и применения прописанных норм и «может способствовать совершению коррупционных правонарушений»." http://www.zaks.ru/new/archive/view/101464 Это сообщение отредактировал mjo - 24-10-2012 - 00:25 |
| Аnimus Женат |
24-10-2012 - 08:47 (mjo @ 24.10.2012 - время: 00:17)
И для меня, и для вас, и для всех остальных людей.  |
| Kopoмысло Свободен |
24-10-2012 - 08:51 (Реланиум @ 22.10.2012 - время: 13:36) (Kopoмысло @ 22.10.2012 - время: 08:42) Вы намекаете на то, что христианам, в отличие от атеистов, не понадобится доказывать наличие веры в собственных головах? И, что россияне не равны перед российскими законами... У нас целая тема этому посвящена:http://www.sxnarod.com/index.php?showtopic=340148 А зачем размазываться? На "христианстве" каждая вторая тема так или иначе посвящена Этому. Но именно здесь христиане с особым усердием пилят сук на котором сидят. Атеиста публичные намеки на то, что его душа будет где-то там каким-то образом обделена, могут оскорбить не меньше, чем христианина карикатурное изображение Бога на художественной выставке. Или, может быть, христиане тайно надеются, что право-славно-ориентированные суды откажут атеистам в праве на обладание чувствами, присущими представителям одобряемым руководством страны религиям. |
dedO'K Женат |
24-10-2012 - 09:14 (Kopoмысло @ 24.10.2012 - время: 09:51) На "христианстве" каждая вторая тема так или иначе посвящена Этому. Все равны пред законом. А по закону, любовь обосновывать не надо. Обосновывать надо ненависть. Вот и обоснуйте, чем упоминание слова "душа" оскорбляет атеиста. |
| Реланиум Женат |
24-10-2012 - 12:49 (Kopoмысло @ 24.10.2012 - время: 08:51) А зачем размазываться? Затем, что тема другая. Все вопросы по модерированию, пожалуйста, в тему Разговор с модераторами. Это сообщение отредактировал Реланиум - 24-10-2012 - 12:50 |
| srg2003 Женат |
24-10-2012 - 16:12 (mjo @ 24.10.2012 - время: 00:17) (srg2003 @ 23.10.2012 - время: 14:09) а они не пересекаются? странно, в энциклопедиях написано, что пересекаются Дайте ссылку на энциклопедию. Большая советская энциклопедия, http://bse.sci-lib.com/article070972.html, статья о Лобачевском. А в остальном получается согласны? |
| mjo Свободен |
24-10-2012 - 19:27 (srg2003 @ 24.10.2012 - время: 16:12) Большая советская энциклопедия, http://bse.sci-lib.com/article070972.html, статья о Лобачевском. Нет в этой статье ни слова о пересечении параллельных прямых. Я не нашел. Может процитируете? А в остальном получается согласны? Естественно нет. И не только я. ОП того же мнения. Просто скучно стало. |
| Kopoмысло Свободен |
25-10-2012 - 00:33 srg2003, на Римана, на Римана косите. Это у него, а не у Лобачевского параллельные прямые пресекаются. Как истинный атеист, Отсутствием Бога клянусь. |
| mjo Свободен |
25-10-2012 - 00:47 (Kopoмысло @ 25.10.2012 - время: 00:33) srg2003, на Римана, на Римана косите. Это у него, а не у Лобачевского параллельные прямые пресекаются. Зря клянетесь святым. В геометрии Римана вообще нет параллельных прямых.  |
| Kopoмысло Свободен |
25-10-2012 - 08:01 (mjo @ 25.10.2012 - время: 00:47) (Kopoмысло @ 25.10.2012 - время: 00:33) srg2003, на Римана, на Римана косите. Это у него, а не у Лобачевского параллельные прямые пресекаются. Зря клянетесь святым. Все зависит от толкования Святого Геометрического Писания. В некоторых геометрических ересях прямая считается параллельной самой себе. Так у Римана даже она умударяется наткнутться на самое себя. |
| srg2003 Женат |
25-10-2012 - 16:22 mjo Нет в этой статье ни слова о пересечении параллельных прямых. Я не нашел. Может процитируете? ну что же Вы, это же Ваша стихия. я в ней такой же дилетант, как и Вы в анализе правовых норм  Исходя из поисков безусловной строгости и ясности в началах геометрии, Л. рассматривает аксиому параллельности Евклида как произвольное ограничение, как требование слишком жёсткое, ограничивающее возможности теории, описывающей свойства пространства. Он заменяет эту аксиому требованием более широким и общим, именно: на плоскости через точку, не лежащую на данной прямой, проходит более чем одна прямая, не пересекающая данную (по существу не менее чем одна, если учесть предельный случай). Естественно нет. И не только я. ОП того же мнения. Просто скучно стало. аргументация закончилась? кроме последнего-параллельных прямых?)) И я Вас разочарую- Общественная палата как орган- не выдвигал подобного мнения, нет никакого решения или заключения ОП, в статейке приведены лишь мнения анонимных якобы членов ОП, так что весьма на утку смахивает статейка))) и с выводами Вы ошиблись однозначно, увы. |
| mjo Свободен |
25-10-2012 - 17:02 (srg2003 @ 25.10.2012 - время: 16:22) Он заменяет эту аксиому требованием более широким и общим, именно: на плоскости через точку, не лежащую на данной прямой, проходит более чем одна прямая, не пересекающая данную (по существу не менее чем одна, если учесть предельный случай). Вот если Вы не понимаете, то и не лезьте с этим. Из того, что Вы процитировали не следует, что параллельные прямые пересекаются. Наоборот, сказано в явной форме: не пересекающая данную. Но Вы упорно, несмотря на все что Вам говорят, будете утверждать свое. А что касается правовых норм, то они написаны для всех. Кроме того, анализ этого закона делали специалисты права, которые полагаю не хуже Вас. Приведите мне выводы математиков по параллельным прямым в геометрии Лобачевского, и признаю, что Вы были правы. аргументация закончилась? кроме последнего-параллельных прямых?)) И я Вас разочарую- Общественная палата как орган- не выдвигал подобного мнения, нет никакого решения или заключения ОП, в статейке приведены лишь мнения анонимных якобы членов ОП, так что весьма на утку смахивает статейка))) и с выводами Вы ошиблись однозначно, увы. А Вы полагаете себя компетентным и беспристрастным? Это вряд ли. Никакие аргументы на Вас не действуют.Именно по этому Вы мне не интересны.Члены ОП уже много раз высказывались по поводу этого закона. Например эти, ознакомьтесь: Муфтий Москвы и Центрального региона России, член Общественной палаты Альбир Крганов заявил в среду, что законопроект, ужесточающий ответственность за оскорбление чувств верующих и осквернение святынь, нужен обществу, но нуждается в широком обсуждении и четких формулировках. "Крайне важно то, как будет применяться новый закон . Важно не допустить повторения того, что произошло со списком экстремистских материалов, когда книгам, которые верующие читали тысячу лет, начинали давать экспертные заключения даже учителя физкультуры", - приводит "Интерфакс" слова мусульманского деятеля. Глава комиссии ОП по межнациональным отношениям и свободе совести Николай Сванидзе назвал законопроект чуть ли не экстремистским и разжигающим религиозную рознь и вражду между верующими и неверующими. Другой член Общественной палаты, глава Российского объединенного союза христиан веры евангельской Сергей Ряховский также считает уголовное преследование или тюремные сроки вещью чрезмерной. По его мнению, в крайнем случае "можно использовать практику принудительных общественных работ". И т.д. А вот здесь текст экспертизы ОП: http://oprf.ru/1449/1537/newsitem/19391 Что Вам еще?!!! Простите, но Вы демонстрируете не упорство, а упрямство. Я пытаюсь быть корректным изо всех сил, видит Бог. |
| dedO'K Женат |
25-10-2012 - 19:01 (mjo @ 25.10.2012 - время: 18:02) (srg2003 @ 25.10.2012 - время: 16:22) Он заменяет эту аксиому требованием более широким и общим, именно: на плоскости через точку, не лежащую на данной прямой, проходит более чем одна прямая, не пересекающая данную (по существу не менее чем одна, если учесть предельный случай). Вот если Вы не понимаете, то и не лезьте с этим. Из того, что Вы процитировали не следует, что параллельные прямые пересекаются. Наоборот, сказано в явной форме: не пересекающая данную. Но Вы упорно, несмотря на все что Вам говорят, будете утверждать свое. аргументация закончилась? кроме последнего-параллельных прямых?))
Закон не обязан определять преступность либо справедливость каждого деяния самого по себе, не привязанно ни к чему. Закон обязан квалифицировать какие либо деяния, нанесшие ущерб либо урон, как преступные, в соответствии с намерением, образом действий и последствиями. А то получится, как с Мишной у иудеев: один закон и постоянно обновляемая куча комментариев на все случаи жизни. |
| mjo Свободен |
25-10-2012 - 19:22 (dedO'K @ 25.10.2012 - время: 19:01) Закон не обязан определять преступность либо справедливость каждого деяния самого по себе, не привязанно ни к чему. Закон обязан квалифицировать какие либо деяния, нанесшие ущерб либо урон, как преступные, в соответствии с намерением, образом действий и последствиями. Конечно. И еще в соответствии с буквой закона, где строго определено, что именно считать преступлением. Если бы это было не так, то УК можно было бы ограничить десятью заповедями. |
| srg2003 Женат |
27-10-2012 - 14:20 mjo Вот если Вы не понимаете, то и не лезьте с этим. Из того, что Вы процитировали не следует, что параллельные прямые пересекаются. Наоборот, сказано в явной форме: не пересекающая данную. Но Вы упорно, несмотря на все что Вам говорят, будете утверждать свое. теперь Вы понимаете мое отношение к Вашим попыткам порассуждать на тему юриспруденции, не зная даже ни ТГП, ни римского права А что касается правовых норм, то они написаны для всех. Кроме того, анализ этого закона делали специалисты права, которые полагаю не хуже Вас. какие именно специалисты? А Вы полагаете себя компетентным и беспристрастным? Это вряд ли. Никакие аргументы на Вас не действуют. компетентным да, беспристрастным не всегда И т.д. А вот здесь текст экспертизы ОП: http://oprf.ru/1449/1537/newsitem/19391 воот, теперь привели достоверный источник, а не ОБС, да было заключение ОП. теперь вопрос по существу- и что? |
| mjo Свободен |
27-10-2012 - 15:33 (srg2003 @ 27.10.2012 - время: 14:20) теперь Вы понимаете мое отношение к Вашим попыткам порассуждать на тему юриспруденции, не зная даже ни ТГП, ни римского права А при чем здесь римское право. Разве у нас рабовладельческая республика, хоть она к этому и стремится? А вот кстати цитата из учебника по римскому праву: " Законы должны излагаться не только понятным для всякого языком, но, кроме того, так, чтобы редакция закона, его текст вполне соответствовали тому, что законодатель хотел выразить. Необходимо, чтобы формулировки закона охватили все те отношения, которые законодатель желал урегулировать, но в то же время, чтобы редакция закона не давала повода применять его к таким отношениям, на которые законодатель не имел в виду распространять его действие. Закон есть общая норма, а общее должно охватить все богатство отдельного. Реализация всех этих требований, предъявляемых законодателю, предполагает владение высокой юридической техникой. ... Римское право , отличающееся точностью и чеканностью формулировок, представляет собой блестящий образец такого подхода. Все понятно и вполне характеризует некомпетентность наших юристов. А что касается математики, то Вы не обязаны ее знать . Вас за это не посадят. А я обязан знать законы потому, что не знание закона не освобождает от ответственности. Поэтому вполне могу и должен рассуждать на эту тему. какие именно специалисты? А я уже Вам приводил имена юристов. Посмотрите. Если хотите еще - пожалуйста: адвокат Генри Резник, член комитета по правовым и судебным вопросам Совета Федерации Михаил Капура и т.д. воот, теперь привели достоверный источник, а не ОБС, да было заключение ОП. теперь вопрос по существу- и что? А я всегда это делаю, в отличие от Вас. И что это изменит? |
| srg2003 Женат |
27-10-2012 - 16:28 mjo А я всегда это делаю, в отличие от Вас. если бы всегда приводили, а где я приводил ссылку на недостоверный источник? не соблаговолите ли процитировать? аргументация в стиле отца Федора, да и то неумелая увы на вопрос по существу ответьте пожалуйста да было заключение ОП. теперь вопрос по существу- и что? А при чем здесь римское право. Разве у нас рабовладельческая республика, хоть она к этому и стремится? все, приплыли, сушите весла  давайте Вы сначала разберетесь в какой правовой семье находится Россия, почему эта правовая система так называется, а потом будете пытаться трактовать законы. Уж извините за прямоту - это знания по правоведению для учеников старших классов |
| mjo Свободен |
27-10-2012 - 17:10 (srg2003 @ 27.10.2012 - время: 16:28) если бы всегда приводили, а где я приводил ссылку на недостоверный источник? не соблаговолите ли процитировать? аргументация в стиле отца Федора, да и то неумелая увы Например, по поводу параллельных прямых. Источник достоверный, но Ваше утверждение никак не подтверждает. А вот привести подтверждающий Ваше мнение источник, как я просил, Вы попросту "забыли". Я же, используя сайт РИА Новости, который обычно заслуживает доверия, вовсе не ошибся. Чувствуете разницу? все, приплыли, сушите весла давайте Вы сначала разберетесь в какой правовой семье находится Россия, почему эта правовая система так называется, а потом будете пытаться трактовать законы. Уж извините за прямоту - это знания по правоведению для учеников старших классов Вы как всегда пытаетесь увести дискуссию в другую, никому не интересную сторону. Давайте вернемся к теме. Вы просили имена профессиональных юристов, осуждающих этот закон, я привел. Вы просили первоисточник экспертизы ОП, я привел. Что Вам еще? Не хватает смайликов, поищите в сети. |
| zLoyyyy Свободен |
27-10-2012 - 19:21 (dedO'K @ 25.10.2012 - время: 19:01) А то получится, как с Мишной у иудеев: один закон и постоянно обновляемая куча комментариев на все случаи жизни. Ну так и в светском законодательстве есть конституция, кодексы, законы, подзаконные акты, комментарии конституционного суда, комментарии правоведов и т.д. и т.п. . Ни в одном государстве, которое претендует на наличие справедливой юридической системы по-другому не бывает. |
alim Свободен |
27-10-2012 - 19:42 А все же. Кто-нибудь может привести конкретный пример оскорбления "чувств верующих"? Что бы хоть как-то понять о чем речь... |
| Kopoмысло Свободен |
27-10-2012 - 20:11 (alim @ 27.10.2012 - время: 19:42) А все же. Кто-нибудь может привести конкретный пример оскорбления "чувств верующих"? Что бы хоть как-то понять о чем речь... В этом году ультра-религиозные иудеи в Израиле стали оскорбляться на совместный проезд мужчин и женщин в общественном транспорте. |
| zLoyyyy Свободен |
27-10-2012 - 20:30 (Kopoмысло @ 27.10.2012 - время: 20:11) (alim @ 27.10.2012 - время: 19:42) А все же. Кто-нибудь может привести конкретный пример оскорбления "чувств верующих"? Что бы хоть как-то понять о чем речь... В этом году ультра-религиозные иудеи в Израиле стали оскорбляться на совместный проезд мужчин и женщин в общественном транспорте. Это не так. Есть фанатики, которые пытаются устанавливать свои правила в автобусах. Кстати, уже много лет. Но они не обращаются ни в суды, ни в полицию, ни в СМИ с заявлениями об оскорблении чувств. |
| Kopoмысло Свободен |
27-10-2012 - 21:08 (zLoyyyy @ 27.10.2012 - время: 20:30) (Kopoмысло @ 27.10.2012 - время: 20:11) (alim @ 27.10.2012 - время: 19:42) А все же. Кто-нибудь может привести конкретный пример оскорбления "чувств верующих"? Что бы хоть как-то понять о чем речь... В этом году ультра-религиозные иудеи в Израиле стали оскорбляться на совместный проезд мужчин и женщин в общественном транспорте. Это не так. Есть фанатики, которые пытаются устанавливать свои правила в автобусах. Кстати, уже много лет. А какое имеет значение их способ выражения недовольствия. Чувства-то религиозные у них оскорблены. Был бы шанс на победу в суде - обратились бы в суд. А пока, без надлежащей юридической поддержки, вынуждены по-мелкому безобразничать. |
| zLoyyyy Свободен |
27-10-2012 - 21:36 (Kopoмысло @ 27.10.2012 - время: 21:08) А пока, без надлежащей юридической поддержки Именно. Государство не даёт им возможности представить в суде совместный проезд в транспорте как состав преступления. |
| srg2003 Женат |
28-10-2012 - 01:45 mjo Вы как всегда пытаетесь увести дискуссию в другую, никому не интересную сторону. Давайте вернемся к теме. Вы просили имена профессиональных юристов, осуждающих этот закон, я привел. Вы просили первоисточник экспертизы ОП, я привел. Что Вам еще? Не хватает смайликов, поищите в сети. это разве не Вы возмущались, что по нормам гражданского права выставка это публичное место и там оказывают публичную услугу, поэтому и правовое регулирование этой деятельности отдельное. А публичная услуга и публичный договор как раз и пришли от так неприятного Вам Римского права. А Вы уже последовали моему совету? "давайте Вы сначала разберетесь в какой правовой семье находится Россия, почему эта правовая система так называется, а потом будете пытаться трактовать законы." |
| mjo Свободен |
28-10-2012 - 10:51 (srg2003 @ 28.10.2012 - время: 01:45) А Вы уже последовали моему совету? С удовольствием этим займусь, и не только этим, но не раньше чем окончательно выйду на пенсию. У меня большие планы на остаток жизни. Но именно правоведением займусь не раньше, чем Вы изучите геометрию Лобачевского. Так что сообщите. Буду ждать. |
| srg2003 Женат |
28-10-2012 - 16:24 (mjo @ 28.10.2012 - время: 10:51) С удовольствием этим займусь, и не только этим, но не раньше чем окончательно выйду на пенсию. У меня большие планы на остаток жизни. Но именно правоведением займусь не раньше, чем Вы изучите геометрию Лобачевского. Так что сообщите. Буду ждать. т.е. пока я не изучу геометрию Лобачевского Вы не будете комментировать законы? вполне приемлемый вариант, пусть каждый занимается своим делом и по -дилетантски не лезет в чужое)) наверно для понимающих мои рассуждения о геометрии (признаюсь несколько гротескные) выглядят так же забавно)) |