Взрослая социальная сеть
 Змей Плискин Свободен |
13-04-2012 - 19:30
Это тюрьма без вариантов. Надо минимализировать урон нападающему, то есть стрелять по ногам и случайно попасть в тулово. Нападающий может просто хотел дать в ухо. Это сообщение отредактировал Змей Плискин - 13-04-2012 - 19:31 |
||||||||||||
АНТИСОВЕТник Свободен |
14-04-2012 - 04:28
Докажут аж бегом по остаткам гари на пуле. Первая идёт по чистому стволу, вторая собирает на себя сажу от первой и оставляет её на входе в объект поражения. труднее ловится 2ой и 3ий выстрелы. |
||||||||||||
| АНТИСОВЕТник Свободен |
14-04-2012 - 04:32
А потом по решению суда будешь его лечить-кормить всю оставшуюся! Где-то тут читал, что в Китае если сбивают пешехода, то переезжают его неск-ко раз, чтоб наверняка! |
||||||||||||
srg2003 Женат |
14-04-2012 - 13:08
посмотрим применение Ваших предложений на практике- Вы кого-то случайно толкнули или ударили машиной, а в ответ на Ваше нападение, Вам выстрел в голову и все хорошо, так? |
||||||||||||
Falcok Свободен |
14-04-2012 - 19:43
Что значит ударили машиной???! Сбили кого-то а вас не трогай потом? |
||||||||||||
malganus4 Свободен |
15-04-2012 - 04:22
допустим что то докажут и тьюрьма,для меня имо лучше чем другие варианты.Так закопал в лесу,и на душе спокойней нежели кто то еще на свободу из них выйдет. |
||||||||||||
посетитель-74 Женат |
15-04-2012 - 12:28
А Вам не кажется, что законодательная база и правоприменительная практика в вопросах необходимой обороны и защита прав по национальному признаку вещи разные, хоть и злободневные?
В том и проблема, что нападающие (если выживут) и обвинение будет утверждать, что в дом они попали случайно, что никакого вреда они причинить не могли и не хотели, что огонь Вы открыли без предупреждения и, вообще, как мне заявил один раз участник подобной дискуссии: за это не убивают (речь шла об убийстве во время пресечения нападения с целью изнасилования). До анекдота доходит. Обвинитель: Зачем в него стреляли? Подсудимый: Так у него же нож был и он орал, что прирежет меня. Обвинитель: Так у него нож, а у тебя ружьё. Ты ж сильнее был, значит должен выбирать меры защиты адекватные нападению. Что тут возразишь? Менять надо не закон, а судебную практику и отношение к самоборонявшимся судей, прокурорских, полицейских и части общества. Я лично тут на форуме читал мнение, что человек, который обороняется от преступного нападения опаснее самого преступника. Дескать, от преступника и так известно, что ожидать и всего-то надо избегать с ним встречи, а тут живёт рядом с тобой сосед и не знаешь, что может в руки оружие взять.
С одной стороны Вы правы - самозащита должна быть адекватна нападению, а с другой, а почему я должен вступатьс гопотой в честную схватку и давать ей шанс победить меня? |
||||||||||||
Мавзон В поиске |
15-04-2012 - 12:56
Заболтать аргументами "а если?" можно любую позитивную инициативу. Законодательная и судебная практика большинства развитых государств однозначно на стороне обороняющегося. Так и должно быть, преступник, опасаясь получить адекватный ответ, скорее всего, воздержится от агрессии. Никогда не видел гопника, "наезжающего" на группу идущих с завода мужиков. |
||||||||||||
| Falcok Свободен |
15-04-2012 - 15:06
Так и есть, но идти за развитыми странами правительство категорично не хочет. Закон о самообороне, ИМХО всего лишь частный случай прав человека. А РФ расшифровывается как Республика Феодальная, какие тут права человека. |
||||||||||||
| Свободен |
15-04-2012 - 17:26
Твердый ответ - Мы пациенты в дурдоме. "Я гарантирую это!" |
||||||||||||
Красная Shapo4ka Свободен |
15-04-2012 - 20:08
А  |
||||||||||||
| посетитель-74 Женат |
15-04-2012 - 20:39
Ну, положим Вы слишком хорошего мнения об этих странах. В Англии был случай когда человека осудили за угрозу игрушечным пистолетом пытавшемуся ворваться в его квартиру вору, а в Бельгии или Нидерландах, точно уже не помню, привлекли к уголовной ответственности человека, который поставил подножку вору, убегавшему от полицейского. |
||||||||||||
| Свободен |
15-04-2012 - 20:45 А доктора из самых отличившихся психов. |
||||||||||||
| srg2003 Женат |
16-04-2012 - 01:00
а что, после ДТП можно стрелять на поражение по-Вашему? |
||||||||||||
| Змей Плискин Свободен |
16-04-2012 - 08:42
Он превратится в зомби и вернётся за тобой.
Точно. Тут дело не в законе, а отношение судей и следственных органов в этому. У нас судьи выносят вердикт по звонку сверху, а следаки по распоряжению начальства. Сама судебная и правоохранительная система прогнила и она не на стороне населения. |
||||||||||||
yellowfox Женат |
16-04-2012 - 09:06 Вчера в новостях опять коснулись темы самообороны. Один деятель выступает за продажу огнестрельного оружия всем желающим. В нашей стране этого делать нельзя. Среди нормального населения очень большой процент людей неадекватных, расторможенных, придурковатых, обиженных, шизанутых, идиотов, дебилов и т.д. Такие покупают травматику и считают себя королями. В Москве контролер проверяет билеты в трамвае, какой вот идиот достает ствол и стреляет ему в упор,в лицо. Контролер в реанимации, идиот пока не найден. и вряд ли будет найден, он сел на поезд и укатил а родную деревню,до следующего посещения столицы. |
||||||||||||
| АНТИСОВЕТник Свободен |
16-04-2012 - 09:17
Вот только передёргивать не надо! Хотите проверить? Повторите подобное, и я вас уверяю, даже из трамвая выйти не сумеете, а если и повезёт, то прям на вокзале и повяжут! В столице с криминальными делами давно были? Кругом видеонаблюдение, а вы тут такую х....ю несёте!!! Ваша фамилия не харитонов, случайно? |
||||||||||||
| yellowfox Женат |
16-04-2012 - 09:25
Случайно не харитонов... Несколько месяцев назад по ТВЦ была дискуссия о самообороне. Там привели несколько похожих примеров. |
||||||||||||
| АНТИСОВЕТник Свободен |
16-04-2012 - 09:35
Ну так и не надо противоречить себе и путать понятия. Не согласны? Попробуйте где-нибудь в чечне или дагестане приехать из ЦЧР и открыть ларёк торгующий например конфетами. Быстро вам объяснят права Русских. Насчёт шанса гопоте: Писал уже не раз! Повторяю ещё, для ленивых: "Обороняющийся собственник, защищающий свой дом, родных, жизнь свою ДОЛЖЕН БЫТЬ ЗАЩИЩЁН ЗАКОНОМ ОДНОЗНАЧНО! |
||||||||||||
| yellowfox Женат |
16-04-2012 - 09:42 Согласен. Но в нашей стране много чего должно быть и мало что есть. |
||||||||||||
| АНТИСОВЕТник Свободен |
16-04-2012 - 09:54
Во-первых, будьте осторожней, берясь за управление ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ! Не игрушка у вас под жопой! Ох, извините в руках! Случайно не нападайте своими от80 л.с. на прохожих! Кстати изменение штрафов за не пропуск пешеходов на переходах привело к тому, что очень часто теперь пропускают вообще везде! |
||||||||||||
| АНТИСОВЕТник Свободен |
16-04-2012 - 09:57
Пора НАМ ВМЕСТЕ начать заставлять вЛАСТЬ менять законы в нашу сторону! |
||||||||||||
| АНТИСОВЕТник Свободен |
16-04-2012 - 10:08
А как по вашему, ещё можно заставить придурков на джипах не нападать на простых Граждан на тротуарах и пешеходных переходах? Вопрос не в ТЕМУ: оружие самообороны регламентирует мощьность в кдж, а сколько ентих Кдж в самом слабом а/м? Т.е. сколько этих самых пистолетиков под капотом у придурков,нападающих СЛУЧАЙНО на людей? Вспомнилось вот, как год назад в Иркутске дочка замглавы облизбиркома сбила двух сестёр на тротуаре. одну сразу насмерть, другая инвалид. а той всё по-хрен, даже реального срока не вынесли! Я один этот случай помню? Это сообщение отредактировал O'ZONE sergio tacchini - 16-04-2012 - 10:13 |
||||||||||||
| АНТИСОВЕТник Свободен |
16-04-2012 - 10:13
Каких примеров? Что вы продолжаете со своей Х...нёй ? Успокойтесь уже! Конкретно предлагаю:"Пойдите прям щас на улицу и что-нибужь подобное сделайте!" А мы посмотрим, как далеко вам удастся уйти с места преступления! И потом, Кто тут говорил про трамвайных хамов кроме вас? Прочтите стартпост, там речь шла про защиту собственного дома от ЧЕТЫРЁХ бандюков, ворвавшихся в дом отнюдь не для того, чтоб БЕЗ БИЛЕТИКА ПРОЕХАТЬСЯ |
||||||||||||
| Змей Плискин Свободен |
16-04-2012 - 10:16
А если бы этот мутак знал, что в трамвае у многих могли быть стволы и они могли их применить, чтоб задержать его, он бы так не поступил. У нас народ не хуже и не лучше, чем в Европе и Америке. А там , после продажи населению оружия, преступность значительно снизилась. |
||||||||||||
| Свободен |
16-04-2012 - 10:59 Иметь оружие запрещено только рабам и побежденным. Даже в библии сказано, одежду продай, а меч купи. Я за свободное ношение короткостволов. Ну по началу будут перекосы. Лет за 5-7 выправиться. И крутые, станут меньше быковать, зная, что могут у пулю получить. Гопота, станет спокойнее, так как у нее денег на огнестрел не хватит. А с ножом против пистолета не попрешь. Преступник, тоже понимает, что у любого прхожего может быть ствол и нападение на кого то может окончиться моргом. |
||||||||||||
| yellowfox Женат |
16-04-2012 - 11:40
O'ZONE sergio tacchini, по-моему это вы нервничаете . Вчера в новостях показали мужичка, завалившего четырех бандюков, лежит в больнице, у палаты дежурит полисмен "для возможной защиты от выжившего бандита".Возбуждено уголовное дело по статье "убийство 2-х и более человек". Выживший лежит в другой больнице, в отношении его никто уголовного дела не возбуждал. |
||||||||||||
| srg2003 Женат |
16-04-2012 - 21:34
мда, вот так и стреляют в пробках, при ДТП из-за этого и нормальным владельцам гайки закручивают |
||||||||||||
| посетитель-74 Женат |
16-04-2012 - 22:25
По звонку они решают, если очень высокопоставленный кто-то заинтересован в конкретно решении дела. Но далеко не все дела привлекают интерес сильных мира сего. Но судья просто тупо щелкает счётами. У А два синяка и царапина, у Б перелом. Виноват А. Ну, если только не найдётся толпа свидетелей, жаждущих выступить на стороне А. А если преступник женщина или подросток, а защищающийся мужчина, то шансов очень мало. Я тут на форуме уже описывал сходную ситуацию, в магазине, когда мужчина отбивался от не слишком нормальных женщин, одна из которых покалечила и его, и его жену.
Тема может и злободневная, но к теме ОБСУЖДЕНИЯ отношения не имеет. Так до кучи начнём права сексменьшинств обсуждать, половую дискриминацию и т.п.
А не собственник должен быть защищён законом? А собственник дома вне дома? А собственник дома подвергшийся нападению в чужом доме? Если уж Вы такой энергичный, то опишите ВСЕ ситуации, дабы облечь Ваши слова в точные и ёмкие определения закона.
Пардон, а Вам оружие для защиты нужно или орудие для суда Линча?
А так бы убили его и лежал бы себе в морге тихонько и никаких бандитов бояться не надо? Потом. Завалил или убил во время необходимой самозащиты?
Не переживайте и против него дело откроют. Если виноват. |
||||||||||||
| АНТИСОВЕТник Свободен |
17-04-2012 - 00:28
Откроют, если пинка сверху получат, а нет так терпилой может стать- дескать пострадал при "самообороне" от защищавшегося! |
||||||||||||
| АНТИСОВЕТник Свободен |
17-04-2012 - 00:41
Извините , если так показалось! Просто я понял многие берутся постить не прочитав всего, что до них обсуждалось! Раздражает одно и тоже объяснять. |
||||||||||||
| malganus4 Свободен |
17-04-2012 - 01:18
и что предложите делать? выдавать контролерам каски?или всех с низким интелектом и психическими растройставми априори в трюрму и психушку распределять? |
||||||||||||
| посетитель-74 Женат |
17-04-2012 - 11:39
Поэтому я и пишу, что менять надо не закон, а правоприменительную практику. Уже высказывалось мнение, что при оценке действий обороняющегося, надо привлекать экспертов, например, инструкторов рукопашного боя, сотрудников спецподразделений, которые могли бы подтвердить суду, что да, даже при безоружном нападении для обороняющегося существует достаточно высокий риск получения увечий или даже наступления смерти, с учётом обстоятельств нападения, числа нападающих, психофизических характеристик участников драки и т.п. Что надо не только тупо пересчитывать синяки и ссадины у участников дела, а рассматривать и их личности. Помню был случай, когда на мужика у собственного подъезда напала кучка гопников-тинейджеров. Их несколько человек, зато мужик был крепкий, взрослый. Короче по ТП почти обоюдка. У него переломы, синяки, сотрясение и у них тоже. Но они на суде хором заявили, что мирно стояли, никого не трогали, а тот сам к ним пристал. Адвокат говорит: помилуйте, мужику за 40, трезвый, дома семья ждёт, у него полные руки пакетов с продуктами, никогда даже в трезвяк не попадал, соседи и коллеги говорят, что очень мирный и спокойный и вдруг приставать к многочисленной компании, а на этих клейма ставить негде, и судимые в компании есть, и дело против одного заведено за грабёж, и в милиции (тогда ещё) постоянные клиенты, и экспертиза показала состояние опьянения. Прокурор ей в ответ, мол, пять (или сколько их там было) показаний больше, чем одно, а перед законом все равны. Я понимаю, что ситуация не однозначная, но нельзя же до идиотизма копировать Фемиду - повязку на глаза и пять гирек на одну чашу, одну гирьку на другую. Мы же в обществе живём, а оно не однородное. Но в описываемом Вами случае, как я понял, речь не идёт о превышении самообороны. Человеку вменяют убийство, т.е. противоправное лишение жизни. Да, возможно имело место самозащита, поэтому следствие и суд должны разобраться. Нельзя же ведь только по показаниям одной из стороны выносить суждение. Оно должно подтверждаться обстоятельствами. Извините, но если Вы застрелите человека, который стоял в пяти метрах от Вас и у него не будет найдено оружия, которое могло бы с такого расстояния причинить Вам вред, то даже я, сторонник активного противодействия граждан преступникам и сторонник легализации гражданского оружия, буду не на Вашей стороне. |
||||||||||||
| yellowfox Женат |
17-04-2012 - 13:02
Как говаривал М.С.Горбачев "Усем ясно, где тут собака порылась". В 1917 году сменили весь образ жизни, все, полностью. В 1991 году появилась только частная собственность, а совок остался, и совковая правоохранительная система сохранилась полностью. "превышение необходимой самообороны" тоже идет оттуда. |
||||||||||||
millennium Женат |
18-04-2012 - 10:47 Мое мнение, что если человече утверждает о самообороне в его собственном частном жилище, то это должно быть презумпцией его невиновности. И никакого превышения самообороны, ибо если человек забрался к нему в дом без приглашения, то сам виноват. К ужасу увы и ах у нас это не так. |