Взрослая социальная сеть
sxn2972178319 Свободен |
14-06-2013 - 09:34 После парада законов "взбесившегося принтера" в инете появилась шутка ,предлагающая довести происходящий в стране абсурд до совершенства....Пора или еще не время? МОСКВА, 13 июня. Сообщество движения "Солидарность" опубликовало в "ЖЖ" "проект закона" о запрете пропаганды любых религиозных отношений среди несовершеннолетних. В "проекте" указано, что каждый гражданин Российской Федерации рождается неверующим. Будет ли он верующим и какую религию может выбрать, неизвестно никому: "Поэтому запрещена любая пропаганда традиционных и нетрадиционных сексуальных религиозных отношений (далее религии) в отношении детей до 18 лет. Иначе это будет расценено, как навязывание определенной веры, то есть насилием над ребенком". Также в "Солидарности" считают, что многие религиозные правила и традиции вводят серьезные ограничения на поведение, питание, общение верующих, что может привести к существенным нарушениям в физическом, эмоциональном, психическом, интеллектуальном, политическом и ином развитии ребенка. Предлагается, в частности, запретить детям до 18 лет посещать храмы, а священникам закрыть вход в образовательные учреждения. "Крестить гражданина РФ можно только после наступления им совершеннолетия. Также, как употребление алкоголя и табакокурение, допустимо только с 18 лет. Запрещены любые телевизионные трансляции религиозных событий, обрядов, праздников, молитв и прочего по общедоступным для детей каналам. Такие передачи могут транслироваться только по закрытым каналам, доступ к которым детьми исключен", — гласят статьи. "Пропаганда религии среди детей может вести к социальной розни внутри социальной группы "дети", так как на детской площадке или в песочнице дети, относящиеся к различным конфессиям, могут начать выяснять отношения, связанные с их верой, что даже может привести к физическому насилию. Данное положение вещей недопустимо, поэтому пропаганда религии среди детей запрещена", — указано также в проекте, с полной версией которого можно познакомиться здесь. "Появление данного закона спровоцировано многочисленными случаями массовой пропаганды религии верующими родителями и служителями церкви среди детей, неспособных защитить себя от этого психического насилия", — говорится в сообщении. Добавим, что запись идет под меткой "юмор" и поэтому вряд ли может восприниматься всерьез. Напомним также, что 11 июня Госдума приняла в третьем чтении закон об оскорблении религиозных чувств граждан. Изменениями в УК предлагается новая редакция ст.148 "Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий" (сейчас — "Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий"). Согласно этой поправке, уголовному наказанию будут подлежать "публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих". Подробнее: http://www.rosbalt.ru/blogs/2013/06/13/1140340.html |
||
 Балбес2009 Женат |
14-06-2013 - 12:40 (sxn2972178319 @ 14.06.2013 - время: 09:34) После парада законов "взбесившегося принтера" в инете появилась шутка ,предлагающая довести происходящий в стране абсурд до совершенства....Пора или еще не время? Вообще-то принятый 11 июня Госдумой закон и так уже довёл ситуацию до абсурда. Начнём с того, что этот закон по сути ввёл дискриминацию по признаку отношения к религии. Далее, православные верующие (из-за которых и была инициирована разработка этого закона) не умеющие думать самостоятельно, совсем упустили из виду, что они вовсе не единственные верующие в РФ. На этот момент в РФ официально зарегистрировано 49 разных религиозных конфессий (данные с вчерашнего телеэфира с Соловьёвым), в числе которых есть и сатанисты и язычники. Кстати, коммунизм тоже вполне тянет на полноценную религию, про это тоже не стоит забывать. И они все тоже попадают под понятие верующих и их чувства тоже должен защищать этот закон. И они вполне могут обидеться на какие-то действия православных. Как с этим быть?  Ну и наконец, неверующие, подвергающиеся давлению со стороны верующих, защищенных законом, могут начать защищать себя сами по своему разумению. И прольётся кровь. Продолжать? МОСКВА, 13 июня. Сообщество движения "Солидарность" опубликовало в "ЖЖ" "проект закона" о запрете пропаганды любых религиозных отношений среди несовершеннолетних. В "проекте" указано, что каждый гражданин Российской Федерации рождается неверующим. Будет ли он верующим и какую религию может выбрать, неизвестно никому: "Поэтому запрещена любая пропаганда традиционных и нетрадиционных сексуальных религиозных отношений (далее религии) в отношении детей до 18 лет. Иначе это будет расценено, как навязывание определенной веры, то есть насилием над ребенком". Я, как атеист, полностью за принятие такого закона. Только жаль, что его не примут... Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 14-06-2013 - 12:45 |
||
| sxn2972178319 Свободен |
14-06-2013 - 13:08 (Балбес2009 @ 14.06.2013 - время: 12:40) Я, как атеист, полностью за принятие такого закона. Только жаль, что его не примут... Я как верующий не безоговорочно, но тоже бы настаивал на свободе выбора взрослых, но не детей по воле взрослых))) |
||
| Балбес2009 Женат |
14-06-2013 - 13:18 Сейчас нашёл данные Росстата на 2012 года. Вот данные по религиозным конфессиям. Кстати, обратите внимание на графу "Иные верования", коих аж целых 87, и представьте, что будет если все они начнут высказывать свои претензии православным в рамках свежепринятого закона. |
||
| sxn2972178319 Свободен |
14-06-2013 - 14:04 (Балбес2009 @ 14.06.2013 - время: 13:18) Сейчас нашёл данные Росстата на 2012 года. Вот данные по религиозным конфессиям. Кстати, обратите внимание на графу "Иные верования", коих аж целых 87, и представьте, что будет если все они начнут высказывать свои претензии православным в рамках свежепринятого закона. Лишь бы все в бюджет не полезли по примеру РПЦ.... |
||
| Балбес2009 Женат |
15-06-2013 - 21:31 (sxn2972178319 @ 14.06.2013 - время: 14:04) Лишь бы все в бюджет не полезли по примеру РПЦ.... Кстати. Очень даже могут это сделать. Благо есть прецедент в лице РПЦ и, следовательно, отказ всем другим конфессиям будет выглядеть как дискриминация по религиозному признаку. |
||
Victor665 Женат |
21-06-2013 - 15:57 Запрет на пропаганду религий которые используют сравнительные оценки своей религии (а это делают ВСЕ религии хихи) относительно других религий и атеистов, УЖЕ ЕСТЬ )) ст. 29 Конституции РФ прямо и буквально запрещает пропаганду превосходства про религиозному признаку, хоть среди детей хоть среди взрослых. Как только верующий чел хоть что-то сказал (тем более публично) про своего личного бога который дал верные заповеди (значит заповеди других богов неверные?!) или использовал книжки со словами типа "еретик", "дети дьявола" и т.п (а это все религиозные книжки и особенно Библия) или тем более упомянул (прямо в суде с Пусси Риот признались религиозники! охренеть!) про некие правила соборов (высших церковных собраний) которые называют правильными ТОЛЬКО те нормы поведения которые приняты в конкретной религии а не во всем обществе- то такая религия (а это ВСЕ религии) должна быть немедленно запрещена. Экстремизм, разжигание розни, и уж точно пропаганда превосходства. Пользуясь случаем передаю для srg2003 очередной юридический привет по ст 29 Конституции РФ )) С волнением жду очередной серии сказок что сравнение в свою пользу якобы не является попыткой показать своё превосходство )) И даже слегка мечтаю о том чтобы почитать что же такое тогда "превосходство" )) И по прежнему вздыхаю и тайно надеюсь на ответ о том является ли "рекомендованное" пожертвование в церковных лавках при обоюдном дарении бабла в обмен на товары- обязательным, или оно добровольное )) и будут ли церковные торгаши платить налоги, и перестанут ли они пользоваться баблом из бюджета ой совсем размечтался извините )) Это сообщение отредактировал Victor665 - 21-06-2013 - 16:00 |
||
 Рыбка по имени Ванда Свободна |
28-06-2013 - 09:52 (sxn2972178319 @ 14.06.2013 - время: 09:34) После парада законов "взбесившегося принтера" в инете появилась шутка ,предлагающая довести происходящий в стране абсурд до совершенства....Пора или еще не время? МОСКВА, 13 июня. Сообщество движения "Солидарность" опубликовало в "ЖЖ" "проект закона" о запрете пропаганды любых религиозных отношений среди несовершеннолетних. Полностью поддерживаю введение такого закона. Вырастут, пусть выберут себе религию / атеизм или иное. Эх, жалко, что закон не примут. |
||
dedO'K Женат |
28-06-2013 - 11:03 (Рыбка по имени Ванда @ 28.06.2013 - время: 10:52) Полностью поддерживаю введение такого закона. Вырастут, пусть выберут себе религию / атеизм или иное. Эх, жалко, что закон не примут. Так надо углублять, свобода, так свобода: вот вырастут и пусть выбирают, учиться им или не учиться читать, писать, и на каком языке, образование на основе какой идеологии выбрать, кого считать своими родителями, а кого- нет, какими будут критерии добра и зла для них, какими- нормы поведения в обществе... Ну и так далее, вплоть до быть ли ему человеком или потомком обезьян. А до того- ни-ни, вот вырастут, сами выберут. |
||
mjo Свободен |
28-06-2013 - 12:05 (dedO'K @ 28.06.2013 - время: 11:03) Так надо углублять, свобода, так свобода: вот вырастут и пусть выбирают, учиться им или не учиться читать, писать, и на каком языке, образование на основе какой идеологии выбрать, кого считать своими родителями, а кого- нет, какими будут критерии добра и зла для них, какими- нормы поведения в обществе... Ну и так далее, вплоть до быть ли ему человеком или потомком обезьян. А до того- ни-ни, вот вырастут, сами выберут. Любое утверждение легко можно довести до полного маразма. Вот только зачем?  |
||
| dedO'K Женат |
28-06-2013 - 16:08 (mjo @ 28.06.2013 - время: 13:05) Любое утверждение легко можно довести до полного маразма. Вот только зачем? Чтоб увидеть маразм, который, как бы, незаметен. Атеизм тем и замечателен, что построен на отрицании чего то, чего не существует, но при этом, называют богом. Материализм тем и замечателен, что оперирует некими абстрактными понятиями, собственно к реальной материи отношения не имеющими, но общеупотребительными. Потребительство замечательно тем, что ответственности за потребление не несёшь, но то, что с тебя потребуют взамен, отдать будешь обязан. А ведь бог твой(лично твой)- это то, что ты любишь абсолютно, на что надеешься абсолютно и во что веришь абсолютно. И дети должны это знать. Чтоб иметь выбор между добром и злом. Самостоятельный выбор, а не навязанные правила, придуманные неизвестно кем и неизвестно для чего, что такое хорошо и что такое плохо. |
||
 Путин ВонИзКрыма В поиске |
28-06-2013 - 18:52 Поскольку всякая религия вызывает самые противоречивые оценки в обществе, то и пропаганда ее среди детей сродни не обучению грамматике и правилам хорошего тона, а политической пропаганде в пользу той или иной партии. И подсковывать такое детям крайне неприлично. |
||
| dedO'K Женат |
29-06-2013 - 00:28 (Немезида Педросовна @ 28.06.2013 - время: 19:52) Поскольку всякая религия вызывает самые противоречивые оценки в обществе, то и пропаганда ее среди детей сродни не обучению грамматике и правилам хорошего тона, а политической пропаганде в пользу той или иной партии. И подсовывать такое детям крайне неприлично. О "всякой религии" не надо! Талмудический иудаизм- пропаганда комментариев к законам по плоти, писанных равами и ими же объясняемых. Мусульманство- пропаганда подчинения шариату и уммам имамов, как закону по плоти. И это идеология. Христианство- проповедь спасения через воспитание любви к Богу всем сердцем, всею душою, всею крепостию и всем разумением своим, и к ближнему, как самому себе. И это психология, сиречь, душеведение Неприлично подсовывать детям религию отрицания того, чего не должно быть, по твоему разумению; потребительства, как смысла жизни; и того, что человек- не образ Творца и Вседержителя всего сущего, которому дана жизнь на земле во владение: помысел, слово и дело, а просто хитрая обезьяна в виде материального тела. Это сообщение отредактировал dedO'K - 29-06-2013 - 00:29 |
||
| Путин ВонИзКрыма В поиске |
29-06-2013 - 10:10 (dedO'K @ 29.06.2013 - время: 00:28) О "всякой религии" не надо! Талмудический иудаизм- пропаганда комментариев к законам по плоти, писанных равами и ими же объясняемых. Мусульманство- пропаганда подчинения шариату и уммам имамов, как закону по плоти. И это идеология. Христианство- проповедь спасения через воспитание любви к Богу всем сердцем, всею душою, всею крепостию и всем разумением своим, и к ближнему, как самому себе. Читая подобные откровения, лишний раз убеждаешься, что ничего лучшего, чем оплевать других и восхвалить себя, религиозное мировоззрение предложить не может. Это сообщение отредактировал Немезида Педросовна - 29-06-2013 - 10:13 |
||
| mjo Свободен |
29-06-2013 - 11:16 (dedO'K @ 28.06.2013 - время: 16:08) Атеизм тем и замечателен, что построен на отрицании чего то, чего не существует, но при этом, называют богом. А разве отрицать существование того, чего нет это не нормально? Вы полагаете нормальным утверждать существование того, чего нет? Материализм тем и замечателен, что оперирует некими абстрактными понятиями, собственно к реальной материи отношения не имеющими, но общеупотребительными. Понятия действительно не материальны. И что? А что такое по Вашему реальная материя? У Вас полагаю есть собственная разработанная философия? Публикуйте. Потребительство замечательно тем, что ответственности за потребление не несёшь, но то, что с тебя потребуют взамен, отдать будешь обязан. Чтобы потреблять, надо это добыть. И это нормально. А Вы что, ничего не потребляете? Питаетесь одним Святым Духом? А ведь бог твой(лично твой)- это то, что ты любишь абсолютно, на что надеешься абсолютно и во что веришь абсолютно. И дети должны это знать. Чтоб иметь выбор между добром и злом. Самостоятельный выбор, а не навязанные правила, придуманные неизвестно кем и неизвестно для чего, что такое хорошо и что такое плохо. Конечно! Дети должны знать, что есть люди, которые ЛИЧНО верят, ЛИЧНО любят то во что верят, ЛИЧНО на это надеются, но никто никогда не доказал, что то, во что они верят существует. И при этом они считают, что знают о добре и зле. И это их право. А то, что этого нет, никто и не должен доказывать. И воспитывать их следует в общепринятой морали, объясняя, что бывают и другие моральные принципы. А что тут не так? Неприлично подсовывать детям религию отрицания того, чего не должно быть, по твоему разумению; потребительства, как смысла жизни; и того, что человек- не образ Творца и Вседержителя всего сущего, которому дана жизнь на земле во владение: помысел, слово и дело, а просто хитрая обезьяна в виде материального тела. А Вы полагаете что утверждение того, чего нет , но по Вашему разумению должно быть более прилично? И почему Ваша версия происхождения человека, которая не имеет АБСОЛЮТНО НИКАКИХ доказательств, кроме умозрительных фантазий, более правдоподобна, чем версия эволюции, имеющая материальные доказательства, пусть не в полном объеме, но немало? Да она Вам не нравится. И что из того? |
||
| dedO'K Женат |
29-06-2013 - 17:03 (mjo @ 29.06.2013 - время: 12:16) А разве отрицать существование того, чего нет это не нормально? Вы полагаете нормальным утверждать существование того, чего нет? Чтоб знать, чего нет, надо знать всё, что есть, а не приспосабливать реальность к своим "знаниям", отбрасывая одно и принимая другое. Понятия действительно не материальны. И что? А что такое по Вашему реальная материя? У Вас полагаю есть собственная разработанная философия? Публикуйте.Проэкция духовного процесса: творение законов и действие их в формируемом ими же трёхмерном пространстве в течении времени. И это не моя философия, а концепция Святой Троицы: жизнь- это единый процесс, а не закономерный результат случайного появления и случайного же взаимодействия материальных объектов. Чтобы потреблять, надо это добыть. И это нормально. А Вы что, ничего не потребляете? Питаетесь одним Святым Духом? Корова стоит в стойле и даёт молоко. Её кормят. Вот и вся "добыча" потребляемого истинным потребителем. Конечно! Дети должны знать, что есть люди, которые ЛИЧНО верят, ЛИЧНО любят то во что верят, ЛИЧНО на это надеются, но никто никогда не доказал, что то, во что они верят существует. И при этом они считают, что знают о добре и зле. И это их право. А то, что этого нет, никто и не должен доказывать. И воспитывать их следует в общепринятой морали, объясняя, что бывают и другие моральные принципы. А что тут не так?Кем "общепринята" эта мораль? Для кого "общепринята"? С какой целью человека заставляют ЗНАТЬ только "общепринятую мораль", не оставляя сомнения в том, что она "общепринята"? Никакой "морали", никакого "хорошо и "плохо". Исключительно "добро" и "зло", где жизнь в послушании Закону Бытия- это добро, а путь к духовной смерти в противодействии Закону Бытия- зло. И осознание добра и зла САМИМ человеком, а не неким призрачным, бесплотным, бездушным и бездуховным "общепринятором", которого нет, но который решает за человека. А Вы полагаете что утверждение того, чего нет , но по Вашему разумению должно быть более прилично? И почему Ваша версия происхождения человека, которая не имеет АБСОЛЮТНО НИКАКИХ доказательств, кроме умозрительных фантазий, более правдоподобна, чем версия эволюции, имеющая материальные доказательства, пусть не в полном объеме, но немало? Да она Вам не нравится. И что из того? Нет у теории эволюции никаких материальных доказательств. Потому как материя, которой оперирует материализм, всего лишь абстрактные понятия, сложенные в очень обобщенную приблизительную схему, выдаваемую за истинную реальность. Это сообщение отредактировал dedO'K - 30-06-2013 - 10:58 |
||
| shrayk Свободен |
30-06-2013 - 11:27 (dedO'K @ 29.06.2013 - время: 17:03) <q>выдаваемую за истинную реальность.</q> "— Киса, киса… — сказал он, — кис-кис-кис… киса хочет рыбки? Вкусный кусочек рыбки… киса хочет кусочек? Кот, казалось, колебался. Он снизошел до того, чтобы тронуть кусок рыбы, который протягивал ему хозяин, лапой, но сразу же заинтересовался комочком пыли на полу. — Если киса не будет есть рыбку, киса похудеет и кисы больше не будет. Я думаю, — добавил хозяин с сомнением в голосе. — Я думаю, что так оно и будет, — сказал он, — но можно ли быть в этом уверенным? Он снова протянул рыбу. — Подумай, киса, — сказал он, — будешь ты есть рыбу или нет. Я думаю, лучше мне не вмешиваться. Он вздохнул. — Я думаю, что рыба вкусная, но ведь я также думаю, что дождь мокрый, так что кто я такой, чтобы судить об этом? Он оставил рыбу на полу около кота, и уселся в кресло. — А, я, кажется, вижу, что ты ешь ее, — сказал он через некоторое время, когда кот исчерпал развлекательные возможности комочка пыли, и повернулся к рыбе. — Мне нравится, что я вижу, что ты ешь рыбку, — сказал хозяин, — потому что мне кажется, что если ты не будешь ее есть, тебя больше не будет. Он взял со стола листок бумаги и огрызок карандаша. Он взял листок в одну руку, а карандаш в другую, и попытался привести их во взаимодействие разными способами. Сначала он попробовал подержать карандаш под бумагой, потом над бумагой, потом рядом с бумагой. Он попровал завернуть карандаш в бумагу, потом потер о бумагу тупой конец карандаша, а потом потер о бумагу острый конец карандаша. На бумаге появилась линия, и он обрадовался этому открытию, как радовался ему каждый день. Он взял со стола другой листок бумаги. На нем был кроссворд. Он недолго смотрел на него, и вписал несколько ответов. Потом он потерял к кроссворду интерес. Он попробовал посидеть на своей руке, и его заинтересовал тот факт, что в его ногах есть кости. — Рыбу привозят издалека, — сказал он, — по крайней мере, так мне говорят. Или я только думаю, что так мне говорят. Когда они прилетают, или я думаю, что они прилетают в шести черных блестящих кораблях, ты тоже думаешь, что ты их видишь? Что ты тогда видишь, киса? Он посмотрел на кота, который был гораздо более занят срочным поглощением рыбы, чем этими рассуждениями. — А когда я слышу их вопросы, ты слышишь их вопросы? Что для тебя значат их голоса? Может быть, ты думаешь, что они просто поют тебе песенки. Он поразмыслил над этим, и увидел в своих рассуждениях слабое место. — Может быть, они поют тебе песенки, а мне просто кажется, что они задают мне вопросы, — сказал он. Он помолчал. Иногда молчал несколько дней, просто чтобы выяснить, на что это похоже. — Как ты думаешь, они приходили сегодня? — спросил он. — Я думаю, да. На полу грязь, на столе сигареты и виски, на тарелке рыба для тебя, а в моей памяти — воспоминания о том, что они приходили. Конечно, я знаю, что это едва ли можно считать убедительным доказательством, но, в конце концов, других доказательств, кроме косвенных не бывает. Посмотри, что еще они мне оставили. Он дотянулся до стола, и взял с него несколько предметов. — Кроссворды, словари, и калькулятор. Около часа он игрался с калькулятором. Кот тем временем заснул, а дождь снаружи не прекращался. Наконец, он отложил калькулятор. — Я думаю, что, по всей вероятности, прав, думая, что они задают мне вопросы, — сказал он. — Приезжать издалека, и оставлять все это только ради того, чтобы спеть тебе песенку — довольно странное времяпрепровождение. Или мне так кажется. Кто знает, кто знает… Он взял со стола сигарету и зажег ее от уголька из печки. Он глубоко затянулся и снова сел. — Мне кажется, что я видел сегодня в небе другой корабль, — сказал он после долгого молчания. — Большой белый корабль. Я еще никогда не видел большого белого корабля, только шесть черных. И шесть зеленых. Большого белого не было. Может быть, иногда шесть маленьких черных кораблей могут выглядеть как один большой белый. Может быть, мне хочется виски. Да, это кажется более вероятным. Он встал и нашел стакан, который валялся на полу рядом с матрасом. Он налил в него виски и снова сел. — Может быть, кто-то еще ко мне прилетел, — сказал он. В ста метрах от хижины, омываемый потоками дождя, лежал звездный корабль Золотое Сердце. Открылся люк, и из корабля вышли трое, прижавшись друг к другу, чтобы хоть чуть-чуть укрыться от дождя. Дверь открылась. — Здравствуйте, — сказал хозяин. — Э-э… извините, — сказал Зарнивуп. — У меня есть основания полагать… — Это вы правите Вселенной? — выпалил Зафод. Хозяин улыбнулся. — Стараюсь этого не делать, — сказал он. — Вы промокли? Зафод был сражен. — Промокли? — завопил он. — Разве не видно, что мы промокли? — Это видно мне, — ответил хозяин, — а что чувствуете при этом вы совсем другое дело. Если вы полагаете, что в тепле вы обсохнете, вам лучше войти. Они вошли. Они оглядели крошечную хижину, Зарнивуп с легкой неприязнью, Триллиан с интересом, Зафод с восторгом. — Э-э… — сказал Зафод, — как вас зовут? Хозяин с сомнением поглядел на него. — Не знаю. А почему вам кажется, что у меня должно быть имя? Мне кажется очень странным, что у облачка смутных ощущений должно быть имя. — Послушайте, — сказал Зарнивуп. — Я должен задать вам несколько вопросов. — Пожалуйста, — мягко сказал хозяин, — можете спеть песенку моему коту, если хотите. — Ему это понравится? — спросил Зафод. — Лучше спросить у него, — ответил хозяин. — Он умеет говорить? — удивился Зафод. — Я не помню, чтобы он когда-либо говорил, — ответил хозяин, — но на меня полагаться не стоит. Зарнивуп вытащил из кармана несколько листков. — Итак, — начал он. — Вы правите Вселенной, верно? — Откуда я могу знать? — сказал хозяин. Зарнивуп что-то черкнул на одном из своих листков. — Сколько вы этим занимаетесь? — Это вопрос о прошлом, так ведь? — сказал хозяин. Зарнивуп озадаченно посмотрел на него. Он не ожидал ничего подобного. — Да, — сказал он. — Откуда я могу знать, — сказал хозяин, — что прошлое — это не выдумка, чтобы оправдать разрыв между моими непосредственными физическими ощущениями, и моими мыслями? Зарнивуп уставился на хозяина. От его промокшей одежды пошел пар. — Вы так отвечаете на все вопросы? Хозяин моментально ответил. — Я говорю то, что мне приходит в голову, когда я думаю, что слышу, что кто-то что-то говорит. Большего я не могу сказать. — Нет, послушайте, — не отставал Зарнивуп, — к вам же прилетают? На кораблях… — Думаю, да, — ответил хозяин. Он передал бутылку Триллиан. — И они просят вас принять за них решения? О человеческих жизнях, о разных мирах, об экономике, о военной политике, обо всем, что просходит там, во Вселенной! — Там? — удивился хозяин. — Где? — Там! — вскричал Зарнивуп, указывая на дверь. — Как вы можете утверждать, что там что-то есть? — вежливо спросил хозяин. — Дверь закрыта. Дождь продолжал барабанить по крыше. В хижине было тепло. — Но вы же знаете, что там целая Вселенная! — кричал Зарнивуп. — Вы не можете манкировать своими обязанностями, заявляя, что ее нет! Правитель Вселенной погрузился в долгое обдумывание слов Зарнивупа, а сам Зарнивуп тем временем дрожал от ярости. — Вы очень уверены в своих сведениях, — наконец сказал он. — Я бы не доверял мышлению человека, который принимает Вселенную — если она есть за данность. Зарнивуп не перестал дрожать, но молчал. — Я принимаю решения только о своей Вселенной, — спокойно продолжал правитель. — Моя Вселенная — это мои глаза и уши. Все остальное — просто слухи. — Но неужели вы ничему не верите? Правитель пожал плечами, и взял на руки своего кота. — Я вас не понимаю, — сказал он. — Вы не понимаете, что то, что вы решаете в своей развалюхе, определяет жизни и судьбы миллионов людей? Это же чудовищно! — Не знаю. Никогда не видел тех, о ком вы говорите. У меня есть подозрение, что вы их тоже не встречали. Они существуют только в тех словах, которые мы произносим. Глупо говорить, что вы знаете, что происходит с другими. Это могут знать только они, если они существуют. У них свои Вселенные — их глаза и уши. — Вы верите, что существут другие люди? — настаивал Зарнивуп. — У меня нет мнения по этому поводу. Как я могу это сказать? — Но неужели вы не понимаете, что люди живут и умирают по одному вашему слову? Правитель Вселенной долго молчал. Когда он услышал, что вдали заработали двигатели корабля, он заговорил, чтобы заглушить их. — Что мне до них? — сказал он. — Я их не знаю. Но Он знает, что я не жестокий человек. — А! — рявкнул Зарнивуп. — Значит, «Он»! Значит, вы все-таки во что-то верите? — Мой кот, — объяснил повелитель, улыбаясь во весь рот. — Я добр с ним. — Ну ладно, — Зарнивуп решил так просто не сдаваться. — Откуда вы знаете, что он существует? Откуда вы знаете, что он знает, что вы хорошо к нему относитесь, или что ему нравится то, о чем он думает как о вашей доброте? — Я не знаю, — улыбнулся повелитель. — Не имею представления. Просто мне доставляет удовольствие вести себя таким образом по отношению к тому, что мне кажется котом. Разве вы ведете себя по другому? Извините меня, но я чувствую, что я устал. Зарнивуп наигранно разочарованно вздохнул, и огляделся. — А где эти двое? — спросил он. — Какие эти двое? — спросил правитель Вселенной, снова наполнив стакан и усевшись в кресло. — Библброкс и девчонка! Которые здесь были! — Никого не помню. Прошлое — это выдумка, чтобы… — Да пошел ты… — пробормотал Зарнивуп, и выбежал из хижины. Правитель Вселенной дремал в своем кресле. Потом он снова взял бумагу и карандаш, и очень обрадовался, научившись оставлять на бумаге черточки. Снаружи слышались какие-то звуки, но он не знал, существуют они на самом деле или нет. Потом он неделю разговаривал со своим столом, чтобы посмотреть, что он на это скажет." (с) Дуглас Адамс  |
||
| dedO'K Женат |
30-06-2013 - 11:42 (shrayk @ 30.06.2013 - время: 12:27) Правитель Вселенной дремал в своем кресле. Потом он снова взял бумагу и карандаш, и очень обрадовался, научившись оставлять на бумаге черточки. Снаружи слышались какие-то звуки, но он не знал, существуют они на самом деле или нет. Потом он неделю разговаривал со своим столом, чтобы посмотреть, что он на это скажет." (с) Дуглас Адамс А почему "правитель вселенной"? Чем он правит, если всё существует помимо него? |
||
DEY Женат |
30-06-2013 - 19:53 (dedO'K @ 28.06.2013 - время: 11:03) Ну и так далее, вплоть до быть ли ему человеком или потомком обезьян.Когда же до вас дойдёт что человек это не потомок обезьян, а один из видов обезьян??? Про биологическую классификацию видов слышали? Ознакомьтесь хотя бы на вики с местоположением человека по данной классификации! P.S. Я это к тому что тут выбирать нечего. |
||
| dedO'K Женат |
01-07-2013 - 00:13 (DEY @ 30.06.2013 - время: 20:53) Когда же до вас дойдёт что человек это не потомок обезьян, а один из видов обезьян??? Про биологическую классификацию видов слышали? Ознакомьтесь хотя бы на вики с местоположением человека по данной классификации! А меня не волнует место человека по данной классификации. Поскольку сама эта "классификация" родилась в эпоху дремучую, когда клетка была мешочком, наполненным желе. По нынешним временам по числу хромосом человек(46) ближе к ясеню(46), нежели к обезьяне(48), а по строению генома(хромосомные наборы, комбинация генов)- к мыши. А в качестве доноров внутренних органов и тканей, почему то, используют свиней. По общественной организации человеческое общество- муравейник, но никак не стадо, по системе размножения- семья, с родовым воспитанием. Механизм размножения обезьяны- влечение к противоположному полу для оплодотворения и половой акт. Механизм размножения человека- передача по наследству ареала обитания и наследия в виде жизненного опыта. Основа жизнедеятельности обезьяны- рефлекс. Основа жизнедеятельности человека- навык. Человек способен выбирать меж добром и злом и обязан быть ответственным за свой выбор, обезьяна выбирает лишь между приятно-неприятно. Совершенно разные классы живых существ. |
||
| Путин ВонИзКрыма В поиске |
01-07-2013 - 07:10 (dedO'K @ 01.07.2013 - время: 00:13) А меня не волнует место человека по данной классификации. Поскольку сама эта "классификация" родилась в эпоху дремучую, когда клетка была мешочком, наполненным желе. По нынешним временам по числу хромосом человек(46) ближе к ясеню(46), нежели к обезьяне(48), а по строению генома(хромосомные наборы, комбинация генов)- к мыши. А в качестве доноров внутренних органов и тканей, почему то, используют свиней. Человек - это дрессируемая обезьяна. Которую можно обучить и как секс делать, и как агитировать за Слово Божие. |
||
| DEY Женат |
01-07-2013 - 09:58 (dedO'K @ 01.07.2013 - время: 00:13) А меня не волнует место человека по данной классификации. Очередная ложь? Человек не критикует постоянно то что его не волнует! А другой классификации где человек рассматривается на ровне с обезьянами просто нет. (dedO'K @ 01.07.2013 - время: 00:13) Поскольку сама эта "классификация" родилась в эпоху дремучую, когда клетка была мешочком, наполненным желе. По нынешним временам по числу хромосом человек(46) ближе к ясеню(46), нежели к обезьяне(48), а по строению генома(хромосомные наборы, комбинация генов)- к мыши. А в качестве доноров внутренних органов и тканей, почему то, используют свиней.Обезьяна это не вид чтобы иметь конкретное число хромосом в отличии от человека, так что уточняйте о каком конкретно виде обезьян вы тут пишете 48 хромосом и заодно уточните сколько хромосом у других видов обезьян. А свиней на внутренние органы... это где вы такое вычитали?????? (dedO'K @ 01.07.2013 - время: 00:13) По общественной организации человеческое общество- муравейник, но никак не стадоЯ вроде чётко написал - по биологической классификации видов! А вас куда занесло? (dedO'K @ 01.07.2013 - время: 00:13) Механизм размножения человека- передача по наследству ареала обитания и наследия в виде жизненного опыта.Это вы о реальных людях пишите или у вас что то в воображении заклинило? Это где люди без полового акта размножаются методом передачи ареала обитания? Я такой бред даже вообразить не в силах! (dedO'K @ 01.07.2013 - время: 00:13) Человек способен выбирать меж добром и злом и обязан быть ответственным за свой выборУ разных людей разные понятия о добре и зле... взять хотя бы разногласия в разных религиях... Это сообщение отредактировал DEY - 01-07-2013 - 20:52 |
||
| dedO'K Женат |
01-07-2013 - 11:36 (Немезида Педросовна @ 01.07.2013 - время: 08:10) Человек - это дрессируемая обезьяна. Которую можно обучить и как секс делать, и как агитировать за Слово Божие. Дельное замечание! Человеку может стать земноводным, рыбой, слоном, птицей, обезьяной, деревом, космическим телом, жителем луны... Кем угодно. Ни одно животное не сможет стать другим животным или жить в среде, для него не приспособленной. Лишь человеку дана возможность перевоплощения. Совсем другой класс живых существ. Совсем другой... |
||
| shrayk Свободен |
01-07-2013 - 11:39 Почему не следует дискутировать с креационистами. "Уважаемый редактор! Как и в любой другой бурно развивающейся науке, в науке об эволюции идут споры, как нам обоим известно. Но ни один компетентный ученый не сомневается в том, что эволюция — это факт в том общепринятом смысле слова, в котором факт, что Земля вращается вокруг Солнца. Факт, что люди — родственники мартышек, кенгуру, медуз и бактерий. Ни один авторитетный биолог в этом не сомневается. Не сомневаются в этом и авторитетные богословы, начиная с папы римского. К сожалению, в Америке в этом сомневаются многие светские люди, в том числе несколько пугающе влиятельных, могущественных и, что особенно важно, хорошо финансируемых. Нас постоянно приглашают участвовать в публичных дискуссиях с креационистами, в том числе с новейшими креационистами, скрывающимися за эвфемизмом “сторонники теории ‘разумного замысла’”. Мы всегда отказываемся ― по одной важнейшей причине. Если нам позволят разъяснить эту причину публике, мы надеемся, что наше письмо поможет другим ученым-эволюционистам, к которым пристают с подобными приглашениями. Проблема здесь не в том, кто “побеждает” в таком споре. Эти люди трезво оценивают свои возможности и не стремятся победить. Успех, которого они ищут, состоит просто в том признании, которое дает им возможность вообще выйти на подиум с настоящим ученым. Простаков-очевидцев это заставляет предположить, что здесь, должно быть, действительно есть о чем дискутировать, притом более или менее на равных. На момент написания этого письма ведущий веб-сайт сторонников “разумного замысла” сообщает о дискуссии в Гарварде под большим заголовком: “Уэллс выбил хоумран (термин из бейсбола, смысл: добился большого успеха) в Гарварде” . Джонатан Уэллс — креационист и, кстати, давний приверженец Церкви Объединения (мунистов) . Месяц назад он участвовал в дискуссии со Стивеном Паламби, профессором биологии из Гарвардского университета. “Выбил хоумран”, казалось бы, могло означать, что преподобный (sic) Уэллс одержал какую-то победу над профессором Паламби. Или хотя бы что он привел сильные аргументы, и его речь была хорошо принята. Но ничего подобного там не утверждается. Кажется даже, что это никого не интересует. Оказывается, что этот “хоумран” — это просто публичная демонстрация в Гарварде того, что, по словам автора сайта Филлипа Джонсона, “вот какие дискуссии проводятся теперь в университетах”. Победа имела место, но она была одержана задолго до самой дискуссии. Креационист сделал свой победный хоумран в тот момент, когда приглашение из Гарварда легло на коврик перед его дверью. Оно, кстати, поступило не с какого-либо биологического (или вообще естественнонаучного) отделения, а от Института политики. Сам Филлип Джонсон, отец-основатель движения сторонников “разумного замысла” (не биолог, и вообще не ученый, а юрист, в среднем возрасте обратившийся в христианство), писал в своем письме от 6 апреля 2001 года, копию которого он послал одному из нас: “Мне не стоит тратить свое время на дискуссии с первым попавшимся дарвинистом-выскочкой, который хочет попробовать свои силы в высмеивании противников, поэтому мое общее правило состоит в том, что дарвинисты должны выставить какую-нибудь из своих значительных фигур, прежде чем я соглашусь участвовать в дискуссии. Это значит конкретно Докинза или Гулда, или кого-нибудь сравнимого по авторитету и известности публике”. Что ж, мы тоже можем не снисходить до дискуссий, и у нас есть то преимущество, что ученым-эволюционистам не требуется реклама, которую можно делать себе на таких дискуссиях. В том маловероятном случае, если из рядов приверженцев креационизма/“разумного замысла” прозвучит какой-нибудь серьезный аргумент, мы будем рады с ним поспорить. А пока будем заниматься своим эволюционным делом, время от времени участвуя в более трудных и стоящих траты времени дискуссиях друг с другом. А чего мы не будем делать — это содействовать креационистам в их недостойном стремлении к бесплатной рекламе и к незаслуженной “научной” респектабельности." (с) Р. Докинз "Капеллан дьявола" |
||
| Балбес2009 Женат |
01-07-2013 - 13:08 (dedO'K @ 01.07.2013 - время: 11:36) (Немезида Педросовна @ 01.07.2013 - время: 08:10) Человек - это дрессируемая обезьяна. Которую можно обучить и как секс делать, и как агитировать за Слово Божие. Дельное замечание! Человеку может стать земноводным, рыбой, слоном, птицей, обезьяной, деревом, космическим телом, жителем луны... Кем угодно. Примеры, когда человек стал "земноводным, рыбой, слоном, птицей, обезьяной, деревом" приведите плииз! |
||
| DEY Женат |
01-07-2013 - 21:02 (dedO'K @ 01.07.2013 - время: 11:36) Ни одно животное не сможет стать другим животным или жить в среде, для него не приспособленной.В том числе и человек! (dedO'K @ 01.07.2013 - время: 11:36) Лишь человеку дана возможность перевоплощения. Совсем другой класс живых существ. Совсем другой...Примеры с перевоплощением будут? А то я вам как то не особо верю... |
||
| dedO'K Женат |
01-07-2013 - 22:28 (DEY @ 01.07.2013 - время: 22:02) В том числе и человек![QUOTE=dedO'K , 01.07.2013 - время: 11:36] Лишь человеку дана возможность перевоплощения. Совсем другой класс живых существ. Совсем другой... Неправда. Человек может жить в среде, абсолютно не приспособленной для жизни. Поскольку может сознательно создавать себе условия, пригодные для жизни. Примеры с перевоплощением будут? А то я вам как то не особо верю...Надо думать... Это ж не медведь, который вышел на берег, тут же мутировал в кита и уплыл. Человек уже обживает космос, а вы его всё обезьяной видите. Человек давно уже, даже не земноводное, а земно-водно-воздушно-космически-инопланетное существо, скорость передвижения которого превысила скорость звука, память расширилась до немыслимых пределов, скорость общения снизилась почти до нуля, не взирая на расстояния, физические возможности невероятны для животного, но вполне очевидны для человека, разум объединён в единое поле человеческих сообществ в непрерывном наследовании опыта в поколениях. И при этом он имеет право быть любым животным и даже растением, переняв их повадки, умение и образ жизни. И даже книгой. И даже памятником. И даже созданным им пылесосом. |
||
| DEY Женат |
02-07-2013 - 00:56 (dedO'K @ 01.07.2013 - время: 22:28) <q>Неправда. Человек может жить в среде, абсолютно не приспособленной для жизни. Поскольку может сознательно создавать себе условия, пригодные для жизни. Надо думать... Это ж не медведь, который вышел на берег, тут же мутировал в кита и уплыл. Человек уже обживает космос, а вы его всё обезьяной видите. Человек давно уже, даже не земноводное, а земно-водно-воздушно-космически-инопланетное существо, скорость передвижения которого превысила скорость звука, память расширилась до немыслимых пределов, скорость общения снизилась почти до нуля, не взирая на расстояния, физические возможности невероятны для животного, но вполне очевидны для человека, разум объединён в единое поле человеческих сообществ в непрерывном наследовании опыта в поколениях. И при этом он имеет право быть любым животным и даже растением, переняв их повадки, умение и образ жизни. И даже книгой. И даже памятником. И даже созданным им пылесосом.</q> Очнитесь! Человек может жить только в сугубо определённых условиях! Благодаря разуму он может создавать "оазис" в котором и живёт в космосе, на воде, под водой и тд и тп... P.S. Обживание космоса никак не меняет биологию... По сути топика закон хороший он бы наложил ограничения на ваше желание нести чушь "в массы" |
||
srg2003 Женат |
02-07-2013 - 01:43 (DEY @ 02.07.2013 - время: 00:56) Очнитесь! Человек может жить только в сугубо определённых условиях! Благодаря разуму он может создавать "оазис" в котором и живёт в космосе, на воде, под водой и тд и тп... Не будьте догматичным! Человек, благодаря разуму и духу, которыми его наделил Господь, давно вышел за пределы своих биологических возможностей. Он может мгновенно передавать информацию за десятки тысяч километров, двигать горы, перемещаться за тысячи километров в час, находиться в вакууме и в эпицентре огня. Скажите какой другой биологический вид способен на такое? |
||
| DEY Женат |
02-07-2013 - 09:30 (srg2003 @ 02.07.2013 - время: 01:43) Скажите какой другой биологический вид способен на такое?Любой которого мы вооружим соответствующей технологией. Человек способен жить в вакууме? Он может жить в небольшой системе труб гордо именуемой форпостом... МКС. Белка и Стрелка "жили" в космосе до человека Вопрос ведь был не о перестройке среды, а именно о жизни в неприспособленной среде. |
||
| shrayk Свободен |
02-07-2013 - 09:35 (srg2003 @ 02.07.2013 - время: 01:43) <q>Не будьте догматичным! Человек, благодаря разуму и духу, которыми его наделил Господь, давно вышел за пределы своих биологических возможностей. Он может мгновенно передавать информацию за десятки тысяч километров, двигать горы, перемещаться за тысячи километров в час, находиться в вакууме и в эпицентре огня. Скажите какой другой биологический вид способен на такое?</q> Что-то из перечисленного вами хоть как-то изменило биологию человека? Ваш собрат во Христе спорол очередную чушь, и его в очередной раз на этом подловили. Ну а про догматичность, это вообще нечто!  (dedO'K @ 01.07.2013 - время: 00:13) <q>А в качестве доноров внутренних органов и тканей, почему то, используют свиней.</q> Вы как и обычно врете и передергиваете. Вначале экспериментов пересаживали органы именно обезьян, а только затем перешли на эксперименты со свиньями. Ответ почему очевидный, достаточно лишь подумать. Первая причина - свиней банально многократно больше. Вторая - этические соображения связанные с необходимостью убийства обезьян. |
||
| dedO'K Женат |
02-07-2013 - 12:10 (DEY @ 02.07.2013 - время: 10:30) (srg2003 @ 02.07.2013 - время: 01:43) Скажите какой другой биологический вид способен на такое? Любой которого мы вооружим соответствующей технологией. Человек способен жить в вакууме? Он может жить в небольшой системе труб гордо именуемой форпостом... МКС. Белка и Стрелка "жили" в космосе до человека Белка и Стрелка- создатели космических технологий, творцы и вседержители космических программ! Как затейливы и непредсказуемы помыслы, слова и дела потребителя. Жизнь- это процесс исключительно в узкопотребительском смысле. А способность к творчеству и вседержительству, данная нам Господом- некое уродство, которого лучше избежать, чтоб не портить себе ЖИЗНЬ. |
||
| dedO'K Женат |
02-07-2013 - 12:15 (shrayk @ 02.07.2013 - время: 10:35) (dedO'K @ 01.07.2013 - время: 00:13) <q>А в качестве доноров внутренних органов и тканей, почему то, используют свиней.</q> Вы как и обычно врете и передергиваете. Вначале экспериментов пересаживали органы именно обезьян, а только затем перешли на эксперименты со свиньями. Ответ почему очевидный, достаточно лишь подумать. Понятно. Тогда удивительно, почему не перешли на крыс, комаров, тараканов. А мысли не возникло, что решение такое возникло, в первую очередь, потому, что свиные органы и ткани ПОДХОДЯТ для того, чтобы заменить ими человеческие, несмотря на различие в строении ДНК? |
||
| shrayk Свободен |
02-07-2013 - 13:32 (dedO'K @ 02.07.2013 - время: 12:15) <q>А мысли не возникло, что решение такое возникло, в первую очередь, потому, что свиные органы и ткани ПОДХОДЯТ для того, чтобы заменить ими человеческие, несмотря на различие в строении ДНК?</q> Такие мысли могут прийти только от отсутствия знаний. Посмотрели бы мнение трансплантологов, что ли
http://www.mednovosti.by/journal.aspx?article=1660 |
||
| srg2003 Женат |
02-07-2013 - 20:26 (DEY @ 02.07.2013 - время: 09:30) (srg2003 @ 02.07.2013 - время: 01:43) Скажите какой другой биологический вид способен на такое? Любой которого мы вооружим соответствующей технологией. Человек способен жить в вакууме? Он может жить в небольшой системе труб гордо именуемой форпостом... МКС. Белка и Стрелка "жили" в космосе до человека Как говорят в Одессе это две большие разницы или 4 маленькие😉 Белка и Стрелка не полетели в космос сознательно и целеустремленно, а были направлены другим биологическим видом для того , чтобы изучить все риски прежде чем человеку самому отправляться. Аналог лабораторные мыши. Так что разделяйте субъект и объект. Возможность отправить куда-то собаку или мышь-это не возможности и способности собак и мышей, это способности именно человека. Это именно способность человека к творению. Способность человека целенаправленно менять себя и другие виды это тоже способность к творению. Повторю вопрос у кого из других видов есть такие способности? |