Взрослая социальная сеть
 Prohozhiy274 Женат |
27-11-2012 - 14:37 (Vassalina @ 26.11.2012 - время: 21:48) <q>:biggrin Да,да. Примерно подобное сейчас пишут.Про какой то нулевой барьер</q> Не-не...не про "нулевой барьер",а про "нулевую полосу hалактики".Солнечная система,под предводительством Солнца,проходит полный оборот вокруг центра галактики за 230 млн.лет(один галактический год).Я вот чего-то не припомню,в прошлом г.годе был конец света аль нет? Вроде какая-то катастрофа была: Мир триаса необычен и по другой причине. Около 20 миллионов лет до появления первых динозавров (в пермском периоде), произошло одно из самый больших вымираний на нашей планете . Более 90% всех видов растений и животных, живших с то время на земле и в море вымерло. Даже в позднем триасе мир еще не оправился и не было обычного разнообразия жизни на земле. http://dronts.ru/220-millionov-let-nazad  |
 Луганчанка Замужем |
27-11-2012 - 15:46 (tuyan @ 27.11.2012 - время: 08:25) Ничего хорошего не жду от смещения ядра. Планета наша начнет менять свое положение по отношению к Солнцу. Юг и Север, Запад и Восток поменяются местами. Умеренные пояса превратятся в выжженную пустыню, а ныне благодатные теплые края - в покрытые ледяным панцирем безмолвие. Да оно и так все к тому идет, зимы теплые стали, а в Африке снег. |
rudoms В поиске |
27-11-2012 - 15:47 (Crazy Ivan @ 27.11.2012 - время: 09:33) (rudoms @ 27.11.2012 - время: 00:28) Да впрочем такое столкновение ранней Земли с целой планетой уже вроде как и было в начале существования Земли. А может Луна просто пролетала мимо и была захвачена гравитацией Земли. Почему обязательно столкновение нужно? Спутники Юпитера тоже от удара возникли? Происхождение Луны из обломков столкновения Земли с другой планетой более 4 млрд. лет назад - это уже научная парадигма. Было много гипотез о происхождении Луны. Однако после того, как советские автоматические и американские пилотируемые лунные экспедиции привезли грунт с Земли - все эти гипотезы по сути отпали. Сейчас считается именно, что Луна произошла от столкновения Земли с другой планетой на небольшой скорости по касательной. Причем Луна образовалась из обломков столкновения очень быстро - менее, чем за сто лет. См. например здесь - http://full-moon.ru/proishozdenie.html |
Безумный Иван Свободен |
27-11-2012 - 16:01 (rudoms @ 27.11.2012 - время: 15:47) Однако после того, как советские автоматические и американские пилотируемые лунные экспедиции привезли грунт с Земли - все эти гипотезы по сути отпали. Ошибаетесь. Лунный грунт доставленный советской станцией не был поход на земной. А вот американской полностью совпадает с земным. Гипотеза была такова, что американцы вероятно брали пробу с того места, куда случайно попал камень прилетевший с Земли. Да, и после этих анализов весь лунный грунт из американского хранилища бесследно пропал. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 27-11-2012 - 16:12 |
Юрий Сечен Свободен |
27-11-2012 - 17:31 Слышал эти глупости. Ну соответственно к ним и отношусь. |
| Безумный Иван Свободен |
27-11-2012 - 17:40 (Юрий Сечен @ 27.11.2012 - время: 17:31) Слышал эти глупости. А где критерии того, что считать глупостями, а что научной парадигмой? |
| Юрий Сечен Свободен |
27-11-2012 - 19:20 (Crazy Ivan @ 27.11.2012 - время: 17:40) А где критерии того, что считать глупостями, а что научной парадигмой? Само определение парадигмы))) Паради́гма (от греч. παράδειγμα, «пример, модель, образец») — совокупность фундаментальных научных установок, представлений и терминов, принимаемая и разделяемая научным сообществом и объединяющая большинство его членов. Обеспечивает преемственность развития науки и научного творчества. |
| Безумный Иван Свободен |
27-11-2012 - 19:36 (Юрий Сечен @ 27.11.2012 - время: 19:20) (Crazy Ivan @ 27.11.2012 - время: 17:40) А где критерии того, что считать глупостями, а что научной парадигмой? Само определение парадигмы))) То есть парадигма это то, во что верует большинство авторитетов. |
| Юрий Сечен Свободен |
27-11-2012 - 21:37 (Crazy Ivan @ 27.11.2012 - время: 19:36) То есть парадигма это то, во что верует большинство авторитетов. Не веруют, а принимают на основании неопровержимых фактов. И не большинство авторитетов, а научное сообщество. Дело вообще не в авторитетах. Тот же авторитет Томсон чуть ли не до конца жизни отрицал СТО. И что? Те же создатели квантовой механики Эйнштейн и Шрёдингер не верили в её полноту и правильное описание действительности (в единственной тогда копенгагенской трактовке). И что? |
| Безумный Иван Свободен |
27-11-2012 - 21:51 (Юрий Сечен @ 27.11.2012 - время: 21:37) Не веруют, а принимают на основании неопровержимых фактов. И не большинство авторитетов, а научное сообщество. Насколько я знаю все свидетели возникновения Луны уже умерли. Есть гипотезы, предположения и Ветхий Завет. Дело вообще не в авторитетах. Тот же авторитет Томсон чуть ли не до конца жизни отрицал СТО. И что? И что? У всех ученых теперь отпали сомнения в СТО? Те же создатели квантовой механики Эйнштейн и Шрёдингер не верили в её полноту и правильное описание действительности (в единственной тогда копенгагенской трактовке). И что? И что? Кто-то наконец понял что такое дуализм квантовой механики? Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 27-11-2012 - 21:53 |
DEY Женат |
27-11-2012 - 21:53 (rudoms @ 27.11.2012 - время: 00:28) Ударом? такой мощный удар сначала полЗемли разнести должен - до ядра ли уже будет))Вот и я об этом! (Prohozhiy274 @ 27.11.2012 - время: 14:37) Не-не...не про "нулевой барьер",а про "нулевую полосу hалактики".Солнечная система,под предводительством Солнца,проходит полный оборот вокруг центра галактики за 230 млн.лет(один галактический год).Скорее всего речь не про галактический год а про колебания Солнца относительно галактической плоскости После прошлой колонки мне был задан вопрос о реальности пересечения Солнцем экватора Галактики, которое якобы предсказано на декабрь 2012 года. http://www.computerra.ru/own/wiebe/662098/ Оно движется вокруг центра Млечного Пути по орбите, которую можно считать круговой лишь в нулевом приближении. На самом деле, Солнце может испытывать и радиальные, и вертикальные колебания. В результате последних оно действительно время от времени пересекает плоскость симметрии Галактики, что бы мы ни понимали под этой плоскостью. Сейчас Солнце (и мы вместе с ним) летит "вверх" со скоростью около 7 км/с. Поскольку мы и так находимся наверху, это означает, что в данный момент мы удаляемся от плоскости Галактики, которую пересекли в относительно далёком прошлом, миллионы лет назад. Следующее пересечение состоится в очень отдалённом будущем. Сначала Солнцу предстоит ещё добраться до самой высокой точки своей галактической траектории. Когда именно оно вернётся обратно к галактическому экватору, мы пока предсказать не можем. Поскольку неизвестно точное современное положение Солнца, рассчитать его будущее движение также затруднительно. Тем более, что размах наших колебаний относительно плоскости Млечного Пути зависит не только от современных значений высоты и скорости, но и от общего распределения тяготеющих масс в нашем регионе Галактики. Максимальная высота, на которую Солнце может взлететь над Галактикой (или опуститься под неё), опять же по разным оценкам, варьируется от нескольких десятков до сотни парсек. Полностью одно колебание происходит за 50-80 млн. лет. Сами понимаете, при всех этих неопределённостях не приходится говорить о прохождении Солнца через галактический экватор не то что в конкретную дату, но и в конкретное тысячелетие. С другой стороны, оно нам вообще надо? Какая разница, находимся мы сейчас в десяти парсеках над плоскостью Галактики или в пятидесяти парсеках под нею? Через 30 млн. лет мы к ней вернёмся или через 50 млн.? |
| rudoms В поиске |
28-11-2012 - 12:28 Мне, честно говоря, непонятно - какие силы обеспечивают Солнцу периодическое колебательное движение поперек плоскости эклиптики. Силы тяготения центрального ядра галактики этого сделать не могут - ведь они действуют только в радиальном направлении. И лишь обеспечивают круговое движение Солнца вокруг центра Галактики. |
| Безумный Иван Свободен |
28-11-2012 - 12:47 (rudoms @ 28.11.2012 - время: 12:28) Мне, честно говоря, непонятно - какие силы обеспечивают Солнцу периодическое колебательное движение поперек плоскости эклиптики. Галактика вся относительно плоская. На Солнце действует сила притяжения всех звезд. Представите что солнце тонкими резинками соединено со всеми звездами. Паутина получается. Если оттянуть солнце в сторону и отпустить, резинки заставят его совершать затухающие колебания до тех пор, пока жесткость резинок не уравновесится. Мне так кажется. |
| rudoms В поиске |
28-11-2012 - 16:13 Crazy Ivan, резинки в Галактике? Очень оригинально))) Не знаю, в чем тут дело... Может быть и так, что просто плоскость галактического вращения Солнца лежит не в плоскости галактики, а слегка наклона к ней. |
| Безумный Иван Свободен |
28-11-2012 - 16:20 (rudoms @ 28.11.2012 - время: 16:13) Crazy Ivan, резинки в Галактике? Очень оригинально))) Да не резинки, а силы притяжения. Как лебедь рак и щука тянут. Спросите откуда щука в Галактике? Может быть и так, что просто плоскость галактического вращения Солнца лежит не в плоскости галактики, а слегка наклона к ней. Что еще за плоскость галактического вращения Солнца? Не слышал про такую. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 28-11-2012 - 16:21 |
| rudoms В поиске |
28-11-2012 - 17:36 (Crazy Ivan @ 28.11.2012 - время: 16:20) (rudoms @ 28.11.2012 - время: 16:13) Crazy Ivan, резинки в Галактике? Очень оригинально))) Да не резинки, а силы притяжения. Как лебедь рак и щука тянут. Спросите откуда щука в Галактике? Может быть и так, что просто плоскость галактического вращения Солнца лежит не в плоскости галактики, а слегка наклона к ней. Что еще за плоскость галактического вращения Солнца? Не слышал про такую. Орбита любого вращающегося космического тела лежит в одной плоскости. Плоскость, в которой вращается Солнце в Галактике может лежать в плоскости Галактики, а может быть наклона к ней. Это сообщение отредактировал rudoms - 28-11-2012 - 17:37 |
| Безумный Иван Свободен |
28-11-2012 - 18:48 (rudoms @ 28.11.2012 - время: 17:36) Орбита любого вращающегося космического тела лежит в одной плоскости. Это если тела два. Центр Галактики и Солнце. А если вокруг мильены таких Солнц, они своими притяжениями тоже влияют на орбиту. Плоскость, в которой вращается Солнце в Галактике может лежать в плоскости Галактики, а может быть наклона к ней. Тогда период колебания равнялся бы одному обороту Галактики вокруг своей оси. И для всех звезд млечного Пути совпадал бы. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 28-11-2012 - 18:50 |
| DEY Женат |
28-11-2012 - 21:46 (rudoms @ 28.11.2012 - время: 12:28) Мне, честно говоря, непонятно - какие силы обеспечивают Солнцу периодическое колебательное движение поперек плоскости эклиптики. Если в грубом приближении то сила притяжения массы сконцентрированной в плоскости вращения галактики и инерция. |
| Юрий Сечен Свободен |
28-11-2012 - 22:33 Дело в том, что Солнце совершает сложное спиралевидное движение в Галактике. Помимо основного кругового движения вокруг центра Галактики (за 220-240 млн.лет) на него накладывается еще два меньших круговых движений - вокруг центра местной группы галактик и вокруг центра местного скоплений галактик. Последнее круговое движение и дает то, что Солнце примерно трижды за галактический год пересекает экваториальную плоскость Галактики, переходя из южного галактического полушария в северное и наоборот (см. рис - особенно первый).  Всего фото: 2 Подробно об этом можно прочитать, например, в книге - Тейлор "Галактики: Строение и эволюция" Это сообщение отредактировал Юрий Сечен - 28-11-2012 - 22:35 |
Васлий Женат |
30-11-2012 - 09:46 Горе от ума  Чем больше знаем, тем страшнее... Все на Луну, инопланетяне там всё уже построили...) |
Vassalina Замужем |
02-12-2012 - 10:43 (Prohozhiy274 @ 27.11.2012 - время: 14:37) (Vassalina @ 26.11.2012 - время: 21:48) <q>:biggrin Да,да. Не-не...не про "нулевой барьер",а про "нулевую полосу hалактики".Солнечная система,под предводительством Солнца,проходит полный оборот вокруг центра галактики за 230 млн.лет(один галактический год).Я вот чего-то не припомню,в прошлом г.годе был конец света аль нет? Вроде какая-то катастрофа была: Этих катастроф такое множество.Что не день то наводнение ,или землетрясение. Так что же нам сулит эта нулевая полоса галактики? |
| rudoms В поиске |
02-12-2012 - 15:00 (Vassalina @ 02.12.2012 - время: 10:43) Этих катастроф такое множество.Что не день то наводнение ,или землетрясение. Да ничего не сулит. Опасны только рукава Галактики и-за повышенной концентрации звезд в ней и от этого опасности близкого взрыва сверхновой. Напомню - при взрыве сверхновой энергии одномоментно выделяется больше, чем всей галактикой в целом. |
| Безумный Иван Свободен |
02-12-2012 - 15:15 (rudoms @ 02.12.2012 - время: 15:00) Да ничего не сулит. Кстати в этом году вышел фильм "Сверхнова" http://video.mail.ru/mail/dispetcher-uhta/1221/3198.html Там наглядно показана опасность сверхновой. Солнце наше стало коллапсировать и превращаться в сверхновую. Слава богу пара ученых из США мужчина и женщина спасли ситуацию. В который раз американцы мир спасают, а я тут на политике их незаслуженно ругаю. |
| rudoms В поиске |
02-12-2012 - 21:43 (Crazy Ivan @ 02.12.2012 - время: 15:15) Там наглядно показана опасность сверхновой. Солнце наше стало коллапсировать и превращаться в сверхновую. Слава богу пара ученых из США мужчина и женщина спасли ситуацию. В который раз американцы мир спасают, а я тут на политике их незаслуженно ругаю. Да тут не только политику ругать нужно, но и "научную основу". Солнце никак не может стать сверхновой - масса слишком мала... |
| Безумный Иван Свободен |
02-12-2012 - 21:48 (rudoms @ 02.12.2012 - время: 21:43) Да тут не только политику ругать нужно, но и "научную основу". Так оно и оказалось в конце фильма. Масса мала. Просто в предварительных расчетах ученые перепутали "+" с "-" вот и получилось что Солнце начало коллапсировать. Как только ошибку в расчетах нашли, катаклизмы прекратились. Ну это уже из разряда квантовой механики, когда наблюдение влияет на результат. |
| Юрий Сечен Свободен |
02-12-2012 - 22:43 (Crazy Ivan @ 02.12.2012 - время: 21:48) Как только ошибку в расчетах нашли, катаклизмы прекратились. Ну это уже из разряда квантовой механики, когда наблюдение влияет на результат. Вот это совершенно верно замечено! Выдуманная в копенгагенской трактовке квантовой механики вот эта самая редукция волновой функции - огромная ошибка и ничем не обоснованный произвол. |
| Безумный Иван Свободен |
03-12-2012 - 00:03 (Юрий Сечен @ 02.12.2012 - время: 22:43) Вот это совершенно верно замечено! Может здесь и не по теме, но как Вы можете объяснить интерференцию электронов пока за электронами не наблюдают и прекращение интерференции когда начинают наблюдать? |
| Юрий Сечен Свободен |
03-12-2012 - 01:01 (Crazy Ivan @ 03.12.2012 - время: 00:03) (Юрий Сечен @ 02.12.2012 - время: 22:43) Вот это совершенно верно замечено! Выдуманная в копенгагенской трактовке квантовой механики вот эта самая редукция волновой функции - огромная ошибка и ничем не обоснованный произвол. Может здесь и не по теме, но как Вы можете объяснить интерференцию электронов пока за электронами не наблюдают и прекращение интерференции когда начинают наблюдать? Декогеренцией. Упрощенно - квантовой запутанностью электрона с элементом (атомом....) наблюдающего прибора, датчика. Никакой редукции волновой функции электрона при этом не происходит (она не исчезает), а просто волновая свойства этого электрона и частичкой измерительного прибора претерпевают взаимно обусловленные изменения. И это только одно из возможных объяснений, способных заменить сверхъестестественную редукцию, коллапс, уничтожение волновой функции на вполне физически обоснованный механизм. Об этом см., например, М.Б. Менский, "Квантовые измерения, феномен жизни и стрела времени: связи между «тремя великими проблемами» (по терминологии Гинзбурга) , "Успехи физических наук", №04, 2007г. - http://ufn.ru/ufn07/ufn07_4/Russian/r074h.pdf P.S. Почему то ссылка не сработала, вот по другому ссылка - http://ufn.ru/ru/articles/2007/4/j/ Это сообщение отредактировал Юрий Сечен - 03-12-2012 - 01:07 |
| rudoms В поиске |
03-12-2012 - 02:02 Да, надуманная и введенная без всяких оснований редукция волновой функции с самого начала была с душком. Недаром сам автор волнового уравнения квантовой механики Шрёдингер никогда не принимал её действительность. И небезысвестный "Кот Шрёдингера" придуман им именно с целью показать её несостоятельность. И этот кот никак не может найти объяснения в копенгагенской интерпретации с его коллапсом, мгновенным уничтожением суперпозиции. |
| Безумный Иван Свободен |
03-12-2012 - 09:12 (rudoms @ 03.12.2012 - время: 02:02) Да, надуманная и введенная без всяких оснований редукция волновой функции с самого начала была с душком. Ой ли! Вы поменяли мнение? Вот тут http://www.sxnarod.com/sheveli-mozgami2_24...l#entry15227577 Вы писали в этом и фокус кота Шрёдингера. Кот может находится только в двух состояниях - жив или мертв. Принцип суперпозиции требует, чтобы он до момента наблюдения находился во всех возможных состояниях ОДНОВРЕМЕННО. Поскольку таких состояний кота только два, то получается, что кот одновременно должен быть и живым и мертвым. То есть выразили согласие с абсурдным экспериментом. Кстати, а почему сегодня редукция волновой функции Вам кажется "с душком" уж не потому ли что противоречит она здравому смыслу? |
| rudoms В поиске |
03-12-2012 - 10:33 С точностью до наоборот)))) Я показал, что в рамках копенгагенской интерпретации (читай - редукции волновой функции) этот мысленный эксперимент приводит к абсурду - кот должен одновременно находится и в живом, и в мертвом состояния до момента наблюдения (т.е. редукции волновой функции, являющейся суперпозицией одновременно двух взаимоисключающих состояний). |
| Безумный Иван Свободен |
03-12-2012 - 11:01 (rudoms @ 03.12.2012 - время: 10:33) С точностью до наоборот)))) А что в Вашем понимании является абсурдом? Почему кот не может одновременно быть живым и мертвым? |
| Юрий Сечен Свободен |
03-12-2012 - 11:34 (Crazy Ivan @ 03.12.2012 - время: 11:01) А что в Вашем понимании является абсурдом? Почему кот не может одновременно быть живым и мертвым? Потому, что не может. |
efv Женат |
03-12-2012 - 11:59 А почему разговор только о ядре? тут на ютубе про кору говорили и ледовые шапки по принципу гантели. Когда одна из них растает, то земная кора ( а не ядро) сделает разворот , чтобы компенсировать неустойчивое положение. И это будет катаклизм не хуже поворота ядра. P.S. это не моё ИМХО. http://www.youtube.com/watch?v=aw4_DJxpt58 Это сообщение отредактировал efv - 03-12-2012 - 12:17 |
| Безумный Иван Свободен |
03-12-2012 - 12:09 (efv @ 03.12.2012 - время: 11:59) А почему разговор только о ядре? Потому что тема так называется. |
