11 сентября-всё-ли правда?

Это верно! Дураку всегда всё понятно. Это - чем больше думаешь, тем больше сомнений возникает...

А что там непонятного? С Пентагоном, как раз понятнее всего.
Великолепная, различимая с высоты цель, безошибочно интендифицируемая.
Повреждения здания -совершенно четко соотвествуют его конструкции и столкновению с самолетом и пожаром ГСМ а не с взрывом.
Самолет перед ударом - задел консолью крыла землю... буквально пары метров высоты не хватило, чтоб задеть движками и развернуть его.. тогда удар был бы куда менее эффективен. Самым выгодным же для поражения был бы ракурс на этажа 2 выше.. так что налицо "чисто человеческое пилотирование".

В Штатах зон, запретных для полетов - на порядки меньше чем в РФ. Например и над Вашингтоном, и над Арлингтоном летать можно, кроме минимальных квадратов ад важнейшими учреждениями. Для сравнения - нельзя над всей Москвой :)

На мой взгляд, самая тяжелая штурманская задача перед террористами стояла при планировании, а не при осуществлении всего комплекса террактов. Самолеты поднимались в разное время из разных аэропортов, летели разными маршрутами. Для того, чтоб обеспечить относительную одновремнность удара по развеленным на 1000км точкам - требовался весьма тщательный расчет времени и неплохое знание американской системы управления воздушным движением.

Кстати, честь предсказания угрозы воздушного терроризма как и многое в Авиации принадлежит россиянам. Еще в 1911 году, после первого в истории бомбометания шеф корпуса жандармов Курлов произнес фразу: "а вдруг найдется такой воздушный Стенька Разин.. и с бомбой - на Царское Село?"

Madmaks3000, Вы - эксперт? Вот и я - нет. И многоуважаемая Лина - тоже, как ни странно! В связи с чем - о чем спорить? Такой спор ни к чему не приведет, если стороны будут просто обмениваться мнениями, не имея возможности эти мнения исчерпывающе обосновать. Это то же самое, если бы мы тут спорили, сколько ангелов помещается на кончике иглы...

Да нет-нет, я ничего... Характер - мягкий!..

Так сколько, Вы говорите, проходит верблюдов через игольное ушко?..

В этой шумихе несколько версий выглядят правдоподобными. Причем наиболее правдоподобной, на мой взгляд, выглядит именно официальная версия. Однако, как я уже отмечал, обосновать ее я исчерпывающе не могу...

Полностью согласен, более того при подобном ударе фюзеляж разламывается и его части разлетаются! Более того есть маленькое но, тела смогли идентифицировать! Есть температуры плавления
Ну а с башнями ситуация чуть сложнее, но вот такой маленький нюанс меня очень насторожил. Итак высокая температура уничтожила балки из стали, но как уцелел паспорт террориста?
Ну и съемки камер возле Пентагона, попробуйте найти хоть одну с Боингом ,эти записи были изъяты и являются секретными. В чем секрет?

"Русский" след?
Может, кто подскажет, сколько лет госдеп может хранить секреты?

Увы, но вынуждена опять макнуть "патриотов" носом.

Фотографии Ваши есть сравнение Ежа и Ужа.

Причины - сравниваете останки самолета, выкатившегося за пределы ВПП и ударившегося в гаражи (т.е. со скоростью ну никак не большей 150км/ч в момент удара - даже при учете что движки на реверс не переложились) с полупустыми баками с последствиями столкновения с летящим на 350км/ч самолетом.

Для Вас, наверное, будет откровением формула кинетической энергии (пока Путин новую не придумал) - E=m * V * V / 2
Ну а об остальных факторах, вроде анализа структуры здания-объекта и т.п. и говорить бессмысленно. останки же двигателей должны быть ВНУТРИ Пентагона. Съемок "внутри"всего объема я лично - не видела. Видела фрагмент стойки шасси внутри здания...

Лично для меня не вызывает сомнений что причиной разрушений и в Нью-Йорке и в Вашингтоне стало попадание гражданских самолетов... аналогично как в Москве и Волгодонске разрушения были вызваны взрывом СВУ на основе аммонала. Это - ФАКТЫ.
А вот о том, кто пилотировал самолеты, обеспечил их захват или минировал дома в России - можно спорить. Потому как тут ФАКТОВ - нет, и полное поле для домыслов.

обратите внимания сюда

и сюда

Более того по официальной версии скорость была около 800(можно уточнить)
Вес двигателей так же можно найти, выполнены они из достаточно прочных материалов. Ведь черные ящики нашли
Взгляните на фотографии стены до обрушения они доступны в нете и попробуйте отыскать следы от двигателей.
Кстати есть выходное отверстие, но оно одно!?? Итак фюзеляж самолета смог пробить(не забываем из каких материалов он выполнен), а два двигателя канули в неизвестность.
Повторюсь, я видел сам что осталось от самолета вследствие удара о землю. Всю обшивку собирали по округе, а вот двигатель пришлось выкапывать.
И есть еще одно маленькое но, просматривая фотографии до обрушения стены, учтите размеры
Размеры: Размах крыла (м): 38.05
Длина самолета (м): 47.32
Высота самолета (м): 13.56
Площадь крыла (м2): 185.20
Угол стреловидности крыла по линии 1/4 хорд (градусы): 25.00
Максимальная ширина фюзеляжа (м): 3.76

Лина, это не про Вас написАл главный редактор "Московских новостей"
Виталий Третьяков?

"Интернет-власовцы

Посмотрел отклики на свою вчерашнюю запись о «нанодипломатии» Путина. Странное, мягко говоря, впечатление.

Я понимаю, если бы кто-то сказал: нет, ты не прав. Путин не выиграл этот дипломатический бой, а проиграл – и доказательства этого.

Но ничего подобного нет. Есть только какая-то мерзкая и низменная ненависть к Путину и к России. Постоянно, всегда, по любому поводу и без всякого повода. Анализа – ноль, сладострастной ненависти – 100 процентов.

А способны ли такие люди вообще любить свою мать, своего отца, свою семью, своих друзей, свою страну, свою родину, свой народ? По-моему, нет. Всё антирусское и антироссийское вас радует, любой успех России вызывает мещанское раздражение и пигмейскую ненависть. Только не надо мне отвечать банальностями типа не путай Россию с начальством или Путиным. Всю эту пропагандистскую мишуру я знаю лучше вас.

Не хочется употреблять сильных выражений, но, видимо, нужно.

Сеть населена какими-то интернет-власовцами, людьми, которые в случае оккупации части территории России (всю-то никому не под силу) будут сотрудничать с оккупантами, вешать своих, чистить сапоги очередному новому хозяину. Откуда вас столько?

Вступать в дискуссию с предателем невозможно. Его можно только презирать.

Я вполне осознанно употребляю столь сильный термин, как интернет-власовцы. Знаю, какие аналогии это вызовет, знаю, чем меня станут в очередной раз попрекать. Знаю, чем на это ответить – но не буду. С предателем, пусть даже потенциальным, пусть только пока словесным, дискуссий вести не буду."

http://www.mn.ru/issue.shtml/polit/30042.html

а какое отношение это имеет к данной теме?

вообще говоря "пятая колонна", как правило сидит молча, до наступления часа "Х", и даже более того, всячески показывает свою преданность.

По любому варианту двигатели - должы быть ВНУТРИ Пентагона. Вы можете похвастаться тем, что видели полностью съемки всех внутренних повреждений Здания?
Дырка как раз таки соответствует тому, что было бы при ударе самолета и поседующем обрушении части фасада после пожара.

Не знаю, где вы посмотрели скорость под 800... около земли больше 500-600 подобный тип ВС не выжмет. Посадочная 240-280 скорость обычно. По тем кадрам что показывали (а на подлете к пентагону - есть только один фрагмент с камеры парковки вроде) - я б не сказала что скорость больше 400 была... для более точного анализа надо знать конечно точное расположение камеры относительно ракурса наблюдения, места удара и т.п.

Паспорт террориста вроде как уцелел в Нью-Йорке и был найден через 2 км на крыше здания а не в Пентагоне. Как там уцел - предположить можно.. вынесло при взрыве. (подобный случай знаю, как минимум один еще -нашли документы пилота сбитого и сгоревшего в Ачхой Мартановском р-не... пилот погиб, а права нашли в 200м от упавшей машины при прочемывании территории)

Ребяты, не занимайтесь ерундой. Ни один вменяемый эксперт не станет делать экспертизы по фотографии.
Тем более - делать выводы о причинах одного явления с одними условими по фотографии другого явления с другими условиями.

Один вопрос сторонникам того, что здания взорвали изнутри: зачем нужно было городить огород с захватом самолётов? Для прикрытия взрывов? Бред сивой кобылы. А если бы самолёт не долетел бы до цели? А с одним так и случилось. Взрыв пришлось бы откладывать и захватывать самолёты снова?
И что за "прикрытие" такое идиотское - захват самолётов террористами? С етм же успехом можно было просто взорвать здания, а потом найти "доказательства" того, что это сделали террористы. По резонансу в обществе - тот же эффект. Для спецслужб, проворонивших теракт - тот же позор...

Пентагон. 11 сентября. На английском языке.

А на китайском ничего нет?

Там что, отчёт экспертов, которые исследовав все обстоятельства дела, включая вещественные доказательства, пришли к выводу, что на Пентагон упал Доналд Рамсфелд???

chips, я понимаю, очень хочется уличить клятых американцев в жульничестве (чего от них, иродов, ещё ждать), но на это нужны нормальные доказательства.

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 17-10-2007 - 17:18

самолет то же на крейсерской скорости врезался в здание или в следствии взрыва развалился в воздухе? Разные вещи!
JFK2006 вам чем то эта тема не нравится? Вы в праве ее закрыть

В данном случае, простите, Ваша ирония неуместна. Вы когда-нибудь бывали на месте происшествия? Расследовали какие-либо обстоятельства? К примеру, ДТП при неочевидных обстоятельствах. Не по газетам, не по фотографиям, а реально. Приходилось?

З.Ы. Могу сказать, что даже профессиональные эксперты, отвечая на вопрос о скорости столкновения двух авто, дают очень примерные цифры. При этом они могут потрогать руками все повреждения, у них есть в распоряжении все материалы и т.д. и т.п.

З.Ы.Ы. Это не футбол, где дюбой точно знает, как должна играть сборная страны.

З.Ы.Ы.Ы. Да, про "вправе закрыть тему" - это Вы уж совсем загнули! Я просто призываю не делать выводов по фотографиям, т.к. это - безграмотно!

Вы вот на этот вопрос, что ответили?

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 17-10-2007 - 18:16

Увы ДА и не в одной! Простите один раз в молодости довелось поднимать останки после подземного взыва, на гора. После этого на меня дорожная авария не производит впечатление, видать тогда хватило сполна!
Ну а относительно выводов, я их не делаю, я всего лишь задаю вопросы!
Простите пропустил ваш вопрос, попробую ответить.
Итак допустим это один террорист смертник, про башни говорить не буду. Это сколько на него надо было взрывчатки навесить и сколько времени эту взывчатку таскать, кстати там вполне неплохая система охраны была!
В случае с пентагоном еще сложнее! Нужна была именно внешняя атака!

Это сообщение отредактировал Madmaks3000 - 17-10-2007 - 18:32

Я-то имел ввиду именно расследование причин...

Так и мои слова были не Вам адресованы.

Да не нарушил фюзеляж этих законов! Вы просто пытаетесь судить о том, в чем не слишком разбираетесь... для начала начнем...
- что попадает раньше в здание - фюзеляж или двигатели?
- какое расстояние от движков до кончика носа... сколько мсек пройдет от момента удара фюзеляжа до удара двигателями? Насколько в это время поглотилась энергия удара пока еще цельной системы "фюзеляж-двигатель"?
- какой из этих объектов массивнее и длиннее?

Кстати, Вы считаете что в Пентагон влетел самолет вообще без двигателей?

Разрушения - вполне адекватны тем, которые могли быть причинены попаданием лайнера в здание. Ни о каких крылатых ракетах или внутренних взрывах говорить тут бессмысленно.
Способ причинения повреждения их их тяжесть - это факты...вполне объяснимые

Вот о чем можно спорить бесконено (и вряд ли когда либо узнаем) это кто планировал удары по правде и пилотировал эти самолеты.. тут поле для версий широчайшее, но любая из них только останется версией, более или менее достоверной. Потому как выгодно было многим... как и терракты в Мск, между прочим

Возможно я не слишком разбираюсь, вот только разъясните тогда из каких материалов выполнен фюзеляж далее не забудьте указать температуру плавления, ну и куда делись двигатели?
Вы хотите всех убедить что при данной скорости два двигателя просто исчезли? Найдите хоть одну фотографию?
Что касается

Нет, лично я считаю что туда влетел самолет с одним двигателем! Причем этот двигатель был расположен несколько иначе чем на Боинге
Да и маленький нюанс, откуда у вас информация что при строительстве башен использовались троссы?