Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (10) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Мужчина Irochka117
Свободен
15-05-2012 - 06:18
QUOTE (HAttis @ 14.05.2012 - время: 23:28)
QUOTE (Irochka117 @ 14.05.2012 - время: 21:04)

Куда уж подробнее. Схемы расположения французских батарей перед флешами и курганной батареей показаны в книгах "Центр " и "Южный фланг". Несколькими постами выше имеется карта поля боя, снятая не позднее 1839 года, в масштабе. Положите на нее позиции батарей и сделайте промеры дистанций. В принципе это же можно сделать и по современным спутниковым снимкам, привязавшись к расстояниям между известными ориентирами.

Ну, мне в указанном месте удалось прочитать только о французских укреплениях. Еще авторы написали о своей уверенности в том, что на дистанции 2км вести артиллерийский огонь бессмысленно. Возразите?
А карты это отдельная грустная песня.

Укрепления были построены накануне и заняты артиллерией в ночь перед сражением. Это факт первоначального расположения тяжелой артиллерии французов. С этих позиций они начали артиллерийский обстрел своих целей. Про бессмысленность ведения стрельбы с 1,5 - 2 км в этих книгах ничего не нашел, хотя искал именно это. Нашел только предположение авторов, о том, что французское командование и инженеры сильно ошиблись (!!!) в определении расстояния и заложили батареи слишком далеко от флешей и курганной батареи. Немного наивно. Ну что же, таково мнение авторов об этом факте.
Карта Бородинского поля - это отдельный .jpeg - файл. Могу прислать его по почте. Напишите по котопочте куда?
Если не устраивает эта карта, то можно напечатать фрагменты французской съемки Бородинского поля. Они есть в каждой из книг. Только придется каждый раз определять масштаб.
QUOTE
QUOTE
А что вызвало смех? Наверное то, что при продвижении французской пехоты орудия брались на передок и перевозились вперед.

Нет. Написал ведь – формулировка. Согласно которой французы перемещали свои пушки в промежуток времени который при желании измерялся даже не часами, а сутками.
У Вас богатое воображение и непосредственное восприятие...
QUOTE
QUOTE
Какая требуется помощь?

А Вы специалист? Ну, попробуйте. Что такое:
1 Полковая колонна.
2 Батальонная колонна.
3 Полная дистанция в две линии.
4 Тактическое построение дистанция и тактические маневры.
5 Построение дистанция и маневры кавалерии.
И так дальше по списку.

Я тоже ищу эти сведения
QUOTE
QUOTE
Французы вообще поэтичны. Эрнест Лависс, т.2 Время Наполеона. Эпизод взятия Парижа русскими войсками в 1814 году. Если и обидятся, то на французских гренадер. Люди, уже несколько веков вооруженные огнестрельным оружием, были удивлены встретив противников, вооруженных как легендарных амуров только луком и стрелами.

Французы вообще подонки, были???, которые пришли в Россию убивать, насиловать, грабить. А французские гренадеры давно померли и если так нравится повторять их глупости про «только луком и стрелами» то это судьба такая.
Подонки? К чему эти эмоции???
Мужчина HAttis
Свободен
15-05-2012 - 14:46
QUOTE (Irochka117 @ 15.05.2012 - время: 06:18)
Укрепления были построены накануне и заняты артиллерией в ночь перед сражением. Это факт первоначального расположения тяжелой артиллерии французов.

Были построены укрепления для артиллерии и пехоты. Которые были (или рядом) заняты, оказались местом сосредоточения или сбора артиллерии французов. Согласен.
QUOTE
С этих позиций они начали артиллерийский обстрел своих целей.

Откуда такие выводы? Если это только Ваше мнение, то так и пишите.
QUOTE
Про бессмысленность ведения стрельбы с 1,5 - 2 км в этих книгах ничего не нашел, хотя искал именно это. Нашел только предположение авторов, о том, что французское командование и инженеры сильно ошиблись (!!!) в определении расстояния и заложили батареи слишком далеко от флешей и курганной батареи. Немного наивно.

Ошиблись французы или нет, и для чего вообще были построены эти укрепления, на этом в книге «Центр» авторы не сосредотачивают внимание. Мнение авторов: - на таком расстоянии прицельный обстрел невозможен и значит бессмыслен. Да, кстати, в книге 1,7, а не 1,5 , разница есть.

Опровергните если сможете.

Карты. При желании можно найти старинные русские и французские карты. Они, конечно, представляют историческую ценность. Но именно как историческую. Там встречаются и ошибки и неточности и прямая фальсификация. Но это неважно к ним претензий нет.
Современные карты. Вот при рассмотрении их и произносится «трах-тибидох». Рельеф местности на совести авторов, но кое-как соблюдается. Все остальное полная чушь. 21 век, а карты похожи на кроки начала 19 века. Полки и дивизии обозначены нечеткими линиями больше похожими на детский рисунок. Создается сильное впечатление, что рисовальщики сами слабо представляют все это действие и просто подгоняют все под свою писанину.
QUOTE
Я тоже ищу эти сведения

Вы выкладывали таблицу построения дивизии. Но. Без пояснения, сколько солдат в ряду, расстояния, дистанции и тактического перестроения она не читается. Должны быть наставления и инструкции, но в Интернете их пока найти не удалось. Может у историков в бумаге или реконструкторов есть.
QUOTE
У Вас богатое воображение и непосредственное восприятие...
Подонки? К чему эти эмоции???

Это похвалили что-ли?
Это только констатация фактов.

Мужчина Irochka117
Свободен
15-05-2012 - 20:35
QUOTE (HAttis @ 15.05.2012 - время: 14:46)
QUOTE (Irochka117 @ 15.05.2012 - время: 06:18)
Укрепления были построены накануне и заняты артиллерией в ночь перед сражением. Это факт первоначального расположения тяжелой артиллерии французов.

Были построены укрепления для артиллерии и пехоты. Которые были (или рядом) заняты, оказались местом сосредоточения или сбора артиллерии французов. Согласен.
QUOTE
С этих позиций они начали артиллерийский обстрел своих целей.

Откуда такие выводы? Если это только Ваше мнение, то так и пишите.

То есть вы предполагаете, что французы, собравшиеся наступать, ночью притащили пушки к заранее построенным укреплениям, а после восхода солнца и начала сражения потащили их дальше к русским позициям вместе с наступающей пехотой? Сомнительно. Артиллерия ставилась на позиции для поддержки атаки пехоты. Тяжелая артиллерия была развернута на укреплениях, которые обеспечивали дополнительную защиту этой наиболее ценной и дорогой части французской артиллерии. Полковая артиллерия была установлена на флангах построившейся пехоты. Этот момент отмечен во французской диспозиции. Батареям, и стационарным с тяжелой артиллерией и подвижным, на флангах построения, было выделено пехотное прикрытие. Кроме того следует учитывать, что развертывание французов происходило до ручья Каменка и это природное препятствие также обеспечивало некоторое прикрытие от возможных атак на батареи. Этот момент подробно описан в "Южном фланге" применительно к первой атаке на флеши.
QUOTE
QUOTE
Про бессмысленность ведения стрельбы с 1,5 - 2 км в этих книгах ничего не нашел, хотя искал именно это. Нашел только предположение авторов, о том, что французское командование и инженеры сильно ошиблись (!!!) в определении расстояния и заложили батареи слишком далеко от флешей и курганной батареи. Немного наивно.

Ошиблись французы или нет, и для чего вообще были построены эти укрепления, на этом в книге «Центр» авторы не сосредотачивают внимание. Мнение авторов: - на таком расстоянии прицельный обстрел невозможен и значит бессмыслен. Да, кстати, в книге 1,7, а не 1,5 , разница есть.

Авторы сосредотачивают внимание на этом в книгах "Южный фланг" применительно к атакам на флеши и "Северный фланг" при атаке на село Бородино и обстреле Курганной батареи.
В книге "Центр" действительно указана дистанция 1,7 - 2 км применительно к стрельбе по Курганной батарее из расположения войск 4 корпуса. От стационарных батарей 1 корпуса до флешей расстояние было несколько меньшим - около 1,5 км.
В книге "Северный фланг" описан эпизод накануне сражения, когда один из офицеров 4 корпуса французов выехал в одиночку в район аванпостов и стал зарисовывать местность (стр. 10, пояснение к рисунку). А. Адам был художником. Он в течение часа рисовал, а рядом с ним находилась его белая лошадь и еще стоял и смотрел на рисунок французский артиллерист. С большого русского редута по ним был сделан орудийный выстрел. У артиллериста была ядром оторвана рука. Недалеко сзади эту картину наблюдал принц Евгений Богарне. Я так предполагаю, что большой редут, это Курганная батарея и дистанция выстрела была около 1,5 км. Цель была одиночная, выстрел был один. Это своеобразная иллюстрация к точности стрельбы артиллерии того времени.
QUOTE
Карты. При желании можно найти старинные русские и французские карты. Они, конечно, представляют историческую ценность. Но именно как историческую. Там встречаются и ошибки и неточности и прямая фальсификация. Но это неважно к ним претензий нет.
Современные карты. Вот при рассмотрении их и произносится «трах-тибидох». Рельеф местности на совести авторов, но кое-как соблюдается. Все остальное полная чушь. 21 век, а карты похожи на кроки начала 19 века. Полки и дивизии обозначены нечеткими линиями больше похожими на детский рисунок. Создается сильное впечатление, что рисовальщики сами слабо представляют все это действие и просто подгоняют все под свою писанину.

Современные карты это даже не карты, а схемы и они подогнаны под советскую, объявленную классической, версию хода сражения.
В них совершенно нет места деталям. Если на картах начать рассматривать детали, то неизбежно всплывают противоречия в официальной версии. В этом отношении интересны схемы атак на флеши, приведенные в "Южном фланге" - показаны схемы первых атак на южную флешь через лес. Не видел такой схемы раньше нигде.
Рассматривая спутниковые снимки Бородинского поля и сравнивая их с картой из книги поручика Неелова видно, что если мысленно убрать лишние заросли и следы более поздней деятельности людей в виде дорог, мостов, строений, то топография поля почти не изменилась и к характерным ориентирам можно привязываться.
QUOTE
Вы выкладывали таблицу построения дивизии. Но. Без пояснения, сколько солдат в ряду, расстояния, дистанции и тактического перестроения она не читается. Должны быть наставления и инструкции, но в Интернете их пока найти не удалось. Может у историков в бумаге или реконструкторов есть.
Чем богаты... Это описания из книги Юлина. Надо искать дальше.
QUOTE
Это похвалили что-ли?

Кого?
Мужчина HAttis
Свободен
15-05-2012 - 21:19
Читайте внимательно.

QUOTE (HAttis @ 14.05.2012 - время: 18:18)
QUOTE (Irochka117 @ 06.05.2012 - время: 19:51)

выкачал из сети книги Земцова и Попова "Бородино-Южный фланг" и "Бородино-северный фланг". ……….              ……………Вопросы?

Угу, в процессе.



Все остальное часто нелогично и подозреваю, написано в Вашем любимом стиле.
Мужчина Irochka117
Свободен
18-05-2012 - 20:59
Прочитал книгу Гусева "Русская артиллерия эпохи Наполеоновских войн".
Книга слабая, много ошибок и неточностей по тексту. Схемы сражений убоги.
Выводы книги по Бородинскому сражению подобны другим книгам и совпадают с воспоминаниями очевидцев. Русская артиллерия в сражении при Бородино была недоиспользована. Имея количественный перевес в пушках (640 против 587 - наиболее часто приводимые в литературе цифры) и перевес в калибре - большую чем у французов долю тяжелой артиллерии, почти половина русской артиллерии не была использована в бою, оставшись в составе артиллерийского резерва. В результате французы, по разным оценкам сумели сделать в 1,5 - 2 раза больше выстрелов. Некоторые современники объясняли это нераспорядительностью из-за ранней гибели начальника артиллерии 1 армии генерала Кутайсова, но может быть причина не только в этом. Это еще одно объяснение больших потерь обороняющейся армии.
Мужчина Irochka117
Свободен
22-05-2012 - 17:56
Случайно откопал в своих загашниках еще оду панораму Бородинского поля. Съемка 2007 года. Случайно уцелела.
Вид с Курганной батареи в сторону французов. Правее центра - это раскопки. По громкому и возбужденному разговору ребят понял, что они откопали француза.
Хостинг фотографий
1812 год
Мужчина Irochka117
Свободен
18-06-2012 - 21:07
Наткнулся в сети на тест для знатоков событий 1812 года

http://www.mil.ru/et/exam.htm

Получил результаты 100, 87 и 60 %
Мужчина shrayk
Свободен
19-06-2012 - 13:13
Для меня первый вопрос о войне 1812 г., её план со стороны Наполеона.
Здесь уже говорилось, что по обычаем тех времен, война заканчивалась либо победой в генеральном сражении, либо захватом столицы.
Так вот, для меня загадка, почему своей целью Наполеон выбрал Москву, а не Петербург, который был фактической столицей России. Никакого разумного объяснения этому я не встречал.
Цитата из учебников о сердце меня не впечатляет.
Мужчина Irochka117
Свободен
21-06-2012 - 21:20
QUOTE (shrayk @ 19.06.2012 - время: 13:13)
Для меня первый вопрос о войне 1812 г., её план со стороны Наполеона.
Здесь уже говорилось, что по обычаем тех времен, война заканчивалась либо победой в генеральном сражении, либо захватом столицы.
Так вот, для меня загадка, почему своей целью Наполеон выбрал Москву, а не Петербург, который был фактической столицей России. Никакого разумного объяснения этому я не встречал.
Цитата из учебников о сердце меня не впечатляет.

Одно из возможных объяснений заключается в желании Наполеона выиграть войну одним генеральным сражением. Русская армия после недолгих колебаний бой в невыгодных условиях не приняла и начала отступление вглубь страны. А Наполеон пошел за русской армией в надежде навязать бой. В Москву его привели сами русские
Мужчина shrayk
Свободен
21-06-2012 - 21:42
Наверное вы правы. Вот, что я читал о планах Франции на начальный этап войны:
скрытый текст

Н. П. Михневич - http://militera.lib.ru/h/sb_istoria_russkoy_armii/38.html

И все равно, это слишком простое объяснение. Наполеон не мог не понимать, что преследуя русские армии, он уходит вглубь территории противника, где у его войск весьма вероятно начнутся проблемы со снабжением и пополнением личным составом и оружием.
Занятие же Петербурга не только могло решить исход войны без генерального сражения, но и пусть частично, решить проблему снабжения и пополнения.
Мужчина Irochka117
Свободен
22-06-2012 - 21:11
QUOTE (shrayk @ 21.06.2012 - время: 21:42)
И все равно, это слишком простое объяснение. Наполеон не мог не понимать, что преследуя русские армии, он уходит вглубь территории противника, где у его войск весьма вероятно начнутся проблемы со снабжением и пополнением личным составом и оружием.

Решение продолжать преследование далось Наполеону нелегко. Он видел всю неустроенность своего тыла, падеж лошадей обоза, снижение численности армии. Перед тем, как решиться продолжить движение к Москве у него были две остановки в Вильне и Витебске.
QUOTE
Занятие же Петербурга не только могло решить исход войны без генерального сражения, но и пусть частично, решить проблему снабжения и пополнения.
Это так, но идти на Петербург дальше и требовалось преодолеть несколько серьезных водных преград. Местность на севере более пригодна к обороне, она лесисто-болотистая, большие массы войск развернуть сложнее. Путь пролегает вдоль берега моря, которым Наполеон не владел - там господствовали англичане. Нужно оставлять сильное прикрытие от русских армий на фланге. Прикрыться от соединенных сил Барклая и Багратиона сложнее, чем от корпуса Витгенштейна.
Наверное были и другие соображения
Мужчина Irochka117
Свободен
24-06-2012 - 06:41
Ну вот и наступил тот день, когда 200 лет назад силы Западной Европы перешли границы России, и началась война....
Мужчина Irochka117
Свободен
03-07-2012 - 22:12
Короткая поездка на родину родителей в Тамбовскую область закончена и на обратном пути я побывал на Бородинском поле. Провел ночь на паркове у Шевардинского редута. Это очень удобное место для последнего броска в Петербург - рядом начинается дорога, которая через 2,5 часа выводит в Тверь.
На Бородинском поле идет грандиозная реставрация - разобрано все, что только можно и идет подготовка к торжествам.
Фотки:
1 Центральный памятник на Курганной батарее на реставрации
2 Памятник погибшим французам - в лесах
3 Тропа на Шевардинский редут - ступеньки сняты, но уже завезены новые
4 На Шевардинском редуте у памятника солдатам 12 батарейной роты - лежит французский венок с надписью Souvenir Napoleonien

Хостинг фото
1812 год
Всего фото: 4
Мужчина Irochka117
Свободен
08-07-2012 - 08:20
Наткнулся в сети на сайт "Наследие Прокудина-Горского". Если кто не в курсе, то этот человек еще 100 лет назад умел делать цветные фотографии и путешествовал со своим аппаратом по царской России. После революции эти фото оказались в библиотеке конгресса США. Сейчас они восстановлены и выставлены на обозрение.
Есть цикл снимков мест связанных с войной 1812 года - Смоленск, Бородино, Полоцк
Вот ссылка:
http://prokudin-gorsky.org/arcsall.php?lang=ru&type=2
после перехода по ссылке нужно выбрать нужный альбом.

Такое теперь можно увидеть только на фото, а заодно и сравнить изменения за 100 лет
Напомню, что памятник на Курганной батарее Бородинского поля был взорван большевиками в 30-х годах вместе с могилой Багратиона. Он был восстановлен с нуля в 80-х годах.

Это сообщение отредактировал Irochka117 - 08-07-2012 - 08:33
Мужчина Орёл испанской королевы
Свободен
20-08-2012 - 20:35
Опять же Британия всегда (исторически, геополитически) как противник континентальной Европы. и всегда мешала Европе для стратегических игр на Восток.

Наполеон, как и Гитлер - объединитель европейских земель, Единой Европы, как центра мира. Ну Наполеон, конечно, более революционный, притягательный персонаж. Британия и Россия - главные геостратегические противники континентальной Европы. Ну США конечно тоже. Потому в современном мире есть некие (по настоящему серьёзные) предпосылки для стратегического союзническо-партнёрских отношений России и США. как противовес континентальной Европе и набирающим силу и амбиции Азиатским державам (Китаю, Японии, Кореи в будущем). между ними также много противоречий, нужно ими умело пользоваться конечно

Но в отношениях России и Северной Америки я не могу видеть противоречий, оснований для близкого партнёрства и сотрудничества гораздо больше. больших противоречий совершенно нет. Это уникальный момент в истории
Мужчина Irochka117
Свободен
21-08-2012 - 19:18
QUOTE (Орёл испанской королевы @ 20.08.2012 - время: 20:35)
Наполеон, как и Гитлер - объединитель европейских земель, Единой Европы, как центра мира. Ну Наполеон, конечно, более революционный, притягательный персонаж. Ну США конечно тоже.

Очень сомнительный вывод. Наполеон на континенте воевал с Англией, так как не мог добраться до нее на острове. Гитлер эту роль считал для себя слишком малой, он претендовал на гегемонию в мире.
QUOTE
Британия и Россия - главные геостратегические противники континентальной Европы.
Но это не делает нас союзниками.
QUOTE
Потому в современном мире есть некие (по настоящему серьёзные) предпосылки для стратегического союзническо-партнёрских отношений России и США. как противовес континентальной Европе и набирающим силу и амбиции Азиатским державам (Китаю, Японии, Кореи в будущем)....
Но в отношениях России и Северной Америки я не могу видеть противоречий, оснований для близкого партнёрства и сотрудничества гораздо больше. больших противоречий совершенно нет. Это уникальный момент в истории
СССР для США раньше был главным противником из-за кардинально отличающийся идеологии. Сейчас Россия - один из главных противников. Мы постоянно ставим американцам палки в колеса реализации их планов господства и противостоим союзу морских держав.
QUOTE
между ними также много противоречий, нужно ими умело пользоваться конечно

Возможен ли союз многих стран для противодействия США
Мужчина Орёл испанской королевы
Свободен
25-08-2012 - 11:33
QUOTE (Irochka117 @ 21.08.2012 - время: 19:18)
QUOTE (Орёл испанской королевы @ 20.08.2012 - время: 20:35)
Наполеон, как и Гитлер - объединитель европейских земель, Единой Европы, как центра мира. Ну Наполеон, конечно, более революционный, притягательный персонаж.  Ну США конечно тоже.

Очень сомнительный вывод. Наполеон на континенте воевал с Англией, так как не мог добраться до нее на острове. Гитлер эту роль считал для себя слишком малой, он претендовал на гегемонию в мире.
QUOTE
Британия и Россия - главные геостратегические противники континентальной Европы.
Но это не делает нас союзниками.
QUOTE
Потому в современном мире есть некие (по настоящему серьёзные) предпосылки для стратегического союзническо-партнёрских отношений России и США. как противовес континентальной Европе и набирающим силу и амбиции Азиатским державам (Китаю, Японии, Кореи в будущем)....
Но в отношениях России и Северной Америки я не могу видеть противоречий, оснований для близкого партнёрства и сотрудничества гораздо больше. больших противоречий совершенно нет. Это уникальный момент в истории
СССР для США раньше был главным противником из-за кардинально отличающийся идеологии. Сейчас Россия - один из главных противников. Мы постоянно ставим американцам палки в колеса реализации их планов господства и противостоим союзу морских держав.
QUOTE
между ними также много противоречий, нужно ими умело пользоваться конечно

Возможен ли союз многих стран для противодействия США

QUOTE
Наполеон на континенте воевал с Англией, так как не мог добраться до нее на острове. Гитлер эту роль считал для себя слишком малой, он претендовал на гегемонию в мире.


Хостинг фотографий
1812 год

Как видим ВСЯ КОНТИНЕНТАЛЬНАЯ ЕВРОПА. Кстати Гитлер тоже воевал с Британией на континенте (не считая воздуха и моря). А уж претензии Наполеона на мировую гегемонию.. они точно были, более чем!

QUOTE
Сейчас Россия - один из главных противников.

у меня есть мнение, что сечас мы куда ближе к союзничеству. примерно как в годы Гражданской Войны в США. это просто пример, того когда мы были явно близки к союзничеству. сечас чем то схожа ситуация.
Штаты уже отказались от гегемонии на Еврозийском континенте. но в то же время, им нужна стабильная и предсказуемая ситуация в Евразии, всё же североамериканские Штаты - это Мировая Держава. А нам нужен сильный союзник, такой как США. и кто бы что ни говорил, так сложилось, что Россия - центральная Евразийская Держава. Имея такие мощные козыри, как природные богатства (газ, ископаемые углеводороды, огромные территории, земли) думаю, что россия может многого достичь и во многом преуспеть.


QUOTE
Возможен ли союз многих стран для противодействия США


Что?? какой союз, кому противодействовать и в чём?

Штаты постепенно отходят от практики контроля Евразии. но им нужны гарантии, что регион не взорвётся как в тридцатых годах и не приведёт к новой мировой войне
Мужчина Irochka117
Свободен
25-08-2012 - 21:05
QUOTE (Орёл испанской королевы @ 25.08.2012 - время: 11:33)
Как видим ВСЯ КОНТИНЕНТАЛЬНАЯ ЕВРОПА. Кстати Гитлер тоже воевал с Британией на континенте (не считая воздуха и моря). А уж претензии Наполеона на мировую гегемонию.. они точно были, более чем!

Эта карта - иллюстрация дыр в континентальной системе. Попытка удушить экономически главного противника,недоступного для прямого нападения, привела к череде европейских войн и благополучно провалилась даже на региональном уровне. Какое тут мировое господство?
QUOTE
примерно как в годы Гражданской Войны в США. это просто пример, того когда мы были явно близки к союзничеству.
Это было не столько союзничество с северянами, сколько шпилька в бок англичанам,союзникам южан.
QUOTE
Штаты уже отказались от гегемонии на Еврозийском континенте.
Ни от чего они не отказались. Просто они ведут свою политику чужими руками.
QUOTE
и кто бы что ни говорил, так сложилось, что Россия - центральная Евразийская Держава. Имея такие мощные козыри, как природные богатства (газ, ископаемые углеводороды, огромные территории, земли) думаю, что россия может многого достичь и во многом преуспеть.
Вот сколько себя помню. столько и слышу эти заклинания о самой богатой державе мира. Наши природные богатства служат стране плохую службу. Легкие и большие деньги от сырья мешают развиваться остальной экономике
Мужчина mi621
Женат
27-08-2012 - 09:42
Спасибо за Прокудина-Горского.Потрясающе!
Мужчина Anenerbe
Свободен
07-09-2012 - 22:39
Кстати, может, кто озвучить военные потери в Бородинском сражении. Цифры настолько разные.
Мужчина Irochka117
Свободен
09-09-2012 - 15:19
QUOTE (Anenerbe @ 07.09.2012 - время: 22:39)
Кстати, может, кто озвучить военные потери в Бородинском сражении. Цифры настолько разные.

На первой странице этой ветки есть несколько ссылок с оценками потерь сторон при Бородине
Мужчина Anenerbe
Свободен
13-09-2012 - 19:08
Получается что победа российского оружия в борьбе с Наполеоном преувеличена?
Мужчина Irochka117
Свободен
13-09-2012 - 19:48
QUOTE (Anenerbe @ 13.09.2012 - время: 19:08)
Получается что победа российского оружия в борьбе с Наполеоном преувеличена?

Как можно преувеличить победу над Наполеоном? Она достигнута и это факт. Но достигнута она не в Бородинском сражении
Мужчина Anenerbe
Свободен
13-09-2012 - 20:35
QUOTE (Irochka117 @ 13.09.2012 - время: 19:48)
QUOTE (Anenerbe @ 13.09.2012 - время: 19:08)
Получается что победа российского  оружия в борьбе с Наполеоном преувеличена?

Как можно преувеличить победу над Наполеоном? Она достигнута и это факт. Но достигнута она не в Бородинском сражении

Секундочку. Армия Наполеона в России разгромлена. Но разбита она благодаря стечению обстоятельств. Факт атак русской армии - основной, но не единственный. Насколько мне известно, Наполеон практически сразу собрал новую армии после компании в России. Но упадок его гения начался именно после России.
Мужчина Irochka117
Свободен
13-09-2012 - 20:49
QUOTE (Anenerbe @ 13.09.2012 - время: 20:35)
Но упадок его гения начался именно после России.

Он начался гораздо раньше. Первые признаки были видны еще в войнах 1807 года с Россией и Пруссией и 1809 года с Австрией. С некоторых пор он стал предсказуем для противника, его действия перестали быть гибкими и быстрыми. Тип войны, с которой он столкнулся в Испании вообще стал для него неожиданностью. Уходя из России его маршалы говорили, что они не проиграли ни одного сражения, все время берут в боях пленных, только вот армия куда то исчезла.

В России была потеряна армия французских ветеранов. Армия 1813 года, сражавшаяся в Германии, уже не имела того боевого опыта и чувства превосходства над противником.
Мужчина Anenerbe
Свободен
14-09-2012 - 01:10
QUOTE (Irochka117 @ 13.09.2012 - время: 20:49)
QUOTE (Anenerbe @ 13.09.2012 - время: 20:35)
Но упадок его гения начался именно после России.

Он начался гораздо раньше. Первые признаки были видны еще в войнах 1807 года с Россией и Пруссией и 1809 года с Австрией. С некоторых пор он стал предсказуем для противника, его действия перестали быть гибкими и быстрыми. Тип войны, с которой он столкнулся в Испании вообще стал для него неожиданностью. Уходя из России его маршалы говорили, что они не проиграли ни одного сражения, все время берут в боях пленных, только вот армия куда то исчезла.

В России была потеряна армия французских ветеранов. Армия 1813 года, сражавшаяся в Германии, уже не имела того боевого опыта и чувства превосходства над противником.

Наполеон громил армии Союзников. Да и в Испании, он занял практически все крупные города. А победить на тот момент Россию, было практически невозможно, с ее выбранной тактикой и площадями. Приплюсуйте еще к этому русский менталитет. Испанцы, как вы знаете, тоже достаточно специфическая нация. С цивилизованной Европой Наполеону было, справится куда проще.

Мужчина Irochka117
Свободен
14-09-2012 - 06:12
QUOTE (Anenerbe @ 14.09.2012 - время: 01:10)
Наполеон громил армии Союзников. Да и в Испании, он занял практически все крупные города. А победить на тот момент Россию, было практически невозможно, с ее выбранной тактикой и площадями. Приплюсуйте еще к этому русский менталитет. Испанцы, как вы знаете, тоже достаточно специфическая нация. С цивилизованной Европой Наполеону было, справится куда проще.

Для Наполеона оказалось, что разгромить армию - не значит выиграть войну. А в России он не смог и разгромить армию
Женщина Marinw
Замужем
14-09-2012 - 18:27
А были у Наполеона шанс победить, если бы он пошел не на Москву, а на Петербург?
Мужчина Irochka117
Свободен
14-09-2012 - 18:40
QUOTE (Marinw @ 14.09.2012 - время: 18:27)
А были у Наполеона шанс победить, если бы он пошел не на Москву, а на Петербург?

Думаю, что нет. До Петербурга было дальше. Обороняться на лесисто-болотистой местности на северо-западе было бы легче. Было достаточно крупных рек, которые требовалось бы форсировать. Псковская крепость было наверное не хуже Смоленской. Опять же появлялся приморский фланг, который было легко обойти, владея морем. На море господствовали наши союзники - англичане. Осенью они перевезли из Финляндии в Ригу дивизию генерала Штейнгеля.
Мужчина Реланиум
Женат
19-09-2012 - 22:15
Мне вот интересно, насколько верны выкладки Льва Николаевича Толстого в "Войне и мире" о готовящемся Бородинском сражении?
Он утверждает, предлагая карту, что положение нашей армии изначально предполагалось такое, что Шевардинский редут, занятый французами накануне Бородинского сражения, должен был быть нашим левым флангом, но из-за успешной атаки французов нам пришлось отступить и в срочном порядке выстраивать новый левый фланг. В результате основное сражение как раз и было на плохо укрепленном левом фланге русских войск, что уже давало французам перевес и что в свою очередь лишний раз свидетельствует о мужестве и стойкости русских в том сражении.
Мужчина dedO'K
Женат
22-09-2012 - 02:47
QUOTE (Реланиум @ 19.09.2012 - время: 23:15)
Мне вот интересно, насколько верны выкладки Льва Николаевича Толстого в "Войне и мире" о готовящемся Бородинском сражении?
Он утверждает, предлагая карту, что положение нашей армии изначально предполагалось такое, что Шевардинский редут, занятый французами накануне Бородинского сражения, должен был быть нашим левым флангом, но из-за успешной атаки французов нам пришлось отступить и в срочном порядке выстраивать новый левый фланг. В результате основное сражение как раз и было на плохо укрепленном левом фланге русских войск, что уже давало французам перевес и что в свою очередь лишний раз свидетельствует о мужестве и стойкости русских в том сражении.

Этим он, как бы, тонко намекает, что предварительные планы были переписаны в угоду действительному положению сражения. Не первый финт в его сочинениях и не последний. Достаточно посмотреть на план Шевардинского редута и его расположение.
Мужчина HAttis
Свободен
22-09-2012 - 15:30
QUOTE (dedO'K @ 22.09.2012 - время: 02:47)
Этим он, как бы, тонко намекает, что предварительные планы были переписаны в угоду действительному положению сражения. Не первый финт в его сочинениях и не последний. Достаточно посмотреть на план Шевардинского редута и его расположение.

Ага, а еще сравнить масштаб самого места битвы (Бородинского поля) и расстояние от редута до правофланговых укреплений.
Мужчина mi621
Женат
27-09-2012 - 03:47
Только,Бога ради,не отсылайте к альтернативной истории.Но ,если бы,на месте Кутузова был Суворов,как могло бы развернуться сражение?
Мужчина Irochka117
Свободен
30-09-2012 - 17:08
(Реланиум @ 19.09.2012 - время: 22:15)
Мне вот интересно, насколько верны выкладки Льва Николаевича Толстого в "Войне и мире" о готовящемся Бородинском сражении?
Он утверждает, предлагая карту, что положение нашей армии изначально предполагалось такое, что Шевардинский редут, занятый французами накануне Бородинского сражения, должен был быть нашим левым флангом, но из-за успешной атаки французов нам пришлось отступить и в срочном порядке выстраивать новый левый фланг. В результате основное сражение как раз и было на плохо укрепленном левом фланге русских войск, что уже давало французам перевес и что в свою очередь лишний раз свидетельствует о мужестве и стойкости русских в том сражении.

Слов нет, позиция, которую отвел Наполеону Лев Толстой в Войне и мире была очень выгодна для Кутузова. Дело оставалось за малым. Надо было убедить Наполеона занять эту крайне неудобную позицию, где линией разделения войск была бы река Колоча. Но сделать это было невозможно по следующим причинам:
1 Позиция располагалась параллельно, а не перпендикулярно новой Смоленской дороге и линии наступления французов, подставляя левый фланг под удар основных сил французов.
2 Наступление французов велось не только по новой, но и по старой Смоленской дороге и левый фланг русских был бы неизбежно обойден.
3 Шевардинский редут - не такое уж и препятствие для французов, что они и продемонстрировали 25 августа. Для его обороны небыло выделено достаточных сил - 27-я пехотная, 2-я сводно-гренадерская дивизии и 3 артиллерийских роты, одна из которых была установлена на редуте - слишком мало, чтобы остановить наступающих французов. Поддержки в виде 2-й гренадерской, 2 кирасирской дивизий и кавалерии 4 кавалерийского корпуса и казаков 2-й армии тоже было мало для решительного боя.

Надо считать Шевардинский бой арьергардным делом.

Интересно другое - Наполеон до ночи накануне сражения поддерживал у Кутузова заблуждение относительно направления своего главного удара. 26 августа вечером на позиции у Шевардино находились только силы французов атаковавшие его накануне - дивизии Фриана и Компана. Остальные войска находились севернее Колочи на новой Смоленской дороге и были переведены к рубежу атаки только ночью.
Мужчина
Свободен
09-10-2012 - 16:10
На Эхе Москвы идет хорошая передача о 12 годе,можно архив скачать на сайте.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (10) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ...
  Наверх