Взрослая социальная сеть
 Marinw Замужем |
09-12-2018 - 19:24 Начну немного издалека. Пару лет назад начинала тему о том, кто стоял за Февральской революцией. У меня была следующая гипотеза (она, кстати, все больше подтверждается фактами). Некие силы, назовем их Немецкими, хотели добиться, чтобы Россия перестала воевать с Германией. Кто там был конкретно не знаю. Они взяли в союзники Распутина. План был таков. В Петрограде устраиваются беспорядки. Распутин бежит к императрицы и говорит, что беспорядки можно прекратить только заключив мир с Германией. Императрица давит на Николая и война для России прекращается. Об этом плане стало известно англичанам. Они убирают Распутина, думая, что этим все закончится. Но Распутин был маленьким винтиком. Немецкий план продолжает действовать без него. В феврале в Петрограде начинаются волнения. Царь пытается приехать в столицу, но англичане организуют его отречение. К власти приходит Временное правительство – ставленник англичан. И одновременно появляется Петрогра́дский сове́т рабо́чих и солда́тских депута́тов — коллегиальный представительный орган власти, созданный явочным порядком в Петрограде в первые дни Февральской революции и претендовавший на высшую власть не только в Петрограде, но и во всей России. Скорее всего это был немецкий план. Большевиков там не было. И не случайно в в нем родился - Прика́з № 1 — изданный объединённым Петроградским советом рабочих и солдатских депутатов 1 (14) марта 1917, во время Февральской революции, по гарнизону Петроградского округа. Приказом предписывалось немедленно создать выборные комитеты из представителей нижних чинов во всех воинских частях, подразделениях и службах, а также на кораблях. Главным в Приказе № 1 был третий пункт, согласно которому во всех политических выступлениях воинские части подчинялись теперь не офицерам, а своим выборным комитетам и Совету. В приказе предусматривалось также, что всё оружие передается в распоряжение и под контроль солдатских комитетов. Приказом вводилось равенство прав «нижних чинов» с остальными гражданами в политической, общегражданской и частной жизни, отменялось титулование офицеров. По воспоминаниям последнего военного министра Временного правительства А. И. Верховского, «приказ вышел в девяти миллионах экземпляров»[5]. Среди авторов приказа большевиков не было. Но этот приказ стал началом конца российской армии. И лил он воду на «немецкую мельницу». Но в развале армии обвинили большевиков – несправедливо однако |
 Зубр-С Свободен |
09-12-2018 - 22:12 Рекомендую почитать эту интересную статью: https://colonelcassad.livejournal.com/892734.html Как большевики развалили царскую армию |
| Зубр-С Свободен |
10-12-2018 - 02:16 Разные, конечно же, мнения существуют об этом... https://narzur.ru/razlojenie-russkoy-armii-kto-vinovat/ Разложение русской армии, кто виноват? https://topwar.ru/107081-russkaya-armiya-k-...go-razvala.html Русская армия к началу кампании 1917 года: приближение всеобщего развала |
| Marinw Замужем |
10-12-2018 - 02:26 (Зубр-С @ 09-12-2018 - 22:12) Рекомендую почитать эту интересную статью:https://colonelcassad.livejournal.com/892734.html Примерно также РФ, вмешивалась в американские выборы. Тут главное найти виноватых |
| Marinw Замужем |
10-12-2018 - 02:30 (Зубр-С @ 10-12-2018 - 02:16) Разные, конечно же, мнения существуют об этом...https://narzur.ru/razlojenie-russkoy-armii-kto-vinovat/ После прочтения этих материалов возникает ощущение, что тайные, незримые агенты большевиков руководили всем военным ведомством России в ходе первой мировой войны |
| Зубр-С Свободен |
10-12-2018 - 15:17 Кто виноват в разложении армии до 1917 года? Вот какие ответы на этот вопрос дают офицеры Ставки: 1. Высокие потери в пехотных частях, невозможность восполнить кадровых солдат и офицеров. 2. Перебои снабжения: нехватка винтовок, снарядов, обмундирования, продовольствия. 3. Неустроенность тыла. 4. Недовольство правительством и властью. Об этих проблемах писали генералы А.А. Брусилов, А.Н. Куропаткин, Н.Н. Головин, полковник Я.А. Слащев. (с) |
| Marinw Замужем |
10-12-2018 - 16:58 (Зубр-С @ 10-12-2018 - 15:17) Кто виноват в разложении армии до 1917 года? Вот какие ответы на этот вопрос дают офицеры Ставки: А у наших демократов ответ только один - Армию развалили большевики. |
arln Свободен |
10-12-2018 - 18:25 (Marinw @ 10-12-2018 - 16:58) (Зубр-С @ 10-12-2018 - 15:17) Кто виноват в разложении армии до 1917 года? Вот какие ответы на этот вопрос дают офицеры Ставки: А у наших демократов ответ только один - Армию развалили большевики. А кого им ещё обвинять? Валить всё на большевиков гораздо проще чем разбираться в причинах развала армии... |
alexalex83 Свободен |
11-12-2018 - 00:13 (Marinw @ 10-12-2018 - 16:58) (Зубр-С @ 10-12-2018 - 15:17) Кто виноват в разложении армии до 1917 года? Вот какие ответы на этот вопрос дают офицеры Ставки: А у наших демократов ответ только один - Армию развалили большевики. Не стоит умалять роль большевиков. Подлость и предательство+хорошее финансирование- и Россия выходит из войны у самого порога победы. |
| alexalex83 Свободен |
11-12-2018 - 00:16 Хотя видя сейчас безумную тенденцию не очень адекватных, но громко и много кричащих людей обелять большевиков, уже ничему не удивляюсь. Они уже кричат что большевики не расстреливали Н2 и его близких (очевидно, они сами себя расстреляли) Вероятно, теперь их цель- доказать что армию большевики не развалилвали и препохабнейшего Бресткого мира не заключали.. |
| Marinw Замужем |
11-12-2018 - 03:18 (alexalex83 @ 11-12-2018 - 00:13) Не стоит умалять роль большевиков. Начнем сначала. Ваше мнение - после приказа № 1 армия была способна наступать? |
| alexalex83 Свободен |
11-12-2018 - 12:15 (Marinw @ 11-12-2018 - 03:18) (alexalex83 @ 11-12-2018 - 00:13) Не стоит умалять роль большевиков. Начнем сначала. Это далеко не начало. Вернитесь действительно к началу. Подумайте. Взвесьте все. Потом поговорим. |
| Marinw Замужем |
11-12-2018 - 12:35 (alexalex83 @ 11-12-2018 - 12:15) (Marinw @ 11-12-2018 - 03:18) (alexalex83 @ 11-12-2018 - 00:13) Не стоит умалять роль большевиков. Начнем сначала. Это далеко не начало. Подскажите, когда по Вашему было начало! |
ferrara Замужем |
11-12-2018 - 16:02 (Marinw @ 11-12-2018 - 12:35) Подскажите, когда по Вашему было начало! Можно я отвечу? Начало было тогда, когда Пруссия победила Францию во франко-прусской войне, объединила Германию во Второй рейх, после чего Германия, вдруг, обнаружила очень высокие темпы экономического роста, значительно превышавшие темпы роста Великобритании и, самое главное, стала строить мощный военно-морской флот. А тут ещё Россия построила ТрансСиб и КВЖД аж до самого Тихого океана. Этот колосс становился уже опасен для "вечных интересов" Владычицы Морей. Россия могла связать Европу и Азию уже не морским путём. Блин, и Германия, как назло, продолжила постройку железной дороги Берлин — Вена — Стамбул — Багдад — Басра — Кувейт. А ну как эти империи объединятся против североатлантических стран, и в этот альянс войдёт ещё и Япония? Это уже не лезло ни в какие ворота с точки зрения англичан, поэтому надо было эти две державы – Германию и Россию – столкнуть лбами, обескровить обе в борьбе друг с другом, и поэтому Англия начала подготовку мировой бойни. Если проследить европейские политические события июля 1914 года, то станет очень хорошо ясно, как подло вела себя Англия и сделала всё возможное, чтобы ПМВ началась. Не знаю, насколько это были слова самого Бисмарка: "На востоке врага нет", - но, по крайней мере, он свято придерживался мирного договора с Россией. Да, вообще, Германия не хотела воевать с Россией, у ней даже плана войны с Россией не было. Когда Германия 1 августа объявила войну России, и Россия оставалась пока один на один с Германией, у нас все страшно перепугались: вот сейчас немецкий флот войдёт в Финский залив и не оставит от Петербурга камня на камне. Только немцы не наступали. Но, как только Франция объявила войну Германии, немцы сразу развернули во Франции наступление потому, что они знали, как там им наступать, у них был план. Только всё это всего лишь "начало". А о "конце" вопрос был поставлен в вашем топике. Это сообщение отредактировал ferrara - 11-12-2018 - 16:37 |
| Marinw Замужем |
11-12-2018 - 16:50 (ferrara @ 11-12-2018 - 16:02) Только всё это всего лишь "начало". А о "конце" вопрос был поставлен в вашем топике. Немного не согласна. Армия российская в 1914 году хотела воевать. И никогда бы не поверила, что шапками мы немца не закидаем |
ferrara Замужем |
11-12-2018 - 17:16 (Marinw @ 11-12-2018 - 16:50) Немного не согласна. Армия российская в 1914 году хотела воевать. И никогда бы не поверила, что шапками мы немца не закидаем Так не о русской армии я говорю, а о Германии, как государстве. Германию вынудили воевать с Россией. Как? – долгий разговор, но, если надо, я могу рассказать. Русская армия, конечно в 1914г. хотела воевать. Германия объявила России войну, но наступление начала первой Россия, двумя ударными армиями, вломившись в Восточную Пруссию, своим наступлением отвлекая на себя немецкие войска с Западного фронта, и тем самым, спасая от кайзера Париж. И обе армии были бесславно разгромлены всего лишь одной немецкой армией, состоявшей далеко не из самых лучших частей. |
ЛЕОНИД ОМ Женат |
11-12-2018 - 17:28 (ferrara @ 11-12-2018 - 16:02)
Вы ошибаетесь. Войну Франции объявила Германия 03.08.1914 года. А не Франция. Позиция Англии в том июльском кризисе 1914 года была действительно весьма двусмысленной. Собственно Эдуард Грей сильно провоцировал Германию своей двусмысленной политикой. Немцы предполагали, что Англия останется нейтральной, а Эдуард Грей прямо и вводил в заблуждение. Причём всех. |
| Marinw Замужем |
11-12-2018 - 17:56 (ferrara @ 11-12-2018 - 17:16) (Marinw @ 11-12-2018 - 16:50) Немного не согласна. Так не о русской армии я говорю, а о Германии, как государстве. Германию вынудили воевать с Россией. Как? – долгий разговор, но, если надо, я могу рассказать. А Ваше мнение, когда началось разложение русской армии? |
| ferrara Замужем |
11-12-2018 - 18:11 (ЛЕОНИД ОМ @ 11-12-2018 - 17:28) Вы ошибаетесь. Войну Франции объявила Германия 03.08.1914 года. А не Франция. Да, вы правы – я ошиблась. А я то думала… Всё-таки какими сволочами оказались эти наши «союзники». По имевшемуся военному договору с Россией, Франция была просто обязана вступить в войну на стороне России, если на последнюю нападут. Так нет! – Франция не спешила выполнять свои договорные обязательства и дождалась пока ей самой не объявили войну. Это Англия объявила войну Германии 04.08. 1914 года (хотя никакими договорами связана не была), и бросила на весы войны свой ВМФ. Я думаю, Англия это сделала потому, что не хотела, чтобы Германия быстро вывела из войны Россию, и английский флот должен был связать действия немецкого флота, который не решился бы на долгое время покинуть Вильгельмсхафен. А то бы немцы протащили через Кильский канал свои дредноуты из Северного в Балтийское море и как начали бы стрелять по русской столице. Это вынудило бы Россию подписать с Германией мир на выгодных Германии условиях. |
| Marinw Замужем |
11-12-2018 - 18:33 (ferrara @ 11-12-2018 - 18:11) Это Англия объявила войну Германии 04.08. 1914 года (хотя никакими договорами связана не была), и бросила на весы войны свой ВМФ. Я думаю, Англия это сделала потому, что не хотела, чтобы Германия быстро вывела из войны Россию, и английский флот должен был связать действия немецкого флота, который не решился бы на долгое время покинуть Вильгельмсхафен. А то бы немцы протащили через Кильский канал свои дредноуты из Северного в Балтийское море и как начали бы стрелять по русской столице. Это вынудило бы Россию подписать с Германией мир на выгодных Германии условиях. Не помню кто из историков писал, что первую мировую войну задумала кучка (маленькая) британских политиков, еще в начале 20 века. Просто они не думали, что война может принять такие размеры |
| ferrara Замужем |
12-12-2018 - 00:29 (Marinw @ 11-12-2018 - 17:56) А Ваше мнение, когда началось разложение русской армии? Вообще-то, разложение русской армии началось уже в 1915 году, когда она уже выбросила на врага все арсенальные запасы, а наша отечественная промышленность не смогла обеспечить (это мягко говоря) потребности фронта в вооружении, а, самое главное, в боеприпасах; когда командиры батарей отдавали приказы расходовать на орудие не больше 2-х снарядов в день, а немцы расходовали 200; когда уже стало ясно, что мы не возьмём Берлин и Вену в ближайшие месяцы, если вообще когда-нибудь возьмём; когда наша армия столкнулась с таким серьёзным противником, как армия немецкая, и война стала принимать затяжной характер с огромными потерями с нашей стороны. Это понимали не только генералы и офицеры, но даже простые солдаты: зачем нам воевать в этой не нашей войне? Война велась на территории Польши, Прибалтики, Западной Белоруссии и никак не угрожала домам и семьям простых крестьян, из которых, в основном, и состояла русская армия. Там жёны пашут на себе, дети пухнут от голода, а их кормилец кормит вшей в окопах. Ради чего? Русская армия к 1917 году уже потеряла 2 000 000 человек одних только дезертиров – армию, которая могла держать целый фронт. Вот тут и нашла благодатную почву большевистская, или какая другая пропаганда, за прекращение войны. Контрпропагандистов, призывающих фронтовиков вести войну «до победного конца», в 1917 на фронте просто убивали. А действительно, за что нам там было воевать? За проливы? Ну, пусть мы выдержали ещё целый год войны ценой определённых, достаточно больших потерь. Только проливы нам никто бы не отдал. Чтобы взять проливы, нам надо было захватить Константинополь. Так до Константинополя нам было ещё, как до Китая. Даже если бы мы выдержали ещё год, то плодов от победы мы бы никаких не получили. В проливы просто вошёл бы английский флот, как это он сделал в ноябре 1918. Вот и всё! Не помню кто из историков писал, что первую мировую войну задумала кучка (маленькая) британских политиков, еще в начале 20 века. Просто они не думали, что война может принять такие размеры Всё-равно, Англия осталась в победителях. Вы посмотрите соотношение потерь. Вообще, англичане не собирались воевать на территории Франции за интересы каких-то французов. Французы гнали их пинками (буквально) на передовую. А если что, то англичане сразу сдавались в плен. Соотношение пленный/убитый у англичан было даже выше чем в русской армии. Это сообщение отредактировал ferrara - 12-12-2018 - 09:31 |
| Marinw Замужем |
12-12-2018 - 02:31 (ferrara @ 12-12-2018 - 00:29) т. Вот тут и нашла благодатную почву большевистская, или какая другая пропаганда, за прекращение войны. Контрпропагандистов, призывающих фронтовиков вести войну «до победного конца», в 1917 на фронте просто убивали. И большевистская пропаганда стоит на первом месте. Хотя она была уже самой последней |
| ЛЕОНИД ОМ Женат |
12-12-2018 - 05:53 (ferrara @ 11-12-2018 - 18:11) Да, вы правы – я ошиблась. А я то думала… Всё-таки какими сволочами оказались эти наши «союзники». По имевшемуся военному договору с Россией, Франция была просто обязана вступить в войну на стороне России, если на последнюю нападут. Англия была одним из гарантов нейтралитета Бельгии. Что и стало поводом объявления войны Германии. Когда немецкие войска вторглись в Люксембург, а Германия предявила ультиматум Бельгии о пропуске своих войск. Самое главное, что бельгийское побережье близко от Англии, занятие Бельгии войсками Германии англичане просим не могла не рассматривать как стратегическую угрозу. Тогда в августе 1914 года Германия не нападала на Россию. Была сложная ситуация. Учитывая территорию нашей страны, Россия не могла быстро отмобилизовать армию. Первоначально планировали провести частичную мобилизацию трёх военных округов. Как на случай войны с Австро-Венгрией. Но было очевидно, что при эскалации конфликта, Россия просто не успеет во время отмобилозоааться. Поэтому настояли на всеобщей мобилизации. Из-за которой Германия и объявила войну России. До вступлении Англии в войну инициатива объявления войны исходила от Германии. |
| Marinw Замужем |
12-12-2018 - 07:52 (ЛЕОНИД ОМ @ 12-12-2018 - 05:53) Англия была одним из гарантов нейтралитета Бельгии. Что и стало поводом объявления войны Германии. Когда немецкие войска вторглись в Люксембург, а Германия предявила ультиматум Бельгии о пропуске своих войск. Самое главное, что бельгийское побережье близко от Англии, занятие Бельгии войсками Германии англичане просим не могла не рассматривать как стратегическую угрозу. Войну хотели все стороны. Каждый думал, что через полгода он будет в Париже, Берлине, Москве.. Но не учли развитее техники на тот момент |
| ferrara Замужем |
13-12-2018 - 23:03 (ЛЕОНИД ОМ @ 12-12-2018 - 05:53) Англия была одним из гарантов нейтралитета Бельгии. Что и стало поводом объявления войны Германии. Гарант, блин! Да Англию не заставишь выполнять свои международные обязательства, если ей это невыгодно. Был один честный англичанин - лорда Дерби, который ещё в 19 веке сделал в палате общин такое заявление: «Мы обманываем самым бессовестным образом дружественные нам нации. Мы настаиваем на точном соблюдении международных законов, если это соответствует нашим выгодам; в противном случае мы забываем о них. История права собственности на море, которое я позволю себе назвать бесправием, представляет собой неизгладимый пример безмерного эгоизма и алчности британского народа». Англия вступила в ПМВ исключительно по корыстным соображениям, о которых я написала выше, а вовсе не исполняя обязательства гаранта. Это был лишь повод. Но внешне это выглядело вполне прилично. Уже много веков Англия проявляла агрессию в отношении всего остального мира, но уникальность этой агрессии в том, что она всегда выдавалась за миролюбие. Это сообщение отредактировал ferrara - 13-12-2018 - 23:05 |
| ferrara Замужем |
14-12-2018 - 00:49 (Marinw @ 12-12-2018 - 07:52) Войну хотели все стороны. Каждый думал, что через полгода он будет в Париже, Берлине, Москве.. Но не учли развитее техники на тот момент Немцам не хватило совсем чуть-чуть, чтобы не оказаться в Париже в сентябре 1914 года. Только Мольтке Младшему "хватило ума", чтобы снять пять дивизий с Западного фронта и перебросить их в Восточную Пруссию. Причём он снял три дивизии из армии Бюлова, которая поддерживала правофланговую армию Клюка, заходящую на Париж. Именно между этими армиям 8 сентября образовалась роковая брешь, которая решила всё. В эту брешь робко вошёл английский экспедиционный корпус и части 5-ой французской армии. Бюлову не хватило буквально одного пехотного корпуса, чтобы заткнуть эту брешь, корпуса которого у него не было потому, что Мольтке перебросил этот корпус на Восток. Правда, этот корпус не успел доехать до Восточной Пруссии, т.к. уже состоялась битва под Танненбергом, и Гинденбург с Людендорфом выполнили свою задачу имеющимися у них силами. Но, самое главное, что этого корпуса не оказалось в нужный момент у Бюлова, что и послужило главной причиной "чуда на Марне". Это сообщение отредактировал ferrara - 14-12-2018 - 01:10 |
| Marinw Замужем |
14-12-2018 - 01:09 (ferrara @ 14-12-2018 - 00:49) Немцам не хватило совсем чуть-чуть, чтобы не оказаться в Париже в сентябре 1914 года. Хоть и говорят, что история не любит сослагательных склонений, но как бы кончилась первая мировая война, если бы немцы взяли Париж в 14 году? |
| ЛЕОНИД ОМ Женат |
14-12-2018 - 06:29 (Marinw @ 12-12-2018 - 07:52) Войну хотели все стороны. Каждый думал, что через полгода он будет в Париже, Берлине, Москве.. Так партии войны в каждой из стран также хотелось опробовать развитие техники того времени в военном деле в реальных боевых условиях. Этот мотив нельзя сбрасывать со счетов. |
| Marinw Замужем |
14-12-2018 - 13:07 (ЛЕОНИД ОМ @ 14-12-2018 - 06:29) (Marinw @ 12-12-2018 - 07:52) Войну хотели все стороны. Каждый думал, что через полгода он будет в Париже, Берлине, Москве.. Так партии войны в каждой из стран также хотелось опробовать развитие техники того времени в военном деле в реальных боевых условиях. Этот мотив нельзя сбрасывать со счетов. Мне казалось, что война подтолкнула развитие военной технике. Самолеты (которые в начале еле летали), танки, газы, ручные пулеметы. Не будь войны они бы не скоро появились |
| ferrara Замужем |
15-12-2018 - 00:23 (Marinw @ 14-12-2018 - 01:09) Хоть и говорят, что история не любит сослагательных склонений Знаете, уважаемая Marinw, я почему-то не люблю эту расхожую поговорку про «сослагательное наклонение». История, она на то и наука, чтобы исследовать прошлое, понять причины и следствия, понять те ошибки, которые совершались фигурантами этой истории и, наверное, всё-таки сделать так, чтобы эти ошибки не повторялись. А для этого нам необходимо умозрительно конструировать варианты возможных событий: что было бы, если было так… Тем более, что все мы пишем здесь ради развлечения, и такое занятие должно показаться нам увлекательным. но как бы кончилась первая мировая война, если бы немцы взяли Париж в 14 году? Если бы та кровавая развязка на Марне кончилась бы всё-таки в пользу немцев, если бы армия Клюке, разгромив левый французский фланг, взяла Париж; если бы Армии Бюлова и Хаузена (у которого, кстати, забрали один пехотный корпус для переброски на Восточный фронт) своими смежными флангами прорвали центр французского фронта в полосе, потерявшей устойчивость 9-ой армии Фоша, то я считаю, что у французов уже не было шансов на успешное сопротивление. Франции пришлось бы капитулировать на условиях сдачи немцам Эльзаса и Лотарингии, а также, наверное, ряда своих колоний. Примерно через месяц, все немецкие войска оказались бы на Восточном фронте против русской армии. Наивно полагать, что русская армия, которая уже начинала испытывать снарядный голод, могла бы сдержать немецкое наступление, как и наступление союзников Германии. Николай наверняка был бы вынужден заключит с Германией мир на её условиях. Но какие это были бы условия? Конечно, аппетиты у кайзера были не такие, как у Гитлера. Кайзер не желал, да и не мог желать, установление территории рейха аж до Урала. Скорее всего, он отобрал бы у России Прибалтику и отторг бы Польшу и Украину, создав на территории этих государств своё, довольно сильное марионеточное государство, способное противостоять России. То есть геополитическая граница Запад-Восток была бы отброшена далеко на восток. Что, в общем-то, и случилось /я имею ввиду то самое смещение геополитических границ Запад-Восток/ уже в наше время после безумных «реформ» Горбачёва. |
| Marinw Замужем |
15-12-2018 - 03:08 (ferrara @ 15-12-2018 - 00:23) Что, в общем-то, и случилось /я имею ввиду то самое смещение геополитических границ Запад-Восток/ уже в наше время после безумных «реформ» Горбачёва. Картинка похожая на реальность. Там бы Австро-Венгрия что-то забрала - мог быть 4-ый раздел Польши. и часть Украины. А турки на Кавказе тоже что-то имели бы. А судя по мемуарам Вильгельма 2-го с Англией он либо быстро нашел общий язык, либо как Наполеон мечтал бы о ее континентальной блокаде |
| ЛЕОНИД ОМ Женат |
16-12-2018 - 07:19 (Marinw @ 14-12-2018 - 13:07) Мне казалось, что война подтолкнула развитие военной технике. Самолеты (которые в начале еле летали), танки, газы, ручные пулеметы. Не будь войны они бы не скоро появились Совершенно верно. Мировые войны вообще сильно подтолкнули научно-популярной прогресс. А исчерпание прежних моделей ведения войны, из-за чего маневровая война сменилась позиционной - это достижение артиллерии. |
| Marinw Замужем |
16-12-2018 - 12:33 Вернемся в февраль 1917 года. Почему приказ № 1 пришелся по душе солдатским массам? Только потому что низвергал начальство или по другим причинам? Я не помню, читала ли, а как казаки восприняли Приказ № 1 |
| ferrara Замужем |
16-12-2018 - 12:57 (ЛЕОНИД ОМ @ 16-12-2018 - 07:19) Мировые войны вообще сильно подтолкнули научно-популярной прогресс. А исчерпание прежних моделей ведения войны, из-за чего маневровая война сменилась позиционной - это достижение артиллерии. Интересно, уважаемый ЛЕОНИД ОМ, считаете ли Вы, в связи с этим, мировые войны полезным для человечества явлением в истории? Или всё-таки лучше, если бы войн не было вообще? То есть, как по-вашему, в данном случае, оправдывает цель средства или нет? Да и что это за такой «научно-популярной прогресс»? |
| Marinw Замужем |
17-12-2018 - 07:49 (ferrara @ 16-12-2018 - 12:57) Интересно, уважаемый ЛЕОНИД ОМ, считаете ли Вы, в связи с этим, мировые войны полезным для человечества явлением в истории? Или всё-таки лучше, если бы войн не было вообще? То есть, как по-вашему, в данном случае, оправдывает цель средства или нет? Еще Новиков -Прибой в Цусиме написал. На море уже стальные броненосцы, а пашут еще деревянной чахой |