Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Все о сексе Секс чат Блоги Группы

 

 Пункты опроса Голосов Проценты
Да 14   51.85%
Нет 13   48.15%
Всего голосов: 27

Гости не могут голосовать 




Страницы: (2) 1 2
Женщина Nikion
Свободна
27-10-2009 - 19:44
По следам вот этой темы: https://www.sxnarod.com/index.php?showtopic=271965

Так как же, девушки, будете рожать в браке при таком раскладе?
Женщина Ингрид
Свободна
27-10-2009 - 20:18
Нет, я лично не стала бы рожать в браке. Рожала бы вне брака.
Женщина Angelofdown
Замужем
27-10-2009 - 20:24
Нет не буду. Проще быть матерью-одиночкой. И государство пособиями различными помогает, и гемора меньше. А то потом бегай-лишай горе-папаш родительских прав!
Женщина Sister of Night
Свободна
27-10-2009 - 21:34
Да, конечно. Не вижу принципиальной разницы, кому отходят дети, если отец адекватный.
Женщина Angelofdown
Замужем
27-10-2009 - 21:55
Систер, т.е. ты считаешь нормальной ситуёвину, если муж с тобой разведётся, когда вашему сыну будет месяц, не будет о себе никак давать знать и преспокойно придёт и заберёт его у тебя, когда мальчишке будет 5 лет?
Мужчина Шахматный Король
В поиске
27-10-2009 - 22:35
QUOTE (Angelofdown @ 27.10.2009 - время: 20:55)
Систер, т.е. ты считаешь нормальной ситуёвину, если муж с тобой разведётся, когда вашему сыну будет месяц, не будет о себе никак давать знать и преспокойно придёт и заберёт его у тебя, когда мальчишке будет 5 лет?

В той теме я такого точно не предлагал, не знаю, где вы такую глупость вычитали. 00069.gif

Я предлагал установить приоритет. Если родитель, не имеющий приоритета, докажет в суде, что ребенку с ним будет лучше, то суд отдает ребенка ему. А забрать ребенка, который живет с одним родителей на основании судебного решения, другому родителю затруднительно... Поскольку закон не на его стороне.
Женщина Sister of Night
Свободна
27-10-2009 - 22:45
QUOTE (Angelofdown @ 27.10.2009 - время: 20:55)
Систер, т.е. ты считаешь нормальной ситуёвину, если муж с тобой разведётся, когда вашему сыну будет месяц, не будет о себе никак давать знать и преспокойно придёт и заберёт его у тебя, когда мальчишке будет 5 лет?

Абсурдная ситуация. Если раньше не давал знать, то с какой стати придёт и заберёт??
Женщина Angelofdown
Замужем
27-10-2009 - 22:46
QUOTE (Шахматный Король @ 27.10.2009 - время: 23:35)
QUOTE (Angelofdown @ 27.10.2009 - время: 20:55)
Систер, т.е. ты считаешь нормальной ситуёвину, если муж с тобой разведётся, когда вашему сыну будет месяц, не будет о себе никак давать знать и преспокойно придёт и заберёт его у тебя, когда мальчишке будет 5 лет?

В той теме я такого точно не предлагал, не знаю, где вы такую глупость вычитали. 00069.gif

Я предлагал установить приоритет. Если родитель, не имеющий приоритета, докажет в суде, что ребенку с ним будет лучше, то суд отдает ребенка ему. А забрать ребенка, который живет с одним родителей на основании судебного решения, другому родителю затруднительно... Поскольку закон не на его стороне.

Это цитата из той темы:
QUOTE
Нет, предлагаю, чтобы только один раз (при разводе) применялся принцип про пять лет. В последующем, считаю вполне разумным тот принцип, который есть и в действующем законе: "суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка". При этом исключительно пересечение ребенком возраста в пять лет не должно быть основанием для этого.

В 5-6 лет папа подаёт иск к бывшей супруге и сына передают ему... Я знаю, как можно расположить ребёнка к себе. Думаю, что любой родной отец при желании это сможет!
Женщина Angelofdown
Замужем
27-10-2009 - 22:48
QUOTE (Sister of Night @ 27.10.2009 - время: 23:45)
QUOTE (Angelofdown @ 27.10.2009 - время: 20:55)
Систер, т.е. ты считаешь нормальной ситуёвину, если муж с тобой разведётся, когда вашему сыну будет месяц, не будет о себе никак давать знать и преспокойно придёт и заберёт его у тебя, когда мальчишке будет 5 лет?

Абсурдная ситуация. Если раньше не давал знать, то с какой стати придёт и заберёт??

Вы не знаете с какого перепоя приходят бывшие мужья после нескольких лет отсутствия и начинают качать "права"? Я вас поздравляю, вы счастливая женщина!

Свободен
27-10-2009 - 23:10
QUOTE (Nikion @ 27.10.2009 - время: 18:44)
Так как же, девушки, будете рожать в браке при таком раскладе?

А чего ж нет-то?! Если мужик нормальный, то никакого развода и быть не может, а если не особо, тоже не беда. Только, надо, чтоб в обязательном порядке одни сыновья рождались и побольше, побольше. Человек 5 как минимум. И как что не по тебе, сразу напоминаешь благоверному, о возможном разводе.
Мужчина Шахматный Король
В поиске
27-10-2009 - 23:12
QUOTE (Angelofdown @ 27.10.2009 - время: 21:46)
Я знаю, как можно расположить ребёнка к себе. Думаю, что любой родной отец при желании это сможет!

Да не ребенка нужно располагать, а суд. А это уже посложнее... 00045.gif
Paytinkа
Свободен
27-10-2009 - 23:40
не стоит, как мне кажется, планировать развод только выходя замуж...есть в этом что то противоестественное....как и раздел детей, собственно
Мужчина oleg77
Свободен
27-10-2009 - 23:43
Нафига такой закон? С любым судом всегда можно договориться
Женщина Angelofdown
Замужем
27-10-2009 - 23:48
QUOTE (Шахматный Король @ 28.10.2009 - время: 00:12)
QUOTE (Angelofdown @ 27.10.2009 - время: 21:46)
Я знаю, как можно расположить ребёнка к себе. Думаю, что любой родной отец при желании это сможет!

Да не ребенка нужно располагать, а суд. А это уже посложнее... 00045.gif

По нашему законодательству суд ОБЯЗАН учитывать мнение ребёнка после 10 лет. Вы предлагаете снизить эту планку до 5 лет. Зачем утруждать себя расположением суда к себе, если гораздо проще расположить к себе ребёнка, который будет в суде истерически орать "Хочу жить с папой!"???
Всё проще, чем вам кажется.
Женщина Sister of Night
Свободна
28-10-2009 - 00:06
QUOTE (Angelofdown @ 27.10.2009 - время: 21:48)
QUOTE (Sister of Night @ 27.10.2009 - время: 23:45)
QUOTE (Angelofdown @ 27.10.2009 - время: 20:55)
Систер, т.е. ты считаешь нормальной ситуёвину, если муж с тобой разведётся, когда вашему сыну будет месяц, не будет о себе никак давать знать и преспокойно придёт и заберёт его у тебя, когда мальчишке будет 5 лет?

Абсурдная ситуация. Если раньше не давал знать, то с какой стати придёт и заберёт??

Вы не знаете с какого перепоя приходят бывшие мужья после нескольких лет отсутствия и начинают качать "права"? Я вас поздравляю, вы счастливая женщина!

Качать ПРАВА..
А чтобы забрать ребёнка в 5 лет надо взвалить на себя обязанности.
это разные вещи.
С какой стати ему лишнюю обузу брать, если ребёнок ему не интересен?
Женщина Angelofdown
Замужем
28-10-2009 - 00:14
Да я то согласна, что воспитание ребёнка - это огромная ответственность и здесь больше обязанностей, чем прав. Вот и у меня возникает вопрос, зачем ШК пытается навязать мужчинам 5-летних сыновей только по причине, что они одного пола?
Женщина PamellaSM
Замужем
28-10-2009 - 00:48
QUOTE (Sister of Night @ 27.10.2009 - время: 23:06)
А чтобы забрать ребёнка в 5 лет надо взвалить на себя обязанности.
это разные вещи.
С какой стати ему лишнюю обузу брать, если ребёнок ему не интересен?

Три ха-ха... Обязанности перекладываются на плечи бабушки-дедушки или новой жены...
А под "с какой стати" можно целую теорию подвести на тему сына-наследника-продолжателя рода...
Ты сомневаешься в том, что мало придурков найдется, что бы на этом деле попортить нервы бывшей супружнице? или срубить деньжат на шантаже: ты мне платишь, а я не подаю документы в суд на ребенка...
Я лично уже лет 13 наблюдаю, как бывший супружник моей тетки периодически к ней в гости заявляется с предложением опять вместе жить... только за каждой доверенностью от него, что бы с дочкой поехать отдыхать, тетка за ним по месяцу ходит, по-моему как-то даже деньги давала... а алименты он платит копеешные, ровно, что бы род.прав не лишили.
Женщина Агрессивная Blondy
Свободна
28-10-2009 - 01:16
Я сомневаюсь, что такие поправки могут принять, поэтому в них явно видна дискриминация.
В современном мире, по законодательствам многих стран, в том числе и в России, оба родителя (отец и мать) имеют равные права на воспитание ребёнка.
И мне кажется вполне достаточно того, чтобы ребёнок после 10 лет сам определял своё место жительства.
Женщина Тропиканка
Замужем
28-10-2009 - 01:40
Ересь какая-то...
Из области ненаучной фантастики...))

Лан, побываем в гостях у сказки... 00047.gif 00003.gif

Фиг я буду рожать при таких раскладах... А если и буду, то, как у связистов - в связи без брака.. 00003.gif
Женщина Осколок Мечты
Замужем
29-10-2009 - 00:46
Извините, а почему именно сыновья??? На раздел детей поровну я бы согласилась или например, если ребенок один, то пусть идет к тому родителю, которого сам выберет. Думаю, это правильнее.
Мужчина veteroc
Женат
29-10-2009 - 11:14
QUOTE (Агрессивная Blondy @ 28.10.2009 - время: 00:16)
Я сомневаюсь, что такие поправки могут принять, поэтому в них явно видна дискриминация.
В современном мире, по законодательствам многих стран, в том числе и в России, оба родителя (отец и мать) имеют равные права на воспитание ребёнка.
И мне кажется вполне достаточно того, чтобы ребёнок после 10 лет сам определял своё место жительства.

Так в том то и дело, что дискриминация в обратном смысле. При разводах в 90% случаях суды таки всегда оставляют детей с матерями и не важно может она или не может, в состоянии или нет она воспитывать детей. А все потому, что в судьях сидят женщины которые по умолчанию принимают сторону женщин разводящихся. И очень много случаев когда от отцов нормальных и желающих воспитывать собственное потомство детей то как раз и закрывают.
Де юре равные права и у М и у Ж, а фактически права отцов постоянно ущемляются.
И что в этом хорошего?
А с обратной стороны только и слышно с ой стороны, что дескать отцам наплевать, они де алкаши, им нужно только личная жизнь и все.
И главное стараются свой личный неудачный опыт семейной жизни, свои очень часто(что важно) обиды и ненависть на бывших экстраполировать на общие ширкое мнение, создавая постоянно ошибочное жуждение об этой проблеме.
Женщина Ensueño
Свободна
29-10-2009 - 11:27
в очередной раз говорю - подобные дела - это мечта мужчин,у которых сильно не сложились отношения с противоположным полом.сами они не могут ничего устроить,так хотят чтобы сверху за них "отомстили".дети им нафиг не нужны,как уже правильно сказали,дети будут в 99% скинуты на бабушку либо на новую жену,это все делается только чтобы "макнуть" бывшую,такая вот "настоящая благородная мужская месть",которой последняя бабская подлость в подметки не годится.я очень сомневаюсь что человек, глобально обиженный на жизнь (это впрочем и женщин касается,но мы тут обсуждаем выпады со стороны представителей мужского пола),сможет самостоятельно и хорошо (!!!) воспитать ребенка.а уж при варианте когда первоначально папаша вел себя как последняя свинья а потом как ребенок перестал кричать и писаться и стал более-менее самостоятельным - так он резко стал папаше интересен и он поимел право его забрать - я бы рожать в браке не стала.ибо нефиг.вести себя надо по-человечески,а не единственно с целью напакостить женщинам и тогда все будет намного проще и лучше.а если с самого начала считать что женишься на меркантильной стерве,которая обязательно нагуляет ребенка на стороне,разведется,отсудит алименты и будет тратить их не на ребенка а на себя,а отцу запретит приближаться больше чем на километр - нафига вообще жениться,вот нафига я вас спрашваю? по-моему проще жить одному - и нервы сэкономишь и жизнь никому не поломаешь.

Это сообщение отредактировал Ensueño - 29-10-2009 - 11:30
Женщина Ингрид
Свободна
29-10-2009 - 11:30
QUOTE (veteroc @ 29.10.2009 - время: 10:14)
Так в том то и дело, что дискриминация в обратном смысле. При разводах в 90% случаях суды таки всегда оставляют детей с матерями и не важно может она или не может, в состоянии или нет она воспитывать детей. А все потому, что в судьях сидят женщины которые по умолчанию принимают сторону женщин разводящихся. И очень много случаев когда от отцов нормальных и желающих воспитывать собственное потомство детей то как раз и закрывают.
Де юре равные права и у М и у Ж, а фактически права отцов постоянно ущемляются.
И что в этом хорошего?
А с обратной стороны только и слышно с ой стороны, что дескать отцам наплевать, они де алкаши, им нужно только личная жизнь и все.
И главное стараются свой личный неудачный опыт семейной жизни, свои очень часто(что важно) обиды и ненависть на бывших экстраполировать на общие ширкое мнение, создавая постоянно ошибочное жуждение об этой проблеме.

ЧЕ-ПУ-ХА. Вы у oleg77 спросите, насколько сложно оставить у себя ребенка мужчине. Кстати, разговаривала я с одним товарищем здесь, на форуме. Он еще тему об Орбакайте и Байсарове открыл, типа ура!!!! наконец бабе дали по рукам и отняли ребенка! Причем, радость была именно за то, что бабе дали по рукам, а что там сам ребенок - пофигу. Ну, этот товарищ рассказал, что жена его ребенка ему не отдает, суд нехороший ребенка с ней оставил, а она сама - алкологичка, бухает. Но вот он ждет, что ребенку исполнится, по-моему, 12 лет, и тогда он добьется, чтобы ребенок потребовал жить у папы. На мой вопрос, делал ли он что-то для того, чтобы ребенок жил с ним после развода, было сказано, что не делала вообще ничего. Типа все равно суды - нехорошие и бла-бла-бла. На мое возмущение, как он мог оставить ребенка, СВОЕГО ребенка, которого он вроде как хочет забрать, жить с алкоголичкой, это же преступление, выяснилось, что жена, оказывается, совсем не алкоголичка. Пьет не больше обычной среднестатистической женщины. На мой вопрос, как он себе представлял, чтобы ему отдали маленького ребенка, согласен ли он отказаться от хорошей работы потому, что там неудобный график, кормить ребенка свежеприготовленной домашней пищей, брать больничные, когда он болеет, отказывться от сверхурочной работы, от командировок, это товарищ очень удивился и заявил, что с ребенком сидела бы няня. Чего он с ним должен типа сидеть? Вот и все желание, чтобы деть был рядом с папой. Подождать, пока ребенок вырастет настолько, чтобы с ним не было хлопот, за это время восстановить его против мамы и создать себе ореол страдальца. Фу такими быть!
Женщина Ensueño
Свободна
29-10-2009 - 11:34
QUOTE
На мой вопрос, как он себе представлял, чтобы ему отдали маленького ребенка, согласен ли он отказаться от хорошей работы потому, что там неудобный график, кормить ребенка свежеприготовленной домашней пищей, брать больничные, когда он болеет, отказывться от сверхурочной работы, от командировок, это товарищ очень удивился и заявил, что с ребенком сидела бы няня. Чего он с ним должен типа сидеть? Вот и все желание, чтобы деть был рядом с папой. Подождать, пока ребенок вырастет настолько, чтобы с ним не было хлопот, за это время восстановить его против мамы и создать себе ореол страдальца. Фу такими быть!


вооооот,о чем я и говорила.главное - не ребенка себе оставить,потому что жить без него не можешь,а дать наглой бабе звезды,чтоб не выпендривалась.ну как можно доверить ребенка человеку с такой мотивацией????
Женщина Ингрид
Свободна
29-10-2009 - 11:46
QUOTE (Ensueño @ 29.10.2009 - время: 10:34)
вооооот,о чем я и говорила.главное - не ребенка себе оставить,потому что жить без него не можешь,а дать наглой бабе звезды,чтоб не выпендривалась.ну как можно доверить ребенка человеку с такой мотивацией????

Ensueño, да какое СЕБЕ? Няне, бабушке, второй жене. Я уже, по-моему, приводила на форуме пример, когда разводилась моя коллега. Они с мужем решили вести себя как цивилизованные люди. Типа дочка будет жить у них по очереди, по две недели, благо живут недалеко друг от друга. В результате папа выдержал несколько дней (ребенок еще достаточно маленький), после чего сплавил девочку своей маме. Правда, та согласилась с ней посидеть только один раз, ибо у нее - своя жизнь. Сказала, вы родители - вы и разбирайтесь. Пару часов могу посидеть, но забирать жить- увольте. В результате, он предложил БЖ платить алименты, только чтобы она девочку забрала.
Женщина Ensueño
Свободна
29-10-2009 - 11:48
QUOTE
Ensueño, да какое СЕБЕ? Няне, бабушке, второй жене.


Ключевое слово "забрать")) а точнее "отобрать".
Женщина Ингрид
Свободна
29-10-2009 - 12:06
QUOTE (Uno Bono Rogazzo @ 29.10.2009 - время: 10:48)
Категорически против предлагаемой меры! Считаю, что все дети в любом возрасте должны доставаться только матери, потому что они всегда больше заинтересованы в этом. А мужчины должны привлекаться к их воспитанию и содержанию по своему желанию. Вот.

Да, абсолютно верно. С вычеркиванием этого товарища из документов ребенка, смены ребенкиной фамилии. А с товарища необходимо брать налог за бездетность. Как со всех тех, кто детей не имеет.
Женщина Angelofdown
Замужем
29-10-2009 - 12:13
QUOTE (Uno Bono Rogazzo @ 29.10.2009 - время: 12:48)
Категорически против предлагаемой меры! Считаю, что все дети в любом возрасте должны доставаться только матери, потому что они всегда больше заинтересованы в этом. А мужчины должны привлекаться к их воспитанию и содержанию по своему желанию. Вот.

Сначала, мягко говоря, офигела от этого поста!!!
А собака зарыта именно во фразе "А мужчины должны привлекаться к их воспитанию и содержанию по своему желанию".
UBR, а как это вы предполагаете должно быть? Т.Е. в браке папа по своей доброй воле зачал маме ребёночка, а когда папа с мамой развелись - то и мама не нужна, и ребёночек пусть лесом идёт?! А он, красаветс, будет дальше жить в своё удовольствие. А не тресните от такого положения вещей?
По мне так лучше пусть после развода второго родителя родительских прав лишают, чем он просто будет скидывать всю ответственность за воспитание и содержание ребёнка на того родителя, с кем остался ребёнок. А потом будет требовать с ребёнка содержание его, болезного, в старости.
Женщина Angelofdown
Замужем
29-10-2009 - 12:25
Я хочу, чтобы после 10 лет ребёнок сам выбирал, с кем ему жить, это право свободного человека. При этом вне зависимости от возраста ребёнка (до 18 лет или до признания его дееспособным), чтобы тот родитель, который проживает отдельно от ребёнка, нёс равные обязанности по воспитанию или, хотя бы, содержанию ребёнка. Делали оба? Ответственность должны нести оба.
Женщина PamellaSM
Замужем
29-10-2009 - 12:31
QUOTE
Ребенок должен быть целью, а не средством. Даже, если цель, средством которой является этот ребенок, вполне позитивная. Неважно.
Сколько я видела детей, рожденных в качестве средства - они редко бывают счастливы, а если и бывают, то ценой огромного количества усилий, ценой затраченных времени-здоровья и даже денег, ценой колоссально трудной и мучительной работы над собой - а ведь они имели право получить все это без труда, автоматически, если бы их родители подумали о них, а не о собственных шкурных интересах. Дети, рожденные для расширения площади, дети, рожденные в надежде начать-укрепить-восстановить отношения или брак, дети, рожденные для помощи со старшими больными детьми или больными стариками, дети, рожденные, чтобы у мамы появился какой-то смысл в жизни, дети, рожденные, чтобы возвыситься в своих глазах, обретя положенный статус, дети, рожденные в угоду старшему поколению, дети, рожденные взамен детей умерших, дети рожденные для чего угодно, но только не для того, чтобы они просто были в мире и были счастливы.
(с)

К сожалению, никто особо не задумывается на тем, что ребенок не бесчувственная игрушка и что ребенок - это навсегда обязанности...
Женщина Ensueño
Свободна
29-10-2009 - 12:34
QUOTE
Это не катит, т.к. ведет к тому, что людей заставляют делать то, что они не хотят. А это плохо. Родительские обязанности - это не то, что финансовый долг, обязанность платить налоги или т.п. Если к родительским обязанностям принуждают, и они исполняются не потому, что человек сам хочет, а только в силу принуждения или боязни ответственности, то от этого ничего хорошего не выходит. В этом их специфика. Это касается и воспитания, и содержания, поскольку они взаимосвязаны. Содержание ребенка - на самом деле форма его воспитания.

отличный отмаз для тех кому проще от ребенка откупиться чем реально участвовать в его воспитании))) забавно что это как раз более характерно для мужчин))) типа нуачо,я ж деньги даю - значит воспитываю!все!галочка поставлена!
Женщина Angelofdown
Замужем
29-10-2009 - 12:38
QUOTE (Uno Bono Rogazzo @ 29.10.2009 - время: 13:31)
Это не катит, т.к. ведет к тому, что людей заставляют делать то, что они не хотят. А это плохо. Родительские обязанности - это не то, что финансовый долг, обязанность платить налоги или т.п. Если к родительским обязанностям принуждают, и они исполняются не потому, что человек сам хочет, а только в силу принуждения или боязни ответственности, то от этого ничего хорошего не выходит. В этом их специфика. Это касается и воспитания, и содержания, поскольку они взаимосвязаны. Содержание ребенка - на самом деле форма его воспитания.

А никто не заставляет рожать детей. Это делается добровольно...
Вы кушать хотите? Одеваться? Заниматься своими любимыми занятиями? Думаете, дети не хотят? С чего бы содержание ребёнка было формой воспитания? Если вы просто будете платить алименты и за всю жизнь ни разу не увидите ребёнка, он и знать вас не будет, как отца. И воспитание будет только матери (и её родственников).
Налоги тоже обязанность, которую исполняют лишь по боязни ответственности. Сделайте уплату налогов добровольным делом и в бюджете страны образуется не просто брешь, а дырища, потому что никто свои деньги добровольно отдавать не будет.
"Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого" - это выражение в полной мере соответствует вопросам содержания детей.
Мужчина Лапа Ягуара
Свободен
29-10-2009 - 12:49
QUOTE (Uno Bono Rogazzo @ 29.10.2009 - время: 11:47)
QUOTE (Angelofdown @ 29.10.2009 - время: 11:38)
QUOTE (Uno Bono Rogazzo @ 29.10.2009 - время: 13:31)
Это не катит, т.к. ведет к тому, что людей заставляют делать то, что они не хотят. А это плохо. Родительские обязанности - это не то, что финансовый долг, обязанность платить налоги или т.п. Если к родительским обязанностям принуждают, и они исполняются не потому, что человек сам хочет, а только в силу принуждения или боязни ответственности, то от этого ничего хорошего не выходит. В этом их специфика. Это касается и воспитания, и содержания, поскольку они взаимосвязаны. Содержание ребенка - на самом деле форма его воспитания.

А никто не заставляет рожать детей. Это делается добровольно...
Вы кушать хотите? Одеваться? Заниматься своими любимыми занятиями? Думаете, дети не хотят? С чего бы содержание ребёнка было формой воспитания? Если вы просто будете платить алименты и за всю жизнь ни разу не увидите ребёнка, он и знать вас не будет, как отца. И воспитание будет только матери (и её родственников).
Налоги тоже обязанность, которую исполняют лишь по боязни ответственности. Сделайте уплату налогов добровольным делом и в бюджете страны образуется не просто брешь, а дырища, потому что никто свои деньги добровольно отдавать не будет.
"Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого" - это выражение в полной мере соответствует вопросам содержания детей.

Фигня. Современные дети различные материальные вопросы своей жизни начинают понимать гораздо раньше, чем еще 20-30 лет назад. И то, каким образом мать (если она единственный воспитатель) преподносит ему эти вопросы, есть неотъемлемая часть воспитания. Причем врать тут нельзя, дети это чувствуют. Да и понимать тот факт, что все, что на них надето, что они едят, во что играют, на одну зарплату матери не купишь, они начинают довольно рано. Поэтому им неизбежно приходиться говорить, что "папа с нами не живет, но деньги перечисляет". Это травма для маленького человека, она может сыграть с ним очень плохую шутку во взрослой жизни.
Считаю, что алименты КАК ОБЯЗАННОСТЬ родителя, не живущего с детьми, штука очень вредная. Добровольно - вреда нет, но делать ее обязанностью очень неправильно. Как и другие обязанности по воспитанию.

ничего подобного! женщина выносила и тратит силы на общего ребенка а мужчина шо типа не при делах?!

чувак ты точно не с этой планеты!! нормальные мужчины давно уже своих жен не содержат! какой уважающий себя мужчина будет рабом, да ещё когда жена от избытка свободного времени гуляет налево!

Это сообщение отредактировал Лапа Ягуара - 29-10-2009 - 12:50
Женщина PamellaSM
Замужем
29-10-2009 - 12:51
QUOTE (Лапа Ягуара @ 29.10.2009 - время: 11:49)
женщина выносила и тратит силы на общего ребенка а мужчина шо типа не при делах?!

а то - ведь это она не сделала аборт...
Женщина Angelofdown
Замужем
29-10-2009 - 12:53
QUOTE (Uno Bono Rogazzo @ 29.10.2009 - время: 13:47)
Поэтому им неизбежно приходиться говорить, что "папа с нами не живет, но деньги перечисляет". Это травма для маленького человека, она может сыграть с ним очень плохую шутку во взрослой жизни.

Вопрос ребёнка: "Мама, а где мой папа?". Ответ матери: "Хрен его знает, дитятко. После развода я его не видела и денег он тебе не присылал. Поэтому носишь ты шмотьё с китайского рынка и кушаешь горошницу с тушёнкой по праздникам".
Это, по-вашему, правильно будет??? Это не будет ни в коей мере психологической травмой для ребёнка и будет способствовать его нормальному взрослению?
QUOTE
Считаю, что алименты КАК ОБЯЗАННОСТЬ родителя, не живущего с детьми, штука очень вредная. Добровольно - вреда нет, но делать ее обязанностью очень неправильно. Как и другие обязанности по воспитанию.

А добровольно будут содержать своих детей единицы!!! Что делать детям в такой ситуации?
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (2) 1 2 ...
  Наверх