Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (5) 1 2 3 4 5
Мужчина Duhovnik
В поиске
18-04-2012 - 20:57
Сегодня 18.04.2012г. исполняется 825 лет со времен первого летописного упоминания названия «Украина»

Название Украина впервые упомянуто в контексте событий 18 апреля 1187 года, в год написания «Слова о полку Игореве», задолго до монголо-татарского нашествия.

Все первые упоминания названия «Украина», в частности летописные 1187, 1189 и 1213 годов, подтверждают, что Украина в то время выступала как простой синоним слова «княжество», «земля».
Мужчина Odesssa
Свободен
18-04-2012 - 21:46
Интересная, но сумбурная информация.
Какой летописи? В каком контексте? Где её можно увидеть?
Мужчина zhekich
Свободен
19-04-2012 - 00:49
QUOTE (Odesssa @ 18.04.2012 - время: 21:46)
Интересная, но сумбурная информация.
Какой летописи? В каком контексте? Где её можно увидеть?

В контексте "древних укров". А насчет того, чтобы увидеть... Как можно увидеть то, что рождается в воспаленном мозгу "интеллектуалов" родом из украинского "Пьемонта"?
Мужчина Cityman
Свободен
19-04-2012 - 09:48
Она выступала в контексте "окраина", "приграничье" в т.ч. и в Ипатьевской летописи - одном из древнейших документов, дошедших до нас. Или те князья были такого о себе низкого мнения, что позволяли название своей земли с малой буквы писать? "разболэся Володимэръ Глэбовичъ болэстью тяжкою, ею же скончася. О нэм же оукраина много постона". (С). Так что господа, не придумывайте, что в 12 веке существовали украинцы, как национальность.

Вот почитайте, если интересно:

My Webpage

Это сообщение отредактировал Cityman - 19-04-2012 - 09:52
Мужчина Khomjack
Женат
19-04-2012 - 13:37
Уважаемые Старшие Браться, Великоросы вы наши. А где топикстартер написал, что тогда существовали украинцы, как нация, а? Разница между названием территории и названием нации кто-то улавливает?
Ну что за манера прийти в чужой монастырь со своим уставом, а? Ну почему на российский форум никто не лезет с заявлениями, что Россия - это сборная солянка разных народов, что она (даже теперешняя территория) - это территория, случившаяся путём "оборонительных войн"? Что, собственно, русские - это Москва, Рязань, Новгород и т.д. А остальные - примкнувшие (типа. татар, чучкей, карелов и др). Воспитание не позволяет? Или что?
Зато у нас, на украинском форуме. можно по поводу и без него козырять крутостью своих познаний о "древних украх", украинских интелектуалах (куда им до российских - наши, поди, пару лет как с деревьев слезли!) и т.д. и т.п.
Извините, но как-то глаза режет, если угодно, пренебрежение.
ЗЫ. Высказал своё мнение. Ответа не ожидаю. Спорить просто не хочу. Хотябы по-причине бесполезности данного действа. Я доказать не смогу ничего, сам убеждать никого тоже не буду. Но промолчать тоже не мог.

Это сообщение отредактировал Khomjack - 19-04-2012 - 13:38
Мужчина Cityman
Свободен
19-04-2012 - 14:13
Ну почему же, отвечу. Ибо, что-то я не слышал от русских историков, что русская нация существовала с черти каких времен. Как-то мне в одной из тем попались ссылки от г-на Раттуса, что мол по учебникам истории в России учат, что Россия аж с досторических времен существует, а оказалось на деле, что в учебнике написано, что на территории России с древнейших времен селились люди, разницу улавливаете? Так и в этом случае, есть разница между Украинцем и жителем, живущим на окраине? Тем более в других источниках попадаются фразы типа "пензенская оукраина", потом про польскую, псковскую. Не широки границы-то вашей Украины?
Теперь по поводу неуказания в тексте Duhovnik'a какой либо ссылки на украинскую нацию. А разве синоним "Княжество" "Земля" по своей сути не подразумевает обособленную территорию со своими границами и соответственно живущей на ней народностью. Ведь звались же русскими, живущие в исконно русских княжествах люди. Зачем городить плетень из гнилых ив, если можно сделать добротный забор из качественного материала. Пусть бы ваши историки, наверняка есть серьезные ученые в этой области, проработали бы исторический материал и написали бы действительную историю украинского народа, без приукрас и придумок разных. Это и для престижа страны полезно и детям мозги не будут забиваться (хотел написать по грубее, но воспитание не позволяет) ненужными знаниями. Почему у нас в России сейчас история пересматривается. А потому что горе-правители ее под себя переписывали. А теперь вот краснеем.
А в чужой монастырь я не лезу, если бы хотели существовать обособлено (в смысле про украинскую ветку на форуме), то тогда сделали бы вход для чужаков платным что ли, а так у нас, да и у вас тоже свобода слова, так что "не задушишь, не убьешь". (С).
Я высказываю всегда свою точку зрения иногда опираясь на исторические или документальные материалы, т.к. имею уже сформировавшееся мировоззрение, хотя почему-то у вас многое потом объявляется чуть ли не агитками. :)
P.S. А на вымыслы и неправду всегда реагирую негативно, уж таким уродился.
Уф-ф, аж сам устал писать, но - наболело

Это сообщение отредактировал Cityman - 19-04-2012 - 14:46
Мужчина Khomjack
Женат
19-04-2012 - 14:42
QUOTE (Cityman @ 19.04.2012 - время: 14:13)
.....Я высказываю всегда свою точку зрения иногда опираясь на исторические или документальные материалы, т.к. имею уже сформировавшееся мировоззрение, хотя почему-то у вас многое потом объявляется чуть ли не агитками. :)
P.S. А на вымыслы и неправду всегда реагирую негативно, уж таким уродился.
Уф-ф, аж сам устал писать, но - наболело

Вы знаете, к Вам лично я испытываю уважение. Ибо Вы всегда стараетесь подтвердить свои слова какими-то фактами. С этими фактами можно соглашаться, можно спорить. Но Вы не голословны. Посему мой пост не только не был направлен против кого-то конкретно, но против Вас - так тем более.
Насчёт переписывания истории. В сущности, у нас теже процессы. Но просто в случае с Украиной приходится до сих пор делать поправку на "политическую целесообразность". А факты, которые объявляются и не укладываются в привычный ход вещей вызывают возмущение (как внутри общества, так и со стороны ближайших соседей - России), объявляются фальсификацией, выдумкой властей и т.д. и т.п.
Поэтому я всегда говорил, что история, пожалуй, самая неточная наука. Поскольку одно и тоже событие, которое произошло и подтверждено документально, можно трактовать совершенно по-разному, исходя из политической обстановки.
Мужчина rattus
Свободен
19-04-2012 - 14:54
QUOTE (Cityman @ 19.04.2012 - время: 09:48)
Вот почитайте, если интересно:

такой великоросской галиматьи многа в инетренетах плавает. Особенно много лузлов доставляет перевод Грондского. Дело в том, что в польском языке Край - страна. Кстати, русское "страна" происхожит от слова "сторона".
QUOTE
Как-то мне в одной из тем попались ссылки от г-на Раттуса, что мол по учебникам истории в России учат, что Россия аж с досторических времен существует, а оказалось на деле, что в учебнике написано
.. а на деле на обложке учебника написано "История Росии с древнейших времён". Какая Россия в древнейшие времена существовала? А хотите я вам научно-популярный фильм найду, там русским языком говорят, "череп русского кроманьонца" Представлете, кроманьонец, а уже русский! 00003.gif
Мужчина Cityman
Свободен
19-04-2012 - 14:56
QUOTE (Khomjack @ 19.04.2012 - время: 14:42)
Поэтому я всегда говорил, что история, пожалуй, самая неточная наука. Поскольку одно и тоже событие, которое произошло и подтверждено документально, можно трактовать совершенно по-разному, исходя из политической обстановки.

так можно переосмыслить какой-либо факт по своему, кто ж против, мы ж все Homo Sapiens, то бишь люди разумные! Но если попадаются факты (заметьте, я написал не факт, а именно факты), которые явно противоречат вашему умозаключению, неужели не стоит задуматься, а правильно ли я оценил ту или иную ситуацию и может быть выложил заведомо неверную информацию, и потом, если найдутся оппоненты, придется обосновывать и отстаивать, причем прилюдно. А чем обосновывать, если информация явно натянутая. Это раньше можно было просто уничтожить какой либо документ, ну или переписать, а теперь в наш век технологий информация дублируется и не один раз, причем на разных носителях.
Мужчина Cityman
Свободен
19-04-2012 - 14:59
QUOTE (rattus @ 19.04.2012 - время: 14:54)
А хотите я вам научно-популярный фильм найду, там русским языком говорят, "череп русского кроманьонца" Представлете, кроманьонец, а уже русский! 00003.gif

а давай, это я про фильм! А про Россию с древнейших времен, так Раттус, надо не обложку читать, а текст в учебнике, я ж в той кстати теме это и указывал, надо поискать, а-то опять объявишь мои слова бредом.

А про польский Край, так если я внимательно читал, там указан про 14 век, вечером внимательно еще прочитаю и если не прав, то извинюсь прилюдно.

Кстати, на лекциях по палеографии нас учили читать древнерусские тесты

Это сообщение отредактировал Cityman - 19-04-2012 - 15:07
Мужчина Khomjack
Женат
19-04-2012 - 15:08
QUOTE (Cityman @ 19.04.2012 - время: 14:56)
Но если попадаются факты (заметьте, я написал не факт, а именно факты), которые явно противоречат вашему умозаключению, неужели не стоит задуматься, а правильно ли я оценил ту или иную ситуацию и может быть выложил заведомо неверную информацию, и потом, если найдутся оппоненты, придется обосновывать и отстаивать, причем прилюдно. А чем обосновывать, если информация явно натянутая.

К сожалению, не все умеют признавать свои ошибки. И факты вопринимают через призму своих убеждений. Потому и нет одинакового мнения по многим вопросам.
Простой пример. Нас в школе всю жизнь учили, что Выговский гад и предатель, он Украину Польше продал, но как-то не принято было считать Москву предательницей, которая той же Польше отдавала половину Украины, при этом самих украинцев не спрашивая. И вообще - русские братья навек, но не принято было вспоминать, как весело украинские и московские поки резали друг-дружку как до Хмельницкого, так и во времена Руины.
Я уж молчу про более близкие времена, деятельность ОУН-УПА, например. Всю жизнь их клеймили, как предателей и пособников фашистов (кстати, почему-то нет обнародованных протоколов Нюрнбергского процесса, где-бы их признали пособниками фашистов. Они вообще почему-то не все обнародованы). СБУ рассекретили документы - их объявили фальшивками и подделками, созданными в угоду политической целесообразности, выгодной людям, стремящимся героизировать бендеровщину. А как же насчёт переосмысления взглядов в свете новых фактов?
Мужчина rattus
Свободен
19-04-2012 - 15:16
QUOTE (Cityman @ 19.04.2012 - время: 14:59)
а давай, это я про фильм!

00075.gif 7 минут 16 секунд. Фраза "русские кроманьонцы" дарит многа лузлов по интернетах. Я сам часто на посмешище эту галиматью по форумах выставляю, задание у меня такое от производителей клавиатур.



QUOTE
А про польский Край, так если я внимательно читал, там указан про 14 век
Нет разницы какой век. В польском языке слово "край" имеет немного другое значение. А окраина по польски - "margines", это вам любой поляк скажет.
Мужчина Carnyx
Свободен
19-04-2012 - 15:43
QUOTE (rattus @ 19.04.2012 - время: 15:16)
Нет разницы какой век. В польском языке слово "край" имеет немного другое значение. А окраина по польски - "margines", это вам любой поляк скажет.

т.е. у вас даже аутентичного названия нет, название вам ляхи придумали?
Мужчина rattus
Свободен
19-04-2012 - 15:48
QUOTE (Carnyx @ 19.04.2012 - время: 15:43)
т.е. у вас даже аутентичного названия нет, название вам ляхи придумали?

у русских тем более аутентичного названия нет, византийцы придумали.
Мужчина Carnyx
Свободен
19-04-2012 - 16:11
QUOTE (rattus @ 19.04.2012 - время: 15:48)
QUOTE (Carnyx @ 19.04.2012 - время: 15:43)
т.е. у вас даже аутентичного названия нет, название вам ляхи придумали?

у русских тем более аутентичного названия нет, византийцы придумали.

и нанесли несмываемое оскорбление украинские территории росией назвать 00003.gif
Мужчина Cityman
Свободен
19-04-2012 - 16:39
QUOTE (rattus @ 19.04.2012 - время: 15:16)
QUOTE (Cityman @ 19.04.2012 - время: 14:59)
а давай, это я про фильм!

00075.gif 7 минут 16 секунд. Фраза "русские кроманьонцы" дарит многа лузлов по интернетах. Я сам часто на посмешище эту галиматью по форумах выставляю, задание у меня такое от производителей клавиатур.

а тебя только фраза русский кроманьонец зацепила, а про то, что в ролике говорится, что вопреки утверждениям, что Западня Европа является колыбелью человечества, на территории России найден скелет, датированный более поздним периодом (в смысле он жил раньше европейцев), это как. Поэтому такое словосочетание и было наверное применено.

Это сообщение отредактировал Cityman - 19-04-2012 - 17:09
Мужчина rattus
Свободен
19-04-2012 - 17:34
QUOTE (Cityman @ 19.04.2012 - время: 16:39)
Поэтому такое словосочетание и было наверное применено.

Какое - русский кроманьонец? А чего - тогда русские существовали?
Кстати, никто не говорит что западная Европа являеться колыбелью человечества. Говорят что Европа - колыбель современной цивилизации.

Это сообщение отредактировал rattus - 19-04-2012 - 17:35
Мужчина Cityman
Свободен
19-04-2012 - 17:47
Да нет, уважаемый, именно человечества. Ибо все самые известные скелеты доисторических ЛЮДЕЙ, были найдены в Европе. А русский, потому что найден на территории современной России, это ж ежу понятно, но зная твою любовь подменять понятия, я в ожидании очередного нонсенса от истории )))
Мужчина rattus
Свободен
19-04-2012 - 18:08
QUOTE (Cityman @ 19.04.2012 - время: 17:47)
Ибо все самые известные скелеты доисторических ЛЮДЕЙ, были найдены в Европе.

Впервые найдены в Европе. Но даже в Европе в школах учат что люди разселялись из Африки в Евразию, а не Швейцарию или во Францию. И учат что появился кроманьонец на территории Европы ( материк такой) а не территории Франции ( государства). И никому в голову кроманьонца не приходит называть французким кроманьонцем.
QUOTE
Да нет, уважаемый, именно человечества.
Гы. Ещё в до войны Окладников убедительно доказал что человечество в Азии появилось раньше чем в Европе. Дело в том, что фильм просто расчитан на школоту, чтоб поцреотизм у них воспитывать.
Кстати, а как вам фраза "оказываеться во времена пирамид на территории России была высочайшая цивилизация" Это ж нада, во времена постройки пирамид уже существовала територия которую именовали Россией...
Фильмец зачотный, лузлов дарит не меньше чем Чудинов 00003.gif

Это сообщение отредактировал rattus - 19-04-2012 - 18:09
Мужчина Cityman
Свободен
19-04-2012 - 18:18
ты ж сам выделил "оказываеться во времена пирамид на территории России была высочайшая цивилизация"(с), а не страна с названием Россия. Я ж говорил, выдашь очередной перл 00051.gif

Теперь что касается древних пирамид и цивилизация более ранних. Надеюсь ты слышал про Страну городов, строительство которых, датируется аж IV вв до н.э., а как известно, строительство первой пирамиды было датирована 2670 годом до н.э. так кто старше?

Это сообщение отредактировал Cityman - 19-04-2012 - 18:30
Мужчина rattus
Свободен
19-04-2012 - 18:44
QUOTE (Cityman @ 19.04.2012 - время: 18:18)
ты ж сам выделил "оказываеться во времена пирамид на территории России была высочайшая цивилизация"(с), а не страна с названием Россия.

Какая территория России во времена пирамид? Территория Азии - да. А вот России тогда не существовало.
QUOTE
Надеюсь ты слышал про Страну городов, строительство которых, датируется аж IV вв до н.э.
В 4 веке до нашей эры пирамиды уже стояли тысячу лет. В 4 веке но нашей эры давно греко-персидские войны отгремели 00075.gif Вы наверное четвёртое тысячеление до н.э имеете ввиду. Дык строительство Аркаима датируеться самое позднее концом 3-го тысячелетия до. н.э. В то время первая пирамида уже существовала. А не просто городище с необработаных камней как в "стране городов"

Это сообщение отредактировал rattus - 19-04-2012 - 18:46
Мужчина Cityman
Свободен
19-04-2012 - 18:54
QUOTE (rattus @ 19.04.2012 - время: 18:44)
QUOTE (Cityman @ 19.04.2012 - время: 18:18)
ты ж сам выделил "оказываеться во времена пирамид на территории России была высочайшая цивилизация"(с), а не страна с названием Россия.

Какая территория России во времена пирамид? Территория Азии - да. А вот России тогда не существовало.
QUOTE
Надеюсь ты слышал про Страну городов, строительство которых, датируется аж IV вв до н.э.
В 4 веке до нашей эры пирамиды уже стояли тысячу лет. В 4 веке но нашей эры давно греко-персидские войны отгремели 00075.gif Вы наверное четвёртое тысячеление до н.э имеете ввиду. Дык строительство Аркаима датируеться самое позднее концом 3-го тысячелетия до. н.э. В то время первая пирамида уже существовала. А не просто городище с необработаных камней как в "стране городов"

Ты бы уж нелюбимую тобой Википедию что ли посмотрел )))
Первая пирамида в Египте - пирамида Джосера, постройка которой датируется как раз 2670 годом до н.э.
Я ж не про Аркаим, а про Страну городов на территории Челябинской области, Оренбургской области, Башкортостана и северного Казахстана.

Это сообщение отредактировал Cityman - 19-04-2012 - 19:00
Мужчина rattus
Свободен
19-04-2012 - 19:11
QUOTE (Cityman @ 19.04.2012 - время: 18:54)

Я ж не про Аркаим, а про Страну городов на территории Челябинской области,

Это и есть Аркаим 00075.gif датируеться концом третьего - началом второго тысячелетия до н. э. Пирамида Джосера построена в середине третьего тысячелетия.
QUOTE
Там самая молодая постройка датируется 3700 годом до н.э.
Куча необработаных камней - это ещё не постройка. Да и датировать такие вещи очень сложно, сделаного в 4 тысячелетии руками человека там ничего не обнаружено чтобы произвести анализ. В отличие от Фаюмской или Тасийской культур в Египте

Это сообщение отредактировал rattus - 19-04-2012 - 19:15
Мужчина Cityman
Свободен
19-04-2012 - 19:29
Аркаим - это только часть этого арх.комплекса.
Мужчина rattus
Свободен
19-04-2012 - 19:37
QUOTE (Cityman @ 19.04.2012 - время: 19:29)
Аркаим - это только часть этого арх.комплекса.

Аркаим так же и общее навание заповедника или как там правильно называют. Подобные сооружения и городища и в Украине где-то в Донецкой обл обнаруживали. Вот только трипольская культура намного старше ямской культуры, ровестницы Аркаима... 00047.gif
Мужчина Cityman
Свободен
19-04-2012 - 19:47
QUOTE (rattus @ 19.04.2012 - время: 19:37)
QUOTE (Cityman @ 19.04.2012 - время: 19:29)
Аркаим - это только часть этого арх.комплекса.

Аркаим так же и общее навание заповедника или как там правильно называют. Подобные сооружения и городища и в Украине где-то в Донецкой обл обнаруживали. Вот только трипольская культура намного старше ямской культуры, ровестницы Аркаима... 00047.gif

Согласен, трипольская раньше была, но увы примитивные поселки и никаких намеков на города :(
Мужчина rattus
Свободен
19-04-2012 - 19:59
QUOTE (Cityman @ 19.04.2012 - время: 19:47)
Согласен, трипольская раньше была, но увы примитивные поселки и никаких намеков на города :(

Ну дык разница в несколько тысячелетий. Да и Мемфис во времена появления Аркаима уже существовал целое тысячелетие. С письменностью, культурой, религией, об нём упоминают иноземные современники. А кто об культуре "страны городов" слышал? Никто. Как появилась она так и исчезла не дав ничего цивилизации последующих поколений.
Мужчина CРП
Свободен
19-04-2012 - 23:00
QUOTE (Cityman @ 19.04.2012 - время: 08:48)
  Она выступала в контексте "окраина", "приграничье" в т.ч. и в Ипатьевской летописи - одном из древнейших документов, дошедших до нас. Или те князья были такого о себе низкого мнения, что позволяли название своей земли с малой буквы писать?

ти словосочитание моя страна, с большой пишешь?
QUOTE
князья были такого о себе низкого мнения

Нет, он бьіл бьі о себе низкого мнения, если бьі вместо обо мне вся оукраина( страна, край) постона...написал обо мне окраина постона.

Это сообщение отредактировал CРП - 19-04-2012 - 23:12
Мужчина CРП
Свободен
19-04-2012 - 23:06
QUOTE (Cityman @ 19.04.2012 - время: 13:13)
Ведь звались же русскими, живущие в исконно русских княжествах люди.

хотя бьі один пример того как слово русские использовалось ни как прилагательное, а как єтноним
QUOTE
P.S. А на вымыслы и неправду всегда реагирую негативно, уж таким уродился.

чета не заметно, один вьімьішленньій бред пишешь.

Это сообщение отредактировал CРП - 19-04-2012 - 23:23
Мужчина Cityman
Свободен
20-04-2012 - 07:50
и в чем же мой бред заключается?
Или твое мнение - это последняя инстанция?
Мужчина Odesssa
Свободен
20-04-2012 - 09:34
QUOTE (CРП @ 20.04.2012 - время: 00:00)
ти словосочитание моя страна, с большой пишешь?

Подавляющая часть народонаселения своей страной, в отличии от "украинской политической элиты" не обзавелась. Поэтому пишет словосочетание эта страна. Пишет строчными /маленькими/ буквами.
Мужчина GoodUncle
Свободен
02-05-2012 - 14:18
Огромный респект Раттусу и Ситимену! Ребята, Вас ужасно интересно читать!
Мое мнение: нации украинец и русский - не являются древними, они относительно новые, "СОБИРАТЕЛЬНЫЕ".
Украинцы - это прежние древляне, поляне, волыняне и прочие РУСИЧИ.
Русские - это и Русичи (кривичи, вятичи), и татары, и чукчи, и буряты, и эвенки, и китайцы (да, да, на дальнем востоке китайцы не просто россияне, они уже русские).
Лично я не нашел упоминание "Украина" в "Слове о полку Игореве", возможно я читал его не в лучшей современной адаптации. Вопрос к ТС: можно ли получить ссылку на это упоминание, чтобы посмотреть в каком контексте оно упоминается?
Мужчина Cityman
Свободен
02-05-2012 - 15:08
QUOTE (GoodUncle @ 02.05.2012 - время: 14:18)
Огромный респект Раттусу и Ситимену! Ребята, Вас ужасно интересно читать!
Мое мнение: нации украинец и русский - не являются древними, они относительно новые, "СОБИРАТЕЛЬНЫЕ".
Украинцы - это прежние древляне, поляне, волыняне и прочие РУСИЧИ.
Русские - это и Русичи (кривичи, вятичи), и татары, и чукчи, и буряты, и эвенки, и китайцы (да, да, на дальнем востоке китайцы не просто россияне, они уже русские).
Лично я не нашел упоминание "Украина" в "Слове о полку Игореве", возможно я читал его не в лучшей современной адаптации. Вопрос к ТС: можно ли получить ссылку на это упоминание, чтобы посмотреть в каком контексте оно упоминается?

так в этом и заключается процесс ассимиляции народов. Ну, про татар, чукчей и эвенков с контексте Русичи ты погорячился. Да, они приняли подданство Российского государства и стали частью России, но национального самосознания у этих народов никто не отнимал. Сам был на празднике народов Севера, видел и комлание и древние охотничьи пляски и кушал блюда, рецептам которых уже сотни лет.
Кстати,а мы вроде про "Слово о полку Игореве" не упоминали.
Мужчина GoodUncle
Свободен
02-05-2012 - 15:30
QUOTE (Cityman @ 02.05.2012 - время: 15:08)
Кстати,а мы вроде про "Слово о полку Игореве" не упоминали.

Прошу прощения, смазано получилось. Последняя фраза - это по поводу темы топика - упоминание слова "Украина".
Кстати, порылся и сам нашел:
"Ибо любил жену, и золота не собирал, имущества не жалел, а добавил жене; а он был князь доблестный и всякими добродетелями был полон. За ним же Украина много потужила".
Речь идет о Переяславском князе Владимире Глебовиче, умершем в 1187 году.
Но тут куча сомнений о том, что же имеется ввиду под этим словом...
Добрый, доблестный добродетельный князь, но при нем (или из-за него - кто как понимает "за ним же") Украина много потужила. Потужила - это надо понимать жила туго, т.е. жила плохо...
Так может речь не о своем государстве?
Скорее всего автор "Слова.." применил слово Украина не как синоним слова "страна", "земля", а наоборот, как "за пределами государства", как "За окраиной страны, княжества"?
Мне кажется, смысл этого слова в данном древнем произведении не имеет ничего общего со страной Украиной (или какой-либо страной вообще).

Это сообщение отредактировал GoodUncle - 02-05-2012 - 15:33
Мужчина Cityman
Свободен
02-05-2012 - 17:02
QUOTE (GoodUncle @ 02.05.2012 - время: 15:30)
QUOTE (Cityman @ 02.05.2012 - время: 15:08)
Кстати,а мы вроде про "Слово о полку Игореве" не упоминали.

Прошу прощения, смазано получилось. Последняя фраза - это по поводу темы топика - упоминание слова "Украина".
Кстати, порылся и сам нашел:
"Ибо любил жену, и золота не собирал, имущества не жалел, а добавил жене; а он был князь доблестный и всякими добродетелями был полон. За ним же Украина много потужила".
Речь идет о Переяславском князе Владимире Глебовиче, умершем в 1187 году.
Но тут куча сомнений о том, что же имеется ввиду под этим словом...
Добрый, доблестный добродетельный князь, но при нем (или из-за него - кто как понимает "за ним же") Украина много потужила. Потужила - это надо понимать жила туго, т.е. жила плохо...
Так может речь не о своем государстве?
Скорее всего автор "Слова.." применил слово Украина не как синоним слова "страна", "земля", а наоборот, как "за пределами государства", как "За окраиной страны, княжества"?
Мне кажется, смысл этого слова в данном древнем произведении не имеет ничего общего со страной Украиной (или какой-либо страной вообще).

посмотри мою ссылку в первом моем посте в этой теме
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (5) 1 2 3 4 5 ...
  Наверх