А если нижнему не в кайф?

А это зависит от модели отношений вообще и от конкретной сесси в частности. Можно упростить до ванильного варианта - "как сказать партнеру, что сегодня мне больше не хочется?".

А так - если сессия затеяна для _Твоего_ удовольствия (раз "не в кайф" - значит цель "Твой кайф") - для этого стоп-слово придумано. Если это случайная сессия - своей головой думай, есть ли у тебя _другие_ цели кроме как "откайфовать". Нет - для этого стоп-слово придумано. Если же вы постоянная пара, и, как реально это бывает, выкроили свободный день (услав детей к бабушке) поразвлечся - эгоистично заявлю - терпи, если видишь, что "партнеру то в кайф".

P.S. А 83 стоп слова... Мнда, первое могу проигнорировать, второе... Если это постоянный партер - может быть , а если "первая встреча" ... вылетит со свистом, но одетая и через дверь (открытую) ... Что-то Ты все время в неприятные истории влипаешь, может таки что-то в своих желаниях "пересмотреть"?

Учитывая предыдущие похождения автора топика, и характер возникающих проблем - поддержу тетю Трис.

Уйти. Нафик уйти из темы, не портьте жизнь себе и верхним мужчинам.

барышня, вас жестоко обманули. то, что вы описываете, имеет к "настоящему бондажу" такое же отношение, как древенский мордобой к боевым искусствам.

Ян, так дело в том, что Верхний оказывается не признает стоп-слово.....
И еще раз говорю, что таких верхних......ну, в лучшем случае надо заносить в "черный список"

Ну вообще-то рекомендуется использовать даже два (или три) разных. С примерным разделением (для догматиков - лень мне искать точное определение КЖС):

первое - стоило бы немного ослабить воздействие, но в целом - все ок.
второе - возникла неожиданная проблема, требующая "обсуждения".
третье - немедленный СТОП.

Но по-моему для постоянной пары вполне хватает одного, а уж что оно означает - Ведущему в паре решать. Разумеется два-три раза плдряд - немедленный стоп без вариантов.

В случае если пара претендует на ЛС - все усложняется (тут _обычно_ стоп-слово не игнорируется тоже, но либо существуют случаи когда оно таки "не действует", либо за его применение весьма вероятно дополнительное наказание.)

да, наверное, Вы правы... уйти нафик... из Темы...

Ну тут я может и погорячилась. Разные бывают ситуации.

Но не при сессионке это точно

простите за резкий тон - накипело. резкость в общем-то не вам адресована. но всё же. скажите, а какой смысл вы видите в адресации таких вопросов на форум вообще, в толпу, т.е. по существу в никуда? ну вот вам сейчас что-то ответят. и что вы с этим делать будете? как эти ответы вам помогут, если у вас во время сессии, не дай бог, что-то пойдёт наперекосяк?

я к чему. не было бы разумнее не вопрошать незнамо кого, а договориться непосредственно с Верхним перед началом сесии? договориться конкретно и исчерпывающе? и убедиться, что вы оба одинаково понимаете систему сигнализации и её смысл? м?

и, кстати, вам ничто не мешает в т.ч. оговорить и то, что вас интересует: конец действия или конец сессии.

Оченьт интересно... Пытаюсь представить ситуацию, в которой "стоп-слово не действует" . Получается с трудом.
И возникает вопрос :
А нафига тогда вообще нужно стоп-слово, если оно может не действовать??!

Выше было сказано - "если пара претендует на лайфстайл-отношения". Тут уже "как изначально договорятся". Может быть разделение на "сессии" и "наказания", например. В первом случае стоп-слово возможно, во втором - нет.

"мало того, что вы несёте чушь - так вы несёте её уверенно и безапелляционно".

Мне думается, что стоп-слово должно действовать _всегда_. И не важно что в этот момент происходит.
Это на критический случай а не на "знаешь, мне сегодня что-то лениво висеть и вообще покурить бы..."

Аргументов, как я понимаю, не будет, уважаемая Piggy Ludens? Или у Вас есть _ТОЧНЫЕ_ сведения, что подобного "не может быть потому, что не может быть никогда"?

Попросту начните с другого конца, не пытайтесь найти себе "идеального Тематического партнера", а попробуйте просто поискать себе просто "хорошего человека в пару"... А уж с ним - играйте на здоровье 8). Не выйдет - ищите другого, третьего... А попытка "обрести свое счастье в случайных сессиях" приводит именно к тому, к чему приводит...

аргумент элементарный. от норм SSC, каковые для ЛС никто не отменял, и от смысла понятия "стоп-слово" - "Обозначение системы кодовых слов, с помощью которых партнер в подчиненной роли может изменять течение сцены, предупреждая Топа о возможной опасности" (цитата из словаря на бдсм.орг).

об опасности, понимаете? система, в которой страх наказания заставляет человека пренебрегать безопасностью, не имеет права на существование.

равно как не имеет права на существование система, в которой партнёр вводится в заблуждение, полагая, что стоп-слово служит императивом на прекращение воздействия; это нарушает принцип добровольности, сиречь информированного согласия.

так что тут скорее "подобного не должно быть, потому что не должно быть никогда".

кстати, а при чём тут мой журнал?

Последний раз повторяю (если этот аргумент не понят и "не принят" - то говорить дальше бесполезно) - полная "добровольность" в случае Темы - это, вежливо говоря, абсурд. Нет, конечно, такое вполне себе бывает в случае пары Верхний-мазо и нижний-Садо, с другой стороны, как тут уже упоминалось - "стоп-слово - брак Верхнего", но в любом другом случае "полная добровольность" перевернет лодку раньше, чем все усядутся на свои места.

У меня, знаете, одна проблема, помимо "священного писания" я еще много чего читаю. И принимать отдельные ("нацарапанные на грязном козьем папирусе") слова за догму только потому, что их написал некто эээ... популярный - не имею ни желания, ни, как это не смешно, возможности.

Абсолютное большинство в теме интересуется именно _опасностью_ а не безопасностью. Это во-первых. Во-вторых - как раз нижний _КАК_ПРАВИЛО_ не может адекватно оценить свое состояние "в процессе". В-третьих - отношения дом-саб в известной манере копируют отношения родитель-ребенок, а _ГДЕ_ вы видели, чтобы в таких отношениях применялось стоп-слово?

А хоть кто-то из нижних при этом подумал, что верхний может воспользоваться кляпом? (Да, да, сейчас мне начнут рассказывать про колечки-шарики, зажатые в кулачке )? И не будем путать "обман партнера" и "сложившуюся систему отношений".

Меня несколько позабавило, как человек _сам_ открещивается от собственного прозвища (на журнал я заглянул _после_ того, как позволил себе назвать уважаемую собеседницу "игроком").

Ха!
Ну так если так рассуждать, то и от СПИДа (например) тоже никто не умирал.

---
В целом - оно все не приведет к смерти, это точно. А тонкая душевная организация как же?

лень возиться с тэгами цитирования, поэтому я в вашем сообщении пунктики расставила и попунктно же отвечаю.
1. да. я, например :) - категорический противник стоп-слова _для_себя_. мне оно не нужно и будет только мешать. но тут дело такое: тут либо туда, либо сюда и никаких "туда-сюда". если в паре договорённость о стоп-слове существует - будьласка, уважай. и я не взяла бы на себя смелость рекомендовать кому бы то ни было использовать стоп-слово или воздержаться от него, уж слишком разными бывают люди и слишком разные штуки они друг с другом выделывают.
2. тех, которые по отношению к Верхнему на "ха" и на "на голове постоять" настроены, в ЛС, знаете ли, не берут.
3. как говаривал классик, человек смертен, и смертен внезапно. разумеется, от тех, кто пренебрегает безопасностью сознательно или по дурости, следует держаться подальше. однако то, чем мы занимаемся, рискованно по самой своей природе, следовательно, вероятность несчастного случая (существующая, между прочим, при самом ванильном половом акте) увеличивается многократно. во многих случаях катастрофические последствия можно предотвратить или смягчить, если вовремя принять меры. в частности, если нижний вовремя почувствует и просигналит, что с ним что-то не так (например не так, как всегда бывает при аналогичном воздействии). счёт, бывает, идёт не на минуты, а на секунды, которые непозволительно тратить на выяснение, что к чему. каким образом осуществлять такую сигнализацию, стоп-словом ли или ещё как - второй вопрос. но, всяко, живой человек, даже весь из себя суперпупермегаДом - не господь бог. накосячить может всякий, раз, и два - таки бывают несчастные случаи без всяких косяков, а просто стечением обстоятельств. если при этом партнёр состоят в ЛС-отношениях - вам не кажется, что пренебрежение стоп-словом и, тем паче, наказание за него представляет собой переложение на нижнего вины за косяк Верхнего?

вот что я сообразила, уже закончив писать ответ. по п.2. мы, кажется, немножко о разном говорим. я - об _использовании_ стоп-слова. а вы - о _злоупотреблении_ им. нет?
так ведь разные ж вещи.

Да нее.. Умирают не от него, а от других болезней с которыми организм не в состоянии бороться, если у него этот синдром.
Ну, можно не вникать в подробности:-)

--
А вот со второй частью - согласна полностью!
У меня вот тоже есть стоп-слово. И я им ни разу не пользовалась. Но наличие его.. ну, в общем, с ним уютней как-то :)
Хотя.. я его и не помню

Во, респект! Оно ж, собака, как шпаргалка: лучше на экзамен принести, но сразу кидаться списывать глупо.

Ну тогда вот тебе цитата из Словаря начинающего садомазохиста, который вывешен в самом верху этого форума именно для того, чтобы все участники дискуссий оперировали одной терминологией и правильно понимали друг друга.


Safeword
Слово спасения Обозначение системы кодовых слов, с помощью которых партнер в подчиненной роли может изменять течение сцены, предупреждая Топа о возможной опасности. Дело в том, что использование обычных слов, наподобие "ну пожалуйста, не надо!" может иметь совершенно противоположный эффект в рамках игры, поэтому используются специальные слова "вне игры", чтобы можно было полностью отдаться процессу.

1. что такое "полный"? я, право, не сторонник нотариального заверения разрешения на каждый чих. для меня добровольность - как я указала, однако же вы не заметили - упирается в информированное согласие. следовательно, принципиальна достоверность информации. и полная добровольность - это согласие, данное на основе неискажённой информации. если человеку дают стоп-слово, значит, по смыслу понятия, он может им пользоваться в целях обеспечения собственной безопасности. если его за это наказывают - значит, ему изначально солгали.

2.
а) похвально. ссылочки можно?
б) Гюльчатай, открой личико. а то некрасиво совсем получается.
в) я готова даже буду пропустить мимо ушей ваши оскорбительные высказывания о людях, проделавших огромную и бесценную работу, если вы предъявите мне более убедительные источники. может быть, где-то существует словарь вашего собственного производства, а я о нём не знаю? - было бы любопытно ознакомиться, я, знаете ли, буквоед и большой любитель разбираться в терминологии.

3. откуда дровишки? вы опросы проводили? ссылочки, ссылочки, пожалуйста. а заодно поясните, куда девать тех кого интересует боль; служение; фетиш; ролевые игры и прочая, и прочая. нешто в абсолютное меньшинство?

понимаете, какая штука. возвращаясь к началу вашего поста. если вы предлагаете отменить SSC - то действительно разговаривать дальше не о чем. это не БДСМ, нравится вам это или нет. просто потому что "абсолютное большинство" других людей договорилось иначе.

4. согласна. это основной аргумент к отказу от стоп-слова в принципе. но не к "наказанию за стоп-слово в ЛС" и не к пренебрежению стоп-словом, коль скоро оно установлено и было произнесено.

5. а где вы видели, чтобы ребёнка избивали плетью, жгли огнём кололи иглами, приковывали к батарее и кормили из собачьей миски, кроме как в криминальной хронике? ну так за это сажают и надолго, слава богу.

6. именно шарики-колечки. и что? стоп-слово - частный случай стоп-сигнала. бывают и другие.

7. к этому и призываю.

8. насчёт "после того" вы врёте, см. п. 2 (б).

Хор-рошее сравнение:))

1. ну так я и взъелась на ssc на терминологию.

2. :) а я о чём? :)

3. может не быть времени на прислушивание и приглядывание. серьёзно. по крайней мере, за бондаж - это я вам со стопроцентной уверенностью говорю.

на PS. если речь о жизни и смерти - не чёрт бы с ним, с контролем?

и уже в оффтоп. вот это вот ваше "сила воли должна быть и у нижних (по крайней мере если это не рабыня)" - это ведь вы неаккуратно сформулировали, правда? :)
а то ведь я решу, что вы действительно считаете, что рабыне не надо сиы воли, и, разумеется, прикопаюсь со своими "кто вам это сказал" и "откуда вы это взяли" и "давно я так не смеялась".

ну, я как раз подвешивание и игры с дыханием и имела в виду прежде всего :).

вы говорите - "в случаях полного форс-мажора". так ведь и я о них же и говорю! разумеется, стоп-слово не игрушка на каждый день.

и, да, согласна, и крыша едет, и обмороки бывают, и забываешь не то, что о каком-нибудь муравьеде, а и себя-то не помнишь. это и есть аргумент против стоп-слова в принципе. но уж никак не против вольного с ним обращения, если о нём договорились.

давайте я ещё раз с самого начала и коротко попробую свою позицию изложить.
1. стоп-слово - это сигнал об опасности. не о дискомфорте, не о боли, а об угрожающем характере ситуации.
2. существуют аргументы как за стоп-слово, так и против. каждая пара сама для себя решает, пользоваться им или нет.
3. если решение об использовании стоп-слова принято, право нижнего должно быть реальным правом, а не фикцией. и Верхний обязан уважать произнесённое стоп-слово. независимо от характера отношений.
4. следует отличать использование стоп-слова от злоупотребления им.
5. следует также отличать стоп-слово как императив на прекращение воздействия от иных сигналов между партнёрами во время сессии, стоп-словами не являющихся; к примеру, в системе светофора "жёлтый" - это не стоп-слово.

ну как, договорились? :)

никакие стоп-слова не отменяют обязанности Верхнего к контролю, вниманию и наблюдению. Это так сложно представить? Не вместо, а дополнительно к ним. Это лонжа на случай форс-мажора, а не индульгенция на случай криворучия.

А не надо ее искажать - надо просто кое о чем умолчать. И ваша "неискаженная информация" идет лесом. Если же мы потребуем "полного утвержденного сценария" - то возвращаемся к ситуации Верхний-Мазо.

Во-первых кто сказал "солгали"? Обычно это оговаривается заранее. Во-вторых - ему что пообещали? Прекращение конкретной сессии? - выполнено.

Вообще-то вы меня поймали, поздравляю. Не требую отменить SSC по одной простой причине - разумность у "абсолютного большинства людей" явление редкое, скорее даже исключительное. Но за собой оставляю право соблюдать только среднюю буковку.

А причем тут "аргументы"? Я рассматриваю имеющие место быть практики, которые обсуждались, ЕМНИП, и на этом форуме. А об остальном - "рассмотрено и было отвергнуто" - это пренебрежение или нет? Повторюсь - единственный критерий _Р_А_З_У_М_Н_О_С_Т_Ь_. Все остальное - попытки компенсировать ее отсутствие.

За это в сходном случае посадят и в случае тематических отношений. Обеих. В психушку. Т.к. в реальной практике закон _очень_ неохотно вмешивается в подобные отношения (семейные), и "криминальная хроника" их вытаскивает только тогда, когда они, говоря тематическим языком, становятся ЛС-отношениями, да еще и многолетними.

Значит соглашаемся, что наличие и применение safeword в отдельно взятой паре контролируется только договоренностью между конкретными партнерами?

Нет, Уважаемая, Вы призываете _молиться_ на некие "священные тексты".

А вообще с Вашим последним постом я практически полностью согласен, стоило бы с него и начать, тогда не возникла бы ситуация "меренья всем, чем можно".