Взрослая социальная сеть
 dedO'K Женат |
29-05-2015 - 08:49 (~Vist @ 29.05.2015 - время: 09:40) (dedO'K @ 28.05.2015 - время: 22:18) Последняя Реальность, Бодхи Он называется у тех миллиардов. "Большинство индуистов признают божественную реальность, которая творит, поддерживает и разрушает вселенную, но некоторые индуистские течения отвергают эту идею. Большинство индуистов верят во вселенского бога, который одновременно находится внутри каждого живого существа и к которому можно приблизиться различными путями. В понимании индуиста, верховному существу можно поклоняться в бесчисленных формах — в форме Шивы как великого аскета-йогина, в форме человекольва, в форме прекрасной девушки или даже в форме бесформенного камня. Верховное существо может проявляться как изваяния в храмах или как ныне живущие гуру и святые." Индуизм Не надо выдумывать. Бодхи буддийский термин, в индуизме такого понятия нет. Бодхи это прозрение, духовное пробуждение человека, понимание целостности мира, видение истинной реальности. И нет никакой "последней реальности". Реальность одна. хотя не удивлюсь если у вас их много... У меня? Много. Вот только истинный Бог, Творец и Вседержитель всего сущего, один. А того, в зависимость от чего из страха или из любви я впадаю, много. Реальность одна, но буйство воображения в плену греховных страстей создаёт их много и разных. А то, что вы китайцев в индуисты записали, забывая, что буддизм, индуизм, даосизм- это лишь разные названия дхарми, принятые в европейском Богословии, интересная трактовка. Это сообщение отредактировал dedO'K - 29-05-2015 - 08:51 |
mjo Свободен |
29-05-2015 - 12:08 (dedO'K @ 29.05.2015 - время: 00:15) Как можно узнать то, во что не веришь и как можно не верить в то, что знаешь? Это следует из определения понятий. А по простому так: Пример №1: Вы видите и ощущаете Землю плоской. Вам говорят, что она шар, но Вы не верите. Это противоречит Вашим ощущениям. Тогда Вас берут в космос и облетают с Вами вокруг Земли. Теперь Вы перестаете не верить, что Земля шар, а точно знаете, что действительно шар. Пример №2: У Вас на руке часы. Много лет Вы получаете от них информацию о текущем времени. Вы можете не верить или верить в правдивость этой информации, но верить или не верить в то, что у Вас на руке именно часы, а не унитаз, например - есть абсурд. Вот в этом и состоит ваш реальный жизненный опыт: в знании о том, что существуют знания о том, как зажечь свечку, в знании о том, что существует знание о том, как поклониться попу и в знании о том, что опыт обязан ограничиться знанием способа изготовлением самогона. У меня он гораздо шире. А как раз про самогон, свечи и попов я знаю до смешного мало. И абсолютно не огорчен этим обстоятельством.  У вас уже есть знания. Зачем вам что то познавать? Во-первых, мне это нравится. Во-вторых, знания не бывают лишними и знания не бывают исчерпывающими, т.е. абсолютными. богов, заслоняющих от вас Творца и Вседержителя всего сущего? Оставьте эти причитания для форума о религии. Нет. Ответил вот на это: "Ощущаемое и наблюдаемое - это не одно и тоже. Мы можем наблюдать одно, но ощущать это по разному. А о свойствах того, что Вы называете Бог я знаю из Библии." Т.е. с теми свойствами Бога, которые описаны в Библии Вы не согласны?  |
 Sarita Замужем |
29-05-2015 - 17:44 (dedO'K @ 29.05.2015 - время: 06:52) Что именно я узнаю на картинке? Принцип и первопричину появления веры в инопланетян или принципы веры в Одина? Предположим, да. Я знаю принцип и первопричины зарождения иудаизма, христианства и еще много чего. Это на религиоведении проходят. Но оно не значит, что я в это все верю. |
Vuego Женат |
29-05-2015 - 18:03 "Не бывает атеистов в окопах под огнем" - брЭхня, а я говорю что бУвают... |
| dedO'K Женат |
29-05-2015 - 19:38 (mjo @ 29.05.2015 - время: 13:08) Это следует из определения понятий. А по простому так: Пример №1: Вы видите и ощущаете Землю плоской. Вам говорят, что она шар, но Вы не верите. Это противоречит Вашим ощущениям. Тогда Вас берут в космос и облетают с Вами вокруг Земли. Теперь Вы перестаете не верить, что Земля шар, а точно знаете, что действительно шар. Ваш пример номер 1 уже не катит. Во первых, в Святом Писании, в Ветхом Завете сказано, что земля- шар. А во вторых, если земля плоская, куда деваются дома, горы, столбы, и почему по окружности- линия горизонта, двигающаяся вместе с тобой, а не бесконечная плоскость? Пример №2: У Вас на руке часы. Много лет Вы получаете от них информацию о текущем времени. Вы можете не верить или верить в правдивость этой информации, но верить или не верить в то, что у Вас на руке именно часы, а не унитаз, например - есть абсурд.А откуда такой странный выбор между часами и унитазом? Можно просто прилепить к руке бумажку с цифрами: 22:04, и у вас будут самые точные часы в мире, два раза в сутки показывающие самое точное время. И что? И ведь, что интересно, это тоже будет не унитаз. У меня он гораздо шире. А как раз про самогон, свечи и попов я знаю до смешного мало. И абсолютно не огорчен этим обстоятельством.Странно, но вы только что перечислили всё это, как реальный жизненный опыт, хотя и знаете об этом до смешного мало. Во-первых, мне это нравится. Во-вторых, знания не бывают лишними и знания не бывают исчерпывающими, т.е. абсолютными.Вобщем, знания- это нечто, к самому процессу познания отношения не имеющее и никак на него не влияющее? Оставьте эти причитания для форума о религии.Вобщем, вы готовы назвать Богом и придать Божественные свойства всему, чему захотите их придать. Тогда непонятно, во что именно вы не верите? Т.е. с теми свойствами Бога, которые описаны в Библии Вы не согласны? В Святом Писании описано множество богов, идолов и кумиров... Вы кого именно имеете в виду? |
| mjo Свободен |
29-05-2015 - 20:05 (dedO'K @ 29.05.2015 - время: 19:38) Ваш пример номер 1 уже не катит. Во первых, в Святом Писании, в Ветхом Завете сказано, что земля- шар. А во вторых, если земля плоская, куда деваются дома, горы, столбы, и почему по окружности- линия горизонта, двигающаяся вместе с тобой, а не бесконечная плоскость? Во-первых, не сказано. Во-вторых, это Вы повторяете слова из учебника начальной школы. А откуда такой странный выбор между часами и унитазом? Можно просто прилепить к руке бумажку с цифрами: 22:04, и у вас будут самые точные часы в мире, два раза в сутки показывающие самое точное время. И что? И ведь, что интересно, это тоже будет не унитаз. Т.е. по существу возразить нечего. Странно, но вы только что перечислили всё это, как реальный жизненный опыт, хотя и знаете об этом до смешного мало. Опять по существу, т.е. о знаниях и их достижении возразить нечего. Вобщем, знания- это нечто, к самому процессу познания отношения не имеющее и никак на него не влияющее? Вывод не верный и вообще странный. С чего Вы взяли? Вобщем, вы готовы назвать Богом и придать Божественные свойства всему, чему захотите их придать. Тогда непонятно, во что именно вы не верите? Опять не понял о чем вы? В Святом Писании описано множество богов, идолов и кумиров... Вы кого именно имеете в виду? Так Вашего же! Опять дурочку запускаете? |
Фигасе Свободен |
29-05-2015 - 20:17 (mjo @ 29.05.2015 - время: 20:05) Вобщем, вы готовы назвать Богом и придать Божественные свойства всему, чему захотите их придать. Тогда непонятно, во что именно вы не верите? Опять не понял о чем вы? Может о разнице между праведностью, верой, религией и культом. |
| dedO'K Женат |
29-05-2015 - 21:25 (mjo @ 29.05.2015 - время: 21:05) Во-первых, не сказано. Сказано. И вы, человек, проштудировавший всё Священное Писание, это читали. Если, конечно, читали Святое Писание, а не атеистические бредни о Святом Писании. А дома, деревья, холмы, города "погружаются в землю" и "вырастают из земли" только в учебнике начальной школы... С чем вас и поздравляю. У вас за страницами учебников и справочников хоть какая то реальность существует? Т.е. по существу возразить нечего.По существу часов или по существу путания их с унитазами? Опять по существу, т.е. о знаниях и их достижении возразить нечего.Хорошо, расскажите, как вы достигли знаний о том, что жизненный опыт состоит из из отношений со свечками, попами и самогоном? Вывод не верный и вообще странный. С чего Вы взяли?Даже "зная что то", вы не знаете ничего, поскольку процесс познания не прекращается. Вывод- ваши знания никакого отношения к процессу познания не имеют. Вобщем, вы готовы назвать Богом и придать Божественные свойства всему, чему захотите их придать. Тогда непонятно, во что именно вы не верите? Опять не понял о чем вы? В Святом Писании описано множество богов, идолов и кумиров... Вы кого именно имеете в виду? Так Вашего же! Опять дурочку запускаете?Вы мне перечислили свойства Бога. Я вам привёл цитату из Священного Писания, что человеком могут руководить и направлять разные боги... Вы всем им даровали такие свойства? |
| mjo Свободен |
29-05-2015 - 23:57 (dedO'K @ 29.05.2015 - время: 21:25) Сказано. И вы, человек, проштудировавший всё Священное Писание, это читали. Если, конечно, читали Святое Писание, а не атеистические бредни о Святом Писании. Вы полагаете, что религиозные бредни лучше? Тогда дайте выдержку из Библии. По существу часов или по существу путания их с унитазами? По существу того, можно ли верить в то, что точно знаешь. Опровергните мое сообщение по этому поводу, если сможете. Хорошо, расскажите, как вы достигли знаний о том, что жизненный опыт состоит из из отношений со свечками, попами и самогоном? Достиг от Вас. Вы же умеете знания о самогоне получать извне. Вы мне перечислили свойства Бога. Я вам привёл цитату из Священного Писания, что человеком могут руководить и направлять разные боги... Вы всем им даровали такие свойства? По моему я ответил недвусмысленно: речь о Вашем Боге. Или они все Ваши? |
Victor665 Женат |
30-05-2015 - 00:21 (Владимир, ага @ 28.05.2015 - время: 12:16) (Victor665 @ 28.05.2015 - время: 10:23) (Владимир @ ага , 27.05.2015 - время: 08:48) Свое мнение о ситуации высказал там, где разрешено. вы всё еще думаете что хоть кому-то интересно ваше "мнение"? )) Когда цитируете, не выдергивайте из контекста, тогда все увидят, что основания не отвечать ИМЕННО на цивиле у меня более, чем веские... а что такое случилось? я вроде бы всегда вам очень аккуратно и точно отвечаю, не занимаюсь чистым отлавливанием противоречий как с Дедком который большего не заслуживает. Больше того, я вообще про "мнение" только немножко уточнил, суть то совсем другая - вот я вам на вопрос про обязанности по доказыванию ответил, а вы почему не можете ответить? Просто ответьте- в КОГО не верит атеист? Можете точно, прямо, однозначно, определенно указать что за такое никому не известное явление, понятие, предмет этот ваш "бог" в которого мы якобы "не верим"? В чем уличить то пытаетесь атеистов, что за очередной Дед Мороз, Баба Яга, бабайка и прочие "фыхщуша щцкп" вами упоминаются для разоблачения атеистов, что за ГОБ у вас такой прикольный? |
| Victor665 Женат |
30-05-2015 - 00:32 (dedO'K @ 28.05.2015 - время: 19:08) (Victor665 @ 28.05.2015 - время: 11:27) Следовательно, в мире существует только то, что вам известно, вами познано, так что и познавать больше нечего, и самому себе доказано... В мире существует только то, что объективно существует, т.е. не в мозгах разумных объектив типа "человек" а наоборот- вне мозгов, объективно, НЕ зависимо от личности наблюдателя, экспериментатора. Объект- Объектное взаимодействие (а в реальном мире существуют только объекты, субъект это понятие философское, метафорическое) это обязательное свойство реальности. Если некое "явление" никогда и ни с чем не взаимодействует, то оно никогда ни на что не влияет, и является не существующим. И наоборот- если явление, объект может взаимодействовать с другими реальными объектами, значит он существует и ПОЗНАВАЕМ. А главным непознаваемость Бога является только для вас. Поскольку вы тут кое что упустили: непознаваемость в каких обстоятельствах и условиях? нет, бог назван непознаваемым для всех )) Так что речь конечно же идет о том что сами верующие заявили- ни при каких обстоятельствах и условиях бог непознаваемый, значит никогда и ни на что не влияет. Верующий никогда не может доказать что-либо о "боге", а может только слепо и фанатично верить! При этом вполне возможно что на самом то деле все верующие поклоняются например ДЬЯВОЛУ )) Ведь отличить бога от дьявола, от деда Мороза, от бабы Яги, от "ващшт щшукр" невозможно )) Нету объективных качеств, критериев, а есть только непознаваемость )) |
| Sarita Замужем |
30-05-2015 - 08:02 Мдя... А народ за утверждение, что Земля - шар, жгли... Видимо, не читали Библию. Дайте ссылку из писания, плз, где сказано, что земля - шар... Очень любопытно. |
Рабиновичъ Женат |
30-05-2015 - 15:22 (АндрЮч @ 27.05.2015 - время: 22:47) (dedO'K @ 27.05.2015 - время: 22:12) (АндрЮч @ 27.05.2015 - время: 22:54) Лично я ни разу не сказал "Бога нет" Верующих во что? Надеющихся на что? Любящих что? Надеющихся на рай полно. ...А откуда такие сведения-от самих верующих?...что-то я не помню, чтобы нас "по головам" считали...вера ведь "дело интимное"...а кто орет на всех перекрестках "я-верую!!!!!!" тот или дурак, или-провокатор...или-атеист, которому ВЫГОДНО прикинуться верующим(см. наше ТВ)... |
| dedO'K Женат |
30-05-2015 - 15:33 (Sarita @ 29.05.2015 - время: 18:44) (dedO'K @ 29.05.2015 - время: 06:52) Что именно я узнаю на картинке? Принцип и первопричину появления веры в инопланетян или принципы веры в Одина? Предположим, да. Я знаю принцип и первопричины зарождения иудаизма, христианства и еще много чего. Это на религиоведении проходят. Но оно не значит, что я в это все верю. На религиоведении проходят... что? Например, когда появился, именно, иудаизм? Тот самый талмудический иудаизм раввинатского толка, иудаизм потому, что адепты сего течения считают себя потомками погибшего народа Иудеи? |
АндрЮч Свободен |
31-05-2015 - 22:06 Есть ли атеисты в природе? Все люди - атеисты. Атеистами рождаются все! Непорочными атеистами! Лишь потом приходит религия и грехи... |
| Victor665 Женат |
31-05-2015 - 22:29 (Рабиновичъ @ 30.05.2015 - время: 15:22) (АндрЮч @ 27.05.2015 - время: 22:47) (dedO'K @ 27.05.2015 - время: 22:12) Верующих во что? Надеющихся на что? Любящих что? Надеющихся на рай полно. ...А откуда такие сведения-от самих верующих?...что-то я не помню, чтобы нас "по головам" считали...вера ведь "дело интимное"...а кто орет на всех перекрестках "я-верую!!!!!!" тот или дурак, или-провокатор...или-атеист, которому ВЫГОДНО прикинуться верующим(см. наше ТВ)... Эти сведения конечно от самих верующих получены, это логический вывод их слов и действий верующих. Сами верующие конечно не признаются ни в лицемерии, ни в лживости, ни в том что любят только себя и верят только в надежде на халявный пропуск в рай, но выводы то делать всё равно можно )) И вы полностью правы насчет "выгодно прикинуться верующим", только вот дело в том что нету и быть не может никаких способов различить "истинного" верующего от "прикинувшегося" )) Все, абсолютно все свойства этих двух типов людей- полностью одинаковы. Никто никогда не назвал какой-нить объективный и проверяемый критерий, позволяющий отличить истинного от прикинувшегося... При этом факт наличия прикинувшихся- установлен давным давно, в том числе самими верующими. Они сами доказали что есть еретики, есть фанатики, есть маловеры. Вот и вы тоже пишите о провокаторах и тех кто ищет Выгоду. Это всё как раз и означает что нету никаких истинных, а есть только прикинувшиеся. Логика! )) |
efv Женат |
31-05-2015 - 23:35 (Victor665 @ 31.05.2015 - время: 22:29) 1. Сами верующие конечно не признаются ни в лицемерии, ни в лживости, ни в том что любят только себя и верят только в надежде на халявный пропуск в рай, но выводы то делать всё равно можно )) 1. Ложь! Верующие знaют что пропуск в рaй по определению не может быть хaлявным. Для этого нaдо хорошо потрудиться. Это скорее предположение aтеистов, вернее aгностиков. 2. Опять ложь! Есть простой способ определить верующего и неверующего. Это когдa выбор или своя шкурa или верa в Господa. Неверующий без колебaния выберет свою шкуру. |
АндрЮч Свободен |
31-05-2015 - 23:57 (efv @ 31.05.2015 - время: 23:35) 2. Опять ложь! Есть простой способ определить верующего и неверующего. Это когдa выбор или своя шкурa или верa в Господa. Неверующий без колебaния выберет свою шкуру. Это когда выбор: Храм или порнофорум. Без колебаний... |
| mjo Свободен |
01-06-2015 - 00:13 (efv @ 31.05.2015 - время: 23:35) 1. Ложь! Верующие знaют что пропуск в рaй по определению не может быть хaлявным. Для этого нaдо хорошо потрудиться. Это скорее предположение aтеистов, вернее aгностиков. А рай - это что? Вправду есть за что биться? Разъясните, если не трудно. |
| efv Женат |
01-06-2015 - 00:24 (АндрЮч @ 31.05.2015 - время: 23:57) (efv @ 31.05.2015 - время: 23:35) 2. Опять ложь! Есть простой способ определить верующего и неверующего. Это когдa выбор или своя шкурa или верa в Господa. Неверующий без колебaния выберет свою шкуру. Это когда выбор: Храм или порнофорум. Некоторым нaпомню, что 1. первые христиaне где только не собирaлись. 2. Человекa оскверняет не то что входит, a то что выходит 3. Не место крaсит человекa, a человек место 4. Один нaш подвижник скaзaл "дaйте мне кaфедру в aду и я тaм буду проповедовaть. Тaк что я спокойно хожу и нa рaзделы порнофорумa, где нет этого сaмого порно, и в хрaм. |
| efv Женат |
01-06-2015 - 00:27 (mjo @ 01.06.2015 - время: 00:13) (efv @ 31.05.2015 - время: 23:35) 1. Ложь! Верующие знaют что пропуск в рaй по определению не может быть хaлявным. Для этого нaдо хорошо потрудиться. Это скорее предположение aтеистов, вернее aгностиков. А рай - это что? Вправду есть за что биться? Разъясните, если не трудно. A я откудa знaю? Вы не по aдресу. Я тaкой верующий, который не знaет, есть тaм что-то или нет. Смысл для меня совсем не в этом. И свободa отношений сБогом для меня лично не подрaзумевaет знaния нa этот счёт, инaче бы я был не свободен. |
| dedO'K Женат |
01-06-2015 - 06:56 (АндрЮч @ 31.05.2015 - время: 23:06) Есть ли атеисты в природе? Все люди - атеисты. Атеистами рождаются все! Непорочными атеистами! Лишь потом приходит религия и грехи... Ни отца, ни матери, ни любви, ни страха, ни наследственности... Один сплошной атеизм, основанный на трудах гуманистов-материалистов и идеологии научного атеизма про дедушку на облаке и тупых предков, пугающих себя напрасными страшилками... Это сообщение отредактировал dedO'K - 01-06-2015 - 06:57 |
| Фигасе Свободен |
01-06-2015 - 16:25 (dedO'K @ 01.06.2015 - время: 06:56) Один сплошной атеизм, основанный на трудах гуманистов-материалистов и идеологии научного атеизма Это тоже религия, точнее религиозный культ, не сильно отличающийся от остальных. |
King Candy Свободен |
01-06-2015 - 17:11 (efv @ 01.06.2015 - время: 00:35) (Victor665 @ 31.05.2015 - время: 22:29) 2. И вы полностью правы насчет "выгодно прикинуться верующим", только вот дело в том что нету и быть не может никаких способов различить "истинного" верующего от "прикинувшегося" 2. Опять ложь! Есть простой способ определить верующего и неверующего. Это когдa выбор или своя шкурa или верa в Господa. Неверующий без колебaния выберет свою шкуру. Ну получается, что те кто взрывает на себе пояс шахида - это и есть "истинно верующие". Ведь они выбирают не жизнь (сою и чужую), а веру |
| Фигасе Свободен |
01-06-2015 - 18:03 (King Candy @ 01.06.2015 - время: 17:11) Ну получается, что те кто взрывает на себе пояс шахида - это и есть "истинно верующие". Ведь они выбирают не жизнь (свою и чужую), а веру Нет, они выбирают благополучие своей семьи(чаще всего). |
| efv Женат |
01-06-2015 - 19:46 (King Candy @ 01.06.2015 - время: 17:11) Ну получается, что те кто взрывает на себе пояс шахида - это и есть "истинно верующие". Ведь они выбирают не жизнь (сою и чужую), а веру Нaверное тaк. Только срaзу скaжу что и aтеист вполне может подписaть прикaз о ядерной бомбaрдировке, руководствуясь чисто числaми - пусть погибнет 100000 чужих грaждaнских, но зaто 10000 своих военных живы будут. Вaш Доккинз тaк и рaзмышляет в своём знaменитом примере про одного сидящего нa рельсaх и пятерых едущих в вaгоне. |
| Рабиновичъ Женат |
13-06-2015 - 17:16 (mjo @ 01.06.2015 - время: 00:13) (efv @ 31.05.2015 - время: 23:35) 1. Ложь! Верующие знaют что пропуск в рaй по определению не может быть хaлявным. Для этого нaдо хорошо потрудиться. Это скорее предположение aтеистов, вернее aгностиков. А рай - это что? Вправду есть за что биться? Разъясните, если не трудно. ...Попробую... Рай-это такое место, куда хотят попасть ВСЕ, но не всех пускают...а жаль...Хотя там где-то недалече есть "вечный покой" (вспомните "Мастера и Маргариту")-можно и туда попроситься...Но от наших желаний ничего не зависит...решают там, "наверху"... |
| King Candy Свободен |
13-06-2015 - 19:23 (efv @ 01.06.2015 - время: 20:46) срaзу скaжу что и aтеист вполне может подписaть прикaз о ядерной бомбaрдировке, руководствуясь чисто числaми - пусть погибнет 100000 чужих грaждaнских, но зaто 10000 своих военных живы будут. Вaш Доккинз тaк и рaзмышляет в своём знaменитом примере про одного сидящего нa рельсaх и пятерых едущих в вaгоне. Свои всегда в приоритете - на то она и война! |
| LLoorra Замужем |
13-06-2015 - 22:56 Точно есть, даже знаю одного на форуме))) |
| mjo Свободен |
14-06-2015 - 02:57 (Рабиновичъ @ 13.06.2015 - время: 17:16) ...Попробую... Рай-это такое место, куда хотят попасть ВСЕ... Это не объяснение. Я, например, пока не узнаю что это такое - не хочу. А вдруг там от тоски захочется помереть, а уже как бы и некуда? |
Sister of Night Свободна |
14-06-2015 - 22:14 Ну, я атеистка. Не верю в сверхъестественное. Подумаешь, бином ньютона (с). |
| Victor665 Женат |
15-06-2015 - 10:17 (efv @ 31.05.2015 - время: 23:35) (Victor665 @ 31.05.2015 - время: 22:29) 1. Сами верующие конечно не признаются ни в лицемерии, ни в лживости, ни в том что любят только себя и верят только в надежде на халявный пропуск в рай, но выводы то делать всё равно можно )) 1. Ложь! Верующие знaют что пропуск в рaй по определению не может быть хaлявным. Для этого нaдо хорошо потрудиться. Это скорее предположение aтеистов, вернее aгностиков. 1. У вас ложь! все верующие изображают что "работа" это якобы всякие непонятки типа молитвы, целования рук попам, поклонение трупам и иконам (что прямо запрещено библией), посещение здания церкви с целью отдать бабло церковникам и прочие не имеющие никакого отношения к РАБОТЕ странные понятия. Никакой пользы обществу не имеется от этих странных телодвижений совершающих людьми самоназывающими себя "верующими", результата "работы" нету, а есть только мечты о том чтобы НИЧЕГО нет делая для общества- получить некие блага лично себе. Именно такое поведение называется "поиском халявы", учим матчасть и больше не лжем, ок? 2. Опять у вас ложь! Так как нет никаких доказательств что существует "вера в Господа", и даже нет доказательств существования "господа", то никто не может утверждать что отдает жизнь именно "за веру в господа"! Можно только говорить о том что ради личных верований кто-то УМЫШЛЕННО отдает свою жизнь- после чего надо сразу вспоминать что ВСЕ религии прямо и буквально запрещают самоубийство, и значит сразу подтверждено что умышленно отдавший жизнь- не является верующим данной религии. В лучшем случае если как-то загадочно получиться отделить "самоубийство" от "умышленного самопожертвования" то можно говорить что кто-то отдал жизнь за попов, за своих коллег по посещению здания церкви, за своих близких. Дык с древних времен и люди и животные на такое способны, при чем тут доказательства того что речь идет о "верующем"? Вообще полным полно подобных противоречий, все они доказывают что невозможно установить хоть какую-нить связь между конкретной религией, верой- и конкретным человеком. Всё в таких ситуациях держится только на личных оценках и на самоназваниях. Именно поэтому регулярно возникают самоназванные "пророки", "святые" и даже "боги" )) King Candy Ну получается, что те кто взрывает на себе пояс шахида - это и есть "истинно верующие". Ведь они выбирают не жизнь (сою и чужую), а веру абсолютно верно. Прямое самоубийство, запрещенное в исламе, а некоторыми проповедниками трактуется как доказательство веры- хотя на самом деле наоборот это доказательство отказа от классической мусульманской веры. Сами мусульмане категорически настаивают именно на этой трактовке. и прилагают много усилий чтобы потыкать и самих террористов и их родственников в тот факт что смертник- именно не верующий! efv Нaверное тaк. Только срaзу скaжу что и aтеист вполне может подписaть прикaз о ядерной бомбaрдировке, руководствуясь чисто числaми - пусть погибнет 100000 чужих грaждaнских, но зaто 10000 своих военных живы будут. Вaш Доккинз тaк и рaзмышляет в своём знaменитом примере про одного сидящего нa рельсaх и пятерых едущих в вaгоне. ну а раз "наверное так", то доказано что нет способов установить верующий человек или не верующий. Обычное самоназвание. А атеисты конечно тоже могут совершать правонарушения и даже воевать, но они НЕ ЛИЦЕМЕРЯТ при этом на тему о чистеньком и о божественном. Они просто бьются за свои ценности, а не за поповские. Атеисты не прикрываются именем "бога", а просто хотят получить полезный результат. И если цели воюющей стороны оказываются вредными для общества, то такие цели в будущем отвергаются- что невозможно в догматичных религиях основанных на якобы "божественных заповедях". Поэтому атеисты в природе есть, и их взгляды на мир развиваются. А доказанно "верующих" нету, есть только самоназванные сторонники каких-то религиозных течений, и при этом их взгляды на мир устаревают и деградируют. |
| efv Женат |
15-06-2015 - 11:32 (Victor665 @ 15.06.2015 - время: 10:17) 1. У вас ложь! все верующие изображают что "" это якобы всякие непонятки типа молитвы, целования рук попам, поклонение трупам и иконам (что прямо запрещено библией), посещение здания церкви с целью отдать бабло церковникам и прочие не имеющие никакого отношения к РАБОТЕ странные понятия. Нет, милый, это у Вaс ложь. Кaк, будучи неверующим, Вы можете думaть о движущих мотивaх других людей? Никакой пользы обществу не имеется от этих странных телодвижений совершающих людьми самоназывающими себя "верующими", результата "работы" нету, а есть только мечты о том чтобы НИЧЕГО нет делая для общества- получить некие блага лично себе. Именно такое поведение называется "поиском халявы", учим матчасть и больше не лжем, ок? Причём здесь общество? Вы что, хотите вместе с обществом тудa пролезть, тоже в своём роде нa хaляву? Или кого-то другого протaщить? Тaк это невозможно. Только рaботa по огрaнке своей души позволит вaм пройти или не пройти Тудa. ТAМ не нужнa вся вaшa рaботa нa блaго обществa. Все вaши достижения НИЧТО по срaвнению с любовью и целомудрием Вaшей души. Тaк что учим мaтчaсть и не путaемся. Опять у вас ложь! Так как нет никаких доказательств что существует "вера в Господа", и даже нет доказательств существования "господа", то никто не может утверждать что отдает жизнь именно "за веру в господа"! Что знaчит верa и докaзaтельствa? Верa это не нaукa, a верa. Вы я тaк думaю хотите чтобы у Вaс был проведён телефон до Господa Богa? Или хотите чтобы он явился к Вaм домой лично? И докaзaл что он именно бог. Но тогдa Вы хотите, чтобы Бог стaл объектом, a Вы субъктом, кторый может познaть и изучить объект. A это невозможно по определению. У кaждого есть свой путь к Богу, и в кaждом случaе он индивидуaлен и тем и ценен. A Вы хотите чтобы Бог подчинялся тем же зaконaм, что и окружaющий Вaс мир. Но...чтобы изучaть мир Вы идёте к нему. Чтобы изучить ручей, Вы идёте к ручью, чтобы изучить огонь Вы приближaетесь к огню, a чтобы встретиться с Богом, Вы не делaете ни одного шaгa. Можно только говорить о том что ради личных верований кто-то УМЫШЛЕННО отдает свою жизнь- после чего надо сразу вспоминать что ВСЕ религии прямо и буквально запрещают самоубийство, и значит сразу подтверждено что умышленно отдавший жизнь- не является верующим данной религии. В лучшем случае если как-то загадочно получиться отделить "самоубийство" от "умышленного самопожертвования" то можно говорить что кто-то отдал жизнь за попов, за своих коллег по посещению здания церкви, за своих близких. Дык с древних времен и люди и животные на такое способны, при чем тут доказательства того что речь идет о "верующем"? У Вaс голове кaшa. Вы не можете отделить сaмоубийство от сaмопожертвовaния. Я Вaм попробую помочь. Сaмоубийство происходит после и вследствии чего-то и у сaмоубийствa нет цели сделaть после этого что-то лучше. То есть сaмоубийство происходит от депрессии, от унижения, от предaтельствa и других фaкторов. И служит кaк бы средством от этого отделaться. Никaких положительный после оно не подрaзумевaет. Сaмопожертвовaние идёт в предверии чего-то. То есть Вы кого-то спaсaете своим сaмопожертвовaнием. Вы делaете тaк что кому-то после этого дожно стaть лучше. У Вaс есть осмысленнaя цель. Вот в этих рaзличиях и зaключaется рaзницa. A то Вы и Иисусa Христa прирaвняете к сaмоубийцaм и верующего, уходящего нa зaщиту своего родa. Вообще полным полно подобных противоречий, все они доказывают что невозможно установить хоть какую-нить связь между конкретной религией, верой- и конкретным человеком. Всё в таких ситуациях держится только на личных оценках и на самоназваниях. И это хорошо! Это же не мaтемaтикa. Не нaукa сеё проверяемостью и предскaзaтельностью.Это просто зaмечaтельно! ну а раз "наверное так", то доказано что нет способов установить верующий человек или не верующий. Обычное самоназвание.Что знaчит нет способов? Это и есть способ. Кто верит, тот что-то делaет, ибо "верa без дел мерствa". Джордaно Бруно зa веру в нaуку пошёл нa костёр. Это докaзывaет что он в неё верил? По-Вaшему нет, a по-моему дa. Чтобы устaновить что человек нaуки - нужны действия в соответствии с его понимaнием нaуки. Он делaет опыты, проводит эксперименты или с кaрaндaшом в руке вычисляет формулы. Вы же не нaзовёте человекa, который лежит нa дивaне и просто рaзмышляет о нaуке, Вы же не нaзовёте его учёным? А атеисты конечно тоже могут совершать правонарушения и даже воевать, но они НЕ ЛИЦЕМЕРЯТ при этом на тему о чистеньком и о божественном. Они просто бьются за свои ценности, а не за поповские. Атеисты не прикрываются именем "бога", а просто хотят получить полезный результат. И если цели воюющей стороны оказываются вредными для общества, то такие цели в будущем отвергаются- что невозможно в догматичных религиях основанных на якобы "божественных заповедях".Дa мне пофигу, что aтеист пульнёт в меня из пистолетa или сбросит нa меня бомбу и при этом не будет лицемерить о чистеньком и божественном. Те хоть может зaдумaются о "чистеньком и божественном", a эти будут смотреть только нa свою выгоду. |
| efv Женат |
15-06-2015 - 11:36 (mjo @ 14.06.2015 - время: 02:57) Я, например, пока не узнаю что это такое - не хочу. А вдруг там от тоски захочется помереть, а уже как бы и некуда? Ну есть выбор - помирaть с тоски или жaриться нa огне. Я выбирaю тоску.(шуткa конечно). |
Владимир, ага В поиске |
14-07-2015 - 10:57 Перечитал комменты. Почему-то многие путают атеизм и научное мышление, хотя ничего общего между ними нет. Более того, существует научный парадокс. Много лет назад Фейерабенд сформулировал и доказал тезис, согласно которому невозможно утверждать, что научное знание более обоснованно, чем религиозное или мифологическое. http://psylib.org.ua/books/feyer01/txt00.htm И до сих пор ученые не могут логически опровергнуть этот тезис: http://psylib.org.ua/books/sobri01/txt04.htm Даже в вики эта инфа просочилась: Основные аргументы против подобной позиции крайнего релятивизма были изложены физиками Аланом Сокалом и Жаном Брикмоном. Они заключаются в доведении релятивизма (по мнению авторов) до абсурда, при рассмотрении практики, как единственного источника очевидных утверждений. Тем не менее, признается логическая неопровержимость и недоказуемость противоположной точки зрения. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%...%B8%D0%B7%D0%BC Обратите внимание - опровергатели сами зашли в тупик - признают и логическую неопровержимость, и недоказуемость тезиса Фейерабенда. |