Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты
ПОИСК СЕКСА
поблизости
PLAYERUNKNOWNS BATTLEGROUNDSТрансляции здесь:
Канал на ЮтубеКанал в Твитче
и в группах:
Группа в ВКонтактеГруппа в Одноклассниках

Страницы: (6) 1 2 3 4 5 6
Мужчина Безумный Иван
Свободен
30-05-2015 - 22:42
(sxn2561388870 @ 30.05.2015 - время: 22:03)
Впрочем, давайте разберемся.
"Итак, есть тезис: Бог сущность трансцендентная..."
Второй тезис: "Математики давно доказали трансцендентность числа Пи..."
Следовательно: Бог трансцендентен, число Пи трансцендентно - оба они трансцендентны. Выходит, Бог эквивалентен числу Пи! Далее, число Пи - число действительное. Т.е. оно действительно существует, а поскольку Бог ему эквивалентен, следовательно Бог СУЩЕСТВУЕТ!!! Что и требовалось доказать!

Применяете законы математики к лингвистике. Так делать нельзя. А-то получится
"Коммунизм - есть Советская власть плюс электрификация всей страны"
"Электрификация всей страны - есть коммунизм минус Советская власть".
Мужчина efv
Женат
30-05-2015 - 23:44
(Безумный Иван @ 30.05.2015 - время: 16:31)
А чего тут объяснять? Поднял бы, было бы две тысячи.
Я бы поднял и не для того что бы бедным отдать, а взял бы себе.

У Вaс ошибкa. Я говорю о неслучaйных (имхо) совпaдениях, a Вы о том, кaк я должен был действовaть.
Мужчина efv
Женат
30-05-2015 - 23:53
(Юлия Северенко @ 30.05.2015 - время: 18:05)
Але!
Дятлы и дятлодавители
Таки есть Бог, или его нет?©

Я думaю нa это могут ответить только дятлы или дятлодaвители. A вообще вопрос нa caмом деле постaвлен очень интересно. Нaдо нaд ним подумaть.
Мужчина mjo
Свободен
31-05-2015 - 05:27
(Владимир @ ага , 30.05.2015 - время: 14:03)
Совсем на пальцах. Мы о научных опровержениях существования Бога.

Если на пальцах, то Вы не поверите: наука этим не занимается. Вообще. Т.е. ей это по фигу.

Трансцендентность существует? Да или НЕТ?

Существует как философское понятие и только в человеческих головах. И то далеко не во всех. А больше нигде. Другими словами это не более чем игра ума. Помрет последний человек, который знает про трансцендентность и трансцендентность помрет вместе с ним. Т.е. не будет существовать.

Если не существует, то приведите доказательства.
Если существует, то дискуссия закончена. Атеисты - верующие. Верят в то, что Бога нет. Опровергнуть его существование не могут.

По версии верующих в деяниях Бога ее не существует, а по версии атеистов в связи с отсутствием доказательств существования Бога его не существует. Следовательно трансцендентность к несуществующему объекту не применима. Это во первых. Во-вторых, Вы используете демагогически прием №2.4. Инверсия презумпции. 00058.gif
И наконец, вопрос не по теме: почему Вам так нужно объявить атеистов верующими? Может быть это как-то оправдывает Вашу веру? Если это так, то зачем ее оправдывать? Да и сама постановка вопроса странная ( это уже по теме). Например, Вы поверили в существование единорога. Если доказательств нет, то означает ли это, что те, кто в это не верит - верит в его отсутствие? И если объявить единорога трансцендентной сущностью, это что-то должно изменить?

PS Теорема Геделя о неполноте, как мне представляется, вообще о другом.

Это сообщение отредактировал mjo - 31-05-2015 - 05:31
Мужчина dedO'K
Женат
31-05-2015 - 06:49
(mjo @ 31.05.2015 - время: 06:27)
Существует как философское понятие и только в человеческих головах. И то далеко не во всех. А больше нигде. Другими словами это не более чем игра ума. Помрет последний человек, который знает про трансцендентность и трансцендентность помрет вместе с ним. Т.е. не будет существовать.
"Трансценде́нтность (трансценденция, прил. трансценде́нтный) (от лат. transcendens — переступающий, превосходящий, выходящий за пределы) — философский термин, характеризующий то, что принципиально недоступно опытному познанию или не основано на опыте. В широком смысле трансцендентное понимается в качестве «потустороннего» в отличие от имманентного как «посюстороннего»" ТЕОЛОГИЧЕСКИЕ (КОНФЕССИОНАЛЬНЫЕ) ОБЪЯСНЕНИЯ
Однако, смелое заявление от человека, ратующего за научный метод познания... Тут одно из двух: либо трансцедентное(находящеееся за гранью познания) существует, либо науку придётся отменять за ненадобностью. Достаточно и имеющихся знаний об имманентном. Это, значит, и есть официальная позиция атеизма по научному методу познания наблюдаемых явлений?
По версии верующих в деяниях Бога ее не существует, а по версии атеистов в связи с отсутствием доказательств существования Бога его не существует. Следовательно трансцендентность к несуществующему объекту не применима. Это во первых. Во-вторых, Вы используете демагогически прием №2.4. Инверсия презумпции.
Опять вы за верующих решаете, что, по их версии, существует, а что- нет, при этом считая, что верующие решают за Бога... Инверсия презумпции, значит?
И потом, пока мы не выяснили, а вы, господа атеисты, не ответили, кого именно нет, с чего вы взяли, что говорите именно о Боге, а не о собственном объекте ненависти, который не должен существовать?

Это сообщение отредактировал dedO'K - 31-05-2015 - 06:51
Мужчина Владимир, ага
В поиске
31-05-2015 - 12:30
(dedO'K @ 31.05.2015 - время: 06:49)
(mjo @ 31.05.2015 - время: 06:27)
Существует как философское понятие и только в человеческих головах. И то далеко не во всех. А больше нигде. Другими словами это не более чем игра ума. Помрет последний человек, который знает про трансцендентность и трансцендентность помрет вместе с ним. Т.е. не будет существовать.
"Трансценде́нтность (трансценденция, прил. трансценде́нтный) (от лат. transcendens — переступающий, превосходящий, выходящий за пределы) — философский термин, характеризующий то, что принципиально недоступно опытному познанию или не основано на опыте. В широком смысле трансцендентное понимается в качестве «потустороннего» в отличие от имманентного как «посюстороннего»" ТЕОЛОГИЧЕСКИЕ (КОНФЕССИОНАЛЬНЫЕ) ОБЪЯСНЕНИЯ
Однако, смелое заявление от человека, ратующего за научный метод познания... Тут одно из двух: либо трансцедентное(находящеееся за гранью познания) существует, либо науку придётся отменять за ненадобностью. Достаточно и имеющихся знаний об имманентном. Это, значит, и есть официальная позиция атеизма по научному методу познания наблюдаемых явлений?
По версии верующих в деяниях Бога ее не существует, а по версии атеистов в связи с отсутствием доказательств существования Бога его не существует. Следовательно трансцендентность к несуществующему объекту не применима. Это во первых. Во-вторых, Вы используете демагогически прием №2.4. Инверсия презумпции.
Опять вы за верующих решаете, что, по их версии, существует, а что- нет, при этом считая, что верующие решают за Бога... Инверсия презумпции, значит?
И потом, пока мы не выяснили, а вы, господа атеисты, не ответили, кого именно нет, с чего вы взяли, что говорите именно о Боге, а не о собственном объекте ненависти, который не должен существовать?
Сэнкс, ржал долго. Не думал, что в такой теме можно и лузлов словить.

Ни добавить, ни убавить. Кроме, пожалуй, того факта, что mjo поиски истины не нужны. Он известный тролль. Причем тролль, не понимающий, о чем он постит - манипулирует терминами, жонглирует утверждениями.

Но плюсанул... разобрались...

Это сообщение отредактировал Владимир, ага - 31-05-2015 - 13:03
Мужчина Безумный Иван
Свободен
31-05-2015 - 14:36
Похоже автор создал тему только для того что бы всех отписавшихся тут оскорблять.

Это сообщение отредактировал панда - 02-06-2015 - 19:42
Мужчина Владимир, ага
В поиске
31-05-2015 - 14:42
(Безумный Иван @ 31.05.2015 - время: 14:36)
Похоже автор создал тему только для того что бы всех отписавшихся тут оскорблядь.
Читайте то, что написано, а не то, что хотите прочесть. И не нужно свои проекции мне приписывать, запостил же:
Во избежание холивара в топике дискутировать не буду - но внимательно прочту доводы атеистов. Вдруг хоть что-то разумное изрекут? Если от темы будут отклоняться - позволю себе им напомнить, о чем тема.

Атеисты всё, что угодно в топике обсуждают, кроме заявленной темы. А потом обижаются, что их пытаются призвать к обсуждению тезисов.

Вообще-то странные они... Хотите обсуждать другие тезисы? Флаг в руки, открывайте топик и обсуждайте. Так нет, им надо тему загадить комментами, к теме не относящимися. Ваш коммент - тому пример. Есть служебная тема - так нет, Вам именно в теме захотелось заняться самомодерацией.

Это сообщение отредактировал Владимир, ага - 31-05-2015 - 14:45
Мужчина Безумный Иван
Свободен
31-05-2015 - 15:09
(Владимир, ага @ 31.05.2015 - время: 14:42)
Читайте то, что написано, а не то, что хотите прочесть. И не нужно свои проекции мне приписывать,
Атеисты всё, что угодно в топике обсуждают, кроме заявленной темы. А потом обижаются, что их пытаются призвать к обсуждению тезисов.

Вообще-то странные они... Хотите обсуждать другие тезисы? Флаг в руки, открывайте топик и обсуждайте. Так нет, им надо тему загадить комментами, к теме не относящимися. Ваш коммент - тому пример. Есть служебная тема - так нет, Вам именно в теме захотелось заняться самомодерацией.

Да я готов что угодно обсуждать, но только на равных. И не читать постоянные поучительные упреки.
Мужчина Владимир, ага
В поиске
31-05-2015 - 15:37
(Безумный Иван @ 31.05.2015 - время: 15:09)
(Владимир @ ага , 31.05.2015 - время: 14:42)
Читайте то, что написано, а не то, что хотите прочесть. И не нужно свои проекции мне приписывать,
Атеисты всё, что угодно в топике обсуждают, кроме заявленной темы. А потом обижаются, что их пытаются призвать к обсуждению тезисов.

Вообще-то странные они... Хотите обсуждать другие тезисы? Флаг в руки, открывайте топик и обсуждайте. Так нет, им надо тему загадить комментами, к теме не относящимися. Ваш коммент - тому пример. Есть служебная тема - так нет, Вам именно в теме захотелось заняться самомодерацией.
Да я готов что угодно обсуждать, но только на равных. И не читать постоянные поучительные упреки.
Иван, а где упреки?
Есть элементарный тезис. И столь же очевидные простенькие рассуждения/умозаключения:

Или атеисты принимают тот факт, что ТРАНСЦЕНДЕНТНОСТЬ существует, то бишь - есть много чего, что люди не могут познать в принципе.
Или отвергают.

Если отвергают, то тогда и ПИ, и Е отвергают.

Если принимают, то тогда должны доказать, на каких основаниях они не включают Бога в класс объектов трансцендентных.
Если включают Бога в класс объектов трансцендентных, то тогда они просто ВЕРЯТ в то, что Бога НЕТ. Доказать то, что его нет - НЕВОЗМОЖНО.

Атеисты же начали наводить тень на белый день. Отходят от темы.

Это сообщение отредактировал Владимир, ага - 31-05-2015 - 15:38
Мужчина mjo
Свободен
31-05-2015 - 15:42
(Владимир, ага @ 31.05.2015 - время: 12:30)
Сэнкс, ржал долго. Не думал, что в такой теме можно и лузлов словить.

Ни добавить, ни убавить. Кроме, пожалуй, того факта, что mjo поиски истины не нужны. Он известный тролль. Причем тролль, не понимающий, о чем он постит - манипулирует терминами, жонглирует утверждениями.

Но плюсанул... разобрались...

1.1. Бездоказательные утверждения

1.1.1. Прямые бездоказательные утверждения

Это самый примитивный вид демагогии. Зачем что-то доказывать, если
можно это просто постулировать? Разумеется, если "аргументировать" таким
образом финальный тезис, то шансов на успех у демагога немного. Поэтому
чаще всего прямое бездоказательное утверждение применяется лишь как
отправная точка для цепи дальнейших рассуждений, которые могут быть
формально корректными и тем усыпить бдительность оппонента и аудитории.
К этому же виду демагогии можно отнести прямую ложь и обещания политиков
в духе "выберите нас, и всем будет счастье". Прямые бездоказательные
утверждения также часто используются в сочетании с приемами третьего
класса, т.е. для дискредитации тезиса и оппонента; в последнем случае
они делаются не относительно оспариваемого тезиса, а относительно
личности его автора.


3.2. Дискредитация оппонента

Эта группа приемов еще более некорректна, чем дискедитация
аргументации, ибо, каким бы плохим ни был оппонент (даже если это
правда), истинность или ложность тезиса не зависит от того, кто является
его автором. Тем не менее, дискредитация оппонента используется
демагогами весьма широко; ей целиком посвящена такая область
политтехнологий, как "черный пиар", хотя демагогия такого рода
применяется не только в политике.

http://fan.lib.ru/n/nesterenko_j_l/text_0610.shtml 00058.gif
Мужчина Владимир, ага
В поиске
31-05-2015 - 15:59
скрытый текст
mjo, браво! Вы самокритичны! Мало того, что ранее заявили, что дискуссия наша завершена, и опять навязываетесь в оппоненты...
Так еще и проиллюстрировали свои методы ведения дискуссии цитатами из Ю. Нестеренко. И я про это же. Только Вы плохо усвоили тезисы Ю. Нестеренко. Вы навязываете обсуждение того, что Вам хочется, заявлена совершенно иная тема для обсуждения. Это называется "Увод дискуссии".

Но, в целом, Вы правы - именно демагогией называются Ваши приемы, в терминах СН - троллинг.

А то, что атеисты пытаются дискредитировать оппонента - факт. Рад, что Вы с этим согласились:
Почитал комменты атеистов здесь и здесь.

Все они сводятся к одному тезису: "что умного может сказать горбатый?" Попытки пеерйти на личности и устроить холивар в теме примитивные, но я не об этом.


Кстати, данный коммент - для вменяемых и адекватных, чтобы они поняли, о чем речь. Не затрудняйте себя ответом. Именно поэтому Ваш коммент - под спойлером.

Это сообщение отредактировал Владимир, ага - 31-05-2015 - 16:07
Мужчина mjo
Свободен
31-05-2015 - 16:14
(Владимир, ага @ 31.05.2015 - время: 15:59)
Мало того, что ранее заявили, что дискуссия наша завершена, и опять навязываетесь в оппоненты...


Это было в другой теме.

Кстати, данный коммент - для вменяемых и адекватных, чтобы они поняли, о чем речь. Не затрудняйте себя ответом. Именно поэтому Ваш коммент - под спойлером.

А вот это очень предусмотрительно. Желаю Вам дальнейших "побед" в идеологических битвах! 00064.gif
Мужчина iich
Свободен
31-05-2015 - 16:32
Борьба нанайских мальчиков...
Мужчина dedO'K
Женат
31-05-2015 - 19:34
(iich @ 31.05.2015 - время: 17:32)
Борьба нанайских мальчиков...

Против нанайских девочек...
Мужчина 1NN
Свободен
31-05-2015 - 20:50
(Владимир, ага @ 30.05.2015 - время: 22:40)
Вы успокойтесь, не надо столько много букв постить.

Достаточно того, что я процитировал.
Блестящее утверждение, не спорю - сразу в лужу меня посадили. Вот только "Это Вы ТАК сказали, а не я." Про эквивалентность и про "выходит"... Не приписывайте мне свои проекции.

Поскольку Вы и другое сказали, объяснять Ваши заблуждения не буду, имеете право оставаться при них.

Намек: примерно так, как Вы, доказывают и возможность трисекции произвольного угла.
Хехе, те, кто считает, что это возможно.

Мысли вслух: мне стыдно за моих оппонентов.

Так понимаю, по теме Вам сказать нечего - зачем же запостили?

А мне не стыдно за вас, сударь! Ибо с самого начала было ясно, что вы просто не способны к нормальной дискуссии. Сказать вам нечего. Ну, и зачем постились?
Себя пиарите. Так ведь пиарить нечего - вы ведь пустое место.
Мужчина Владимир, ага
В поиске
31-05-2015 - 21:57
(sxn2561388870 @ 31.05.2015 - время: 20:50)
(Владимир @ ага , 30.05.2015 - время: 22:40)
Вы успокойтесь, не надо столько много букв постить.

Достаточно того, что я процитировал.
Блестящее утверждение, не спорю - сразу в лужу меня посадили. Вот только "Это Вы ТАК сказали, а не я." Про эквивалентность и про "выходит"... Не приписывайте мне свои проекции.

Поскольку Вы и другое сказали, объяснять Ваши заблуждения не буду, имеете право оставаться при них.

Намек: примерно так, как Вы, доказывают и возможность трисекции произвольного угла.
Хехе, те, кто считает, что это возможно.

Мысли вслух: мне стыдно за моих оппонентов.

Так понимаю, по теме Вам сказать нечего - зачем же запостили?
А мне не стыдно за вас, сударь! Ибо с самого начала было ясно, что вы просто не способны к нормальной дискуссии. Сказать вам нечего. Ну, и зачем постились?
Себя пиарите. Так ведь пиарить нечего - вы ведь пустое место.

Это всё очень хорошо. Понял, понял, что по теме Вам сказать нечего, только успокойтесь:

Во избежание холивара в топике дискутировать не буду - но внимательно прочту доводы атеистов. Вдруг хоть что-то разумное изрекут? Если от темы будут отклоняться - позволю себе им напомнить, о чем тема.

Гад я гадский, даже еще хуже.
Мужчина Владимир, ага
В поиске
01-06-2015 - 12:43
ПрЭлЭстно! В теме Кто убил больше, библейские Сатана или Бог? атеисты на полном серьезе обсуждают этот вопрос, забывая о том, что они напрочь отрицают существование Бога.

Очень мило.

Это сообщение отредактировал Владимир, ага - 01-06-2015 - 12:43
Мужчина 1NN
Свободен
02-06-2015 - 00:09
(Владимир, ага @ 01.06.2015 - время: 12:43)
ПрЭлЭстно! В теме Кто убил больше, библейские Сатана или Бог? атеисты на полном серьезе обсуждают этот вопрос, забывая о том, что они напрочь отрицают существование Бога.

Очень мило.

Атеисты отрицают существование бога. Но верующие утверждают его существование.
И даже описывают его деяния в библии и других религиозных книгах. То же относится и к сатане. И вот эти описанные в книгах деяния атеисты и сравнивают!
Сравнивают СУЩЕСТВУЮЩИЕ на бумаге описания, а не воображаемые персонажи.
Впрочем, с вашим умственным развитием это понять невозможно...
Мужчина Macek
Свободен
20-07-2015 - 16:38
Атеист тоже верующий!Он верит в свои силы,а не в силы бога.Можно пить ,можно не пить, но работать всё равно надо!В смысле тратить энергию.Если верующий тратит энергию для полива своего огорода на многодневные молитвы о дожде к высшим силам,то атеисты объединившись копают каналы для воды на поля.Так ,что выбирайте что лучше.И тут может богу надоесть,что его напрягают, и он посоветует верующим помочь атеистам...
Мужчина 1NN
Свободен
20-07-2015 - 19:40
Все верно. Одно только но. Вера в бога и вера в свои силы - разные виды веры. Так же
как любовь к жене, любовь к родственникам и любовь к пирожным - разные виды любви. И
только слова похожи. А смысл - разный.
Мужчина iich
Свободен
21-07-2015 - 00:17
(Масек @ 20.07.2015 - время: 16:38)
Атеист тоже верующий!

Конечно!
Любой человек во что-нибудь, да верит. От любви с первого взгляда до того, что выиграет в лотерею)))
Мужчина 1NN
Свободен
21-07-2015 - 22:40
Ну, любовь - еще куда не шло. Но в лотерею ни разу не выигрывал! Не верю!
Мужчина Sovieticus
Свободен
21-07-2015 - 22:47
Может быть поздно спохватился, но тем не менее хочу возразить ТС. Понятие трансцендентности в математике конкретное, а в философии под него можно подвести что угодно. Аналогично смотрите: "рациональные числа" и "рациональное поведение". Чувствуете разницу? Поэтому и доказывать ничего не нужно.
Мужчина 1NN
Свободен
23-07-2015 - 19:44
(Владимир, ага @ 30.05.2015 - время: 10:48)
Итак, есть тезис: "Бог сущность трансцендентная, принципиально непозноваемая человеком."
Ни доказать, ни опровергнуть его бытие/существование нельзя. Не мой тезис, кстати, Канта (помнится, в "Критике чистого разума" старик Кант вовсю разошелся).

Что характерно, тезис Канта прекрасно укладывается в рамки современной науки, теорема Гёделя, то, сё.

Из этого тезиса - принципиальной непознаваемости бога человеком - вытекает простой вывод:
все, что написано в священных книгах, звучит в проповедях вероучителей, присутствует в
философских построениях - полное фуфло! Ибо все это придумано человеком. И люди верят
не в божественные откровения, а в сочинения мошенников от религии! А придумана религия
для обеспечения хорошей жизни власть имущих и удержания в покорности всех остальных.
Мужчина iich
Свободен
02-08-2015 - 22:05
Не, там логика совершенно иная... "Пути господни неисповедимы", НО - "это - грех, это - праведно, бог хочет того, этого, иного..." (мол, они-то это доподлинно знают) - эдакая "нелогичная логика" из "логичной" библии. При этом даже праведник ded'ok, как он сам открыто признал, "в библейского бога не верит" ))) Так и многие "верующие" верят в что-то очень своё, как ИМ кажется правильным и истинным)))

Это сообщение отредактировал iich - 03-08-2015 - 20:49
Мужчина 1NN
Свободен
02-08-2015 - 22:11
Следовательно, у каждого верующего свой бог, не сводимый к богам всех других. Сколько
верующих - столько и богов! И опять логическое противоречие с утверждением, что бог -
един!
Женщина Ванильная Снежинка
Замужем
02-08-2015 - 22:26
(Масек @ 20.07.2015 - время: 16:38)
Атеист тоже верующий!Он верит в свои силы,а не в силы бога.Можно пить ,можно не пить, но работать всё равно надо!В смысле тратить энергию.Если верующий тратит энергию для полива своего огорода на многодневные молитвы о дожде к высшим силам,то атеисты объединившись копают каналы для воды на поля.Так ,что выбирайте что лучше.И тут может богу надоесть,что его напрягают, и он посоветует верующим помочь атеистам...

Не надо путать веру в бога с кретинизмом. А из твоего поста вижу, что путаешь.
Мужчина 1NN
Свободен
02-08-2015 - 22:59
(Ванильная Снежинка @ 02.08.2015 - время: 22:26)
(Масек @ 20.07.2015 - время: 16:38)
Атеист тоже верующий!Он верит в свои силы,а не в силы бога.Можно пить ,можно не пить, но работать всё равно надо!В смысле тратить энергию.Если верующий тратит энергию для полива своего огорода на многодневные молитвы о дожде к высшим силам,то атеисты объединившись копают каналы для воды на поля.Так ,что выбирайте что лучше.И тут может богу надоесть,что его напрягают, и он посоветует верующим помочь атеистам...
Не надо путать веру в бога с кретинизмом. А из твоего поста вижу, что путаешь.

Сударыня, Масек просто показал, что вера в бога может быть полезной до определенного
предела.
Женщина Ванильная Снежинка
Замужем
02-08-2015 - 23:13
(sxn2561388870 @ 02.08.2015 - время: 22:59)
(Ванильная Снежинка @ 02.08.2015 - время: 22:26)
(Масек @ 20.07.2015 - время: 16:38)
Атеист тоже верующий!Он верит в свои силы,а не в силы бога.Можно пить ,можно не пить, но работать всё равно надо!В смысле тратить энергию.Если верующий тратит энергию для полива своего огорода на многодневные молитвы о дожде к высшим силам,то атеисты объединившись копают каналы для воды на поля.Так ,что выбирайте что лучше.И тут может богу надоесть,что его напрягают, и он посоветует верующим помочь атеистам...
Не надо путать веру в бога с кретинизмом. А из твоего поста вижу, что путаешь.
Сударыня, Масек просто показал, что вера в бога может быть полезной до определенного
предела.

Видимо, он пытался, но в итоге сумел сообщить, что, оказывается, водоканалы построены руками исключительно атеистов. Бред? Он самый. Все вперемешку трудятся, просто верующие приступают к работе, помолясь, а атеисты - без молитв. На бога надейся, а сам не плошай - эта поговорка в ходу и у религиозных людей, у разумных из них, подчеркну, ибо вера не наделяет автоматически интеллектом.
Мужчина 1NN
Свободен
02-08-2015 - 23:25
(Ванильная Снежинка @ 02.08.2015 - время: 23:13)
Все вперемешку трудятся, просто верующие приступают к работе, помолясь, а атеисты - без молитв. На бога надейся, а сам не плошай - эта поговорка в ходу и у религиозных людей, у разумных из них, подчеркну, ибо вера не наделяет автоматически интеллектом.

Ну, как не согласиться со здравой мыслью!
Мужчина Macek
Свободен
03-08-2015 - 01:34
(Ванильная Снежинка @ 02.08.2015 - время: 22:26)
(Масек @ 20.07.2015 - время: 16:38)
Атеист тоже верующий!Он верит в свои силы,а не в силы бога.Можно пить ,можно не пить, но работать всё равно надо!В смысле тратить энергию.Если верующий тратит энергию для полива своего огорода на многодневные молитвы о дожде к высшим силам,то атеисты объединившись копают каналы для воды на поля.Так ,что выбирайте что лучше.И тут может богу надоесть,что его напрягают, и он посоветует верующим помочь атеистам...
Не надо путать веру в бога с кретинизмом. А из твоего поста вижу, что путаешь.
Я как атеист нейтрален и уважаю заблуждения и хобби и тараканов других людей!Ибо алгоритм такой:Я уважаю твоих тараканов ,а ты уважаешь моих. Хочешь молиться и ходить в церковь -ходи!
Но не надо брать меня за шкирку и туда тащить!надо будет сам пойду,не надо будет в лес пойду-лес моё хобби .Свобода вероисповедания однако."Верный", "неверный" понятия относительные он считает так а я наоборот.Иди молись и не мешай на солнышке загорать,не затеняй его.Ты молишься в церкви ,что бы бог тебе богатство дал,а я иду и зарабатываю его.А ты помолился помолился и услышал голос сверху ,хочешь разбогатеть иди работать ,вон как атеист я ему первому дам...
И вот основное и фундаментальное различие верующих и атеистов:"Верующий верит в помощь бога,а атеист верит только в свои силы,и пока верующий молит бога о счастье и богатстве,атеист всего добиваетсЯ сам!
Мужчина 1NN
Свободен
03-08-2015 - 21:04
Масек! Вы - атеист?! А как же сверхъестественные силы, Абсолют, эзотерика, параллельные миры?...
Мужчина Macek
Свободен
05-08-2015 - 00:48
(sxn2561388870 @ 03.08.2015 - время: 21:04)
Масек! Вы - атеист?! А как же сверхъестественные силы, Абсолют, эзотерика, параллельные миры?...
Атеист не бездумно отвергает это а тщательно изучает и познаёт всё это расширяя свое трезвое мировоззрение,ибо это есть .но это не чудеса а просто пока необъяснимые с точки зрения современной науки факты.Атеист должен быть думающим и любознательным и те события ,которым слепо верят и поклоняются верующие не выдёргивать из истории а поставить их на свои места в этой сложнейшей и многообразной мозаике.
Мужчина Владимир, ага
В поиске
05-08-2015 - 08:36
(Масек @ 05.08.2015 - время: 00:48)
(sxn2561388870 @ 03.08.2015 - время: 21:04)
Масек! Вы - атеист?! А как же сверхъестественные силы, Абсолют, эзотерика, параллельные миры?...
Атеист не бездумно отвергает это а тщательно изучает и познаёт всё это расширяя свое трезвое мировоззрение,ибо это есть .но это не чудеса а просто пока необъяснимые с точки зрения современной науки факты.Атеист должен быть думающим и любознательным и те события ,которым слепо верят и поклоняются верующие не выдёргивать из истории а поставить их на свои места в этой сложнейшей и многообразной мозаике.

А какая связь между атеизмом и наукой7 в соседнем топике атеиста бызгали ядовитой слюной, но так и не смогли опровергнуть данные науки, наука ведь доказала, что научное мышление эквивалентно мышлению религиозному.

А атеистическое мвшление даже не изучали, бо очевидно, что это мышление сектантское.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (6) 1 2 3 4 5 6 ...
  Наверх