Взрослая социальная сеть
 1NN Свободен |
12-08-2015 - 20:49 О, премудрый Ага, винегрет в голове именно у тебя. Даже жалко тебя, чесслово. |
iich Свободен |
12-08-2015 - 23:19 (Масек @ 12.08.2015 - время: 04:15) Это всё в психологии.Как правило сам вор кричит громче всех держи вора и показывает на честного. Вот да, налицо классическая иллюстрация данного тезиса.  |
Macek Свободен |
13-08-2015 - 00:04 Подскажите ,что принять, Что бы Владимира понять? Что бы поймать его волну Чем догнаться?Не пойму. Точно каша в голове и на измену пробивает с оттенком завуалированной агрессивности. Напал ,понимаешь ,на бедных атеистов. В чём истина брат? Омар Хаям сказал давно уже, что "Истина в вине!" Пейте вечером вино и всё к вам придёт и осознание никчёмной земной суеты и осознание пустоты споров с потерей жизненной энергии, и бренности всего земного и постоянного соревнования со смертью от которой человек всё время бежит,но она его неуклонно догоняет и всё ближе и ближе и тогда он выдыхается и сдаётся и она его забирает тёпленьким ещё. Труды Кастанеды вам в помощь,там всё между строк написано.Точнее не бывает. |
| 1NN Свободен |
13-08-2015 - 00:41 В любой ситуации может помочь чувство юмора! (Что и подтверждает г-н Попеску). |
| Macek Свободен |
13-08-2015 - 02:55 (sxn2561388870 @ 13.08.2015 - время: 00:41) В любой ситуации может помочь чувство юмора! (Что и подтверждает г-н Попеску). Как вы себе это представляете когда вас дикари в чане с горячей водой варят на костре?Вы что будете шутить что посолить забыли?Или истошно вопить и просить пощады? |
Sovieticus Свободен |
13-08-2015 - 03:21 (Владимир, ага @ 12.08.2015 - время: 09:27) Итак, есть тезис: "Бог сущность трансцендентная, принципиально непозноваемая человеком." Начнем сначала. Старик Кант высосал из пальца тезис, что "Бог - сущность трансцендентная". Откуда он это взял, одному ему, похоже, и было известно. Вы же предлагаете, приняв за истину тезис Канта, опровергать существование самой трансцендентности. А это, извините, полная чушь! Потому что мы сами дали определение: непознаваемое назовем трансцендентностью (заметьте только в философском смысле). Мы так назвали!!! Поэтому опровержение трансцендентности и опровержение бога - два совершенно разных "опровержения". А "философская" трансцендентность присутствует уже в специальной теории относительности: невозможно познать какое-либо событие из абсолютного прошлого! А вот непротиворечивой теории Бога пока не создано. Трансцендентность чисел е и пи была доказана в 19 веке. Строго доказана! И определение трансцендентных чисел не имеет ничего общего с их непознаваемостью, ибо таким словом мы называем числа, которые не являются алгебраическими. |
Владимир, ага В поиске |
13-08-2015 - 09:52 (iich @ 12.08.2015 - время: 23:19) (Масек @ 12.08.2015 - время: 04:15) <q>Это всё в психологии.Как правило сам вор кричит громче всех держи вора и показывает на честного.</q> <q>Вот да, налицо классическая иллюстрация данного тезиса. </q>Рад, что атеист iich признал мою правоту. Правильно, психология, конкретно - проекции атеистов. Они в своих комплексах обвиняют верующих, перекладывают свои комплексы на на верующих. Топик-то о чем? Вот об этом: Итак, есть тезис: "Бог сущность трансцендентная, принципиально непозноваемая человеком." Ни доказать, ни опровергнуть его бытие/существование нельзя. Не мой тезис, кстати, Канта (помнится, в "Критике чистого разума" старик Кант вовсю разошелся). Что характерно, тезис Канта прекрасно укладывается в рамки современной науки, теорема Гёделя, то, сё. ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Опровергать нужно существование трансцендентности! Опровергли атеисты? Нет, они даже не поняли, о чем топик - рассуждают о всякой фигне, но только не о теме. И злятся. * * * А почему злятся? Сейчас объясню. Ту ведь вот в чем дело. Я сам себя считал довольно долго атеистом. Несколько лет назад плотно сцепился с одним батюшкой, из эффективных менеджеров Гундяева. Дискутировали так жарко, что батюшка разок отказал мне в каноническом общении, потом смягчился. Но убил он все мои доводы простым рассуждением. Цитирую по памяти, но за суть ручаюсь. Итак: Сильный человек верит в Бога, слабый - в то, что Бога нет. Потому-что сильный человек в своих бедах/проблемах винит себя, слабый - окружающих. В христианстве один из ключевых моментов - свобода воли, человек сам решает, как ему поступать. Это, кстати, действует и для атеистов, вот только они предпочитают прятать голову в песок. Верующий свои проблемы воспринимает как кару Божью за грехи, атеист сам себя оправдывает - не хватило времени, начальник - козел, не защитил даму в темном парке - так хулиганов было больше, Путин - фиговый руководитель или Обама вредит... Атеист никогда не бывает виноват, он всегда белый и пушистый, остальные - дерьмо. Не только верующие - все, кого атеист считает виноватым в своих проблемах. "Вся рота идет не в ногу, один поручик в ногу." Конкретный вопрос мне батюшка задал: - Тебе легче станет, если верующих не будет? Ессно, я ответил, что мне все равно. На что он ответил примерно так - значит, я не проповедник (они тащатся от того, что кому-то из заблудших глаза открывают). Но уж точно не атеист - те на этот вопрос отвечают: "А как же! Все беды от верующих!" И проиллюстрировал свой тезис на примере - дескать, вот какое дело атеистам до проблем верующих? Тогда скандал с часами разгарался. 146% возмущенных часами были атеистами. А чего завидовать? Никто не мешает любому атеисту постричься в монахи и со временем занять место Кирилла, еще круче часы будут. Или могут дешевые часы носить - если не хотят. Ах, не будут постригаться? Так какого рожна обсуждают? Как это их касается? Никак. И вывод батюшка сделал - атеисты суют нос в церковные дела только с целью разрушить веру, надеются, что им полегчает от этого. Других причин просто нет - вот скажи, зачем атеисты лезут в церковные дела? У них что, своих дел мало? Это ж просто неприлично - не просто сплетничать о соседях, но и провоцировать скандалы у них. Блин, я только и нашелся, что вставить насчет того, что это проплаченные грантоеды. Батюшка усмехнулся - да из воняющих на темы скандала 99% только тиражируют чьи-то мысли, за что им платить-то? Бог - форс-мажор, обстоятельства непреодолимой силы. Как позитивные, так и негативные... Критикую РПЦ МП постоянно, батюшка только усмехается: "Если Церковь больна, значит, она - жива." и в ответ на мои выпады приводит исторические аналогии - оказывается, это постоянно было, есть и будет - и критика снизу, и критика сверху... Это сообщение отредактировал Владимир, ага - 13-08-2015 - 10:55 |
futuror Женат |
13-08-2015 - 12:05 Очень интересный диалог с батюшкой, спасибо! Но мне не очень нравится, когда людей делят по одному признаку (атеист-верующий) и говорят, что вот все атеисты такие, а все верующие такие. На самом деле, все люди разные, по мне, так атеист живущий по совести, и творящий добро, ближе к Богу, чем лицемерный верующий, потому что атеист не ждет награды в виде вечного спасения и принимая, что после смерти ничего не будет. |
| Владимир, ага В поиске |
13-08-2015 - 12:57 (futuror @ 13.08.2015 - время: 12:05) Очень интересный диалог с батюшкой, спасибо! Но мне не очень нравится, когда людей делят по одному признаку (атеист-верующий) и говорят, что вот все атеисты такие, а все верующие такие. На самом деле, все люди разные, по мне, так атеист живущий по совести, и творящий добро, , ближе к Богу, чем лицемерный верующий, потому что атеист не ждет награды в виде вечного спасения и принимая, что после смерти ничего не будет. 2 прекрасных оксюморона, спасибо! "атеист живущий по совести, и творящий добро, " и "лицемерный верующий" Это как "жевственная проститутка" или "неподкупный взяточник". НЕльзя даме быть немножко беременной, нельзя быть лицемером и быть верующим, нельзя творить добро и жить по совести и быть атеистом. Атеизм - это ведь не только вера в то, что Бога нет, это идеология эгоизма, мировоззрение раскольниковых и гейропейцев. Двойные стандарты и все остальные евроценности... |
| Sovieticus Свободен |
13-08-2015 - 16:18 (Владимир, ага @ 13.08.2015 - время: 09:52) "Бог сущность трансцендентная, принципиально непозноваемая человеком." [/SIZE] С чего Вы взяли, что кто-то злится? Разве можно злиться на отсутствие логики? Например, стану ли я злиться, если Вы изречете, что все бегемоты разумны, потому что так считают зулусы? Ответьте на вопросы (только, пожалуйста, без демагогии). 1. Каким боком теорема Гёделя доказывает тезис Канта? 2. И что такое "то, сё"? 3. Я уже написал выше, что трансцендентное в философском смысле существует, но это совсем не связано с богом, то есть совершенно не доказывает существование бога. Поэтому опровергать существование трансцендентности нет никакой необходимости. То есть Ваше "ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ!" просто дымовая завеса и не более того. Поэтому вопрос (коротко): что логически связывает существование бога и наличие трансцендентности? 4. Доказывая существование трансцендентсности, неплохо было бы доказать материальное "существование" математических объектов (чисел, алгебр, геометрических фигур и многообразий, многомерных пространств). Тогда может быть вместо тезиса Канта подойдет новый тезис: из существования трансцендентных чисел следует существование бога. Подойдет? |
| Владимир, ага В поиске |
13-08-2015 - 16:57 (Sovieticus @ 13.08.2015 - время: 16:18) (Владимир @ ага , 13.08.2015 - время: 09:52) "Бог сущность трансцендентная, принципиально непозноваемая человеком." [/SIZE] Ни доказать, ни опровергнуть его бытие/существование нельзя. Не мой тезис, кстати, Канта (помнится, в "Критике чистого разума" старик Кант вовсю разошелся). Что характерно, тезис Канта прекрасно укладывается в рамки современной науки, теорема Гёделя, то, сё. ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Опровергать нужно существование трансцендентности! С чего Вы взяли, что кто-то злится? Разве можно злиться на отсутствие логики? Например, стану ли я злиться, если Вы изречете, что все бегемоты разумны, потому что так считают зулусы? Ответьте на вопросы (только, пожалуйста, без демагогии). 1. Каким боком теорема Гёделя доказывает тезис Канта? 2. И что такое "то, сё"? Не пролезет этот прием у Вас. Ваши вопросы совершенно не относятся к теме. Это на своих сектантских собраниях передергивайте, но из моего утверждения: Что характерно, тезис Канта прекрасно укладывается в рамки современной науки, теорема Гёделя, то, сё. Совершенно не вытекает вопрос: Каким боком теорема Гёделя доказывает тезис Канта? Равно как и противоположный вопрос не вытекает: Каким низом/верхом/и т. д. теорема Гёделя опровергает тезис Канта?" Она не обязани ни доказывать, ни опровергать тезис Канта, как бы Вам этого не хотелось. Следовательно, вопрос Ваш - низкопробная демагогия. Задан с целью увести дискуссию от заявленной темы... Не получится у Вас - не поведусь на дешевую демагогию... Вменяемым и адекватным поясню на примере. Оппонент А заявил: Обе теории Эйнштейна (ОТО и СТО) прекрасно укладываются в рамки современной науки, преобразования Лоренца, то, сё. Демагог Б задает вопрос: "Каким задом преобразования Лоренца доказывают теории относительности?" Естественно, преобразования Лоренца не обязаны ни доказывать, не опровергать теории относительности, они совсем для других целей применяются... В СТО, например, во весь рост используются... И ставить так вопрос - убогая демагогия. Это сообщение отредактировал Владимир, ага - 13-08-2015 - 17:23 |
| 1NN Свободен |
13-08-2015 - 18:21 (Масек @ 13.08.2015 - время: 02:55) (sxn2561388870 @ 13.08.2015 - время: 00:41) В любой ситуации может помочь чувство юмора! (Что и подтверждает г-н Попеску). Как вы себе это представляете когда вас дикари в чане с горячей водой варят на костре?Вы что будете шутить что посолить забыли?Или истошно вопить и просить пощады? Нет, сударь, юмор поможет не попасть вам в этот чан! А вот "истошно вопить и просить пощады" бесполезно! |
| iich Свободен |
14-08-2015 - 00:44 (Владимир @ ага , 13.08.2015 - время: 09:52) (iich @ 12.08.2015 - время: 23:19) (Масек @ 12.08.2015 - время: 04:15) <q>Это всё в психологии.Как правило сам вор кричит громче всех держи вора и показывает на честного.</q> <q>Вот да, налицо классическая иллюстрация данного тезиса. </q>Рад, что атеист iich признал мою правоту.Правильно, психология, конкретно - проекции атеистов. Они в своих комплексах обвиняют верующих, перекладывают свои комплексы на на верующих. Ну да, у кого хоть один комплекс - атеист! У кого комплексов нет - однозначно верующий!  Кому клеем ярлык "демагога" - верующим быть не может! нельзя быть лицемером и быть верующим, нельзя творить добро и жить по совести и быть атеистом. Атеизм - это ведь не только вера в то, что Бога нет, это идеология эгоизма, мировоззрение раскольниковых и гейропейцев Какой же феноменальный бред... Констатируем отсутствие головного, спинного и проблемы с костным мозгом. Это сообщение отредактировал iich - 14-08-2015 - 18:12 |
| 1NN Свободен |
14-08-2015 - 21:09 Ничего удивительного! Там элементарный вакуум. |
Владимир, ага В поиске |
16-08-2015 - 14:21 (iich @ 14.08.2015 - время: 00:44) нельзя быть лицемером и быть верующим, нельзя творить добро и жить по совести и быть атеистом. Атеизм - это ведь не только вера в то, что Бога нет, это идеология эгоизма, мировоззрение раскольниковых и гейропейцев Какой же феноменальный бред... Констатируем отсутствие головного, спинного и проблемы с костным мозгом. Переход на личности - признак слива дискуссии. Засчитываю Ваш слив. Прелесть ситуации в том, что мой тезис - максима. Его опровергнуть низзя... Чтобы его опровергнуть, оппоненты должны привести хотя бы по одному примеру: А. Верующего, который бы был лицемером. Именно верующего, а не называющего себя верующим. Б. Атеиста, который бы творил добро и жил по совести. Не называл себя атеистом, а был им. И ни разу в жизни он не должен сподличать. Всё время творить добро и жить по совести... Оба варианта - недостижимы в жизни. Это конструкции теоретические. Идеал и атниидеал... Так что Ваш высер - вполне себе диагностируется: скрытый текст Это сообщение отредактировал Владимир, ага - 16-08-2015 - 14:21 |
| iich Свободен |
16-08-2015 - 18:11 (Владимир @ ага , 16.08.2015 - время: 14:21) Переход на личности - признак слива дискуссии. Засчитываю Ваш слив. Демагоги сливы не умеют засчитывать. И никакого перехода на личности: простая констатация очевидного факта. Прелесть ситуации в том, что мой тезис - максима. НЕУБЕДИТЕЛЬНО. Его опровергнуть низзя... Чтобы его опровергнуть, оппоненты должны привести хотя бы по одному примеру: А. Верующего, который бы был лицемером. Именно верующего, а не называющего себя верующим. Б. Атеиста, который бы творил добро и жил по совести. Не называл себя атеистом, а был им. И ни разу в жизни он не должен сподличать. Всё время творить добро и жить по совести... А. Это Вы. Доказательство: Ваши посты. Хотя согласен, Вы ничем не доказали, что именно верующий, а не демагогически называющий себя таковым. Тогда - любой священнослужитель, привлечённый за педофилию, нарушения УК или просто финансовые злоупотребления. Б. Это Я. Доказательство: знание мной подробностей своей жизни. Докажите, что это не так. Это сообщение отредактировал iich - 16-08-2015 - 19:41 |
| 1NN Свободен |
16-08-2015 - 21:24 Ну как вы могете опровергать мудрейшего Агу?! У него ж - максимА! "Его ж опровергнуть - низзя!.." |
Владимир, ага В поиске |
17-08-2015 - 11:34 Вот характерный пример. Атеисты сначала коллективно соврали. Когда строго научным методом их вранье выкупил, они обиделись, ополчились на науку. То, что это атеисты - очевидно, верующим лгать запрещает их Вера. |
| 1NN Свободен |
17-08-2015 - 23:40 (Владимир, ага @ 17.08.2015 - время: 11:34) То, что это атеисты - очевидно, верующим лгать запрещает их Вера. И верующие поголовно не врут? |
| iich Свободен |
17-08-2015 - 23:56 НЕУБЕДИТЕЛЬНО, ага. Докажите, что в топике про длину пениса отвечали в основном атеисты, а не верующие. "Бремя доказательства лежит на утверждающем" (с) Так что поздравляю Вас, соврамши. Лгать Вам вера не помешала... Это сообщение отредактировал iich - 18-08-2015 - 00:59 |
| Владимир, ага В поиске |
18-08-2015 - 15:54 (sxn2561388870 @ 17.08.2015 - время: 23:40) (Владимир @ ага , 17.08.2015 - время: 11:34) То, что это атеисты - очевидно, верующим лгать запрещает их Вера. И верующие поголовно не врут? Лицемеры-обозванцы (те, кто сам себя обозвали верующими) - наверное, врут. Не знаю, не общался с такими. Настоящие верующие - не врут. Уж на что мусульман православные считают еретиками (таки да), но слову мусульман верить можно. Если они - истинно верующие... Тут ведь дело в том, для кого человек верит. Богу-то всё равно, верит чел в него, или нет. Это человеку нужно (или не нужно). Иисус и апостолы обращали в христианство ради спасения душ заблудших, а не ради чего другого... |
| 1NN Свободен |
18-08-2015 - 23:35 Иисус и апостолы, возможно, заботились о спасении заблудших душ. Но когда христианство стало у нас государственной религией, то быть православным стало очень выгодно. Не зря, скажем, евреи уходили от иудаизма и крестились ради карьеры. И таких было немало. И поди проверь, истинно человек уверовал или... Кстати, вы же сами утверждали, что верующим быть выгодно. Значит, для вас выгода на первом месте? |
| Macek Свободен |
21-08-2015 - 15:58 А что сейчас иноверцу возможна карьера в управлении администрации? |
srg2003 Женат |
21-08-2015 - 16:41 (sxn2561388870 @ 18.08.2015 - время: 23:35) Иисус и апостолы, возможно, заботились о спасении заблудших душ. Но когда христианство Христианство не стало у нас государственной религией, т.к. участие в ритуалах сугубо добровольное, отношение к вероисповеданию на карьеру не влияет, преференций или наоборот ущемлений не дает, властных полномочий церковь не имеет. |
| srg2003 Женат |
21-08-2015 - 16:46 (Масек @ 21.08.2015 - время: 15:58) А что сейчас иноверцу возможна карьера в управлении администрации? насколько мне известно чеченец Сурков сделал неплохую карьеру в Администрации |
| Macek Свободен |
21-08-2015 - 17:14 (srg2003 @ 21.08.2015 - время: 16:46) (Масек @ 21.08.2015 - время: 15:58) А что сейчас иноверцу возможна карьера в управлении администрации? насколько мне известно чеченец Сурков сделал неплохую карьеру в Администрации Так это единицы в которых нуждаются .Помните арапа Петра Великого прадедушку А.С.Пушкина..тоже был как исключение. А фамилия русская !СуркОВ |
| srg2003 Женат |
21-08-2015 - 17:55 (Масек @ 21.08.2015 - время: 17:14) (srg2003 @ 21.08.2015 - время: 16:46) (Масек @ 21.08.2015 - время: 15:58) А что сейчас иноверцу возможна карьера в управлении администрации? насколько мне известно чеченец Сурков сделал неплохую карьеру в Администрации Так это единицы в которых нуждаются .Помните арапа Петра Великого прадедушку А.С.Пушкина..тоже был как исключение. это фамилия по матери, по отцу Дудаев. Что-то много исключений- Набиуллина, Греф и т.д.)) |
| Macek Свободен |
21-08-2015 - 23:10 (srg2003 @ 21.08.2015 - время: 17:55) (Масек @ 21.08.2015 - время: 17:14) (srg2003 @ 21.08.2015 - время: 16:46) насколько мне известно чеченец Сурков сделал неплохую карьеру в Администрации Так это единицы в которых нуждаются .Помните арапа Петра Великого прадедушку А.С.Пушкина..тоже был как исключение. А фамилия русская !СуркОВ это фамилия по матери, по отцу Дудаев. Что-то много исключений- Набиуллина, Греф и т.д.)) Да это уже бардак!Это значит нами правят не мы,значит мы порабощены?Но ниже перечисленные хоть православные? |
| srg2003 Женат |
22-08-2015 - 00:12 Набиуллина емнип мусульманка |
| iich Свободен |
22-08-2015 - 22:23 Герман Греф - почитатель Каббалы (не знаю, как его правильно назвать - "каббалист"? ). |
| 1NN Свободен |
22-08-2015 - 22:27 По идее религиозные взгляды не должны мешать деловой карьере... |
Anenerbe Свободен |
23-08-2015 - 02:32 Вся религия живет только в голове некоторых. В реальности ее нет |
| srg2003 Женат |
23-08-2015 - 18:20 (sxn2561388870 @ 22.08.2015 - время: 22:27) По идее религиозные взгляды не должны мешать деловой карьере... Согласен, но как насчёт доказательств государственной религии, получается их нет? |
| 1NN Свободен |
24-08-2015 - 00:30 (srg2003 @ 23.08.2015 - время: 18:20) Согласен, но как насчёт доказательств государственной религии, получается их нет? Если по православным церковным праздником рядом с Патриархом стоят со свечечками Президент и Премьер, то какие еще нужны доказательства существования госрелигии? |
| Macek Свободен |
24-08-2015 - 01:09 (sxn2561388870 @ 24.08.2015 - время: 00:30) (srg2003 @ 23.08.2015 - время: 18:20) Согласен, но как насчёт доказательств государственной религии, получается их нет? Если по православным церковным праздником рядом с Патриархом стоят со свечечками Президент Популизм это и игра на электорат не более. |