Взрослая социальная сеть
 de loin Свободен |
11-12-2017 - 15:04 (Xрюндель @ 11-12-2017 - 14:37) (de loin @ 11-12-2017 - 14:28) Может в топике речь не столько об изначальных задатках, а скорее о том какие тенденции поведения получили большее распространение? Ну конечно, об изначальных задатках речь вообще не идет. Вы знаете, интеллект и ум не тождественные вещи. Интеллект является только составной частью ума. |
 Xрюндель Замужем |
11-12-2017 - 15:39 (de loin @ 11-12-2017 - 15:04) Вы знаете, интеллект и ум не тождественные вещи. Интеллект является только составной частью ума. Ну допустим, я не помню на память строгих определений. Речь идет о бытовом восприятии умственного потенциала человека. |
ps2000 Свободен |
11-12-2017 - 15:53 (Xрюндель @ 11-12-2017 - 15:39) Речь идет о бытовом восприятии умственного потенциала человека. Чисто субъективно умным я считаю человека, обладающего относительно большим объемом знаний в разных областях. С которым мне интересно общаться |
Still Warm Женат |
11-12-2017 - 16:22 (ps2000 @ 11-12-2017 - 15:53) Чисто субъективно умным я считаю человека, обладающего относительно большим объемом знаний в разных областях. С которым мне интересно общаться Тогда вопрос: общаться - это разговаривать или взаимодействовать? Потому как субъективно умный может оказаться прекрасным собеседником и абсолютно бестолковым в практической деятельности. Равно как и наоборот. |
| ps2000 Свободен |
11-12-2017 - 16:26 (Still Warm @ 11-12-2017 - 16:22) (ps2000 @ 11-12-2017 - 15:53) Чисто субъективно умным я считаю человека, обладающего относительно большим объемом знаний в разных областях. С которым мне интересно общаться Тогда вопрос: общаться - это разговаривать или взаимодействовать? Потому как субъективно умный может оказаться прекрасным собеседником и абсолютно бестолковым в практической деятельности. Равно как и наоборот. В моем случае - скорее разговаривать. Практическая деятельность - несколько другое. Не важно умен или глуп тот, с кем взаимодействуешь - важен результат. А вот в беседе процесс важен |
lozdok Свободен |
11-12-2017 - 17:58 (ps2000 @ 11-12-2017 - 15:53) (Xрюндель @ 11-12-2017 - 15:39) Речь идет о бытовом восприятии умственного потенциала человека. Чисто субъективно умным я считаю человека, обладающего относительно большим объемом знаний в разных областях. С которым мне интересно общаться а я такого могу считать разносторонне грамотным, интеллектуалом, ну или еще как. но говорить умный не умный, на мой взгляд, не корректно. а вдруг в вашей беседе не будет таких тем, в которых вы оба спецы? Вы в одном хорошо разбираетесь, он в другом и так далее. получается оба глупые, если вам стало не интересно друг с другом? |
| ps2000 Свободен |
11-12-2017 - 18:06 (lozdok @ 11-12-2017 - 17:58) а я такого могу считать разносторонне грамотным, интеллектуалом, ну или еще как. Возможно Вы и правы. Но я давал свою - субъективную оценку. По словам человека сужу о его уме, причем в тех областях, где он не спец. По объему знаний и умению их использовать, т.е. выстраивать логические цепочки. На мой взгляд Вассерман - человек не умный, хотя знаний у него много. Кроссвордист - одним словом |
King Candy Свободен |
11-12-2017 - 19:31 (Vuego @ 11-12-2017 - 14:25) глупых в разы больше иначе не на ком будет получать сверхприбыли У дураков и денег обычно нема Разве что стричь их по копеечке |
| King Candy Свободен |
11-12-2017 - 19:34 (de loin @ 11-12-2017 - 14:35) (Vuego @ 11-12-2017 - 13:25) глупых в разы больше иначе не на ком будет получать сверхприбыли Безусловно, что мировой тренд сейчас именно таков. Предпочитают заменять одного слишком умного на пять не слишком умных, если в итоге это даёт тот же нужный результат. Это смотря что за страна Если вы судите по России - ну и куда УЖЕ завела страну эта любовь начальства к преданным полудуркам ? То ли еще будет............... |
| ps2000 Свободен |
11-12-2017 - 19:47 (King Candy @ 11-12-2017 - 19:31) (Vuego @ 11-12-2017 - 14:25) глупых в разы больше иначе не на ком будет получать сверхприбыли У дураков и денег обычно нема Дураки и деньги, на мой взгляд не очень-то связаны. А по поводу стрижки по копеечки - как в анекдоте - "десять старушек - рубль"  |
| King Candy Свободен |
11-12-2017 - 19:51 (Xрюндель @ 11-12-2017 - 15:37) (de loin @ 11-12-2017 - 14:28) Может в топике речь не столько об изначальных задатках, а скорее о том какие тенденции поведения получили большее распространение? Ну конечно, об изначальных задатках речь вообще не идет. Получается ерунда - если мы всех считаем одинаковыми Да и социальная среда влияет на самореализацию человека - хотя бы потому что бедный не может получить полноценное образование и в итоге проиграет богатому дуралею, но которому нашлись деньги на учебу и трудоустройство |
Lileo Замужем |
11-12-2017 - 20:39 (King Candy @ 11-12-2017 - 20:51) Да и социальная среда влияет на самореализацию человека - хотя бы потому что бедный не может получить полноценное образование Может, если поставит себе такую цель. У нас пока еще вполне хватает бюджетных мест в серьезных ВУЗах. |
| King Candy Свободен |
11-12-2017 - 20:57 (Lileo @ 11-12-2017 - 21:39) (King Candy @ 11-12-2017 - 20:51) Да и социальная среда влияет на самореализацию человека - хотя бы потому что бедный не может получить полноценное образование Может, если поставит себе такую цель. У нас пока еще вполне хватает бюджетных мест в серьезных ВУЗах. Угу, и на кого учат на этих "бюджетных местах" ? На учителей и врачей - лузеров, которые в самой жопе, в нищете потом всю жизнь будут сидеть, финансово и постоянно трястись под сокращениями бесконечными ? Поэтому и пустуют "бюджетные места" - что никого и калачом не заманить Это сообщение отредактировал King Candy - 11-12-2017 - 20:58 |
mjo Свободен |
11-12-2017 - 20:59 (King Candy @ 11-12-2017 - 19:31) У дураков и денег обычно нема Ну не скажите! Как писал Мамчич: "У нас по-прежнему самые главные и самые умные сидят в разных кабинетах".  |
| Lileo Замужем |
11-12-2017 - 21:00 (King Candy @ 11-12-2017 - 21:57) Угу, и на кого учат на этих "бюджетных местах" ? На учителей и врачей - лузеров, которые в самой жопе, в нищете потом всю жизнь будут сидеть, финансово и постоянно трястись под сокращениями бесконечными ? Поэтому и пустуют "бюджетные места" - что никого и калачом не заманить Ну посмотрите, какие факультеты есть, например, в МГУ или Бауманке, полюбопытствуйте, какой там конкурс и делайте выводы. Это сообщение отредактировал Lileo - 11-12-2017 - 21:00 |
yellowfox Женат |
11-12-2017 - 21:49 (Lileo @ 11-12-2017 - 20:00) (King Candy @ 11-12-2017 - 21:57) Угу, и на кого учат на этих "бюджетных местах" ? Ну посмотрите, какие факультеты есть, например, в МГУ или Бауманке, полюбопытствуйте, какой там конкурс и делайте выводы. И не только в МГУ или Бауманке, на медицинский всегда был большой конкурс, что в 70-е ,что теперь. |
de loin Свободен |
11-12-2017 - 23:19 После уточнений у АТ тогда имеет смысл решить такой вопрос: умный человек тот кто правильно думает или правильно говорит, или правильно поступает? (для глупого – понятно – всё тоже самое с добавлением частицы -не-). |
| King Candy Свободен |
12-12-2017 - 02:23 (yellowfox @ 11-12-2017 - 22:49) И не только в МГУ или Бауманке, на медицинский всегда был большой конкурс, что в 70-е ,что теперь. Нахаляву и уксус сладкий... Бюджетные места всегда будут привлекать народ А так - делать в отечественной медицине сейчас НЕЧЕГО. От слова - СОВСЕМ |
dedO'K Женат |
12-12-2017 - 09:32 (mjo @ 11-12-2017 - 21:59) (King Candy @ 11-12-2017 - 19:31) У дураков и денег обычно нема Ну не скажите! Как писал Мамчич: "У нас по-прежнему самые главные и самые умные сидят в разных кабинетах". :smile А в кабинете Мамчича кто сидел? Самый умный, самый главный, или тот, чей ум достоин его же глупости? |
| ps2000 Свободен |
12-12-2017 - 14:03 (de loin @ 11-12-2017 - 23:19) После уточнений у АТ тогда имеет смысл решить такой вопрос: умный человек тот кто правильно думает или правильно говорит, или правильно поступает? (для глупого – понятно – всё тоже самое с добавлением частицы -не-). Это не так. Среди тех кто "неправильный" есть умные люди. Например для меня Шейнин - глупый, а Соловьев умный. Жириновский - умный, а Зюганов - глуповат. Хотя, если честно, среди тех, кто не так как надо думает - глупых больше  |
| yellowfox Женат |
12-12-2017 - 14:14 (ps2000 @ 12-12-2017 - 13:03) (de loin @ 11-12-2017 - 23:19) После уточнений у АТ тогда имеет смысл решить такой вопрос: умный человек тот кто правильно думает или правильно говорит, или правильно поступает? (для глупого – понятно – всё тоже самое с добавлением частицы -не-). Это не так. Среди тех кто "неправильный" есть умные люди. Например для меня Шейнин - глупый, а Соловьев умный. Жириновский - умный, а Зюганов - глуповат. Хотя, если честно, среди тех, кто не так как надо думает - глупых больше Жириновский - умный, а Зюганов - глуповат. А чем они отличаются? Каждый сидит в Думе, лидер фракции и хорошо сидит. Но Жириновский практически сам стал таким лидером, а Зюганов въехал в Думу на постальгии бабушек и бывших слесарей с бывшего завода. Это сообщение отредактировал yellowfox - 12-12-2017 - 14:14 |
| ps2000 Свободен |
12-12-2017 - 16:00 (yellowfox @ 12-12-2017 - 14:14) А чем они отличаются? Каждый сидит в Думе, лидер фракции и хорошо сидит. Без разницы где и как сидит на чем въехал. Это моя субъективная оценка |
| de loin Свободен |
12-12-2017 - 17:45 Просто как иллюстрация к понятию умного/глупого из пьесы Александра Островского «Бесприданница», когда там Кнуров к Огудаловой-матери говорит о Карандышеве: «Пожалуй, с своей точки зрения, он не глуп. Что он такое, кто его знал, кто на него обращал внимание! А теперь весь город заговорит про него, он влезает в лучшее общество, он позволяет себе приглашать меня на обед, например... Но вот что глупо: он не подумал или не захотел подумать, как и чем ему жить с такой женой». © Эта же иллюстрация в общем подойдёт в родственную параллельную этой тему о роли глупости в демократии. |
Pioneer76 Женат |
12-12-2017 - 17:57 А как на счет,романа Ф.М.Достоевского «Идиот»? |
| yellowfox Женат |
12-12-2017 - 18:04 (Pioneer76 @ 12-12-2017 - 16:57) А как на счет,романа Ф.М.Достоевского «Идиот»? Роман хороший, название неправильное. |
Island Girl Свободна |
13-12-2017 - 00:49 (Sorques @ 11-12-2017 - 03:23) Послушайте внимательно, что и как говорит например Жорес Алфёров и покойный Виталий Гинзбург, оба нобелевские лауреаты и без сомнения выдающийся в своих областях люди, но как говорится разница налицо.. Не очень-то здорово сводить разговор до каких-то субъективных оценок того, кто как говорит... Я правда не пойму, как в разговоре о таком неоднозначном понятии, как ум, можно ссылаться на какие то там исследования в психиатрии..это философский вопрос скорее, причем без единого абсолютно верного мнения.. Философские концепции почитать, конечно, интересно, но оценивать их, по сути, можно лишь с точки зрения внутренней непротиворечивости. И какие философские взгляды на ум вам ближе? Выше вы сказали: "Ум, это умение анализировать и выстраивать какие то причинно-следственные связи..скажем выдающийся химик, не обязательно умен, в отличии от посредственного философа". Получается, что вы сводите понятие ума лишь к мыслительным способностям, то есть понятие ума у вас довольно узкое. Во всяком случае оно значительно уже понятий интеллекта, которые даются в психиатрии и психологии. Вам нравится ваш критерий, а именно выводы каких то там ученых-умоведов, это ваше право..но извините, мне это никак.. Вообще-то, если даже взять ваше определение ума, всё равно никак не получается, что выдающийся химик может быть не умным... Выдающимися считают тех, кто внес в науку какой-то существенный вклад, а как создавать новые знания, когда с анализом и нахождением причинно-следственных связей напряженка? |
| dedO'K Женат |
13-12-2017 - 06:59 (Island Girl @ 13-12-2017 - 01:49) (Sorques @ 11-12-2017 - 03:23) Послушайте внимательно, что и как говорит например Жорес Алфёров и покойный Виталий Гинзбург, оба нобелевские лауреаты и без сомнения выдающийся в своих областях люди, но как говорится разница налицо.. Не очень-то здорово сводить разговор до каких-то субъективных оценок того, кто как говорит... Я правда не пойму, как в разговоре о таком неоднозначном понятии, как ум, можно ссылаться на какие то там исследования в психиатрии..это философский вопрос скорее, причем без единого абсолютно верного мнения.. Философские концепции почитать, конечно, интересно, но оценивать их, по сути, можно лишь с точки зрения внутренней непротиворечивости. Вам нравится ваш критерий, а именно выводы каких то там ученых-умоведов, это ваше право..но извините, мне это никак.. Вообще-то, если даже взять ваше определение ума, всё равно никак не получается, что выдающийся химик может быть не умным... Выдающимися считают тех, кто внес в науку какой-то существенный вклад, а как создавать новые знания, когда с анализом и нахождением причинно-следственных связей напряженка? "Ваш фильм "Золотая лихорадка" любят и понимают во всем мiре, я уверен, что вы станете великим." Эйнштейн "Вашу теорию не понимает никто в мiре, но вы уже великий" Чаплин Чтобы стать выдающимся, достаточно пиара. И не в научных кругах, а в поп.культуре. Самое яркое изобретение Менделеева для масскультуры СССР- не периодическая система элементов(та ему просто приснилась), а водка. Вот бы Менделеев удивился, узнав, что знаменит тем, чего не делал. |
| King Candy Свободен |
13-12-2017 - 07:19 (dedO'K @ 13-12-2017 - 07:59) Чтобы стать выдающимся, достаточно пиара. И не в научных кругах, а в поп.культуре. Народ говорит о том что ему близко Алкаши - о водке, вшивый - о бане и т.п. Менделеев много чего полезного за свою жизнь придумал, например бездымный порох придумал как прессовать и желатинизировать (добавляя в него спирторастворимый коллоксилин), чтобы получать пороховые зерна для любой артиллерии (хоть пистолетный, хоть для крупнокалиберных пушек) Тоже ведь открытие перевернувшее оружейное дело |
| dedO'K Женат |
13-12-2017 - 08:46 (King Candy @ 13-12-2017 - 08:19) (dedO'K @ 13-12-2017 - 07:59) Чтобы стать выдающимся, достаточно пиара. И не в научных кругах, а в поп.культуре. Народ говорит о том что ему близко Но при этом он несколько раз служил хим.экспертом при ревизии винокуренных заводов и питейных заведений. И всё, заслуги забыты, осталась легенда. |
| mjo Свободен |
14-12-2017 - 20:36 (dedO'K @ 12-12-2017 - 09:32) А в кабинете Мамчича кто сидел? Самый умный, самый главный, или тот, чей ум достоин его же глупости? Почему сидел? Он и сейчас сидит в своем кабинете. |
| dedO'K Женат |
15-12-2017 - 06:22 (King Candy @ 13-12-2017 - 18:34) (dedO'K @ 13-12-2017 - 09:46) (King Candy @ 13-12-2017 - 08:19) Народ говорит о том что ему близко Но при этом он несколько раз служил хим.экспертом при ревизии винокуренных заводов и питейных заведений. И всё, заслуги забыты, осталась легенда. Ну потому что там спиртягу бодяжили бессовестно, видимо... Химсостав. Иногда добавляют катализаторы брожжения и прочие вредные для для здоровья добавки. Ведь водкой тогда назывались, по сути, растворы отстоенной браги и ее дистиллята (творенного вина) крепостью 20-30 процентов. Причем, сам "полугар", тоесть, дистиллят, имел в норме 38 процентов. Получалось что то вроде хлебного портвейна. А первая современная водка, раствор спирта и воды 2:3, крепостью в 40%, запатентирована только в 1895 году. И ходила, в основном, в купеческих, студенческих, офицерских и уголовных загулах, как непременный атрибут. |
Victor665 Женат |
15-12-2017 - 18:19 хорошая темка, жаль в командировке был, неудобно было тут поприкалываться )) Вопрос даже не в том что нет "точного научного определения термина Разум", оно есть вон хоть в Вики- "философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, способность мыслить всеобще, способность анализа, абстрагирования и обобщения". Вопрос в критерях оценки и сравнения. Самый простой способ конечно у англо-саксов, "если ты умный, то покажи твои деньги". И конечно это самый верный способ, ибо иначе не будет сравнения )) Разум- это вовсе не умение решать узкие задачи, и критерии "более лучшей разумности" это не шахматы и не математика, как тут верно обсуждали. Разум- это наиболее "всеобщая" способность мыслить. В некоем "реальном идеале" разумные это те, кто способен самостоятельно решать любые задачи с которыми приходится сталкиваться в реальной жизни общества. Просто профессионалы в конкретной области решат быстро, а дилетанты решат медленно- но всё равно решат, разберутся постепенно, хоть в играх хоть в любовных интригах хоть в общественных проблемах, и даже с учетом неполной неточной информации. А вот те кто НИКОГДА не разберется в реальном мире- это и есть ТУПЫЕ. У них никогда не хватит времени разобраться даже в простых задачках, они не способны учиться, у них нет любопытства и/или терпения, они не ладят с логикой, у них эмоции от полученной негативной информации не дают критически оценивать "неприятные" последствия, они живут одним днем, они не самостоятельны, они нуждаются в Пастухе и Вожде. Они способны только "копать или не копать" )) Обобщать, использовать аналогии- они не могут. Синтез и анализ для них это ужас -ужас ))) И конечно их БОЛЬШИНСТВО, ибо раньше в человечестве выживали в основном именно тупые но пригодные к физическому труду. Умственный труд только недавно стал чем-то значимым. И вполне может быть что постепенно девушки смогут преодолевать свои низменные инстинкты, и смогут массово выбирать в мужья и рожать детей от умных неуклюжих ботаников а не от харизматичных брутальных тупиц. Постепенно хорошо оплачиваемые умники смогут и предпринимательские способности проявлять (и показывать свои деньги) и внешность прокачать. Но пока что намного больше разных дегенератов- физкультурников неспособных к серьезной умственной деятельности. Это сообщение отредактировал Victor665 - 15-12-2017 - 18:21 |
| Victor665 Женат |
15-12-2017 - 22:04 (Безумный Иван @ 09-12-2017 - 16:13) (mjo @ 09-12-2017 - 16:06) Объективных критериев большинства терминов нет и быть не может. Большинство терминов в европейской традиции, это результат консенсуальности. Множество определений каких-то понятий формируются методом перечислений свойств, хотя и в этом случае почти всегда требуется дополнительная формализация. Вы можете с этим не согласиться и, например, составить свой словарь определений. Но тогда большинство, а может и никто, Вас не поймет. Вот таков мир человеков. Консенсуальность у каждой группы населения своя. Так что если одна группа считает критерием умности свойства имеющиеся у этой группы, другая группа может считать по другому. Это касается не только ума, но и справедливости и всего прочего. всгеда есть Объективные всеобщие показатели, критерии и эквиваленты. Другое дело что ушлые "группы" людишек также всегда пытаются изобразить будто бывает некая "своя самая правильная" справедливость и разумность )) Наиболее ушлые случаи вошли в мировую историю- "божественная" справедливость, коммуняцкая, фашисткая. Они уничтожены по мере развития человечества, но желание отдельных людишек придумать какую-нить новую ушло мерзкую идеологию- пока не побеждено. И эрудиции мало..взгляните на популярного в определенных кругах Вассермана, который пытается выстраивать причинно-следственные связи...вы его можете назвать умным человеком? Там же сплошное рукалицо.. Вассерман просто делает выводы которые отличаются от твоих. Но так как свои выводы ты считаешь безапелляционно правильными, то его выводы тебе кажутся не умными. Что подтверждает мой первоначальный тезис. Вассерман это ЗНАТОК, обычный тупица с хорошей памятью без навыков общения, рассуждения, анализа. Его бы на этом форуме зачуханили мгновенно, его уровень очень низкий. А ваш тезис опровергается вашими же словами, ибо вы как и Вассерман- не можете доказывать и рассуждать на общие темы... Точнее можете иногда, только в рамках узких моделей и только если спор не задевает ваших догматов, иначе включается психоблок. А Вассерман и этого не умеет. Началось давление на Россию и началось оно задолго до событий на Украине. Вы имеете в виду снижение процента кредитов для российских компаний в западных банках незадолго до крымских событий? Или какое то другое "давление" намечалось? Да много чего. Давление из-за Магницкого, Димы Яковлева, закона о запрете пропаганды гомосятины среди детей, из-за Пуси Райт, отказ лидеров государств приехать на олимпиаду в Сочи. Все это было до событий на Украине и санкциями нас уже почивали во всю. Нас санкциями не почивают. Гос компании и их хозяева из команды Путина- это НЕ Россия. Присосавшиеся к этим гос компаниям рядовые лоялисты это тоже не Россия. Пропаганда любого секса среди детей была запрещена всегда, поэтому новый запрет вовсе не для детей а именно против геев. А убийцы Магнитского все равно сядут, и ваши погоны не защитят таких как они и как вы и как ваши остальные командиры- преступники. Вообще, математика это та же комбинаторика, и большого ума не требует Ну ничего себе. 00056.gif Сколько же тогда на Земле умных? Ученых узких направлений отбросили, математиков отбросили, эрудитов отбросили. Остались только картежники. на земле много умных- творцы, предприниматели, ученые- все кто могут самостоятельно создавать новый полезный обществу продукт. Если общество заплатит- это и будет объективный показатель. А если купит государство (особенно если мерзейший Гос План прикажет делать этакое говно) то это тоже объективный показатель- только дерьмовости и тупости, а не ума. |
| de loin Свободен |
17-12-2017 - 17:23 Вот это прямо рвётся в тему: Двое мошенников выманили у москвича порядка 17,5 млн руб., которые он собирался потратить на покупку биткоинов, сообщает «Интерфакс» со ссылкой на московский главк МВД. «В полицию обратился мужчина 1969 года рождения, сообщивший, в здании по адресу: ул. Бауманская, 9 двое мужчин под предлогом продажи биткоинов похитили у него $300 тыс.», — сказали в полиции. В настоящее время выясняются все обстоятельства произошедшего, возбуждено уголовное дело по статье «Мошенничество». См. здесь Думаю, что жертва мошенничества глупым себя не считал, а напротив весьма продвинутым в интеллектуальном плане. |
| dedO'K Женат |
18-12-2017 - 06:30 (de loin @ 17-12-2017 - 18:23) Вот это прямо рвётся в тему: По сути, тупой, да еще и москвич, вряд ли мог заработать 17,5млн рублей. |