Вот не знаю, может я не вижу эти события в долгосрочной перспективе, но нам то какая разница? Пусть своих бьют.
Молодо-зелено. Забыл советский анекдот? "Бьют по морде, а не по паспорту."
Реланиум
Женат
25-04-2012 - 13:36
QUOTE (ih5656 @ 25.04.2012 - время: 13:34)
QUOTE (Реланиум @ 25.04.2012 - время: 13:32)
Вот не знаю, может я не вижу эти события в долгосрочной перспективе, но нам то какая разница? Пусть своих бьют.
Молодо-зелено. Забыл советский анекдот? "Бьют по морде, а не по паспорту."
Ну хочешь сказать, что в результате это выльется не только на самих мусульман с их шариатским судом, но и на других граждан государства, которые своего согласия на эту процедуру не давали? Ну тогда да, я против. Пусть привыкают к системе судопроизводства в РФ.
Lady Mechanika
Свободна
25-04-2012 - 13:39
QUOTE (Реланиум @ 25.04.2012 - время: 13:32)
Вот не знаю, может я не вижу эти события в долгосрочной перспективе, но нам то какая разница? Пусть своих бьют.
В чистую так не получится, будут неизбежно конфликты между мусульманами и всеми другими. И каким судом их решать? Они естественно будут за шариат.
QUOTE
Пусть привыкают к системе судопроизводства в РФ
Вы же слышали что обещал мусульманский юрист.
Это сообщение отредактировал Nancy - 25-04-2012 - 13:41
avp
Свободен
25-04-2012 - 13:41 Будем жить как в Европе!
Немецких судей, возможно, отправят на стажировку в Иран или Саудовскую Аравию. Министр юстиции Рейнланд-Пфальца Йохен Хартлофф выступает за введение шариатских судов в Германии. Федеральное министерство юстиции склоняется к менее "шумному" подходу в признании исламского права
скрытый текст
Для мусульман шариат - больше, чем право. Это морально-религиозный кодекс, регулирующий жизнь человека и его отношения с окружающими. Гегемония семейных кланов, подчинение женщины мужчине - это лишь часть основополагающих принципов шариатского права, которому симпатизирует министр юстиции Рейнланд-Пфальца Йохен Хартлофф.
"Если его применять в форме арбитражного суда, как, например, в торговле или спорте, оно вполне допустимо, - заявил политик от Социал-демократической партии в интервью Berliner Zeitung, признав, что от некоторых норм шариата все-таки придется отказаться. - Каменного века мы не потерпим. Побиение камнями противоречит правам человека".
Высказывания Хартлоффа также поддержал его однопартиец, премьер-министр Рейнланд-Пфальца Курт Бек, активный сторонник "мультикультурного общества".
Между тем федеральный министр юстиции Сабине Лойтхойссер-Шнарренбергер из партии либералов раскритиковала позицию штутгартских политиков, усмотрев в ней угрозу "параллельного правосудия".
"Правосудие находится исключительно в руках государства и должно быть ориентировано на цели правового государства", - подчеркнула федеральный министр.
Вместе с тем она выступает за переосмысление роли исламского права в немецком обществе и усиление "религиозных свобод".
"Юстиция должна быть слепа, что касается религиозных воззрений, будь то молитвенные ковры, монашеское облачение или красная точка на лбу, - утверждает политик. - Вместе того чтобы сеять панику, мы должны начать беспристрастную дискуссию. Мы должны больше узнать об исламском праве".
Если политики Рейнланд-Пфальца предлагают быстрый путь по внедрению шариатского права, то федеральное министерство, по словам известной правозащитницы турецкого происхождения Некли Келек, стремится достичь той же цели другими средствами: "Очевидно, что министр юстиции готовит почву для признания исламских общин публично-правовыми корпорациями, несмотря на то, что, по мнению Министерства внутренних дел, они не могут и не хотят соответствовать этим критериям".
Отметим, что, согласно немецкому законодательству, публично-правовые корпорации являются источником права для своих членов.
В частности, этим статусом обладают все муниципальные образования в ФРГ и традиционные конфессии. Таким образом, уставы мусульманских организаций, составленные на основе шариата, могут стать частью публичного права Германии, которое распространяется на членов этих организаций.
Шариат в Европе
В Великобритании шариатские суды действуют с 1982 года. Формально в их юрисдикции находятся лишь гражданские дела, однако на "добровольных началах" исламские судьи дают "советы" и по другим вопросам.
Согласно данным британских правозащитников, решения выносятся исключительно в пользу мужчин и крупных семейных кланов. Избирательностью шариатского правосудия уже заинтересовался Британский парламент, который намерен ограничить свободу исламских судов.
Голландские судьи могут по собственному усмотрению применять нормы шариата, если они не противоречат законам Нидерландов. Несмотря на это, ряд политиков призывает узаконить исламское право на конституционном уровне.
"Если завтра две трети голландцев выступят за введение шариата, мы должны найти способ для этого, - заявил вице-президент Государственного совета Нидерландов Пит Хейн Доннер. - Разве мы сможем это запретить? Это же будет скандалом!"
В сентябре прошлого года в Бельгии открылся первый шариатский суд, который выступает посредником в решении гражданских дел. Согласно бельгийским законам, это всего лишь негосударственная организация, однако для бельгийских мусульман - важнейший орган правосудия.
Популярность суда, по словам его учредителей, некоторые из которых подозреваются в терроризме, превысила все ожидания, поэтому исламские судьи в скором времени будут "посредничать" и в уголовных делах, в частности при рассмотрении так называемых убийств чести.
Призывы узаконить шариат все чаще звучат в Швеции, причем, в отличие от остальных европейских стран, адвокатами исламского права там выступают известные правозащитники и академическая элита. Недавно Университет Упсалы опубликовал научное исследование, в котором изучались возможности интеграции шариата в шведское право. Наблюдатели отмечают, что все чаще шведские судьи при рассмотрении гражданских дел учитывают "религиозную чувствительность" мусульман.
Шариатский суд – это смертная казнь за вероотступничество, побиение камнями за измену и т.д. всё в таком стиле. Welcome to Hell!
Вот не знаю, может я не вижу эти события в долгосрочной перспективе, но нам то какая разница? Пусть своих бьют.
То есть "своих"? Ты не против того, чтобы нарушали Конституцию, федеральные законы... А есть смешанные браки, и представь себе, если муж – мусульманин. Или вот такая ситуация: став взрослым, человек понял, что ислам – это не его, он отказывается от него, или становится приверженцем другой религии. Что с ним сделают? Убьют, и это будет не где-то там на Кавказе, а в Москве, Петербурге и в других русских регионах. Этот адвокат живёт в Москве и пригрозил залить Москву кровью.
Ты дашь право шариату, появятся тогда другие группы людей, которые тоже затребуют право на самосуд, и они будут правы. Если другим можно, то почему нам нельзя? И зачем тогда все российские законы? Это будет анархия.
Это сообщение отредактировал ConcealedBoy - 25-04-2012 - 13:44
mjo
Свободен
25-04-2012 - 13:48
QUOTE (avp @ 25.04.2012 - время: 13:22)
Насчет бОльшей части народа я сомневаюсь... Медведев, который заявил, что "Россия - молодая страна, в наступающем году ей исполнится только 20 лет" явно не большинство... Моей стране не меньше тысячи лет.
Я согласен с Медведевым в том смысле, который он имел ввиду. А что касается большинства, то как сказал Марк Твен: Если вы заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться.
Хотен
Женат
25-04-2012 - 13:51
QUOTE (avp @ 25.04.2012 - время: 13:53)
QUOTE (Хотен @ 25.04.2012 - время: 12:32)
Восстанавливалось единство вовсе не в ходе гражданской войны.
В Смутное Время никакого собственно развала страны не было. Хотя была и разруха, и интервенция и прочие ужасы.
После распада СССР ничего не восстановилось. И уже, видимо, не восстановиться, хотя, теоретически, СССР мог бы эволюционировать в Восточноевропейский аналог Евросоюза. Но это все очень теоретически.
Да-а-а? Разве Гражданская война была не войной за единство страны?
Разве не о Смутном времени сказал историк?:
"Опустошена и безлюдна была Россия. Даже крымские татары не выбегали больше на Дикую степь: грабить было нечего. За 10 лет Великой Смуты самозванцы, воры и польские наездники прошли саблей и огнем из края в край всю русскую землю... В эти тяжкие дни к обугленным стенам Москвы, начисто разоренной и опустошенной и с великим трудом очищенной от польских захватчиков, к огромному этому пепелищу везли на санях по грязной мартовской дороге испуганного мальчика, выбранного по совету патриарха обнищалыми боярами, бесторжными торговыми гостями и суровыми северных и приволжских земель мужиками в цари московские. Новый царь умел только плакать да молиться... Но жить было надо. Начали жить. Горожане стали обустраиваться, мужики - запахивать пустую землю. Стали высылать конных и пеших добрых людей бить воров по дорогам. Жили бедно, сурово. Кланялись низко и Крыму, и Литве, и шведам. Берегли веру. Знали, что есть одна только сила: крепкий, расторопный, легкий народ. Надеялись перетерпеть и перетерпели. И снова стали заселяться пустоши, поросшие бурьяном..."
"Креативный класс", хипсеры и прочий офисный планктон - они готовы жертвовать собой ради страны?
Разве Гражданская война шла за единство страны? Мне казалось, что там одни ребятушки послали учредительное собрание и узурпировали власть, а другие ребятушки возмутились. Собственно война была за власть над страной, а не за единство страны. За торжество определенных принципов и определенной идеологии.
О да, Смутное время - это катастрофа. Это ужасно. Но как такового распада страны не было. Были территории которые Московское царство (уже Россия) потеряло, а потом долго и мучительно возвращало, были разорены многие города и деревни, но это не было распадом страны. Скорее наоборот: окончание Смутного Времени знаменовало собой утверждение единства страны.
По чем мне знать по-поводу офисного планктона? Никогда к этой категории граждан не принадлежал. Но кто готов жертвовать? Да почти никто. В этом большая беда.
zLoyyyy
Свободен
25-04-2012 - 14:43
QUOTE (ConcealedBoy @ 25.04.2012 - время: 13:42)
Ты дашь право шариату, появятся тогда другие группы людей, которые тоже затребуют право на самосуд, и они будут правы.
Если у двух единоверцев есть мелкий имущественный спор, то чем плохо, если этот спор будет разрешён соответствующим религиозным авторитетом в соответствии с традициями их веры?
ConcealedBoy
Свободен
25-04-2012 - 14:47
QUOTE (zLoyyyy @ 25.04.2012 - время: 14:43)
QUOTE (ConcealedBoy @ 25.04.2012 - время: 13:42)
Ты дашь право шариату, появятся тогда другие группы людей, которые тоже затребуют право на самосуд, и они будут правы.
Если у двух единоверцев есть мелкий имущественный спор, то чем плохо, если этот спор будет разрешён соответствующим религиозным авторитетом в соответствии с традициями их веры?
плохо тем, что имущественным спором всё не ограничивается... когда человек грозит залить Москву кровью – это ясно говорит об их намерениях
Это сообщение отредактировал ConcealedBoy - 25-04-2012 - 14:48
zLoyyyy
Свободен
25-04-2012 - 14:51
QUOTE (ConcealedBoy @ 25.04.2012 - время: 14:47)
человек грозит залить Москву кровью
Так это уже состав преступления, нет?
ConcealedBoy
Свободен
25-04-2012 - 14:53
QUOTE (zLoyyyy @ 25.04.2012 - время: 14:51)
QUOTE (ConcealedBoy @ 25.04.2012 - время: 14:47)
человек грозит залить Москву кровью
Так это уже состав преступления, нет?
какого преступления? Да, 282 статья Согласно тому же шариату человека можно закидывать камнями, казнить, отрубать руки...
Это сообщение отредактировал ConcealedBoy - 25-04-2012 - 14:54
Змей Плискин
Свободен
25-04-2012 - 15:06
QUOTE
Само по себе? Восстановление единства страны после 1917 года стоило нам не меньше 8 млн. жизней (и это только в Гражданской войне). Наступим на старые грабли?
А зачем принуждать к единству?? Это должно быть сугубо добровольное дело, а МЫ, как титульная нация или по принципу большинства, должны решать, нужно ли нам такое общество, али нет. Придумывать ничего не надо, есть Евросоюз и его опыт.
avp
Свободен
25-04-2012 - 15:19
QUOTE (Змей Плискин @ 25.04.2012 - время: 15:06)
QUOTE
Само по себе? Восстановление единства страны после 1917 года стоило нам не меньше 8 млн. жизней (и это только в Гражданской войне). Наступим на старые грабли?
А зачем принуждать к единству?? Это должно быть сугубо добровольное дело, а МЫ, как титульная нация или по принципу большинства, должны решать, нужно ли нам такое общество, али нет. Придумывать ничего не надо, есть Евросоюз и его опыт.
Есть целый континент - Африка. И там есть страны с многонациональным населением, христианами и мусульманами... Любые территориальные размежевания там неизбежно влекут за собой резню меньшинства, беженцев, гражданскую войну на многие-многие годы... Есть уверенность, что при распаде России ничего этого не будет? Россия не Африка? А кто говорил про "Верхнюю Вольту с ракетами" и "Нигерию в снегах"?
ih5656
Свободен
25-04-2012 - 15:23
QUOTE (Змей Плискин @ 25.04.2012 - время: 15:06)
Придумывать ничего не надо, есть Евросоюз и его опыт.
Я тогда запишусь в сионисты. По мне хорошая крепкая стена и оружие у каждого гражданина лучше гетто по окраинам городов и обязанности автохтонного населения кормить вечно безработных и усиленно размножающихся их обитателей.
Sorques
Женат
25-04-2012 - 15:34 В дальнейшем, возможно введут Это..
Аль-Атари также цитирует другого исламского ученого, который интерпретируя Аль-Куртуби, говорит, что тот использует слово "защита", говоря о замужних женщинах, которые имеют некую условную защиту своего мужа и запретны для других мужчин. Поэтому, когда женщина попадает в руки мусульманина, ее брачный контракт с ее неверным мужем уже не имеет значения, и она становится доступной для захватчика.
Ну что, кто хочет чтобы их жен, сестёр, дочерей насиловали "правоверные мусульмане"?
avp
Свободен
25-04-2012 - 15:56
QUOTE (ih5656 @ 25.04.2012 - время: 15:23)
QUOTE (Змей Плискин @ 25.04.2012 - время: 15:06)
Придумывать ничего не надо, есть Евросоюз и его опыт.
Я тогда запишусь в сионисты. По мне хорошая крепкая стена и оружие у каждого гражданина лучше гетто по окраинам городов и обязанности автохтонного населения кормить вечно безработных и усиленно размножающихся их обитателей.
Вы заблуждаетесь. Весь Израиль - одно большое гетто. Кроме того, израильтяне постоянно жалуются, что кормят усиленно размножающихся палестинцев и своих, религиозников.
zLoyyyy
Свободен
25-04-2012 - 16:02
QUOTE (ConcealedBoy @ 25.04.2012 - время: 14:53)
Согласно тому же шариату
Понимаете, так, как я вижу ситуацию, возникновение системы шариатского правосудия в России неизбежно. Альтернатива тут не "быть или не быть мусульманским судам", а "либо государство контролирует шариатское правосудие либо оно уходит в подполье".
Для многих мусульман наличие исламского правосудия это в первую очередь вопрос национальной гордости, а не реальной потребности жить по законам шариата. Мне кажется, что Россия выиграет, если возникнет система мусульманских судов, в ведение которых будут отданы некоторые мелкие области гражданского и семейного права и в которых будут заседать лояльные государству кадии.
ConcealedBoy
Свободен
25-04-2012 - 16:11
QUOTE (zLoyyyy @ 25.04.2012 - время: 16:02)
QUOTE (ConcealedBoy @ 25.04.2012 - время: 14:53)
Согласно тому же шариату
Понимаете, так, как я вижу ситуацию, возникновение системы шариатского правосудия в России неизбежно. Альтернатива тут не "быть или не быть мусульманским судам", а "либо государство контролирует шариатское правосудие либо оно уходит в подполье".
Подконтрольное светскому государству шариатское "правосудие" не будет иметь авторитета среди сторонников шариата. Поэтому подполье будет в любом случае. Тут Вы лукавите. Подконтрольный государству "кафиров" (как принято у них называть неверных) шариат только усилит исламистские настроения.
QUOTE (zLoyyyy @ 25.04.2012 - время: 16:02)
Для многих мусульман наличие исламского правосудия это в первую очередь вопрос национальной гордости
Эта национальная гордость раздражает представителей других национальностей.
QUOTE (zLoyyyy @ 25.04.2012 - время: 16:02)
, а не реальной потребности жить по законам шариата. Мне кажется, что Россия выиграет, если возникнет система мусульманских судов, в ведение которых будут отданы некоторые мелкие области гражданского и семейного права и в которых будут заседать лояльные государству кадии.
Уже писал выше, добавлю, что после этого Россия перестанет существовать.
zLoyyyy
Свободен
25-04-2012 - 16:14
QUOTE (ConcealedBoy @ 25.04.2012 - время: 15:43)
Ну что, кто хочет чтобы их жен, сестёр, дочерей насиловали "правоверные мусульмане"?
Э-э меня осенило. Противники шариатских судов считают, что немусульмане тоже будут подчинены юрисдикции этих судов?
Sorques
Женат
25-04-2012 - 16:16
QUOTE (zLoyyyy @ 25.04.2012 - время: 16:02)
Мне кажется, что Россия выиграет, если возникнет система мусульманских судов, в ведение которых будут отданы некоторые мелкие области гражданского и семейного права и в которых будут заседать лояльные государству кадии.
А христиане введут Святую Инквизицию...
Sorques
Женат
25-04-2012 - 16:18
QUOTE (zLoyyyy @ 25.04.2012 - время: 16:14)
Э-э меня осенило. Противники шариатских судов считают, что немусульмане тоже будут подчинены юрисдикции этих судов?
На начальном этапе не будут, а вот после победы Мультикультурности обязательно...
zLoyyyy
Свободен
25-04-2012 - 16:19
QUOTE (ConcealedBoy @ 25.04.2012 - время: 16:11)
Подконтрольное светскому государству шариатское "правосудие" не будет иметь авторитета среди сторонников шариата.
Шариат – это больше, чем собственно мусульманское религиозное право (фикх), так как он охватывает и ряд направлений светского права. В настоящее время Шариат как правовая система в полной мере действует только в отдельных мусульманских странах – монархиях Персидского залива, Иране, ряде стран Северной Африки. В большинстве же мусульманских стран Шариат имеет весьма ограниченную сферу применения – в основном, только в гражданской сфере.
Интересен пример тех стран,
скрытый текст
где Шариат действует в качестве гражданского права в отношении их мусульманского сообщества – например, это Индия, Израиль и Филиппины. Здесь также Шариат регулирует гражданскую сферу, в то время как в остальных вопросах для местных мусульман действует общее (светское) право. При этом в первых двух странах этот порядок установился ещё до получения ими независимости, то есть с эпохи Британской Индии и османской провинции Палестина, соответственно.
Аналогичная ситуация существовала в Российской империи. Здесь Шариат также регулировал гражданскую сферу во всех местах компактного проживания мусульман-сельчан и в экстерриториальных городских общинах. Уголовные же и административные дела регулировались общероссийским светским правом.
В первые годы советской власти этот порядок (применение Шариата как гражданского права) сохранялся на Кавказе и в Средней Азии – до середины, или в некоторых отдалённых районах до конца 1920-х годов.
Ну что, кто хочет чтобы их жен, сестёр, дочерей насиловали "правоверные мусульмане"?
Что предлагаете, уважаемый? Если ответ не политкорректен, то в личку.
zLoyyyy
Свободен
25-04-2012 - 16:21
QUOTE (Sorques @ 25.04.2012 - время: 16:16)
QUOTE (zLoyyyy @ 25.04.2012 - время: 16:02)
Мне кажется, что Россия выиграет, если возникнет система мусульманских судов, в ведение которых будут отданы некоторые мелкие области гражданского и семейного права и в которых будут заседать лояльные государству кадии.
А христиане введут Святую Инквизицию...
Если двое христиан пойдут решить спор о наследстве к батюшке, а не к судье Анатолию Абрамовичу Пициковскому или Дмитрию Алиевичу Рамзутгаддинову, разве это будет плохо?
Мне интересно Ваше мнение, как человека, сознательно исповедующему православие.
zLoyyyy
Свободен
25-04-2012 - 16:24
QUOTE (Sorques @ 25.04.2012 - время: 16:18)
QUOTE (zLoyyyy @ 25.04.2012 - время: 16:14)
Э-э меня осенило. Противники шариатских судов считают, что немусульмане тоже будут подчинены юрисдикции этих судов?
На начальном этапе не будут, а вот после победы Мультикультурности обязательно...
Так может быть проблема не в шариате, а в мультикультурности?
Кстати, у Вас есть конкретные примеры из стран победившего мультикультурализма, когда спор мусульманина и немусульманина разбирался в шариатском суде?
ConcealedBoy
Свободен
25-04-2012 - 16:24
QUOTE (zLoyyyy @ 25.04.2012 - время: 16:14)
QUOTE (ConcealedBoy @ 25.04.2012 - время: 15:43)
Ну что, кто хочет чтобы их жен, сестёр, дочерей насиловали "правоверные мусульмане"?
Э-э меня осенило. Противники шариатских судов считают, что немусульмане тоже будут подчинены юрисдикции этих судов?
А Вы как думаете? Когда, человек, родом из Чечни, обосновавшийся в моём городе, заявляет мне, коренному москвичу следующее: "Вы считаете, что мы приходим сюда в Россию как в какое-то чужое место. А мы считаем, что мы у себя дома. Возможно, вы чужие, а мы у себя дома. И мы будем устанавливать правила, которые нас устраивают, хотите вы этого или нет. Любые попытки это остановить обольются кровью. Тут будет второе мертвое озеро. Мы зальем город кровью."
Как я на это должен реагировать? Как тогда будут развиваться события, связанные с делами Мирзоева, Черкесова и др.? Думаете, легализованный шариатский суд будет игнорировать это? Вряд ли. Будут мстить, у них своё понятие правосудия, сажать мусульманина за убийство неверных для них унизительно. И тогда возникнет ответная реакция похлеще Манежки... Будет беспорядок, всеобщая нестабильность...
ConcealedBoy
Свободен
25-04-2012 - 16:28
QUOTE (zLoyyyy @ 25.04.2012 - время: 16:24)
Так может быть проблема не в шариате, а в мультикультурности?
Кстати, у Вас есть конкретные примеры из стран победившего мультикультурализма, когда спор мусульманина и немусульманина разбирался в шариатском суде?
Есть – охота на автора карикатуры на пророка Мухаммеда, никакого по сути у них суда нет, об этом и в сюжете Рен-ТВ сказано, просто заочно приговорят тебя к смертной казни и всё.
Это сообщение отредактировал ConcealedBoy - 25-04-2012 - 16:29
Sorques
Женат
25-04-2012 - 16:29
QUOTE (zLoyyyy @ 25.04.2012 - время: 16:21)
Если двое христиан пойдут решить спор о наследстве к батюшке, а не к судье Анатолию Абрамовичу Пициковскому или Дмитрию Алиевичу Рамзутгаддинову, разве это будет плохо?
Я против религиозных судов, так как это будет другой социум. Другое дело, когда религиозные нормы учитываются в законодательстве.
QUOTE
Мне интересно Ваше мнение, как человека, сознательно исповедующему православие.
У меня весьма светские взгляды на многое, а религию я считаю консолидирующим общество инструментом.
Sorques
Женат
25-04-2012 - 16:36
QUOTE (zLoyyyy @ 25.04.2012 - время: 16:24)
Так может быть проблема не в шариате, а в мультикультурности?
Если мусульманам хочется иметь шариатские суды, то в своих государствах они их вполне могут вводить, это их выбор и право, но Москва, Берлин или Рим, города с христианской культурой...
QUOTE
Кстати, у Вас есть конкретные примеры из стран победившего мультикультурализма, когда спор мусульманина и немусульманина разбирался в шариатском суде?
Наверное если бы такое произошло сейчас, то Ле Пен победил бы на президентских выборах...
zLoyyyy
Свободен
25-04-2012 - 16:38
QUOTE (ConcealedBoy @ 25.04.2012 - время: 16:24)
мы будем устанавливать правила, которые нас устраивают, хотите вы этого или нет. Любые попытки это остановить обольются кровью. Тут будет второе мертвое озеро. Мы зальем город кровью."
Давайте проще, если кто-то пришёл убить Ваших детей, Вас очень будут интересовать причины, по которым он хочет это сделать?
zLoyyyy
Свободен
25-04-2012 - 16:40
QUOTE (ConcealedBoy @ 25.04.2012 - время: 16:28)
никакого по сути у них суда нет, об этом и в сюжете Рен-ТВ сказано, просто заочно приговорят тебя к смертной казни и всё.
То есть подпольный шариат о котором я говорил выше.
ConcealedBoy
Свободен
25-04-2012 - 16:41
QUOTE (zLoyyyy @ 25.04.2012 - время: 16:38)
QUOTE (ConcealedBoy @ 25.04.2012 - время: 16:24)
мы будем устанавливать правила, которые нас устраивают, хотите вы этого или нет. Любые попытки это остановить обольются кровью. Тут будет второе мертвое озеро. Мы зальем город кровью."
Давайте проще, если кто-то пришёл убить Ваших детей, Вас очень будут интересовать причины, по которым он хочет это сделать?
Странный вопрос, к чему он? В Израиле, кстати, есть шариат?
zLoyyyy
Свободен
25-04-2012 - 16:48
QUOTE (ConcealedBoy @ 25.04.2012 - время: 16:41)
В Израиле, кстати, есть шариат?
Семейное право внутри мусульманской общины регулируется османским вариантом шариата уже несколько веков. А что?
zLoyyyy
Свободен
25-04-2012 - 16:56
QUOTE (ConcealedBoy @ 25.04.2012 - время: 16:41)
QUOTE (zLoyyyy @ 25.04.2012 - время: 16:38)
QUOTE (ConcealedBoy @ 25.04.2012 - время: 16:24)
мы будем устанавливать правила, которые нас устраивают, хотите вы этого или нет. Любые попытки это остановить обольются кровью. Тут будет второе мертвое озеро. Мы зальем город кровью."
Давайте проще, если кто-то пришёл убить Ваших детей, Вас очень будут интересовать причины, по которым он хочет это сделать?
Странный вопрос, к чему он?
Например, если бы меня пришли убить мне было бы всё равно, по заочному ли это приговору "суда" или по личной инициативе.