Взрослая социальная сеть
 de loin Свободен |
12-08-2015 - 10:36 (sxn2561388870 @ 11.08.2015 - время: 23:21) Но в любом случае, "знание", "информация", "истина" и прочие абстрактные материи существуют только для человеческого разума! В Природе, что называется в чистом виде, их нет. Следовательно, Ну это как Маргарет Тэтчер сказала, что общества не существует, а есть только мужчины и женщины. Потом на неё немножко надавили и она к этому ещё добавила слово семья (а это уже общество).  Философия Оккама могла родиться только в Англии, ибо социально обусловлена соответствующим образом. ( mjo @ 12.08.2015 - время:09:02) Ну вот! Опять! Агрессивным верующим почему-то очень надо, чтобы те кто НЕ ВЕРИТ в Бога, все-равно верили. Хотя бы в то, что его нет. Ну пунктик у них такой. Почему-то их очень обижает, что есть люди, которые НЕ ВЕРЯТ. ну хорошо, если Вам так дорого понятие неверия, то это позволяет Вам согласиться с тем, что есть люди которые НЕ ВЕРЯТ, что Бога нет. Что это принципиально меняет? |
ОLЕG Свободен |
12-08-2015 - 10:41 (mjo @ 12.08.2015 - время: 09:02) (ОLЕG @ 12.08.2015 - время: 01:54) естественно...одни верят, что Он есть...другие верят, что Его нет) Ну вот! Опять! Агрессивным верующим почему-то очень надо, чтобы те кто НЕ ВЕРИТ в Бога, все-равно верили. Хотя бы в то, что его нет. Ну пунктик у них такой. я же вам сказал - мне все равно, верите вы в Бога или нет! что тут непонятного? если не верите в Бога, так верите Дарвину, Псаки или Пупкину-Задунайскому... может вы нигилист? так это тоже вера, в то что все казлы, один Я баран... |
Macek Свободен |
12-08-2015 - 10:56 Верит ли человек в бога или не верит какая разница? Он всё равно при жизни существует и в конце умрёт.А дальше поглядим все потерпите,потом увидим кто был прав.Один компьютер с Линуксом работает,другой с Виндоусом.Все они рано или поздно устаревают,ломаются и оказываются на свалке...А верят ли они в человека или не верят ,что это для них или для нас меняет?Мы их пользуем и всё. |
mjo Свободен |
12-08-2015 - 11:22 (de loin @ 12.08.2015 - время: 10:36) ну хорошо, если Вам так дорого понятие неверия, то это позволяет Вам согласиться с тем, что есть люди которые НЕ ВЕРЯТ, что Бога нет. Что это принципиально меняет? Для меня многое. Я не верю ничему, что не имеет доказательной основы. И Бог в этом списке не на первом месте, а всего лишь в ряду. ОLЕG может вы нигилист? так это тоже вера, в то что все казлы, один Я баран... Скорее всего так. Но про веру козлов и баранов - это Ваши инсинуации. |
Victor665 Женат |
12-08-2015 - 11:42 (дамисс @ 10.08.2015 - время: 23:28) (mjo @ 08.08.2015 - время: 01:21) Человек действительно познает то, что существует до него и без него. И этот процесс познания для многих работа. Т.е. знания все-таки вырабатываются. И что? То, что вырабатывается продукция, физические вещи. главное в понятии "Знания" это не игра словами о том что знания толе выбрабатываются толе познаются, что полностью синонимично в данном случае )) Главное в том что понятие "Знание" является абсолютно объективным и относится только к реальным проверяемому и познаваемым явлениям. Недостаток знаний на сегодняшний день не позволяет говорить об отсутствии Бога. Познать всё вы не сможете, поэтому утверждение - Бога нет - ложно. понятие "бог" автоматически противоречит понятию "знание" и исходя из самого определения "бога" имеется точное знание что он не существует. Никакого "достатка знаний" для этого не надо, это обычная детская логика на уровне младших классов школы. Любые понятия- явления- объекты которые названы "непознаваемыми" т.е. никогда и ни с чем не взаимодействуют, не обнаруживаются, ни на что не влияют и не могут быть познаны (т.е.по ним заведомо не имеется и никогда не будет знаний)- являются не существующими. |
| Victor665 Женат |
12-08-2015 - 11:45 (mjo @ 12.08.2015 - время: 11:22) (de loin @ 12.08.2015 - время: 10:36) ну хорошо, если Вам так дорого понятие неверия, то это позволяет Вам согласиться с тем, что есть люди которые НЕ ВЕРЯТ, что Бога нет. Что это принципиально меняет? Для меня многое. Я не верю ничему, что не имеет доказательной основы. И Бог в этом списке не на первом месте, а всего лишь в ряду. это кстати современное определение атеизма- просто не пользоваться понятиями мифологического характера. Это определение Атеиста кстати упорно не пишут в таком вот упрощенном виде во всякие "официальные" хихи справочники )) Ибо сразу становится понятным абсурд всех религий и верований. |
de loin Свободен |
12-08-2015 - 12:01 (mjo @ 12.08.2015 - время: 11:22) (de loin @ 12.08.2015 - время: 10:36) ну хорошо, если Вам так дорого понятие неверия, то это позволяет Вам согласиться с тем, что есть люди которые НЕ ВЕРЯТ, что Бога нет. Что это принципиально меняет? Для меня многое. Я не верю ничему, что не имеет доказательной основы. И Бог в этом списке не на первом месте, а всего лишь в ряду. Ну, по-видимому у Вас идёт речь о рациональных доказательствах. Есть ведь доказательства не на рациональной основе. |
| Victor665 Женат |
12-08-2015 - 12:58 (de loin @ 12.08.2015 - время: 12:01) Есть ведь доказательства не на рациональной основе. ну тогда сразу доказано что бога нету и всё тут, о чем спорить то, если нет способа "рационально" обсуждать и аргументировать мнения сторон )) Нету бога, нету дьявола, нету реального мира, нету грехов, нету слова "нету" ну кароче можете забыть про верования и религию ибо они набор "нерациональных" букв и не имеют отношения к логике- разуму -реальности- здравому смыслу -рациональности- знаниям. Все заявления верующих и все религиозные термины в таком "нерациональном" подходе являются просто ржачными понятиями типа "фыхшав оукп", "ыавп е9-" и ".уждкп ъуоп" )) ЗЫ- попытки религиозных верующих выскользнуть из логических ловушек путем отказа от логики и здравого смысла например по причине "неправильного перевода библии" или по причине того что слово "доказать" не надо применять или по причине того что логика на самом то деле "квантовая" и тыпы- давно отгремели на фоурме "атеизм" уже много назад )) Но вижу эти попытки продолжаются и по прежнему такие милые и прикольные )) |
| ОLЕG Свободен |
12-08-2015 - 13:04 (Victor665 @ 12.08.2015 - время: 11:42) Главное в том что понятие "Знание" является абсолютно объективным и относится только к реальным проверяемому и познаваемым явлениям. То есть..вы полностью отвергаете философию, теоретическую физику, высшую математику... ну...ну... это почему же противоречит? |
1NN Свободен |
12-08-2015 - 23:29 (ОLЕG @ 12.08.2015 - время: 00:09) это для Вас Его нет...как и информации о чем либо. Вот, именно, сударь! Информация существует для КОГО-ТО! Для меня, для вас, для человечества. Законы физики, химии, биологии существуют только тогда, когда люди о них знают. Сами пишите, "человечество познало ничтожно малую часть" законов природы. "Каждый булыжник таит в себе массу информации"! Вы точно сказали "таит"! И будет таить, пока человек ее оттуда не извлечет! Пока информацию не извлекли - ее НЕТ! Она появляется только после извлечения! Вы согласны со мной? |
dogfred Свободен |
12-08-2015 - 23:48 Спорить о существовании Бога бессмысленно, поскольку любое высказывание, основанное только на вере, недоказуемо. Более того, в подобном споре нет смысла и потому, что стороны За и Против не собираются менять своих взглядов, прекрасно сосуществуют до тех пор, пока не начинают навязывать свои взгляды. Или начинают преследовать инакомыслящих, что убедительно подтверждают сегодня, например, исламисты. Для них любой, не исповедующий веру в Аллаха, является врагом, "неверным". Или неверующие комиссары и НКВДшники, которые громили храмы для пресечения распространения "опиума для народа". |
| de loin Свободен |
13-08-2015 - 00:04 (sxn2561388870 @ 12.08.2015 - время: 23:29) Законы физики, химии, биологии существуют только тогда, когда люди о Вы уверены? |
| de loin Свободен |
13-08-2015 - 00:15 (Victor665 @ 12.08.2015 - время: 12:58) (de loin @ 12.08.2015 - время: 12:01) Есть ведь доказательства не на рациональной основе о чем спорить то, если нет способа "рационально" обсуждать и аргументировать мнения сторон )) ну так и я не знаю о чём тут спорить. Это всё будет непродуктивно на уровне текстов. Аксиологические вопросы так не решаются. Одному вкусно, а другому не вкусно. А ты докажи!  |
| 1NN Свободен |
13-08-2015 - 00:20 (de loin @ 13.08.2015 - время: 00:04) (sxn2561388870 @ 12.08.2015 - время: 23:29) Законы физики, химии, биологии существуют только тогда, когда люди о Вы уверены? Вполне. Скажем, древние не слишком хорошо знали законы биологии и поэтому допускали существование кентавров, сфинксов, василисков... |
| ОLЕG Свободен |
13-08-2015 - 00:49 (sxn2561388870 @ 12.08.2015 - время: 23:29) Вот, именно, сударь! Информация существует для КОГО-ТО! Для меня, для вас, для человечества. то исть..для инфузории она не существует? я правильно Вас понял... |
| ОLЕG Свободен |
13-08-2015 - 00:52 (sxn2561388870 @ 12.08.2015 - время: 23:29) Пока информацию не извлекли - ее НЕТ! Она появляется нет... мы просто познаем ее...черпаем ложкаме))) а информация есть..была и будет. |
| mjo Свободен |
13-08-2015 - 01:11 (ОLЕG @ 13.08.2015 - время: 00:52) (sxn2561388870 @ 12.08.2015 - время: 23:29) Пока информацию не извлекли - ее НЕТ! Она появляется нет... Вот здесь я задал Вам вопрос: http://www.sxnarod.com/a-vi-verite-v-bogab...l#entry20414925. Вы так и не ответили. Мы до сих пор не выяснили, что Вы понимаете под словом информация. О чем тогда Вы говорите? Если информация - это знания, то они могут быть только у человека. Если людей не будет, то и знаний не будет. Если у Вас другое определение информации, то сформулируйте. Иначе разговор бессмысленный. |
| ОLЕG Свободен |
13-08-2015 - 17:23 (mjo @ 13.08.2015 - время: 01:11) (ОLЕG @ 13.08.2015 - время: 00:52) (sxn2561388870 @ 12.08.2015 - время: 23:29) Пока информацию не извлекли - ее НЕТ! Она появляется нет... Вот здесь я задал Вам вопрос: http://www.sxnarod.com/a-vi-verite-v-bogab...l#entry20414925. Вы так и не ответили. Мы до сих пор не выяснили, что Вы понимаете под словом информация. О чем тогда Вы говорите? Если информация - это знания, то они могут быть только у человека. Если людей не будет, то и знаний не будет. Если у Вас другое определение информации, то сформулируйте. Иначе разговор бессмысленный. под словом "информация" я подразумеваю свойства какого либо объекта. |
Владимир, ага В поиске |
13-08-2015 - 17:32 (ОLЕG @ 13.08.2015 - время: 17:23) под словом "информация" я подразумеваю свойства какого либо объекта. Справочно: Доказана связь между энергией и информацией. 100500 лет назад доказана. Например, на экзамене достался билет, один из вопросов как раз и был на тему - минимальное к-во энергии для получения 1 бита инфы. И саму теорему пришлось доказывать. Исчезающе малая величина, кстати... То бишь инфу вполне можно в эргах и в джоулях и в киловатт-часах измерять... Это сообщение отредактировал Владимир, ага - 13-08-2015 - 17:33 |
| ОLЕG Свободен |
13-08-2015 - 17:58 (Владимир, ага @ 13.08.2015 - время: 17:32) (ОLЕG @ 13.08.2015 - время: 17:23) под словом "информация" я подразумеваю свойства какого либо объекта. Справочно: да хоть в килограммах! вес объекта тоже является информацией) |
| Владимир, ага В поиске |
13-08-2015 - 20:29 (ОLЕG @ 13.08.2015 - время: 17:58) (Владимир @ ага , 13.08.2015 - время: 17:32) (ОLЕG @ 13.08.2015 - время: 17:23) под словом "информация" я подразумеваю свойства какого либо объекта. Справочно: Доказана связь между энергией и информацией. 100500 лет назад доказана. Например, на экзамене достался билет, один из вопросов как раз и был на тему - минимальное к-во энергии для получения 1 бита инфы. И саму теорему пришлось доказывать. Исчезающе малая величина, кстати... То бишь инфу вполне можно в эргах и в джоулях и в киловатт-часах измерять... да хоть в килограммах! вес объекта тоже является информацией) Я немного о другом. За всё надо платить. За инфу платим энергией/энтропией. КПД стремится к 0:  Мало того, что т-ма Гёделя по-другому смотрится, но и "В начале было Слово..." совсем иначе читается. Более того, нет принципиальных запретов на прямое преобразование инфы в энергию, и наоборот... Это сообщение отредактировал Владимир, ага - 13-08-2015 - 20:59 |
| 1NN Свободен |
13-08-2015 - 21:02 (ОLЕG @ 13.08.2015 - время: 00:52) (sxn2561388870 @ 12.08.2015 - время: 23:29) Пока информацию не извлекли - ее НЕТ! Она появляется нет... Сударь, познаете ее ВЫ! Ложками черпаете ее ВЫ! А также другие люди. Кстати, прежде чем черпать что-то, вы должны определить, что вы там собираетесь черпать. Иначе вы ничего не зачерпнете! Или вы представляете себе информацию как некое море, куда можно забросить ведро и зачерпнуть воды? |
| mjo Свободен |
13-08-2015 - 23:40 (ОLЕG @ 13.08.2015 - время: 17:23) под словом "информация" я подразумеваю свойства какого либо объекта. Ок! Теперь есть о чем поговорить. Так вот, Ваше определение информации не является общепринятым. Т.е.это Ваше личное определение. Дальше, свойства у любого объекта безусловно имеются. Но это станет информацией только тогда, когда кто-то это осознает. Ваша собака или маленький ребенок видят звезды и это для них не более чем светлые точки. Для собаки это так и останется светлыми точками, а ребенок когда-нибудь поймет, что это свойства каких-то объектов. И это уже станет информацией. Но не ранее того. А если не будет ни ребенка, ни собаки и вообще никого, кто видит, то информацией это не станет. |
de loin Свободен |
13-08-2015 - 23:56 (sxn2561388870 @ 13.08.2015 - время: 21:02) (ОLЕG @ 13.08.2015 - время: 00:52) (sxn2561388870 @ 12.08.2015 - время: 23:29) Пока информацию не извлекли - ее НЕТ! Она появляется только после извлечения! Вы согласны со мной? нет... мы просто познаем ее...черпаем ложкаме))) а информация есть..была и будет. Сударь, познаете ее ВЫ! Ложками черпаете ее ВЫ! А также другие люди. Кстати, прежде чем черпать что-то, вы должны определить, что вы там собираетесь черпать. Иначе вы ничего не зачерпнете! Или вы представляете себе информацию как некое море, куда можно забросить ведро и зачерпнуть воды? Не очень понятные рассуждения, а что неразумные существа не пользуются информацией? Разве только люди и только на определённых стадиях своего развития и при определённом состоянии здоровья? И по Вашим рассуждениям выходит, что сама по себе информация пассивна до тех пор, пока человек её не активировал (для себя опять же?). А разве нет примеров, когда она наоборот активно воздействует на пассивного к ней человека (и не только человека же)? Солнце на всех светит или дождь на всех капает независимо от того собирались ли люди, животные, растения, микроорганизмы извлекать эту информацию в ближайшем квартале или нет. Или как, покуда всё это перечисленное не совершило волевой акт по извлечению информации о силе тяжести, дотоле всё это пребывает в невесомости, а электромагнитные волны аккуратно обходят всё, что пока не проявило познавательной активности по отношению к ним? Это сообщение отредактировал de loin - 13-08-2015 - 23:59 |
Владимир, ага В поиске |
13-08-2015 - 23:56 (mjo @ 13.08.2015 - время: 23:40) (ОLЕG @ 13.08.2015 - время: 17:23) под словом "информация" я подразумеваю свойства какого либо объекта. Ок! Теперь есть о чем поговорить. Так вот, Ваше определение информации не является общепринятым. Т.е.это Ваше личное определение. Дальше, свойства у любого объекта безусловно имеются. Но это станет информацией только тогда, когда кто-то это осознает. Ваша собака или маленький ребенок видят звезды и это для них не более чем светлые точки. Для собаки это так и останется светлыми точками, а ребенок когда-нибудь поймет, что это свойства каких-то объектов. И это уже станет информацией. Но не ранее того. А если не будет ни ребенка, ни собаки и вообще никого, кто видит, то информацией это не станет. Увы, все не так. Инфа вполне себе и без человека существовала/существует/будет существовать Не мои слова. Стабильный учебник, автор - крупный ученый...ного ученого... Если совсем в дебри лезть - есть разделы науки, в которых вообще чуть ли не явно постулируется существование Бога. Неоткуда инфе взяться, а она откуду-то берется... Это сообщение отредактировал Владимир, ага - 13-08-2015 - 23:56 |
| de loin Свободен |
14-08-2015 - 00:18 (mjo @ 13.08.2015 - время: 23:40) (ОLЕG @ 13.08.2015 - время: 17:23) под словом "информация" я подразумеваю свойства какого либо объекта. Ок! Теперь есть о чем поговорить. Так вот, Ваше определение информации не является общепринятым. Т.е.это Ваше личное определение. Дальше, свойства у любого объекта безусловно имеются. Но это станет информацией только тогда, когда кто-то это осознает. Ваша собака или маленький ребенок видят звезды и это для них не более чем светлые точки. Для собаки это так и останется светлыми точками, а ребенок когда-нибудь поймет, что это свойства каких-то объектов. И это уже станет информацией. Но не ранее того. А если не будет ни ребенка, ни собаки и вообще никого, кто видит, то информацией это не станет. «Светлые точки» – это тоже информация, только неполная, недостаточная (опять же смотря для чего и для кого). Для астрономического изучения недостаточная, а для того чтобы решить, что спать пора или наоборот прогуляться в тишине и насладиться какими-то эстетическими переживаниями – вполне достаточная. Познавательная способность не заперта как в клетке в одном лишь рацио. Как мы, помню, в школе ещё шутили: «пока это до динозавра дойдёт, что ему лапу отрубили, он за это время ещё кучу народа перебьёт и сожрёт». |
iich Свободен |
14-08-2015 - 01:52 (Владимир, ага @ 08.08.2015 - время: 12:49) Верующих пока больше, чем атеистов. Что характерно, верующи в большинстве помалкивают, а атеисты зачем-то агитацию и пропаганду в топике развели. Прошло несколько дней. Хм... "Верующие" измолчались прям, а результаты опроса - по-прежнему "факт неоспоримый" (с) |
| mjo Свободен |
14-08-2015 - 02:57 (Владимир, ага @ 13.08.2015 - время: 23:56) Увы, все не так. Если Вы об информационной энтропии, то это вообще из другой, как говорят, оперы и к Вашим утверждениям не имеет никакого отношения. Речь идет о возможности применения математического аппарата, применяемого в термодинамических расчетах, для расчетов неопределенности и непредсказуемости при передаче информации. Только и всего. А Вы о чем подумали? А про разделы науки,"в которых вообще чуть ли не явно постулируется существование Бога" хотелось бы поподробнее. |
| mjo Свободен |
14-08-2015 - 03:00 (de loin @ 14.08.2015 - время: 00:18) «Светлые точки» – это тоже информация, только неполная, недостаточная (опять же смотря для чего и для кого). Для астрономического изучения недостаточная, а для того чтобы решить, что спать пора или наоборот прогуляться в тишине и насладиться какими-то эстетическими переживаниями – вполне достаточная. Познавательная способность не заперта как в клетке в одном лишь рацио. Как мы, помню, в школе ещё шутили: «пока это до динозавра дойдёт, что ему лапу отрубили, он за это время ещё кучу народа перебьёт и сожрёт». Еще раз. Это становится информацией только тогда, когда есть кому решать. |
Sovieticus Свободен |
14-08-2015 - 04:20 Ответил "затрудняюсь ответить". И вот почему? Вопрос поставлен некорректно. Например, человек сатанист, верит в сатану. Что ему отвечать? Или человек верит во вселенский разум и хочет называть его Богом. Опять же каков должен быть ответ? Для начала надо бы определиться, что такое Бог. И тогда большинство сможет обозначить свою позицию. |
King Candy Свободен |
14-08-2015 - 04:38 (Sovieticus @ 14.08.2015 - время: 05:20) Ответил "затрудняюсь ответить". И вот почему? Мне кажется, если верит - уже неважно, во что. Есть либо атеисты, с честным и объективным взглядом на мир, люди которые не придумывают себе мифических персонажей и героев сказок, и другая, бОльшая часть - люди, которые не готовы оказаться один на один с природой и придумывают себе каких-то мифических "папу с мамой" - заступников и поводырей. Так и остались люди в детстве |
efv Женат |
14-08-2015 - 07:47 (King Candy @ 14.08.2015 - время: 04:38) и придумывают себе каких-то мифических "папу с мамой" - заступников и поводырей. Так и остались люди в детстве A есть которые не верят, что у них "пaпa с мaмой" и думaют что они сaми по себе, из кaпусты вылезли. Тоже нaверное в детстве зaстряли. Есть либо атеисты, с честным и объективным взглядом на мир Тaк нельзя говорить, инaче люди себе сaми индульгенцию выписывaют, что мол они и честные и объективные, a другие aвтомaтически нет. Прaвильно писaть со своим взглядом нa мир Это сообщение отредактировал efv - 14-08-2015 - 07:52 |
| de loin Свободен |
14-08-2015 - 12:50 (mjo @ 14.08.2015 - время: 03:00) Еще раз. Это становится информацией только тогда, когда есть кому решать. Тогда Моисей в этом смысле получается правильно написал в Библии, что «земля была безвидна», поскольку тогда ещё некому было её видеть. |
Sekses Свободен |
14-08-2015 - 13:54 Была такая новость или нет ? Бог. Сенсационные откровения физика Владимира Ефремов http://golbis.com/pin/bog-sensatsionnyie-o...v/#.Vc26ZnhaVp3 Объекты «на том свете» представлены в виде информационных блоков, содержание которых определяет их местонахождение и свойства. Все и вся находится друг с другом в причинно-следственной связи. Объекты и свойства заключены в единую глобальную информационную структуру, в которой все идет по заданным ведущим субъектом — то есть Богом — законам. © љ Это сообщение отредактировал Sekses - 14-08-2015 - 14:06 |
| ОLЕG Свободен |
14-08-2015 - 14:46 (mjo @ 13.08.2015 - время: 23:40) (ОLЕG @ 13.08.2015 - время: 17:23) под словом "информация" я подразумеваю свойства какого либо объекта. Ок! Теперь есть о чем поговорить. Так вот, Ваше определение информации не является общепринятым. Т.е.это Ваше личное определение. Дальше, свойства у любого объекта безусловно имеются. Но это станет информацией только тогда, когда кто-то это осознает. Ваша собака или маленький ребенок видят звезды и это для них не более чем светлые точки. Для собаки это так и останется светлыми точками, а ребенок когда-нибудь поймет, что это свойства каких-то объектов. И это уже станет информацией. Но не ранее того. А если не будет ни ребенка, ни собаки и вообще никого, кто видит, то информацией это не станет. уважаемый оппонент! собака видит отпечатки лап, чует запах, слышит...все это для нее является информацией. исходя их этой информации, она подожмет хвост или кинется по следу. любой камень, получивший ускорение, будет лететь, исходя из силы этого ускорения. при столкновении с другим камнем он передаст тому свою кинетическую энергию... и тот будет действовать согласно законам механики...независимо от того, наблюдает за ним человек или нет. я же Вам уже объяснял, что физические и химические законы действовали ДО возникновения человечества и будут действовать ПОСЛЕ исчезновения человечества. Человек просто познал и описал некоторые законы. зы. еще несколько сотен лет назад, было общепринятым считать, что земля плоская. Это сообщение отредактировал ОLЕG - 14-08-2015 - 14:51 |
Почему-то их очень обижает, что есть люди, которые НЕ ВЕРЯТ. Вам я кажется доказал это. И Вы согласились. И опять за свое!