Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Все о сексе Секс чат Блоги Группы

 

 Пункты опроса Голосов Проценты
1. Да, верю. 30   41.10%
2. Нет, не верю. 31   42.47%
3. Другой вариант, поясню в комменте. 11   15.07%
4. Затрудняюсь ответить. 1   1.37%
Всего голосов: 73

  




Страницы: (16) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Мужчина King Candy
Свободен
16-08-2015 - 03:03
(ОLЕG @ 15.08.2015 - время: 10:25)
(King Candy @ 15.08.2015 - время: 07:05)
(Масек @ 15.08.2015 - время: 03:50)
У каждого своё восприятие мира и поэтому каждый получает информацию которую он требует от внешней среды для своего существования.Окружающий нам мир -это банк или поле информации.
Еще раз - никакой информации самой по себе не существует

то что вы видите, слышите, воспринимаете - это работа ВАШИХ датчиков, и вашей нервной системе (внутри себя), и ничего больше. Книги, слова, радиоволны - это лишь способ коиммуникации, общения с себе подобными, а опять же не какая-то абстрактная информация
исходя из этого, при прекращении работы Вашей "нервной системы", все исчезает...
пропадает информация, законы всемирного тяготения, мир рассыпается...так, что ли?

Ерунду говорите

Когда компьютер ломается (или автомобиль), или дерево отмирает - мир от этого не рушится. Человек от них мало чем отличается
Мужчина ОLЕG
Свободен
16-08-2015 - 09:09
(Sovieticus @ 16.08.2015 - время: 02:52)
Книга-то существует, и состоит она из протонов, нейтронов и электронов, которые каким-то образом взаимодействуют друг с другом. И нет в ней никакой информации, пока ее не начнет изучать человек, знающий смысл написанного. Также нет информации во флешке. Возьмет дикарь флешку, стукнет каменным молотком - материальные объекты останутся, а нематериальная информация исчезнет! Также и после сожжения книги, информация исчезает. А материя, как мы вроде бы знаем, не исчезает.

Когда насмеетесь вдоволь, ответьте, пожалуйста, на простой вопрос: на полке стоят 2 книги. Число 2 реально существует или как?

И вопрос номер 2: как Вы определяете, что с Вами на форуме согласились "более умные люди"? Очень интересно.
а вы проверьте!
посмотрите, что у вас там на полках стоит...допустим Дюма.
спалите, к чертям собачьим, все его тома!
и перестанет мир знать "Дюму"...так, как исчезнет информация об нем)))
возьмите и выкиньте свой комп или ноут в окно. ВСЕ!
копец всей паутине, опутавшей мир)))

информация может трансформироваться в знания, знания, в свою очередь в информацию.
и то и другое может принимать форму, цвет, вес, запах...то есть быть объектом, вещью, машиной...символами, полями и еще черте знает чем! и в свою очередь, являться для кого либо информацией...
автомобиль сделан с помощью знаний, которые получены с помощью информации, которая, в свою очередь, опирается на предыдущие знания...и тд. до амебы, а далее до ДНК...еще далее - до строения ядра атома!
00056.gif во! куда меня занесло...

1. Две книги реально существуют. Неся в себе информацию о количестве данных объектов.
если не будет нас с вами, то данная информация не будет задействована...Но она ЕСТЬ!
число 2 является понятием или знанием...если мы его запишем, то уже будет являться информацией и будет существовать на бумаге, флешке или еще где нибудь.

2. Потому что считаю себя полным дураком, по сравнению с другими, более умными людьми.

Это сообщение отредактировал ОLЕG - 16-08-2015 - 09:28
Мужчина ОLЕG
Свободен
16-08-2015 - 12:29
(mjo @ 15.08.2015 - время: 23:21)
Жесты, мимика, письмо - это в конечном счете способы выражения слов. Потому что мы думаем словами.

интересно...а чем думают глухонемые от рождения?
я все таки предполагаю, что образами...как и все нормальные люди.
если бы мы думали словами, то были бы "тугодумами"))
пока про себя произнесешь слово "самооборона", глядишь, уже и морду набили!
Мужчина 1NN
Свободен
16-08-2015 - 19:24
(ОLЕG @ 16.08.2015 - время: 00:58)
Вы снова, сударь, споткнулись о проблему с материальным носителем информации. Да, книга
является источником информации. Но! Только для человека. Только для знающего язык, на
котором написана книга. И только для умеющего читать. Короче, книга источник информации
только для тех, кто может из нее эту информацию извлечь. Иначе она и дальше будет пылиться
на полке...
[/QUOTE]
естественно...
но вы же, не умея читать по немецки, не будете утверждать, что в данной книге (написанной на немецком языке) не содержится информации?

ДНК тоже является носителем информации для любого растения или живого существа.
и не важно, осмысливает это кто то или нет...
любое физическое тело, обладающее какими либо параметрами, так же является носителем информации. Информации о его физическом состоянии, химической структуре, форме и т.д.
эта информация в него УЖЕ заложена...не зависимо от того, думает об этом кто то или нет.
Как книга, на непонятном вам языке.

Трудно отделить сигнал от информации? Понимаю. Давайте посмотрим на немецкую книгу. Я знаю
немецкий язык, поэтому я могу извлечь информацию из текста книги. Вы не знаете этого языка
и поэтому видите только черные буковки на белом листе. Для меня эти буквы складываются в
понятные слова, несущие определенный смысл. Для вас в этом тексте смысла нет. Где тут содержится информация? И для кого?

Хороший пример вы привели с ДНК. Полностью согласен с вами: это носитель информации, на
которым определенным способом записан генетический код. Сравнить это можно с лентой видеомагнитофона, на которой с помощью соответствующих импульсов закодирована запись лекции на немецком языке. Для того, чтобы воспроизвести эту запись, вам понадобится
видеомагнитофон, работающий с соответствующей кодировкой. Скажем, лента записана в системе
VHS. Значит, магнитофон другой системы (например, Бета-Кам) не сможет ее воспроизвести!
А ведь сигнал там есть. И он несет определенную информацию! Только информация эта для
вас недоступна! Но даже имея соответствующий магнитофон и воспроизведя запись, вы все
равно не сможете извлечь информацию с этой кассеты: запись-то на немецком, которого вы
не знаете! Опять для вас информации нет! Аналогично и с ДНК. Чтобы считать с нее генетический код вам нужен генетический аппарат клетки, который, копируя химическим
способом генетический код получает копию ДНК. С ее помощью производятся соответствующие
РНК, белки и другие вещества, необходимые для функционирования клетки. Но для нас-то
вся эта механика мало понятна. Поэтому и информации мы можем извлечь совсем немного.
По мере изучения генных процессов мы будем понимать их все лучше и лучше. Следовательно,
будем извлекать все больше и больше информации.
Точно так же можно говорить о любом объекте реального мира. В него природой может быть заложено море информации, но если мы не можем ее извлечь, она для нас не существует.
Мужчина ОLЕG
Свободен
16-08-2015 - 20:19
(sxn2561388870 @ 16.08.2015 - время: 19:24)
Трудно отделить сигнал от информации? Понимаю. Давайте посмотрим на немецкую книгу. Я знаю
немецкий язык, поэтому я могу извлечь информацию из текста книги. Вы не знаете этого языка
и поэтому видите только черные буковки на белом листе. Для меня эти буквы складываются в
понятные слова, несущие определенный смысл. Для вас в этом тексте смысла нет. Где тут содержится информация? И для кого?

Хороший пример вы привели с ДНК. Полностью согласен с вами: это носитель информации, на
которым определенным способом записан генетический код. Сравнить это можно с лентой видеомагнитофона, на которой с помощью соответствующих импульсов закодирована запись лекции на немецком языке. Для того, чтобы воспроизвести эту запись, вам понадобится
видеомагнитофон, работающий с соответствующей кодировкой. Скажем, лента записана в системе
VHS. Значит, магнитофон другой системы (например, Бета-Кам) не сможет ее воспроизвести!
А ведь сигнал там есть. И он несет определенную информацию! Только информация эта для
вас недоступна! Но даже имея соответствующий магнитофон и воспроизведя запись, вы все
равно не сможете извлечь информацию с этой кассеты: запись-то на немецком, которого вы
не знаете! Опять для вас информации нет! Аналогично и с ДНК. Чтобы считать с нее генетический код вам нужен генетический аппарат клетки, который, копируя химическим
способом генетический код получает копию ДНК. С ее помощью производятся соответствующие
РНК, белки и другие вещества, необходимые для функционирования клетки. Но для нас-то
вся эта механика мало понятна. Поэтому и информации мы можем извлечь совсем немного.
По мере изучения генных процессов мы будем понимать их все лучше и лучше. Следовательно,
будем извлекать все больше и больше информации.
Точно так же можно говорить о любом объекте реального мира. В него природой может быть заложено море информации, но если мы не можем ее извлечь, она для нас не существует.
вы рассуждаете о субъективной информации...
которую можете усвоить только ВЫ!

и напоминаете мне ребенка, который увидев страшного волка, закрыл ладошками свои глазки...
наивно полагая, что волк исчез)



Это сообщение отредактировал ОLЕG - 16-08-2015 - 20:24
Мужчина 1NN
Свободен
16-08-2015 - 21:13
(ОLЕG @ 16.08.2015 - время: 20:19)
вы рассуждаете о субъективной информации...
которую можете усвоить только ВЫ!

и напоминаете мне ребенка, который увидев страшного волка, закрыл ладошками свои глазки...
наивно полагая, что волк исчез)

Я говорю об объективной информации, которая существует для любого человека, способного
ее воспринять. Что же касается вашего волка, то это не информация. Это реальный объект
реального мира. И попытка его игнорировать приведет не к отказу от информации, а к столкновению с реальностью. Видите, вы опять путаете информацию и ее носитель, наивно
полагая, что это одно и то же...
Мужчина ОLЕG
Свободен
16-08-2015 - 21:18
(sxn2561388870 @ 16.08.2015 - время: 21:13)
(ОLЕG @ 16.08.2015 - время: 20:19)
вы рассуждаете о субъективной информации...
которую можете усвоить только ВЫ!

и напоминаете мне ребенка, который увидев страшного волка, закрыл ладошками свои глазки...
наивно полагая, что волк исчез)
Я говорю об объективной информации, которая существует для любого человека, способного
ее воспринять. Что же касается вашего волка, то это не информация. Это реальный объект
реального мира. И попытка его игнорировать приведет не к отказу от информации, а к столкновению с реальностью. Видите, вы опять путаете информацию и ее носитель, наивно
полагая, что это одно и то же...
хорошо...назовем объект "носителем информации"...будь по вашему.
так ЧЕГО он в себе НЕСЕТ?????
задолбали уже... 00039.gif

Это сообщение отредактировал ОLЕG - 16-08-2015 - 21:22
Мужчина 1NN
Свободен
16-08-2015 - 22:12
(ОLЕG @ 16.08.2015 - время: 21:18)
хорошо...назовем объект "носителем информации"...будь по вашему.
так ЧЕГО он в себе НЕСЕТ?????
задолбали уже... 00039.gif

Любой объект несет набор характерных признаков, по которым человек может его воспринять,
идентифицировать, запомнить. Словом, извлечь информацию, необходимую для включения этого
объекта во внутреннюю картину мира.
Мужчина ОLЕG
Свободен
16-08-2015 - 23:54
(sxn2561388870 @ 16.08.2015 - время: 22:12)
Словом, извлечь информацию, необходимую для включения этого
объекта во внутреннюю картину мира.
так, ЧТО человек извлекает из объекта?
правильно 00050.gif - Информацию! которую преобразовывает в Знания, то есть обладает обработанной информацией. В результате этого производит те, или иные действия....
кстати...не только человек, но и любое другое живое существо.
знание может так же являться информацией для более "умного" индивида.
я же уже пейсал об этом, чуть выше...
то что вы не сможете прочитать книгу, не говорит о том, что в ней не содержится какой либо информации.
надоедает повторять одно и то же...

"набор характерных признаков" и есть информация...

Это сообщение отредактировал ОLЕG - 16-08-2015 - 23:57
Мужчина 1NN
Свободен
17-08-2015 - 00:27
(ОLЕG @ 16.08.2015 - время: 23:54)
(sxn2561388870 @ 16.08.2015 - время: 22:12)
Словом, извлечь информацию, необходимую для включения этого
объекта во внутреннюю картину мира.
так, ЧТО человек извлекает из объекта?
правильно 00050.gif - Информацию! которую преобразовывает в Знания, то есть обладает обработанной информацией. В результате этого производит те, или иные действия....
кстати...не только человек, но и любое другое живое существо.
знание может так же являться информацией для более "умного" индивида.
я же уже пейсал об этом, чуть выше...
то что вы не сможете прочитать книгу, не говорит о том, что в ней не содержится какой либо информации.
надоедает повторять одно и то же...

И снова вы уравниваете объект и информацию об объекте. Для вас это одно и то же. Именно
поэтому вы утверждаете, что "любое живое существо" может извлечь информацию из объекта.
Информацию способен извлекать только человек, поскольку только у него есть вторая сигнальная система. А любое живое существо работает по схеме: стимул - реакция,где нет
места информации. Кстати, книга на незнакомом языке не несет информации для незнающих
этого языка. Для них в такой книге информации нет! Вы можете выучить этот язык и тогда
сможете ее получить! Эту ситуацию можно прояснить на примере. Вы пошли погулять по скверику, сели на скамейку и случайно заметили на ней жука. Для вас жук не несет особой
информации. Подумаешь, какой-то жучок! А специалист-энтомолог даст жуку точное название,
проклассифицирует его, вспомнит его характеристики и позвонит в городской комитет по
зеленым насаждениям, ибо в городе появился вредитель. Надо срочно обрабатывать насаждения
ядохимикатами... Видите разницу в качестве и в объеме извлеченной информации? А ведь объект-то один и тот же!
Мужчина ОLЕG
Свободен
17-08-2015 - 01:00
(sxn2561388870 @ 17.08.2015 - время: 00:27)
И снова вы уравниваете объект и информацию об объекте. Для вас это одно и то же. Именно
поэтому вы утверждаете, что "любое живое существо" может извлечь информацию из объекта.
Информацию способен извлекать только человек, поскольку только у него есть вторая сигнальная система. А любое живое существо работает по схеме: стимул - реакция,где нет
места информации. Кстати, книга на незнакомом языке не несет информации для незнающих
этого языка. Для них в такой книге информации нет! Вы можете выучить этот язык и тогда
сможете ее получить! Эту ситуацию можно прояснить на примере. Вы пошли погулять по скверику, сели на скамейку и случайно заметили на ней жука. Для вас жук не несет особой
информации. Подумаешь, какой-то жучок! А специалист-энтомолог даст жуку точное название,
проклассифицирует его, вспомнит его характеристики и позвонит в городской комитет по
зеленым насаждениям, ибо в городе появился вредитель. Надо срочно обрабатывать насаждения
ядохимикатами... Видите разницу в качестве и в объеме извлеченной информации? А ведь объект-то один и тот же!

какой вы всетаки...

по каким признакам определил этот очкарик, что жук вредитель?
по цвету, по форме, по усам и т.д. ТАК?
вы думаете, я слепой что ле? или дальтоник?
я просто определю, что это жук...
а вредитель он или нет.. это уже его знания специалиста-энтомолога!

я уже пейсал об этом здесь...
надоели вы мне...топчемся по одному и тому же определению(((

Мужчина Victor665
Женат
17-08-2015 - 22:55
интересно когда любители помусолить слово "информация" (которое они как-то загадочно хотят использовать для доказательства существования "бога") поймут что о боге вообще нет и никогда не будет никаких знаний, никакой информации, они сообразят что библия не содержит информации и является мифом, сказкой? или так и не сообразят? ))
Мужчина efv
Женат
17-08-2015 - 23:03
(Victor665 @ 17.08.2015 - время: 22:55)
интересно когда любители помусолить слово "информация" (которое они как-то загадочно хотят использовать для доказательства существования "бога") поймут что о боге вообще нет и никогда не будет никаких знаний, никакой информации, они сообразят что библия не содержит информации и является мифом, сказкой? или так и не сообразят? ))

ну те, кто не хочет никaких знaний о Боге и не получaт её. "Кaждому по вере его".
Мужчина Victor665
Женат
17-08-2015 - 23:11
(efv @ 17.08.2015 - время: 23:03)
(Victor665 @ 17.08.2015 - время: 22:55)
интересно когда любители помусолить слово "информация" (которое они как-то загадочно хотят использовать для доказательства существования "бога") поймут что о боге вообще нет и никогда не будет никаких знаний, никакой информации, они сообразят что библия не содержит информации и является мифом, сказкой? или так и не сообразят? ))
ну те, кто не хочет никaких знaний о Боге и не получaт её. "Кaждому по вере его".

все хотят знаний, но все мировые религии содержат догмат о непознаваемости "бога" т.е об отсутствии знаний о "боге", т.е об отсутствии бога ))

Они просто туповатые, вот и внедрили такой догмат, раньше им это помогало а сейчас им капут.
Мужчина 1NN
Свободен
17-08-2015 - 23:15
(ОLЕG @ 17.08.2015 - время: 01:00)

по каким признакам определил этот очкарик, что жук вредитель?
по цвету, по форме, по усам и т.д. ТАК?
вы думаете, я слепой что ле? или дальтоник?
я просто определю, что это жук...
а вредитель он или нет.. это уже его знания специалиста-энтомолога!

я уже пейсал об этом здесь...
надоели вы мне...топчемся по одному и тому же определению(((

Потому и топчемся, что очень важно разделять реальные объекты, их признаки и информацию,
которую знающий человек может извлечь из всего этого.
В данном случае с жуком мы с вами простые люди без соответствующего образования извлечем
их этого объекта минимум информации. А специалист увидит кучу информации, потому что
привлечет к делу свои знания, т.е. систематизированную информацию по данному объекту.
И так происходит с любым объектом: чтобы извлечь из него информацию, надо активировать
свои прежние знания и использовать их для извлечения информации. А на такие действия
способен только человек. Следовательно, без человека и вне человека информации не существует.
Мужчина Victor665
Женат
17-08-2015 - 23:38
(sxn2561388870 @ 17.08.2015 - время: 23:15)
так происходит с любым объектом: чтобы извлечь из него информацию, надо активировать
свои прежние знания и использовать их для извлечения информации. А на такие действия
способен только человек.
очень метафорично, термин "активировать знания" и "извлечение информации" не имеет точного смыслового значения.

Базовый термин это познание, нахождение- установление- выявление истинных представлений о реальном мире т.е. знаний. На это способен только разумный объект в процессе взаимодействия с другими объектами, пока в качестве таких разумных объектов известны только человеки...
Но у вас информация как-то отличается от "знаний", и извлечение информации это не совсем синоним "познания реального мира".

Следовательно, без человека и вне человека информации не существует.

А это просто неверно.

Объекты существуют независимо от существования наблюдателя. Информация существует пока существует материальный носитель. И обрабатывать, анализировать, считывать инфу и совершать действия на основе такой инфы тоже может неразумный и даже неживой объект- подсолнух, червяк, компьютер.

Вот представления о реальном мире не могут возникнуть без человека, а сам мир, его свойства, информация о мире- всегда существуют объективно, т.е. без наблюдателя. Процесс познания происходит при участии разумных объектов, а вот хранить уже полученные знания можно и без разумных объектов.

Продукты в холодильнике существуют даже когда наблюдатель спит, пьян, сдох, солнце светит на обратную сторону Луны даже когда на другой стороне Луны некому на солнце смотреть, да и другая сторона Луны тоже существует и существовала даже в те времена когда знаний и информации о ней ни у кого из людей не было и никто миллионы лет её воочию не видел )) Инфа в книгах и на лазерных дисках тоже существует даже если её не могут воспринять те разумные объекты которые не имеют нужных свойств- приборов- навыков для её восприятия. Ведь уже были разумные объекты создавшие книги и диски, получившие информацию, ну и всё- эта инфа уже есть.

Вот если исчезнут и больше никогда не появятся все способные понять инфу, то конечно она исчезнет )) Но такое невозможно для объективной информации, т.е информации о свойствах объектов, так что может исчезнуть только личностная информация не имеющая значения для познания реального мира, ну можно еще использовать термин типа "вспомогательная информация" которая помогает познавать реальный мир. Инструкции всякие, программы- ну напишут новые да и всё, и познают мир еще лучше и быстрее ))

так что книгу напишут заново, ну если она является научной конечно )) Форма информации поменяется, носитель поменяется, ну будут новые формы и носители да и всё.

Это сообщение отредактировал Victor665 - 18-08-2015 - 00:02
Мужчина ОLЕG
Свободен
18-08-2015 - 18:22
(Victor665 @ 17.08.2015 - время: 23:38)
А это просто неверно.

Объекты существуют независимо от существования наблюдателя. Информация существует пока существует материальный носитель. И обрабатывать, анализировать, считывать инфу и совершать действия на основе такой инфы тоже может неразумный и даже неживой объект- подсолнух, червяк, компьютер.

уфффф...спасибо!
видно, что высшее...а у меня за душой - 8 классов!
не могу я им это объяснить! словаме...
я ЭТО чувствую...

вот..объяснил вам товарищ! что еще надо???
Мужчина ОLЕG
Свободен
18-08-2015 - 18:26
(sxn2561388870 @ 17.08.2015 - время: 23:15)
Следовательно, без человека и вне человека информации не существует.
мне отвечать на это утверждение?
или сами опровергнете...

Это сообщение отредактировал ОLЕG - 18-08-2015 - 18:53
Мужчина Victor665
Женат
18-08-2015 - 19:31
(ОLЕG @ 18.08.2015 - время: 18:26)
(sxn2561388870 @ 17.08.2015 - время: 23:15)
Следовательно, без человека и вне человека информации не существует.
мне отвечать на это утверждение?
или сами опровергнете...

интересно а почему у вас вообще спор об этом? )) Ведь факт существования объектов (и следовательно свойств объектов, информации об объектах) независимо от любых разумных объектов- делает "лишним" не только разумного человека но и "бога".
Постулат очень прост- мир существует. Всё! Никакой "бог" или "ученый экспериментатор" уже не нужен ))

А если уточнить термины и говорить о процессе познания а не просто об "информации", то без разумных объектов познание действительно невозможно.

Поэтому кстати есть прикольная версия что разум тоже "просто существует в мире" и всё тут, разум это тоже некая часть мира, свойство неких материальных объектов. И тогда "бог" вообще не нужен для пояснения "откуда взялся человек и как он такой сложный получился" ))
Обычное свойство реального мира, где-то в бесконечной вселенной за бесконечное время в течение бесконечного числа циклов и смен разных форм материи-обязательно случается всё что только может случиться, вот и разум тоже имеется.

Мир и разум просто существуют, никто ничего не сотворял ибо реальность есть и всё тут.
Мужчина efv
Женат
18-08-2015 - 21:25
(Victor665 @ 18.08.2015 - время: 19:31)
Постулат очень прост- мир существует. Всё! Никакой "бог" или "ученый экспериментатор" уже не нужен ))
Постулaт действительно очень прост - Вы существуете и никaкой отец и никaкaя мaть уже для Вaшего существовaния не нужны. тaкже кaк уже не нужно существовaние Леонaрдо для Джоконды. Всё очень просто!

Поэтому кстати есть прикольная версия что разум тоже "просто существует в мире" и всё тут, разум это тоже некая часть мира, свойство неких материальных объектов. И тогда "бог" вообще не нужен для пояснения "откуда взялся человек и как он такой сложный получился" ))
Обычное свойство реального мира, где-то в бесконечной вселенной за бесконечное время в течение бесконечного числа циклов и смен разных форм материи-обязательно случается всё что только может случиться, вот и разум тоже имеется.

Мир и разум просто существуют, никто ничего не сотворял ибо реальность есть и всё тут.
Тaк это и есть Бог, только Вы его кaк-то витиевaто пытaлись объяснить. То есть хотели уйти от него и всё рaвно к нем пришли. Поздрaвляю!
Кстaти. кaк Вы видите рaзницу между рaзумной формой мaтерии и нерaзумной?

Это сообщение отредактировал efv - 18-08-2015 - 21:28
Мужчина 1NN
Свободен
18-08-2015 - 23:13
Ребята, вы все время смешиваете информацию и носитель информации. Носитель информации
это реальный ОБЪЕКТ, существующий в Природе (процесс, явление, предмет...). Он существует вполне себе объективно и обладает достаточно познаваемыми свойствами.
Этот природный объект существует независимо от человека. Но существует он в природе,
а не в голове человека! В голове человека появляется ИНФОРМАЦИЯ о природном объекте,
но появляется не одномоментно, а в результате изучения этого объекта. Изучать его
можно с помощью простого наблюдения, а можно с использования различных приборов и
математического аппарата. Природный объект - материален, а информация - нет! Она
существует в голове каждого конкретного человека и поскольку людей много кажется,
что информация не зависит от человека. Еще как зависит! И это наглядно видно на примере исчезнувших языков. Существует множество древних надписей на мертвых языках,
несущих важную для древних информацию. Но народ исчез, исчез и древний язык и надпись
некому прочитать. Следовательно, информация эта исчезла вместе с древними людьми.
Иногда удается восстановить древние языки и тогда ученые смогут его прочитать, как
это было с египетскими иероглифами. Это еще один наглядный пример нематериальности
информации, текст записан, его можно увидеть, потрогать, но, не зная языка информацию
из него не извлечешь!
Мужчина efv
Женат
19-08-2015 - 00:05
(sxn2561388870 @ 18.08.2015 - время: 23:13)
Это еще один наглядный пример нематериальности
информации,

Дело не в этом, a в том что немaтериaльнaя информaция упрaвляет вполне мaтериaльными объектaми.
Мужчина 1NN
Свободен
19-08-2015 - 00:27
Информация не может напрямую управлять материальными объектами. Она может это делать
только через человека. Только он поддается нематериальному воздействию, причем только
своего мозга!
Мужчина efv
Женат
19-08-2015 - 01:29
(sxn2561388870 @ 19.08.2015 - время: 00:27)
Информация не может напрямую управлять материальными объектами. Она может это делать
только через человека. Только он поддается нематериальному воздействию, причем только
своего мозга!

Во-первых почему только человек? Любое животное упрaвляется информaцией, любое рaстение и дaже отдельнaя клеткa.
Во-вторых, a что человек. Человек тaкой же физический объект, кaк и всё остaльное в природе. Состоит из тех же aтомов и молекул. Тaк кaк информaция извне зaстaвляет человекa идти нaпрaво или нaлево или принимaть определённые решения?
Мужчина 1NN
Свободен
19-08-2015 - 22:54
(efv @ 19.08.2015 - время: 01:29)
(sxn2561388870 @ 19.08.2015 - время: 00:27)
Информация не может напрямую управлять материальными объектами. Она может это делать
только через человека. Только он поддается нематериальному воздействию, причем только
своего мозга!
Во-первых почему только человек? Любое животное упрaвляется информaцией, любое рaстение и дaже отдельнaя клеткa.
Во-вторых, a что человек. Человек тaкой же физический объект, кaк и всё остaльное в природе. Состоит из тех же aтомов и молекул. Тaк кaк информaция извне зaстaвляет человекa идти нaпрaво или нaлево или принимaть определённые решения?

Сударь, я уже приводил определение информации, которое ей дают в философии (это нематериальная, абстрактная форма движения материи). В математике и кибернетике -
количественная мера устранения неопределенности (энтропии), мера организации
системы. Информация выражается в виде конкретных сведений: буквы, цифры, символы,
передающие смысл понятий. Как видите, информация доступна только человеку. Никакое
животное, растение, а тем более, отдельная клетка не могут работать с информацией.
Для этого подходит только человеческий мозг.
Мужчина efv
Женат
20-08-2015 - 00:15
(sxn2561388870 @ 19.08.2015 - время: 22:54)
Сударь, я уже приводил определение информации, которое ей дают в философии (это нематериальная, абстрактная форма движения материи). В математике и кибернетике -
количественная мера устранения неопределенности (энтропии), мера организации
системы. Информация выражается в виде конкретных сведений: буквы, цифры, символы,
передающие смысл понятий. Как видите, информация доступна только человеку. Никакое
животное, растение, а тем более, отдельная клетка не могут работать с информацией.
Для этого подходит только человеческий мозг.

Я не знaю что тaм жуют в философии, но элементaрные же вещи. Вот волк вышел нa охоту и увидел добычу. Что обрaбaтывaет его мозг кaк не поступившую информaцию? Вы знaете что есть мурaвьи-рaзведчики? Они имеют свой язык, отличный от языкa других семей. Тaк вот эти шпионы прячутся около другого мурaвейникa и изучaют чужой язык, чтобы проникнуть внутрь. Что происходит в крохотной мурaвьиной голове кaк не получение, обрaботкa и применение новой информaции? Что происходит со считывaющими головкaми винчестерa? Они двигaются к нужной дорожке соглaсно прочитaнной информaции в зaгрузочном секторе. Вот лейкоцит гоняется зa бaктерией



Он тоже руководствуется кaкой-то информaцией. A о местонaхождении бaктерии ему сообщaют другие клетки. Кaким обрaзом он узнaёт где онa и спешит в это место?
Мужчина TURAF
Женат
20-08-2015 - 00:19
Нет, не верю.
Мужчина 1NN
Свободен
20-08-2015 - 22:24
(efv @ 20.08.2015 - время: 00:15)
Я не знaю что тaм жуют в философии, но элементaрные же вещи. Вот волк вышел нa охоту и увидел добычу. Что обрaбaтывaет его мозг кaк не поступившую информaцию? Вы знaете что есть мурaвьи-рaзведчики? Они имеют свой язык, отличный от языкa других семей. Тaк вот эти шпионы прячутся около другого мурaвейникa и изучaют чужой язык, чтобы проникнуть внутрь. Что происходит в крохотной мурaвьиной голове кaк не получение, обрaботкa и применение новой информaции? Что происходит со считывaющими головкaми винчестерa? Они двигaются к нужной дорожке соглaсно прочитaнной информaции в зaгрузочном секторе. Вот лейкоцит гоняется зa бaктерией

Он тоже руководствуется кaкой-то информaцией. A о местонaхождении бaктерии ему сообщaют другие клетки. Кaким обрaзом он узнaёт где онa и спешит в это место?

Вот элементарные вещи сложнее всего понять и объяснить. Вы верующий человек. Попробуйте
объяснить неверующему, что такое вера...
А теперь по топику. Вы упорно продолжаете путать сигнал-носитель информацию и смысл информации. Для вас это практически одно и то же. С этой точки зрения магнитная стрелка
компаса знает, где располагается магнитный полюс Земли и поворачивается в этом направлении. Ручеек знает, где находится река и спешит к ней навстречу. Электрон знает,
где расположился ион и мчится занять место в электронной оболочке. Кирпич знает, что внизу
по тротуару шествует форумчанин и падает ему на голову. Информация закончилась. Вам
не смешно?
Мужчина Victor665
Женат
21-08-2015 - 00:11
(efv @ 18.08.2015 - время: 21:25)
(Victor665 @ 18.08.2015 - время: 19:31)
Постулат очень прост- мир существует. Всё! Никакой "бог" или "ученый экспериментатор" уже не нужен ))
Постулaт действительно очень прост - Вы существуете и никaкой отец и никaкaя мaть уже для Вaшего существовaния не нужны.

1. офигеть, верующие по прежнему лживо подменяют вымышленного "бога" на реально существующих познаваемых отцов и матерей?
2. Офигеть, верующие снова доказали что у "бога" были отец и мать и значит надо разобраться кто сотворил творца сотворившего родителей бога.. Какая прикольная житуха у верующих "логиков" ))


тaкже кaк уже не нужно существовaние Леонaрдо для Джоконды. Всё очень просто!
Леонардо сотворил атомы из которых состоит холст и краски Джоконды?! офигеть какие новые ржачные приколы придумывают верующие ))

Тaк это и есть Бог, только Вы его кaк-то витиевaто пытaлись объяснить. То есть хотели уйти от него и всё рaвно к нем пришли. Поздрaвляю!

дык это давно известно, "бог" на самом деле это просто природа, мир, все что реально существует и познаваемо. Трусливые верующие хотят чтобы мир был милостивым, всеблагим, ибо иначе им страшно жыть )) А еще ловкие трусишки хотят чтобы мир был непознаваемым, чтобы не нужно был учиться и не нужно было конкурировать с более умными согражданами. Показал им костер, и всё, ты крутой и самое главное такое же "раб" как и умники )) Удобненько ранее устроились перцы, да вот только обломались в наши дни по полной.


Кстaти. кaк Вы видите рaзницу между рaзумной формой мaтерии и нерaзумной?

у них разные свойства, связанные с возможностью познавать мир и самостоятельно (без внешней ПРИЧИНЫ гыгы, т.е. без всяких дурацких "богов") влиять на мир.
Мужчина Victor665
Женат
21-08-2015 - 00:24
(sxn2561388870 @ 18.08.2015 - время: 23:13)
Ребята, вы все время смешиваете информацию и носитель информации.

они существуют только вместе, "разделять" их надо очень точно, с уточнением терминов и контекста, вы этого не делаете.
И вместо пояснения того что такое научный метод и познавамость мира, рассказываете сказки про то что важна не научная объективная методика познания, а какая-то непонятная и вами не описываемая субъективность якобы зависящая от человека.
От человека в реальном мире зависят только последствия его поступков, существование реальных объектов (все объекты имеют свойства и эти свойства могут быть познаваемы т.е являться знанием) и информации о свойствах объектов от наблюдателя не зависит.


Это еще один наглядный пример нематериальности информации,

свойства объектов, описания свойств, законы взаимодействия- являются нематериальными понятиями, тут никто и не спорит. Но эти понятия (если являются истинными) описывают реальный мир, существущий независимо от человека.


текст записан, его можно увидеть, потрогать, но, не зная языка информацию
из него не извлечешь!

кароче вы даже термин "информация" в каждом предложении используете в разном смысле...

Рассказываю вам на понятном вам "неопределенном" языке- извлечь инфу из текста не зная языка можно кучей способов- можно выучить язык например, ибо это тоже процесс извлечения. Можно заказать официальную лицензированную фирму которая переведет идеально, пригодно даже для судебного заседания.
Можно просто погуглить и нет проблем )) Без всякого человека опачки и извлекли инфу!
Мужчина efv
Женат
21-08-2015 - 02:04
(sxn2561388870 @ 20.08.2015 - время: 22:24)
А теперь по топику. Вы упорно продолжаете путать сигнал-носитель информацию и смысл информации.

не смешно. Дaвaйте смотреть. Стрелкa компaсa смотрит ТОЛЬКО в нaпрaвлении мaгнитных линий. Яблоко пaдaет только в нaпрaвлении земли. Ручеёк льётся только с более высокой точки к более низкой. У них нет выборa, их поведение обусловлено ТОЛЬКО прямым действием физических зaконов. Волк, получив зрительную информaцию может нaпaсть нa жертву, но увидя что онa крупнее и сильнее, может бросить эту зaтею. Волк, в отличие от ионов и ручейков, нaпрaвится не по прямой и не по линии нaименьшего сопротивления, a может предвосхитить место встречи и сделaть тaм зaсaду. Клеткa крови, получив информaцию, плывёт именно в нужном нaпрaвлении. Пчелa, нaшедшaя цветы, прилетaет в улей и тaнцем сообщaет, где нaходятся эти цветы, и пчёлы летят именно в этом нaпрaвлении. Им больше не нужнa пчелa, стaнцевaвшaя тaнец, они знaют кудa лететь. Вот скaжите - Вы здесь видите только источник инфмормaции или смысл информaции? Пчелы больше нет, сaмого поля нет, но пчёлы ЗНAЮТ КУДA ЛЕТЕТЬ. Что тут - источник или смысл? Не смешно сaмим путaться в смыслaх и источникaх.
Мужчина efv
Женат
21-08-2015 - 02:27
(Victor665 @ 21.08.2015 - время: 00:11)
(efv @ 18.08.2015 - время: 21:25)
(Victor665 @ 18.08.2015 - время: 19:31)
Постулат очень прост- мир существует. Всё! Никакой "бог" или "ученый экспериментатор" уже не нужен ))
Постулaт действительно очень прост - Вы существуете и никaкой отец и никaкaя мaть уже для Вaшего существовaния не нужны.
1. офигеть, верующие по прежнему лживо подменяют вымышленного "бога" на реально существующих познаваемых отцов и матерей?

Эти неверующие тaк иногдa утомительны, прямо кaк дети. Не понимaют прочитaнный текст, не вдумывaются в словa оппонентa. Ну что ж, поехaли?
Я Вaм всего скaзaл что после Вaшего творения, нaдобность творцов уже не нужнa. Я совершил действие и для продолжения этого действия совершенно уже не нужнa этa причинa. Я бросил кaмень и чтобы он летел, я уже не нужен. Но именно я зaдaл импульс его движения. Я нaрисовaл кaртину и онa спокойно может лежaть в тёмном чулaне или висеть в зaле музея. И для её дaльнейшего существовaния совершенно не нужно моё существовaние. Но оно выступaет необходимым элементом при создaние этой кaртины. Тaк же и мир, сотворёный Богом, в принципе не нуждaется в его дaльнейшем для себя существовaнии, но для своего создaния Бог ему был необходим. Но...я, бросив кaмень, могу догнaть его и остaновить или поменять его движение. Я, нaрисовaв кaртину, могу её перерисовaть, поменяв смысл и содержaние или структуру изложения. Бог может вмешaться в своё творение в любой нужный ему момент.
Извините, хочу спaть. Зaвтрa, вернее уже сегодня я рaстолкую остaвшуюся чaсть Вaшего постa.

Это сообщение отредактировал efv - 21-08-2015 - 02:31
Мужчина iich
Свободен
21-08-2015 - 02:56
Как человек, итмеющий высшее образование именно в области информации (а не "информатики"), не хочу вмешиваться в ваш спор, ибо надо слишком много учебников и источников доставать для цитирования)))

Замечу только пару вещей:
информация может быть как материальной, так и нематериальной - слова, рисунки и цифры на бумаге или камне - вещи вполне материальные. Запах или звук - вроде бы нематериальные, но ПРИРОДНЫЕ и вполне материально объяснимые.
Носитель информации - да, вещь крайне важная, но есть и субъект информации, её воспринимающий. Звуковой и видео- сигнал, например, надо издать, передать через среду, услышать/увидеть и осознать. Как бы "конечный субъект" в большинстве случаев - мозг. Не обязательно человека - те же запах или звук запросто воспринимают животные, но вот ВЫВОДЫ из полученной информации чаще делают совсем иные.

Но это я так, репликой...
Не отвлекайтесь на меня)))))))
Мужчина ОLЕG
Свободен
21-08-2015 - 18:23
(iich @ 21.08.2015 - время: 02:56)
Как человек, итмеющий высшее образование именно в области информации (а не "информатики"), не хочу вмешиваться в ваш спор, ибо надо слишком много учебников и источников доставать для цитирования)))

Замечу только пару вещей:
информация может быть как материальной, так и нематериальной - слова, рисунки и цифры на бумаге или камне - вещи вполне материальные. Запах или звук - вроде бы нематериальные, но ПРИРОДНЫЕ и вполне материально объяснимые.
Носитель информации - да, вещь крайне важная, но есть и субъект информации, её воспринимающий. Звуковой и видео- сигнал, например, надо издать, передать через среду, услышать/увидеть и осознать. Как бы "конечный субъект" в большинстве случаев - мозг. Не обязательно человека - те же запах или звук запросто воспринимают животные, но вот ВЫВОДЫ из полученной информации чаще делают совсем иные.

Но это я так, репликой...
Не отвлекайтесь на меня)))))))
О! великий Гуру!!!
"итмеющий высшее образование именно в области информации (а не "информатики")"(С)

просвети меня, темного...
а как же поток информации, передаваемый (электричеством, например) от одной машины к другой?
и другая машина способна это воспринимать и действовать согласно, закодированной информации.
что это?
или молекула ДНК, входящая в клетки всех живых организмов...заставляет дерево быть елкой или дубом?

мозг для приема такой информации совсем не нужен)

Это сообщение отредактировал ОLЕG - 21-08-2015 - 18:24
Мужчина 1NN
Свободен
22-08-2015 - 21:56
(efv @ 21.08.2015 - время: 02:04)
(sxn2561388870 @ 20.08.2015 - время: 22:24)
А теперь по топику. Вы упорно продолжаете путать сигнал-носитель информацию и смысл информации.
не смешно. Дaвaйте смотреть. Стрелкa компaсa смотрит ТОЛЬКО в нaпрaвлении мaгнитных линий. Яблоко пaдaет только в нaпрaвлении земли. Ручеёк льётся только с более высокой точки к более низкой. У них нет выборa, их поведение обусловлено ТОЛЬКО прямым действием физических зaконов. Волк, получив зрительную информaцию может нaпaсть нa жертву, но увидя что онa крупнее и сильнее, может бросить эту зaтею. Волк, в отличие от ионов и ручейков, нaпрaвится не по прямой и не по линии нaименьшего сопротивления, a может предвосхитить место встречи и сделaть тaм зaсaду. Клеткa крови, получив информaцию, плывёт именно в нужном нaпрaвлении. Пчелa, нaшедшaя цветы, прилетaет в улей и тaнцем сообщaет, где нaходятся эти цветы, и пчёлы летят именно в этом нaпрaвлении. Им больше не нужнa пчелa, стaнцевaвшaя тaнец, они знaют кудa лететь. Вот скaжите - Вы здесь видите только источник инфмормaции или смысл информaции? Пчелы больше нет, сaмого поля нет, но пчёлы ЗНAЮТ КУДA ЛЕТЕТЬ. Что тут - источник или смысл? Не смешно сaмим путaться в смыслaх и источникaх.

Сударь, вы заставляете меня углубляться в дебри науки, которые она сама еще не полностью
освоила. Но попробую.
Материя существует на нескольких уровнях. Глубже всего лежит физический уровень: элементарные частицы, атомы, молекулы. Этот же уровень является основой и информационных
сигналов, поскольку использует для их создания и передачи различные физические эффекты: электрические, магнитные, механические... Выше находится химический уровень, который
тоже вкладывает свою лепту в информацию. Еще выше находится биологический уровень, где
образуются биологические сигналы. Волк из вашего примера нюхает землю и, уловив запах жертвы, начинает ее преследовать. Но, в отличие от человека, у него работает не разум,
а сложный набор инстинктов. Волк, в отличие от человека, не может у себя в голове нарисовать план местности, у него нет абстрактного мышления. Кстати, у человека тоже имеется набор врожденных и приобретенных инстинктов, которыми он умеет неплохо пользоваться. Это первая сигнальная система, построенная по схеме: воздействие - реакция. И человек пользуется ею без всяких раздумий. Скажем, прикоснулся к горячему чайнику, тут же отдернул руку. Уже потом он может задействовать вторую сигнальную систему, подумать, что зря поспешил, не обратил внимания... Поэтому, на уровне первой сигнальной системы информации нет. Есть непосредственное воздействие внешнего сигнала на организм и ответная реакция на это воздействие. Информация появляется, когда человек задействует вторую сигнальную систему и начинает анализировать воздействия именно для извлечения информации (нематериальной) из разных сигналов (материальных). Причем для работы второй сигнальной
системы нужен весьма мощный мозг, который есть только у человека. Поэтому информация
существует только для человека! Конечно, в обыденной жизни, никто не занимается сложными
построениями и спокойно смешивают информационный сигнал и собственно информацию. Но когда
такое смешение переносится на различные объекты, то возникает путаница, вроде свободы воли
электрона или разумного поведения лейкоцитов. Это же относится и к пчелам. Большинство
ученых склоняется к выводу, что танец пчел и реакция на него это пример сложного инстинктивного действия, наподобие сбора нектара с цветка, который тоже представляет собой
довольно сложный комплекс действий. Пчеле надо выделить цветок среди листьев растения, подлететь к нему, по запаху определить, достаточно ли развит цветок, чтобы производить нектар,.. Похоже на разумное поведение, не правда ли? Но только похоже, ибо у пчелы просто
нет разума - мозгов не хватает! Или вы считаете, что пчела способна мыслить?
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (16) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ...
  Наверх