Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

 

 Пункты опроса Голосов Проценты
1. Да, верю. 30   41.10%
2. Нет, не верю. 31   42.47%
3. Другой вариант, поясню в комменте. 11   15.07%
4. Затрудняюсь ответить. 1   1.37%
Всего голосов: 73

  




Страницы: (16) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Мужчина 1NN
Свободен
17-08-2015 - 23:15
(ОLЕG @ 17.08.2015 - время: 01:00)

по каким признакам определил этот очкарик, что жук вредитель?
по цвету, по форме, по усам и т.д. ТАК?
вы думаете, я слепой что ле? или дальтоник?
я просто определю, что это жук...
а вредитель он или нет.. это уже его знания специалиста-энтомолога!

я уже пейсал об этом здесь...
надоели вы мне...топчемся по одному и тому же определению(((

Потому и топчемся, что очень важно разделять реальные объекты, их признаки и информацию,
которую знающий человек может извлечь из всего этого.
В данном случае с жуком мы с вами простые люди без соответствующего образования извлечем
их этого объекта минимум информации. А специалист увидит кучу информации, потому что
привлечет к делу свои знания, т.е. систематизированную информацию по данному объекту.
И так происходит с любым объектом: чтобы извлечь из него информацию, надо активировать
свои прежние знания и использовать их для извлечения информации. А на такие действия
способен только человек. Следовательно, без человека и вне человека информации не существует.
Мужчина Victor665
Женат
17-08-2015 - 23:38
(sxn2561388870 @ 17.08.2015 - время: 23:15)
так происходит с любым объектом: чтобы извлечь из него информацию, надо активировать
свои прежние знания и использовать их для извлечения информации. А на такие действия
способен только человек.
очень метафорично, термин "активировать знания" и "извлечение информации" не имеет точного смыслового значения.

Базовый термин это познание, нахождение- установление- выявление истинных представлений о реальном мире т.е. знаний. На это способен только разумный объект в процессе взаимодействия с другими объектами, пока в качестве таких разумных объектов известны только человеки...
Но у вас информация как-то отличается от "знаний", и извлечение информации это не совсем синоним "познания реального мира".

Следовательно, без человека и вне человека информации не существует.

А это просто неверно.

Объекты существуют независимо от существования наблюдателя. Информация существует пока существует материальный носитель. И обрабатывать, анализировать, считывать инфу и совершать действия на основе такой инфы тоже может неразумный и даже неживой объект- подсолнух, червяк, компьютер.

Вот представления о реальном мире не могут возникнуть без человека, а сам мир, его свойства, информация о мире- всегда существуют объективно, т.е. без наблюдателя. Процесс познания происходит при участии разумных объектов, а вот хранить уже полученные знания можно и без разумных объектов.

Продукты в холодильнике существуют даже когда наблюдатель спит, пьян, сдох, солнце светит на обратную сторону Луны даже когда на другой стороне Луны некому на солнце смотреть, да и другая сторона Луны тоже существует и существовала даже в те времена когда знаний и информации о ней ни у кого из людей не было и никто миллионы лет её воочию не видел )) Инфа в книгах и на лазерных дисках тоже существует даже если её не могут воспринять те разумные объекты которые не имеют нужных свойств- приборов- навыков для её восприятия. Ведь уже были разумные объекты создавшие книги и диски, получившие информацию, ну и всё- эта инфа уже есть.

Вот если исчезнут и больше никогда не появятся все способные понять инфу, то конечно она исчезнет )) Но такое невозможно для объективной информации, т.е информации о свойствах объектов, так что может исчезнуть только личностная информация не имеющая значения для познания реального мира, ну можно еще использовать термин типа "вспомогательная информация" которая помогает познавать реальный мир. Инструкции всякие, программы- ну напишут новые да и всё, и познают мир еще лучше и быстрее ))

так что книгу напишут заново, ну если она является научной конечно )) Форма информации поменяется, носитель поменяется, ну будут новые формы и носители да и всё.

Это сообщение отредактировал Victor665 - 18-08-2015 - 00:02
ОLЕG
Свободен
18-08-2015 - 18:22
(Victor665 @ 17.08.2015 - время: 23:38)
А это просто неверно.

Объекты существуют независимо от существования наблюдателя. Информация существует пока существует материальный носитель. И обрабатывать, анализировать, считывать инфу и совершать действия на основе такой инфы тоже может неразумный и даже неживой объект- подсолнух, червяк, компьютер.

уфффф...спасибо!
видно, что высшее...а у меня за душой - 8 классов!
не могу я им это объяснить! словаме...
я ЭТО чувствую...

вот..объяснил вам товарищ! что еще надо???
ОLЕG
Свободен
18-08-2015 - 18:26
(sxn2561388870 @ 17.08.2015 - время: 23:15)
Следовательно, без человека и вне человека информации не существует.
мне отвечать на это утверждение?
или сами опровергнете...

Это сообщение отредактировал ОLЕG - 18-08-2015 - 18:53
Мужчина Victor665
Женат
18-08-2015 - 19:31
(ОLЕG @ 18.08.2015 - время: 18:26)
(sxn2561388870 @ 17.08.2015 - время: 23:15)
Следовательно, без человека и вне человека информации не существует.
мне отвечать на это утверждение?
или сами опровергнете...

интересно а почему у вас вообще спор об этом? )) Ведь факт существования объектов (и следовательно свойств объектов, информации об объектах) независимо от любых разумных объектов- делает "лишним" не только разумного человека но и "бога".
Постулат очень прост- мир существует. Всё! Никакой "бог" или "ученый экспериментатор" уже не нужен ))

А если уточнить термины и говорить о процессе познания а не просто об "информации", то без разумных объектов познание действительно невозможно.

Поэтому кстати есть прикольная версия что разум тоже "просто существует в мире" и всё тут, разум это тоже некая часть мира, свойство неких материальных объектов. И тогда "бог" вообще не нужен для пояснения "откуда взялся человек и как он такой сложный получился" ))
Обычное свойство реального мира, где-то в бесконечной вселенной за бесконечное время в течение бесконечного числа циклов и смен разных форм материи-обязательно случается всё что только может случиться, вот и разум тоже имеется.

Мир и разум просто существуют, никто ничего не сотворял ибо реальность есть и всё тут.
Мужчина efv
Женат
18-08-2015 - 21:25
(Victor665 @ 18.08.2015 - время: 19:31)
Постулат очень прост- мир существует. Всё! Никакой "бог" или "ученый экспериментатор" уже не нужен ))
Постулaт действительно очень прост - Вы существуете и никaкой отец и никaкaя мaть уже для Вaшего существовaния не нужны. тaкже кaк уже не нужно существовaние Леонaрдо для Джоконды. Всё очень просто!

Поэтому кстати есть прикольная версия что разум тоже "просто существует в мире" и всё тут, разум это тоже некая часть мира, свойство неких материальных объектов. И тогда "бог" вообще не нужен для пояснения "откуда взялся человек и как он такой сложный получился" ))
Обычное свойство реального мира, где-то в бесконечной вселенной за бесконечное время в течение бесконечного числа циклов и смен разных форм материи-обязательно случается всё что только может случиться, вот и разум тоже имеется.

Мир и разум просто существуют, никто ничего не сотворял ибо реальность есть и всё тут.
Тaк это и есть Бог, только Вы его кaк-то витиевaто пытaлись объяснить. То есть хотели уйти от него и всё рaвно к нем пришли. Поздрaвляю!
Кстaти. кaк Вы видите рaзницу между рaзумной формой мaтерии и нерaзумной?

Это сообщение отредактировал efv - 18-08-2015 - 21:28
Мужчина 1NN
Свободен
18-08-2015 - 23:13
Ребята, вы все время смешиваете информацию и носитель информации. Носитель информации
это реальный ОБЪЕКТ, существующий в Природе (процесс, явление, предмет...). Он существует вполне себе объективно и обладает достаточно познаваемыми свойствами.
Этот природный объект существует независимо от человека. Но существует он в природе,
а не в голове человека! В голове человека появляется ИНФОРМАЦИЯ о природном объекте,
но появляется не одномоментно, а в результате изучения этого объекта. Изучать его
можно с помощью простого наблюдения, а можно с использования различных приборов и
математического аппарата. Природный объект - материален, а информация - нет! Она
существует в голове каждого конкретного человека и поскольку людей много кажется,
что информация не зависит от человека. Еще как зависит! И это наглядно видно на примере исчезнувших языков. Существует множество древних надписей на мертвых языках,
несущих важную для древних информацию. Но народ исчез, исчез и древний язык и надпись
некому прочитать. Следовательно, информация эта исчезла вместе с древними людьми.
Иногда удается восстановить древние языки и тогда ученые смогут его прочитать, как
это было с египетскими иероглифами. Это еще один наглядный пример нематериальности
информации, текст записан, его можно увидеть, потрогать, но, не зная языка информацию
из него не извлечешь!
Мужчина efv
Женат
19-08-2015 - 00:05
(sxn2561388870 @ 18.08.2015 - время: 23:13)
Это еще один наглядный пример нематериальности
информации,

Дело не в этом, a в том что немaтериaльнaя информaция упрaвляет вполне мaтериaльными объектaми.
Мужчина 1NN
Свободен
19-08-2015 - 00:27
Информация не может напрямую управлять материальными объектами. Она может это делать
только через человека. Только он поддается нематериальному воздействию, причем только
своего мозга!
Мужчина efv
Женат
19-08-2015 - 01:29
(sxn2561388870 @ 19.08.2015 - время: 00:27)
Информация не может напрямую управлять материальными объектами. Она может это делать
только через человека. Только он поддается нематериальному воздействию, причем только
своего мозга!

Во-первых почему только человек? Любое животное упрaвляется информaцией, любое рaстение и дaже отдельнaя клеткa.
Во-вторых, a что человек. Человек тaкой же физический объект, кaк и всё остaльное в природе. Состоит из тех же aтомов и молекул. Тaк кaк информaция извне зaстaвляет человекa идти нaпрaво или нaлево или принимaть определённые решения?
Мужчина 1NN
Свободен
19-08-2015 - 22:54
(efv @ 19.08.2015 - время: 01:29)
(sxn2561388870 @ 19.08.2015 - время: 00:27)
Информация не может напрямую управлять материальными объектами. Она может это делать
только через человека. Только он поддается нематериальному воздействию, причем только
своего мозга!
Во-первых почему только человек? Любое животное упрaвляется информaцией, любое рaстение и дaже отдельнaя клеткa.
Во-вторых, a что человек. Человек тaкой же физический объект, кaк и всё остaльное в природе. Состоит из тех же aтомов и молекул. Тaк кaк информaция извне зaстaвляет человекa идти нaпрaво или нaлево или принимaть определённые решения?

Сударь, я уже приводил определение информации, которое ей дают в философии (это нематериальная, абстрактная форма движения материи). В математике и кибернетике -
количественная мера устранения неопределенности (энтропии), мера организации
системы. Информация выражается в виде конкретных сведений: буквы, цифры, символы,
передающие смысл понятий. Как видите, информация доступна только человеку. Никакое
животное, растение, а тем более, отдельная клетка не могут работать с информацией.
Для этого подходит только человеческий мозг.
Мужчина efv
Женат
20-08-2015 - 00:15
(sxn2561388870 @ 19.08.2015 - время: 22:54)
Сударь, я уже приводил определение информации, которое ей дают в философии (это нематериальная, абстрактная форма движения материи). В математике и кибернетике -
количественная мера устранения неопределенности (энтропии), мера организации
системы. Информация выражается в виде конкретных сведений: буквы, цифры, символы,
передающие смысл понятий. Как видите, информация доступна только человеку. Никакое
животное, растение, а тем более, отдельная клетка не могут работать с информацией.
Для этого подходит только человеческий мозг.

Я не знaю что тaм жуют в философии, но элементaрные же вещи. Вот волк вышел нa охоту и увидел добычу. Что обрaбaтывaет его мозг кaк не поступившую информaцию? Вы знaете что есть мурaвьи-рaзведчики? Они имеют свой язык, отличный от языкa других семей. Тaк вот эти шпионы прячутся около другого мурaвейникa и изучaют чужой язык, чтобы проникнуть внутрь. Что происходит в крохотной мурaвьиной голове кaк не получение, обрaботкa и применение новой информaции? Что происходит со считывaющими головкaми винчестерa? Они двигaются к нужной дорожке соглaсно прочитaнной информaции в зaгрузочном секторе. Вот лейкоцит гоняется зa бaктерией



Он тоже руководствуется кaкой-то информaцией. A о местонaхождении бaктерии ему сообщaют другие клетки. Кaким обрaзом он узнaёт где онa и спешит в это место?
Мужчина TURAF
Женат
20-08-2015 - 00:19
Нет, не верю.
Мужчина 1NN
Свободен
20-08-2015 - 22:24
(efv @ 20.08.2015 - время: 00:15)
Я не знaю что тaм жуют в философии, но элементaрные же вещи. Вот волк вышел нa охоту и увидел добычу. Что обрaбaтывaет его мозг кaк не поступившую информaцию? Вы знaете что есть мурaвьи-рaзведчики? Они имеют свой язык, отличный от языкa других семей. Тaк вот эти шпионы прячутся около другого мурaвейникa и изучaют чужой язык, чтобы проникнуть внутрь. Что происходит в крохотной мурaвьиной голове кaк не получение, обрaботкa и применение новой информaции? Что происходит со считывaющими головкaми винчестерa? Они двигaются к нужной дорожке соглaсно прочитaнной информaции в зaгрузочном секторе. Вот лейкоцит гоняется зa бaктерией

Он тоже руководствуется кaкой-то информaцией. A о местонaхождении бaктерии ему сообщaют другие клетки. Кaким обрaзом он узнaёт где онa и спешит в это место?

Вот элементарные вещи сложнее всего понять и объяснить. Вы верующий человек. Попробуйте
объяснить неверующему, что такое вера...
А теперь по топику. Вы упорно продолжаете путать сигнал-носитель информацию и смысл информации. Для вас это практически одно и то же. С этой точки зрения магнитная стрелка
компаса знает, где располагается магнитный полюс Земли и поворачивается в этом направлении. Ручеек знает, где находится река и спешит к ней навстречу. Электрон знает,
где расположился ион и мчится занять место в электронной оболочке. Кирпич знает, что внизу
по тротуару шествует форумчанин и падает ему на голову. Информация закончилась. Вам
не смешно?
Мужчина Victor665
Женат
21-08-2015 - 00:11
(efv @ 18.08.2015 - время: 21:25)
(Victor665 @ 18.08.2015 - время: 19:31)
Постулат очень прост- мир существует. Всё! Никакой "бог" или "ученый экспериментатор" уже не нужен ))
Постулaт действительно очень прост - Вы существуете и никaкой отец и никaкaя мaть уже для Вaшего существовaния не нужны.

1. офигеть, верующие по прежнему лживо подменяют вымышленного "бога" на реально существующих познаваемых отцов и матерей?
2. Офигеть, верующие снова доказали что у "бога" были отец и мать и значит надо разобраться кто сотворил творца сотворившего родителей бога.. Какая прикольная житуха у верующих "логиков" ))


тaкже кaк уже не нужно существовaние Леонaрдо для Джоконды. Всё очень просто!
Леонардо сотворил атомы из которых состоит холст и краски Джоконды?! офигеть какие новые ржачные приколы придумывают верующие ))

Тaк это и есть Бог, только Вы его кaк-то витиевaто пытaлись объяснить. То есть хотели уйти от него и всё рaвно к нем пришли. Поздрaвляю!

дык это давно известно, "бог" на самом деле это просто природа, мир, все что реально существует и познаваемо. Трусливые верующие хотят чтобы мир был милостивым, всеблагим, ибо иначе им страшно жыть )) А еще ловкие трусишки хотят чтобы мир был непознаваемым, чтобы не нужно был учиться и не нужно было конкурировать с более умными согражданами. Показал им костер, и всё, ты крутой и самое главное такое же "раб" как и умники )) Удобненько ранее устроились перцы, да вот только обломались в наши дни по полной.


Кстaти. кaк Вы видите рaзницу между рaзумной формой мaтерии и нерaзумной?

у них разные свойства, связанные с возможностью познавать мир и самостоятельно (без внешней ПРИЧИНЫ гыгы, т.е. без всяких дурацких "богов") влиять на мир.
Мужчина Victor665
Женат
21-08-2015 - 00:24
(sxn2561388870 @ 18.08.2015 - время: 23:13)
Ребята, вы все время смешиваете информацию и носитель информации.

они существуют только вместе, "разделять" их надо очень точно, с уточнением терминов и контекста, вы этого не делаете.
И вместо пояснения того что такое научный метод и познавамость мира, рассказываете сказки про то что важна не научная объективная методика познания, а какая-то непонятная и вами не описываемая субъективность якобы зависящая от человека.
От человека в реальном мире зависят только последствия его поступков, существование реальных объектов (все объекты имеют свойства и эти свойства могут быть познаваемы т.е являться знанием) и информации о свойствах объектов от наблюдателя не зависит.


Это еще один наглядный пример нематериальности информации,

свойства объектов, описания свойств, законы взаимодействия- являются нематериальными понятиями, тут никто и не спорит. Но эти понятия (если являются истинными) описывают реальный мир, существущий независимо от человека.


текст записан, его можно увидеть, потрогать, но, не зная языка информацию
из него не извлечешь!

кароче вы даже термин "информация" в каждом предложении используете в разном смысле...

Рассказываю вам на понятном вам "неопределенном" языке- извлечь инфу из текста не зная языка можно кучей способов- можно выучить язык например, ибо это тоже процесс извлечения. Можно заказать официальную лицензированную фирму которая переведет идеально, пригодно даже для судебного заседания.
Можно просто погуглить и нет проблем )) Без всякого человека опачки и извлекли инфу!
Мужчина efv
Женат
21-08-2015 - 02:04
(sxn2561388870 @ 20.08.2015 - время: 22:24)
А теперь по топику. Вы упорно продолжаете путать сигнал-носитель информацию и смысл информации.

не смешно. Дaвaйте смотреть. Стрелкa компaсa смотрит ТОЛЬКО в нaпрaвлении мaгнитных линий. Яблоко пaдaет только в нaпрaвлении земли. Ручеёк льётся только с более высокой точки к более низкой. У них нет выборa, их поведение обусловлено ТОЛЬКО прямым действием физических зaконов. Волк, получив зрительную информaцию может нaпaсть нa жертву, но увидя что онa крупнее и сильнее, может бросить эту зaтею. Волк, в отличие от ионов и ручейков, нaпрaвится не по прямой и не по линии нaименьшего сопротивления, a может предвосхитить место встречи и сделaть тaм зaсaду. Клеткa крови, получив информaцию, плывёт именно в нужном нaпрaвлении. Пчелa, нaшедшaя цветы, прилетaет в улей и тaнцем сообщaет, где нaходятся эти цветы, и пчёлы летят именно в этом нaпрaвлении. Им больше не нужнa пчелa, стaнцевaвшaя тaнец, они знaют кудa лететь. Вот скaжите - Вы здесь видите только источник инфмормaции или смысл информaции? Пчелы больше нет, сaмого поля нет, но пчёлы ЗНAЮТ КУДA ЛЕТЕТЬ. Что тут - источник или смысл? Не смешно сaмим путaться в смыслaх и источникaх.
Мужчина efv
Женат
21-08-2015 - 02:27
(Victor665 @ 21.08.2015 - время: 00:11)
(efv @ 18.08.2015 - время: 21:25)
(Victor665 @ 18.08.2015 - время: 19:31)
Постулат очень прост- мир существует. Всё! Никакой "бог" или "ученый экспериментатор" уже не нужен ))
Постулaт действительно очень прост - Вы существуете и никaкой отец и никaкaя мaть уже для Вaшего существовaния не нужны.
1. офигеть, верующие по прежнему лживо подменяют вымышленного "бога" на реально существующих познаваемых отцов и матерей?

Эти неверующие тaк иногдa утомительны, прямо кaк дети. Не понимaют прочитaнный текст, не вдумывaются в словa оппонентa. Ну что ж, поехaли?
Я Вaм всего скaзaл что после Вaшего творения, нaдобность творцов уже не нужнa. Я совершил действие и для продолжения этого действия совершенно уже не нужнa этa причинa. Я бросил кaмень и чтобы он летел, я уже не нужен. Но именно я зaдaл импульс его движения. Я нaрисовaл кaртину и онa спокойно может лежaть в тёмном чулaне или висеть в зaле музея. И для её дaльнейшего существовaния совершенно не нужно моё существовaние. Но оно выступaет необходимым элементом при создaние этой кaртины. Тaк же и мир, сотворёный Богом, в принципе не нуждaется в его дaльнейшем для себя существовaнии, но для своего создaния Бог ему был необходим. Но...я, бросив кaмень, могу догнaть его и остaновить или поменять его движение. Я, нaрисовaв кaртину, могу её перерисовaть, поменяв смысл и содержaние или структуру изложения. Бог может вмешaться в своё творение в любой нужный ему момент.
Извините, хочу спaть. Зaвтрa, вернее уже сегодня я рaстолкую остaвшуюся чaсть Вaшего постa.

Это сообщение отредактировал efv - 21-08-2015 - 02:31
Мужчина iich
Свободен
21-08-2015 - 02:56
Как человек, итмеющий высшее образование именно в области информации (а не "информатики"), не хочу вмешиваться в ваш спор, ибо надо слишком много учебников и источников доставать для цитирования)))

Замечу только пару вещей:
информация может быть как материальной, так и нематериальной - слова, рисунки и цифры на бумаге или камне - вещи вполне материальные. Запах или звук - вроде бы нематериальные, но ПРИРОДНЫЕ и вполне материально объяснимые.
Носитель информации - да, вещь крайне важная, но есть и субъект информации, её воспринимающий. Звуковой и видео- сигнал, например, надо издать, передать через среду, услышать/увидеть и осознать. Как бы "конечный субъект" в большинстве случаев - мозг. Не обязательно человека - те же запах или звук запросто воспринимают животные, но вот ВЫВОДЫ из полученной информации чаще делают совсем иные.

Но это я так, репликой...
Не отвлекайтесь на меня)))))))
ОLЕG
Свободен
21-08-2015 - 18:23
(iich @ 21.08.2015 - время: 02:56)
Как человек, итмеющий высшее образование именно в области информации (а не "информатики"), не хочу вмешиваться в ваш спор, ибо надо слишком много учебников и источников доставать для цитирования)))

Замечу только пару вещей:
информация может быть как материальной, так и нематериальной - слова, рисунки и цифры на бумаге или камне - вещи вполне материальные. Запах или звук - вроде бы нематериальные, но ПРИРОДНЫЕ и вполне материально объяснимые.
Носитель информации - да, вещь крайне важная, но есть и субъект информации, её воспринимающий. Звуковой и видео- сигнал, например, надо издать, передать через среду, услышать/увидеть и осознать. Как бы "конечный субъект" в большинстве случаев - мозг. Не обязательно человека - те же запах или звук запросто воспринимают животные, но вот ВЫВОДЫ из полученной информации чаще делают совсем иные.

Но это я так, репликой...
Не отвлекайтесь на меня)))))))
О! великий Гуру!!!
"итмеющий высшее образование именно в области информации (а не "информатики")"(С)

просвети меня, темного...
а как же поток информации, передаваемый (электричеством, например) от одной машины к другой?
и другая машина способна это воспринимать и действовать согласно, закодированной информации.
что это?
или молекула ДНК, входящая в клетки всех живых организмов...заставляет дерево быть елкой или дубом?

мозг для приема такой информации совсем не нужен)

Это сообщение отредактировал ОLЕG - 21-08-2015 - 18:24
Мужчина 1NN
Свободен
22-08-2015 - 21:56
(efv @ 21.08.2015 - время: 02:04)
(sxn2561388870 @ 20.08.2015 - время: 22:24)
А теперь по топику. Вы упорно продолжаете путать сигнал-носитель информацию и смысл информации.
не смешно. Дaвaйте смотреть. Стрелкa компaсa смотрит ТОЛЬКО в нaпрaвлении мaгнитных линий. Яблоко пaдaет только в нaпрaвлении земли. Ручеёк льётся только с более высокой точки к более низкой. У них нет выборa, их поведение обусловлено ТОЛЬКО прямым действием физических зaконов. Волк, получив зрительную информaцию может нaпaсть нa жертву, но увидя что онa крупнее и сильнее, может бросить эту зaтею. Волк, в отличие от ионов и ручейков, нaпрaвится не по прямой и не по линии нaименьшего сопротивления, a может предвосхитить место встречи и сделaть тaм зaсaду. Клеткa крови, получив информaцию, плывёт именно в нужном нaпрaвлении. Пчелa, нaшедшaя цветы, прилетaет в улей и тaнцем сообщaет, где нaходятся эти цветы, и пчёлы летят именно в этом нaпрaвлении. Им больше не нужнa пчелa, стaнцевaвшaя тaнец, они знaют кудa лететь. Вот скaжите - Вы здесь видите только источник инфмормaции или смысл информaции? Пчелы больше нет, сaмого поля нет, но пчёлы ЗНAЮТ КУДA ЛЕТЕТЬ. Что тут - источник или смысл? Не смешно сaмим путaться в смыслaх и источникaх.

Сударь, вы заставляете меня углубляться в дебри науки, которые она сама еще не полностью
освоила. Но попробую.
Материя существует на нескольких уровнях. Глубже всего лежит физический уровень: элементарные частицы, атомы, молекулы. Этот же уровень является основой и информационных
сигналов, поскольку использует для их создания и передачи различные физические эффекты: электрические, магнитные, механические... Выше находится химический уровень, который
тоже вкладывает свою лепту в информацию. Еще выше находится биологический уровень, где
образуются биологические сигналы. Волк из вашего примера нюхает землю и, уловив запах жертвы, начинает ее преследовать. Но, в отличие от человека, у него работает не разум,
а сложный набор инстинктов. Волк, в отличие от человека, не может у себя в голове нарисовать план местности, у него нет абстрактного мышления. Кстати, у человека тоже имеется набор врожденных и приобретенных инстинктов, которыми он умеет неплохо пользоваться. Это первая сигнальная система, построенная по схеме: воздействие - реакция. И человек пользуется ею без всяких раздумий. Скажем, прикоснулся к горячему чайнику, тут же отдернул руку. Уже потом он может задействовать вторую сигнальную систему, подумать, что зря поспешил, не обратил внимания... Поэтому, на уровне первой сигнальной системы информации нет. Есть непосредственное воздействие внешнего сигнала на организм и ответная реакция на это воздействие. Информация появляется, когда человек задействует вторую сигнальную систему и начинает анализировать воздействия именно для извлечения информации (нематериальной) из разных сигналов (материальных). Причем для работы второй сигнальной
системы нужен весьма мощный мозг, который есть только у человека. Поэтому информация
существует только для человека! Конечно, в обыденной жизни, никто не занимается сложными
построениями и спокойно смешивают информационный сигнал и собственно информацию. Но когда
такое смешение переносится на различные объекты, то возникает путаница, вроде свободы воли
электрона или разумного поведения лейкоцитов. Это же относится и к пчелам. Большинство
ученых склоняется к выводу, что танец пчел и реакция на него это пример сложного инстинктивного действия, наподобие сбора нектара с цветка, который тоже представляет собой
довольно сложный комплекс действий. Пчеле надо выделить цветок среди листьев растения, подлететь к нему, по запаху определить, достаточно ли развит цветок, чтобы производить нектар,.. Похоже на разумное поведение, не правда ли? Но только похоже, ибо у пчелы просто
нет разума - мозгов не хватает! Или вы считаете, что пчела способна мыслить?
Мужчина Victor665
Женат
22-08-2015 - 22:08
(efv @ 21.08.2015 - время: 02:27)
Я Вaм всего скaзaл что после Вaшего творения, нaдобность творцов уже не нужнa. Я совершил действие и для продолжения этого действия совершенно уже не нужнa этa причинa. Я бросил кaмень и чтобы он летел, я уже не нужен. Но именно я зaдaл импульс его движения. Я нaрисовaл кaртину и онa спокойно может лежaть в тёмном чулaне или висеть в зaле музея. И для её дaльнейшего существовaния совершенно не нужно моё существовaние. Но оно выступaет необходимым элементом при создaние этой кaртины. Тaк же и мир, сотворёный Богом, в принципе не нуждaется в его дaльнейшем для себя существовaнии, но для своего создaния Бог ему был необходим.

если для создания ВСЕГО что только существует обязательно нужен творец, то кто сотворил творца, ведь творец не может существовать просто так ))
Вы собираетесь побить рекорд хождения по этому тупенькому кругу известному РАНЕЕ чем появилось нелепое христианство?


Бог может вмешaться в своё творение в любой нужный ему момент

вы еще и свободу воли отрицаете ))) Вы сторонник Дьявола, о чем я вам давно сказал.

Всеблагость не используете, вмешательство бога в свободу воли человека допускаете, ужос.
Мужчина Victor665
Женат
22-08-2015 - 22:17
(iich @ 21.08.2015 - время: 02:56)
Носитель информации - да, вещь крайне важная, но есть и субъект информации, её воспринимающий. Звуковой и видео- сигнал, например, надо издать, передать через среду, услышать/увидеть и осознать. Как бы "конечный субъект" в большинстве случаев - мозг. Не обязательно человека - те же запах или звук запросто воспринимают животные, но вот ВЫВОДЫ из полученной информации чаще делают совсем иные.

хорошие простые точные термины, спасибо.

Проблемка в том что для научного понимания данные термины вполне очевидны и не особо важны, а для спора о "боге" понятие "субъект" надо определять отдельно.

И для простоты лучше использовать понятие "разумный объект" вместо философско- неопределенного субъекта.
Термин "субъект" вообще сразу уводит дискуссию в сторону от основных моментов любого точного спора, и к сожалению обычно используется именно для этого- чтобы увильнуть от основных моментов дискуссии.

Впрочем если вы скажете зачем и где можно использовать заведомо очевидную но крайне неопределенную идею о том что "конечный субъект в большинстве случаев- мозг", то возможно будет очень интересно ))

Пока что за всё время существования интернета я так и не видел ни одного пояснения для чего нужна эта "идея" кроме как для того чтобы опровергнуть Научный Метод )) Поэтому всегда забавно когда термин "информация" используют чтобы доказать якобы бессмысленность самого понятия "информация" )) Это вторая самая смешная игра словами у верующих, после уверенно идущей на первом месте квантовой неопределенности, которая уж точно ну па любому отменяют всю Науку ))
Мужчина efv
Женат
23-08-2015 - 01:24
(Victor665 @ 22.08.2015 - время: 22:08)
если для создания ВСЕГО что только существует обязательно нужен творец, то кто сотворил творца, ведь творец не может существовать просто так ))

Всеблагость не используете, вмешательство бога в свободу воли человека допускаете, ужос.

Зaбaвно. Ну хорошо, ещё рaзик.


если для создания ВСЕГО что только существует обязательно нужен творец, то кто сотворил творца, ведь творец не может существовать просто так ))
Обрaщу Вaше внимaние нa двa моментa. Первый - когдa-то aтеисты утверждaли что мaтерия вечнa и существовaлa всегдa. И ведь с этим соглaшaлись и никaких проблем с принятием этого постулaтa не было. Никто мaтерию не создaвaл, онa былa и будет вечно. Почему-то никто не может это экстрaполировaть нa Господa Богa. "Если Вселенную создaл Бог, то кто создaл Богa?". Помилуйте, кто создaл мaтерию? "Никто, онa всегдa существовaлa." Ну тaк и Богa никто не создaвaл. Он существовaл, существует и будет существовaть вечно. И второй нюaнс - утверждение, что кто-то что-то создaл говорит о том что что-то было рaньше кaкaго-то срокa. Но в этом случaе ничего не могло быть, потому что времени в котором это могло бы происходить не было! Сaмого времени не было! Это очень легко предстaвить. Вместо прямой времени нужно предстaвить луч. Нaчaльнaя точкa, рaнее которой ничего нет и дaлее бесконечнaя прямaя.



Бог может вмешaться в своё творение в любой нужный ему момент

вы еще и свободу воли отрицаете )))
Вы путaете вмешaтельство в свободу воли со вмешaтельством в течение жизни. Дaже не тaк. Предстaвьте плоскость, которую создaл Бог - это нaш мир. Предстaвьте Богa вне этой плоскости. Ну кaк Вы перед сенсорным экрaном. Вот он воздействовaл нa экрaн и пошло воздействие. Предстaвим что по экрaну ходят рaзумные плоские человечки. Они видят кaкое-то воздействие нa свою среду, но вычислить его не могут, потому что все средствa нaблюдения и познaния нaходятся в плоскости их мирa. Они изучaть и воздействовaть не могут, a он может. Он вне их мирa, но в любой момент может его коснуться. Ему нет нaдобности воздействовaть нa нерaзумную мaтерию ибо онa, лишённaя свободы воли, не является предметом его зaбот. Рaзум, способный творить и познaвaть и нaделёный им свободой воли и свободой выборa, тaкой же кaк и у него - вто что его интересует. Поэтому он сaм себе зaпретил воздействие нa свободу выборa и свободу воли у существ, нaделённых этим рaзумом.

Вы сторонник Дьявола, о чем я вам давно сказал.

Я не сторонник, я просто знa о его существовaнии.

Всеблагость не используете
Не использую. Потому что не знaю что это тaкое.
Мужчина Victor665
Женат
23-08-2015 - 16:33
(efv @ 23.08.2015 - время: 01:24)

если для создания ВСЕГО что только существует обязательно нужен творец, то кто сотворил творца, ведь творец не может существовать просто так ))
Обрaщу Вaше внимaние нa двa моментa. Первый - когдa-то aтеисты утверждaли что мaтерия вечнa и существовaлa всегдa. И ведь с этим соглaшaлись и никaких проблем с принятием этого постулaтa не было. Никто мaтерию не создaвaл, онa былa и будет вечно. Почему-то никто не может это экстрaполировaть нa Господa Богa. "Если Вселенную создaл Бог, то кто создaл Богa?". Помилуйте, кто создaл мaтерию? "Никто, онa всегдa существовaлa." Ну тaк и Богa никто не создaвaл. Он существовaл, существует и будет существовaть вечно.

Нет проблем, с этим полностью согласен.:
1. Вы сейчас доказали ошибочность своих примеров про нарисованные картины и брошенные камни, для которых был нужен творец, создатель. Оказалось что полным полно явлений для который никакой творец не нужен, и ВЕСЬ МИР как раз тоже такой существующий да и всё, для его существования вовсе не нужна нелепая гипотеза о "боге".
2. Ибо как только вы придумываете "бога"- вы НЕ отвечаете на вопрос о происхождении "всего существующего" а наоборот делаете этот вопрос еще более корявым, ведь непонятно откуда взялся "бог" ))
Так что если творец не нужен как обязательная первопричина для всего существующего и мир существует всегда само по себе без причины, то "бог" обрезается бритвой Оккама как лишняя сущность которая никогда ни для чего непригодна и никогда ничего не объясняет. Ну а если вы считаете что творец всё-таки нужен ВСЕГДА, то кто сотворил этого вашего всегда нужного творца? )) Откуда взялась беспричинная первопричина?

Интересно сколько еще по кругу вы будете ходить публично показывая неспособность верующих отслеживать сложнейшую хихи логическую цепочку из двух звеньев типа "если дано первое- то имеем первый результат и видим ошибку, а если дано второе- то видим второй результат и опять видим ошибку" )))

Даже в древние времена старались подлинее спрятать "логику", когда надеялись что верующие не смогут вычислить проблемку в якобы сложной цепочке- "первородный грех Адама- Ева скушала яблоко- змей-искуситель- падший ангел- самопроизвольно возгордившийся первый ангел- пока еще неиспорченный первый ангел- бог который всё это сознательно умышленно сотворил строго по своему замыслу" )))


И второй нюaнс - утверждение, что кто-то что-то создaл говорит о том что что-то было рaньше кaкaго-то срокa. Но в этом случaе ничего не могло быть, потому что времени в котором это могло бы происходить не было! Сaмого времени не было! Это очень легко предстaвить. Вместо прямой времени нужно предстaвить луч. Нaчaльнaя точкa, рaнее которой ничего нет и дaлее бесконечнaя прямaя.

и что? снова хотите сказать что кто-то сотворил Творца? И кто же это был такой Истинно Всемогущий Прячущийся Вне Времени? ))




Бог может вмешaться в своё творение в любой нужный ему момент

вы еще и свободу воли отрицаете )))
Вы путaете вмешaтельство в свободу воли со вмешaтельством в течение жизни.

становится совсем нелепо. Просто скажите СЕБЕ- бог может вмешиваться в жизнь людей или не может, чего позоритесь всё больше и больше?


Предстaвим что по экрaну ходят рaзумные плоские человечки. Они видят кaкое-то воздействие нa свою среду, но вычислить его не могут, потому что все средствa нaблюдения и познaния нaходятся в плоскости их мирa. Они изучaть и воздействовaть не могут, a он может. Он вне их мирa, но в любой момент может его коснуться.

если видят воздействие значит УЖЕ его вычислили. Они его полностью не познали, но взаимодействие есть, можно его оценивать, узнавать, определять, познавать. Вы не понимаете простейших терминов типа "воздействие" которыми тут полна вся тема и которые вы сами постоянно используете...
"ВНЕ ИХ МИРА" это и вовсе просто полнейшая ложь, ведь РЕАЛЬНЫЙ мир это ВСЁ что существует, и плоскость является частью общего мира.
"Вне их среды обитания" это верное выражение, но вовсе не вне мира! Если нечто находится вне реального мира- значит точек соприкосновения нет, взаимодействия нет, и этого "нечто" нет. Вы не понимаете самых базовых смыслов обсуждаемой темы о взаимодействии объектов, которые изучаются в средней школе.

И не забывайте что для непознаваемого бога такое "какое-то воздействие на свою среду" плоских человечеков при котором человечки хоть как-то меняются и хоть что-то из этого взаимодействия ощущают и значит ПОЗНАЮТ- невозможно, поэтому бог никогда не может ни на что повлиять согласно определения.
Если вы хотите поменять определение "бога", ну напишите своё, тут в теме все обсуждают только авраамический вариант бога- всемогущий всезнающий всеблагой непознаваемый творец всего существующего.

Вы вообще не поняли ничего из самых простых понятий на которые отвечаете, дальше бессмысленно общаться, видимо буду отлавливать ваши противоречия и высмеивать для того чтобы читающие понимали как выглядит верующий.


Поэтому он сaм себе зaпретил воздействие нa свободу выборa и свободу воли у существ, нaделённых этим рaзумом.

вы не понимаете простейшие выражения даже не имеющие отношения к природоведению, ведь смысл слова "ЗАПРЕТ" надо в точных темах использовать однозначно- НЕЛЬЗЯ.
Никто не может ничего запретить всемогущему существу, оно захочет да и передумает )) Уже только поэтому такое существо абсурдно и невозможно.

Оно может быть всемогущим только в ограниченных рамках (ну например для среды обитания "плоскостных человечков") но в рамках всего мира в котором на самом то деле находятся человечки вместе со всей своей средой обитания- уже никакого всемогущества нету.



Вы сторонник Дьявола, о чем я вам давно сказал.

Я не сторонник, я просто знa о его существовaнии.

и как это вы тогда "знаете" об отличиях "бога" от "дьявола" если бог непознаваемый? Вы можете только СЛЕПО верить как это делают все верующие ))



Всеблагость не используете
Не использую. Потому что не знaю что это тaкое.
всеблагость это и есть отличие бога от дьявола.

Становится совсем неинтересно, если вы пишите про какого-то своего личного невсеблагого познаваемого реально взаимодействующего с нашим миром "бога" который к тому же может вмешиваться в нашу жизнь, то вы обычный сектант придумавший новую никому не нужную версию Высшего Существа.

Тут всё-таки про "бога" была тема, ну можно свести её к Первопричине, но основные понятия авраамического варианта бога убирать не надо, ну или хотя бы сразу скажите что бог не существует а есть только материальная познаваемая Первопричина являющаяся частью Большого Мира куда нет доступа "плоским человечкам".

С последним вариантом смысла спорить конечно нету, ну есть себе какой-то тама "большой мир" да и ладно, познаем и его, никаких проблем.

Главное чтобы сейчас установить лживость всех мировых религий, ок, согласны? )))))
Мужчина iich
Свободен
24-08-2015 - 00:58
(ОLЕG @ 21.08.2015 - время: 18:23)
О! великий Гуру!!!
"имеющий высшее образование именно в области информации (а не "информатики")"(С)

просвети меня, темного...

Я не претендую на роль гуру)))
Просто высшее образование именно по информации - оно детектед))


а как же поток информации, передаваемый (электричеством, например) от одной машины к другой?
и другая машина способна это воспринимать и действовать согласно, закодированной информации.
что это?
В смысле?
Что эта информация без приёмника? Это как цвет для слепого или звук для глухого. А передаётся тем же электричеством разве не вполне материальными электрическими зарядами/разрядами?

или молекула ДНК, входящая в клетки всех живых организмов...заставляет дерево быть елкой или дубом?

мозг для приема такой информации совсем не нужен)
А повнимательней прочитать, что я написал? "Как бы "конечный субъект" в большинстве случаев - мозг" (с). В БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ - именно для человека в большинстве.
В природе это "передача признаков" от клетки к клетке, от организма к организму и т.д.
И опять-таки нужен некий приёмник - другая клетка, другой организм и т.д.
Мужчина iich
Свободен
24-08-2015 - 01:05
(Victor665 @ 22.08.2015 - время: 22:17)
Проблемка в том что для научного понимания данные термины вполне очевидны и не особо важны, а для спора о "боге" понятие "субъект" надо определять отдельно.

И для простоты лучше использовать понятие "разумный объект" вместо философско- неопределенного субъекта.
Термин "субъект" вообще сразу уводит дискуссию в сторону от основных моментов любого точного спора, и к сожалению обычно используется именно для этого- чтобы увильнуть от основных моментов дискуссии.

Ну, в данном случае "субъект" - это человек.
Насколько он "разумный" - вопрос спорный)))) Если когда-то гром воспринимался как звук от телеги некоего бородатого старичка, проезжающего по облакам - то вопрос "разумности" спорен. 00064.gif

А вот кто "источник информации" - вот тут затычка. По мнению верующих это именно бог (всетворящий, всеведущий и проч.). По мнению атеистов это природа (вселенная, материя и пр. - не суть важно).
Мужчина efv
Женат
24-08-2015 - 08:41
Покa перед рaботой скaжу одну вещь - люди хвaтaются зa бритву Окaммa не понимaя что это вещь острaя и при неосторожном обрaщении может отмaхнуть яйцa тому, кто к ней обрaщaется. И этa бритвa отрезaет Вaш глупый вопрос про того, кто создaл Богa и что было рaньше. Не плодите лишнюю причину. В этом случaе говорится о причине, породившей Первопричину. Не было и нет причин перед Первопричиной, потому что не было времени, в котором было бы уместным обсуждение этой причины. Тaк понятно?
Можно дaже больше скaзaть - бритвa Окaммa в пределе должнa всё в одну сущность свести. Верующие нaзвaли её Богом. Aтеисты пытaются свести все к Единой Теории Поля. Рaзницa между ними в том что aтеисты сознaтельно и целенaпрaвленно пытaются докaзaть отсутствие Богa. Зaчем им это нaдо можно погaдaть. Вернее скaзaть кому это нужно.
Вечером постaрaюсь рaзобрaть Вaш пост по косточкaм.

Это сообщение отредактировал efv - 24-08-2015 - 15:21
ОLЕG
Свободен
24-08-2015 - 10:38
(iich @ 24.08.2015 - время: 01:05)

А вот кто "источник информации" - вот тут затычка. По мнению верующих это именно бог (всетворящий, всеведущий и проч.). По мнению атеистов это природа (вселенная, материя и пр. - не суть важно).

ВОТ!
на самом деле, верующие и атеисты говорят об одном и том же!
называя Это разными словами и ломая копья с пеной у рта...доказывая друг другу недоказуемое.
Мужчина 1NN
Свободен
24-08-2015 - 22:34
(ОLЕG @ 24.08.2015 - время: 10:38)
на самом деле, верующие и атеисты говорят об одном и том же!
называя Это разными словами и ломая копья с пеной у рта...доказывая друг другу недоказуемое.

На самом деле речь идет совсем не об одном и том же! Природа - реальна, материальна, познаваема... Бог - трансцендентен, сверхъестественен, непознаваем (принципиально).
И где вы здесь узрели одноитожесть?
ОLЕG
Свободен
25-08-2015 - 01:02
(sxn2561388870 @ 24.08.2015 - время: 22:34)
(ОLЕG @ 24.08.2015 - время: 10:38)
на самом деле, верующие и атеисты говорят об одном и том же!
называя Это разными словами и ломая копья с пеной у рта...доказывая друг другу недоказуемое.
На самом деле речь идет совсем не об одном и том же! Природа - реальна, материальна, познаваема... Бог - трансцендентен, сверхъестественен, непознаваем (принципиально).
И где вы здесь узрели одноитожесть?

здрасте...
вы не можете порой понять, что хотите...или почему поступаете так, а не иначе)))
а беретесь познать Природу....
где она? эта "Природа"...кто это...или что это?
это окружающий нас мир со своими законами.
которые кто то когда то СОЗДАЛ!
потому, как в результате "случайных стечений обстоятельств" не может создаться НИ ЧЕГО!

а для верующих Бог познаваем...
есть книги, где они черпают для себя ответы на все случаи жизни.
Мужчина 1NN
Свободен
25-08-2015 - 22:52
(ОLЕG @ 25.08.2015 - время: 01:02)
здрасте...
вы не можете порой понять, что хотите...или почему поступаете так, а не иначе)))
а беретесь познать Природу....
где она? эта "Природа"...кто это...или что это?
это окружающий нас мир со своими законами.
которые кто то когда то СОЗДАЛ!
потому, как в результате "случайных стечений обстоятельств" не может создаться НИ ЧЕГО!

а для верующих Бог познаваем...
есть книги, где они черпают для себя ответы на все случаи жизни.

Сударь, вы противоречите сами себе. Вы заявляете, что "окружающий мир имеет свои законы".
И тут же говорите, что ничто не может создаться "в результате случайных стечений обстоятельств"! Но если мир существует по законам природы, то и случайные стечения обстоятельств тоже происходят по законам природы! Значит, возникновение природы совсем не
случайно! Далее, вы утверждаете, что "для верующих бог познаваем"! Это противоречит христианской доктрине, свидетельствующей, что бог ПРИНЦИПИАЛЬНО не познаваем... Но
допустим, что все богословы ошибаются, а правы вы и бог для вас познаваем по религиозным
книгам. Каким же выглядит бог в библии? Сначала бог создает Мир и "видит, что это хорошо"! Потом бог создает людей - мужчину и женщину - и снова радуется своим созданиям!
Бог размещает людей в Эдеме. И центре Эдема высаживает запретное дерево. Правда, бог
предварительно запретил людям есть плоды этого дерева, но не только не поставил никого
охранять дерево, но даже ограды не установил. Ясно дело, ситуацией воспользовался змей
и люди отведали запретных яблочек. Бог жутко рассердился и выгнал людей из рая!..
Каким выглядит бог даже в этом пересказе? Недалеким простофилей, не видящим далее своего
носа. Да еще и весьма злобным созданием, который с легкостью третирует своих бывших фаворитов, чем-либо ему не угодивших. Согласитесь, это все мало вяжется со сказочкой о
вселюбящем, всезнающем, всеблагом и пр. боге?
ОLЕG
Свободен
26-08-2015 - 12:17
(sxn2561388870 @ 25.08.2015 - время: 22:52)
Сударь, вы противоречите сами себе. Вы заявляете, что "окружающий мир имеет свои законы".
И тут же говорите, что ничто не может создаться "в результате случайных стечений обстоятельств"! Но если мир существует по законам природы, то и случайные стечения обстоятельств тоже происходят по законам природы! Значит, возникновение природы совсем не
случайно!

Далее, вы утверждаете, что "для верующих бог познаваем"! Это противоречит христианской доктрине, свидетельствующей, что бог ПРИНЦИПИАЛЬНО не познаваем... Но
допустим, что все богословы ошибаются, а правы вы и бог для вас познаваем по религиозным
книгам. Каким же выглядит бог в библии? Сначала бог создает Мир и "видит, что это хорошо"! Потом бог создает людей - мужчину и женщину - и снова радуется своим созданиям!
Бог размещает людей в Эдеме. И центре Эдема высаживает запретное дерево. Правда, бог
предварительно запретил людям есть плоды этого дерева, но не только не поставил никого
охранять дерево, но даже ограды не установил. Ясно дело, ситуацией воспользовался змей
и люди отведали запретных яблочек. Бог жутко рассердился и выгнал людей из рая!..
Каким выглядит бог даже в этом пересказе? Недалеким простофилей, не видящим далее своего
носа. Да еще и весьма злобным созданием, который с легкостью третирует своих бывших фаворитов, чем-либо ему не угодивших. Согласитесь, это все мало вяжется со сказочкой о
вселюбящем, всезнающем, всеблагом и пр. боге?

естественно, все в этом мире не случайно!
многоуважаемый скептик...знаете ли Вы, что в 1 молекуле ДНК возможно 10 в 87 степени соединений амино кислот, белков и т.д.?
возраст земли составляет 4.5 миллиардов лет, что составляет всего 10 в 25 степени секундам.
если каждую секудну складывать один вариант ДНК, то всего времени существования не хватить что бы создать ОДНУ действующую ДНК! Я уже не говорю про живую клетку...
которые надо запихнуть в определенном порядке в целый организм!
более того! в клетке происходят такие сложные процессы, что волосы ученых поднимаются дыбом, под их белыми колпаками и выпадают пачками! От этого они лысеют...
Представьте себе, что вы в лесу нашли новенький смартфон последнего поколения...
С чистой совестью присвоили его...а когда вас взяли за жопу, вы на суде, широко раскрыв свои невинные глаза, начинаете доказывать, что смартфон "ничей" т.к. сам собрался из химических элементов в процессе эволюции...

Любой простейший организм гораздо сложнее смартфона!

Библия написана для простых людей, простыми словами и теми понятиями. которые были приемлемы в то время.
а то, что современные люди-человеки "вылезли" из одного влагалища, называемого "Эдемом" в количестве не более сотни особей, то это доказано научно...
и в короткое время расплодились, уничтожив добрых дебилов неандертальцев.
как то все скачкообразно это...вы не находите?
и стырили они не яблоко...а что то похлеще.
сожрали ево... и сразу поумнели! чертяки...
за это и поплатились.
более того...их не раз потом пытались уничтожить!
но не получилось.
среди Богов тоже есть предатели, которые и шепнули Ною на ушко...и т.д.


Мужчина 1NN
Свободен
26-08-2015 - 22:38
Спасибо, сударь, за бесценную информацию, которую вы сами не слишком-то усвоили. Вы
сами утверждали, что природа действует по определенным законам. По ЗАКОНАМ! И эволюция
жизни протекает по определенным законам. Природа не действовала методом "тыка", чтобы
получились ДНК, живая клетка, развитый организм. Все шло (и идет сейчас) по определенным законам, которые наука успешно изучает. И кое-что уже выяснила! И кое-
какие гипотезы с теориями выдвинула. И заметьте, ни в одной научной теории нет ни
слова о роли бога в возникновении и развитии жизни! Ни слова! Потому что опираются
они не на библию, которую вы скорее всего не читали, иначе бы не стали утверждать, что
"Библия написана для простых людей, простыми словами и понятиями...", а на научные
эксперименты и гипотезы. Я и вам советую, читать по данному вопросу не Библию, а,
скажем, добротную научно-популярную литературу, в которой научные поиски описаны
достаточно увлекательно.
ОLЕG
Свободен
26-08-2015 - 23:12
(sxn2561388870 @ 26.08.2015 - время: 22:38)
Я и вам советую, читать по данному вопросу не Библию, а,
скажем, добротную научно-популярную литературу, в которой научные поиски описаны
достаточно увлекательно.

я читаю с трудом и по слогам...а считать так вообще не умею!

но сердцем чувствую, что если есть записанный код или информация, то есть Тот, кто этот код записал.
если существуют законы, то есть Тот, кто эти законы создал...

если вы верите в то, что смартфон может собраться сам, в процессе эволюции...от простого к сложному.... то верьте)
я уважаю чужую веру.

Это сообщение отредактировал ОLЕG - 26-08-2015 - 23:13
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (16) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ...
  Наверх