Взрослая социальная сеть
 dedO'K Женат |
04-09-2015 - 23:31 (iich @ 05.09.2015 - время: 00:16) (sxn2561388870 @ 04.09.2015 - время: 23:13) (dedO'K @ 04.09.2015 - время: 06:13) Эволюция- первопричина эволюции? Ну, если Бог может быть Первопричиной, то почему Эволюция не может? Ждём ответа, что это бог породил эволюцию)) Эволюцию породил Дарвин. sxn2561388870 Ссылка на это сообщение 05.09.2015 - время: 00:18 А может - наоборот?Не получается наоборот. Процесс не может породить Первопричину процесса и законы, данные Первопричиной процессу. И если эволюция породила Истину, сама не будучи Истиной, то сама эволюция кто? Ложь? И если эволюция породила Путь, сама не будучи путём, то сама эволюция кто? Беспутство? И если эволюция породила Жизнь, сама не будучи жизнью, то сама эволюция кто? Смерть? Это сообщение отредактировал dedO'K - 04-09-2015 - 23:34 |
1NN Свободен |
04-09-2015 - 23:37 (dedO'K @ 04.09.2015 - время: 23:31) (iich @ 05.09.2015 - время: 00:16) (sxn2561388870 @ 04.09.2015 - время: 23:13) Ну, если Бог может быть Первопричиной, то почему Эволюция не может? Ждём ответа, что это бог породил эволюцию)) Эволюцию породил Дарвин. sxn2561388870 Ссылка на это сообщение 05.09.2015 - время: 00:18 Не получается наоборот. Процесс не может породить Первопричину процесса и законы, данные Первопричиной процессу. И если эволюция породила Истину, сама не будучи Истиной, то сама эволюция кто? Ложь? И если эволюция породила Путь, сама не будучи путём, то сама эволюция кто? Беспутство? И если эволюция породила Жизнь, сама не будучи жизнью, то сама эволюция кто? Смерть? Если Дарвин породил Эволюцию, то он точно Бог! |
| dedO'K Женат |
04-09-2015 - 23:39 (sxn2561388870 @ 05.09.2015 - время: 00:37) Если Дарвин породил Эволюцию, то он точно Бог! Нет, просто теория эволюции до сих пор остаётся теорией. |
| 1NN Свободен |
04-09-2015 - 23:50 (dedO'K @ 04.09.2015 - время: 23:39) Нет, просто теория эволюции до сих пор остаётся теорией. Теория теорией, а эволюция эволюцией! На определенном этапе эволюции Земли на ней появилась жизнь. На определенном этапе эволюции жизни появился человек. На определенном этапе эволюции человека он придумал себе богов. Сейчас наступает такой этап, когда бог устарел и не отвечает больше потребностям общества... |
mjo Свободен |
04-09-2015 - 23:55 (dedO'K @ 04.09.2015 - время: 23:39) Нет, просто теория эволюции до сих пор остаётся теорией. Это все-равно, как сказать, что вера в Бога до сих пор остается верой в Бога. А чем еще она должна быть? |
| dedO'K Женат |
05-09-2015 - 01:02 (mjo @ 05.09.2015 - время: 00:55) (dedO'K @ 04.09.2015 - время: 23:39) Нет, просто теория эволюции до сих пор остаётся теорией. Это все-равно, как сказать, что вера в Бога до сих пор остается верой в Бога. А чем еще она должна быть? Практикой... Однако, апокалипсис близится, человечество деградирует, вопреки законам эволюции. А хреновый "правитель земли" тянет за собою в небытие(или к катастрофе) всю жизнь на земле. Это сообщение отредактировал dedO'K - 05-09-2015 - 01:04 |
Маасквич Свободен |
05-09-2015 - 01:17 (dedO'K @ 05.09.2015 - время: 01:02) Однако, апокалипсис близится, человечество деградирует Наоборот . Всё меняется в лучшую сторону . Через года 3-5 это и слепому будет видно . Вот увидите ... ) А по поводу Бога, это смотря кто как его представляет. Только единицы его представляют правильно . Так же как и время . Все думают, что оно линейно. А оно объемно в одной точке . Пример этому мы можем наблюдать только во сне. Мало кто поймёт о чем я ...  |
| dedO'K Женат |
05-09-2015 - 01:51 (Маасквич @ 05.09.2015 - время: 02:17) (dedO'K @ 05.09.2015 - время: 01:02) Однако, апокалипсис близится, человечество деградирует Наоборот . Всё меняется в лучшую сторону . Через года 3-5 это и слепому будет видно . Вот увидите ... ) Так слепому и сейчас всё видно, глухому слышно, а безногий знает, куда идти. Это свойство человеческой натуры во грехе гордыни. Только две категории граждан знают, как правильно играть в футбол: тренер и болельщики. Причём, тренер ещё может ошибиться, но болельщики- никогда! Это сообщение отредактировал dedO'K - 05-09-2015 - 01:52 |
| mjo Свободен |
05-09-2015 - 09:09 (dedO'K @ 05.09.2015 - время: 01:02) Практикой... Как Вы это себе представляете? |
| dedO'K Женат |
05-09-2015 - 10:00 (mjo @ 05.09.2015 - время: 10:09) (dedO'K @ 05.09.2015 - время: 01:02) Практикой... Как Вы это себе представляете? А тут не надо ничего представлять, практика- она и есть практика. Внутривидовое многообразие, согласно теории эволюции, присутствует и прослеживается, но межвидовых скрещиваний не происходит. |
| mjo Свободен |
05-09-2015 - 10:28 (dedO'K @ 05.09.2015 - время: 10:00) А тут не надо ничего представлять, практика- она и есть практика. Внутривидовое многообразие, согласно теории эволюции, присутствует и прослеживается, но межвидовых скрещиваний не происходит. И что? |
| dedO'K Женат |
05-09-2015 - 11:02 (mjo @ 05.09.2015 - время: 11:28) (dedO'K @ 05.09.2015 - время: 10:00) А тут не надо ничего представлять, практика- она и есть практика. Внутривидовое многообразие, согласно теории эволюции, присутствует и прослеживается, но межвидовых скрещиваний не происходит. И что? И всё. "Происхождение видов" в результате биологической эволюции- не более, чем теория. И останется таковой, пока занимающиеся ею не начнут учитывать такой фактор, как функциональная целесообразность эволюции, тоесть, Замысел Божий. И тут придётся отойти от биологических канонов и вернуться к истокам: преобразование материи и энергии на основе истинной информации. Это сообщение отредактировал dedO'K - 05-09-2015 - 11:13 |
Аngry Свободен |
05-09-2015 - 11:35 (dedO'K @ 05.09.2015 - время: 11:02) (mjo @ 05.09.2015 - время: 11:28) (dedO'K @ 05.09.2015 - время: 10:00) А тут не надо ничего представлять, практика- она и есть практика. Внутривидовое многообразие, согласно теории эволюции, присутствует и прослеживается, но межвидовых скрещиваний не происходит. И что? И всё. "Происхождение видов" в результате биологической эволюции- не более, чем теория. И останется таковой, пока занимающиеся ею не начнут учитывать такой фактор, как функциональная целесообразность эволюции, тоесть, Замысел Божий. И тут придётся отойти от биологических канонов и вернуться к истокам: преобразование материи и энергии на основе истинной информации. Во, во, вот и я говорю - "СОЗНАНИЕ- ПЕРВИЧНО, а не МАТЕРИЯ"!! |
Sovieticus Свободен |
05-09-2015 - 12:51 (dedO'K @ 04.09.2015 - время: 23:31) Эволюцию породил Дарвин. Замечание по первой фразе: если Дарвин породил эволюцию, то Эйнштейн - Большой взрыв. Круто, однако! По второму опусу, претендующему на логическое обоснование чего-то там. Вроде как логично, но... 1) Откуда Вы взяли, что эволюция сама не является истиной? Вам дана истина? 2) С чего это эволюция не является "путём", и вообще может ли быть путём научная концепция? 3) То же относительно жизни. То есть налицо просматривается подмена понятий, в результате чего нет не только логики, но и отсутствует элементарный смысл. |
| dedO'K Женат |
05-09-2015 - 13:17 (Sovieticus @ 05.09.2015 - время: 13:51) Замечание по первой фразе: если Дарвин породил эволюцию, то Эйнштейн - Большой взрыв. Круто, однако! Эйнштейн породил относительность такой, какой он себе её представил, не наблюдая её в действительности. Потому и теория относительности, а не закон. По второму опусу, претендующему на логическое обоснование чего-то там. Вроде как логично, но... 1) Откуда Вы взяли, что эволюция сама не является истиной? Вам дана истина? 2) С чего это эволюция не является "путём", и вообще может ли быть путём научная концепция? 3) То же относительно жизни. То есть налицо просматривается подмена понятий, в результате чего нет не только логики, но и отсутствует элементарный смысл.1) С того, что эволюция является процессом, а не условиями и обстоятельствами, создающими процесс. 2) Любое познание является путем, истинным или ложным. А эволюция- это инструмент на пути от разумно устроенного до разумно познающего разумность устроенного, способ этот путь пройти, но не сам путь. Потому как законов не творит, но закономерна, жизнь не творит, но развивает, логична, но логику не порождает. 3) Аминь! Верю на слово, ибо истина! Вы чего то такого ожидаете, делясь со мною своими категоричными выводами без каких либо объяснений? |
| 1NN Свободен |
05-09-2015 - 20:03 Сударь, вы лично можете наблюдать относительность в действии. Скажем, подъезжая к автобусной остановке, вы видите, что остановка приближается к вам. А когда вы стоите на автобусной остановке, вы видите, что автобус приближается к вам. Элементарно, Ватсон! (с) |
Aiswer В поиске |
05-09-2015 - 21:08 Конечно верю! И мой Бог самый-самый лучший! И круче чем у вас! |
Victor665 Женат |
06-09-2015 - 01:17 (dedO'K @ 05.09.2015 - время: 11:02) "Происхождение видов" в результате биологической эволюции- не более, чем теория. И останется таковой, пока занимающиеся ею не начнут учитывать такой фактор, как функциональная целесообразность эволюции, тоесть, Замысел Божий. замысел божий заведомо невозможен, ибо противоречит свободе воли человека и непознаваемости "бога" И тут придётся отойти от биологических канонов и вернуться к истокам: преобразование материи и энергии на основе истинной информации. Истинными являются те представления о мире которые непротиворечивы, объективно проверяемы. "Бог" тут точно не при делах, он не такой он заведомо ложный. Законы природы нарушить нельзя по причине их отсутствия. когда же вы начнете не просто вещать свои голословные лозунги а точно понятно доказательно опровергнете школьные учебники? давно ждем )) Пока не опровергнете, считаем что законы природы есть, логика есть, случайности и вероятности есть, научный метод познания мира является единственным работающим. А бога- не существует. Так за тыщи лет никто и не доказал что можно с помощью веры горы двигать... А по какому закону нельзя двигать горы?не надо подменять и ловко увиливать от темы- горы верующие должны двигать не любым способом (вдруг вы ловко захотите с помощью науки это делать хихи)- а с помощью веры )) но не могут бедолаги... Ибо законы природы которых якобы "не существует"- не дают верующим двигать горы с помощью веры в бога который якобы "существует" )) Как так? символ к символам отношения не имеет, обряд к обрядам отношения не имеет крылым бырлым? ывхщш т0ук р? точно? Когда же вы перестанете эти свои наборы букв излагать... Тьху. а пояснений про обряды для атеистов не даёте... Си́мвол (из греч. σύμβολον) — это знак, изображение какого-нибудь предмета или животного для обозначения качества объекта[1]; условный знак каких-либо понятий, идей, явлений[2]. Иногда знак и символ различаются, поскольку, в отличие от знака, символу приписывают более глубокое социально-нормативное (духовное) измерение и где тут про символы для атеистов сказано? Когда же вы перестанете свои наборы слов излагать которые не относятся к обсуждению? Когда вы начнете отвечать на вопросы а не позорно увиливать? Тьху. Так никто и не узнает за тыщи лет ни у кого из "знатоков", толе сотворили "бога" и он не нужен ибо надо узнавать про другого Творца который сотворил бога, толе он беспричинно самопроизвольно появился и значит природа тоже самопроизвольно беспричинно существует и никакая "первопричина" не нужна )) Мне гораздо интереснее точка зрения не верующих в Бога, в кого они не веруют и как себе это представляют. а мне интересно только то что обсуждалось. Рад что вы даже не пытаетесь опровергать простейшие рассуждения. Рад что вы согласны с тем что во всех вариантах "бог" не нужен для объяснения чего-либо, ни для вопросов происхождения мира, ни жизни, ни разума. ЧТД. Цитату из Чаплина приведите, где он такое говорит. "Человек и общество сами по себе не могут достичь нравственного идеала. Для этого им нужна благодать Божия, подаваемая в истинной Церкви. Личность и социум не могут быть нравственными без воспитания и научения, без поддержки обществом добра и ограничения зла, в том числе зла такого, которое является грехом с точки зрения Церкви, но признается «нормальным явлением» в современном праве. ...Ценности веры, святынь, Отечества для большинства православных христиан стоят выше, чем права человека, даже право на жизнь. http://www.pravmir.ru/prot-vsevolod-chapli...prav-cheloveka/ |
| dedO'K Женат |
06-09-2015 - 05:35 (sxn2561388870 @ 05.09.2015 - время: 21:03) Сударь, вы лично можете наблюдать относительность в действии. Скажем, подъезжая к автобусной остановке, вы видите, что остановка приближается к вам. А когда вы стоите Это относительность Ньютона, а не Эйнштейна. |
| dedO'K Женат |
06-09-2015 - 06:09 (Victor665 @ 06.09.2015 - время: 02:17) замысел божий заведомо невозможен, ибо противоречит свободе воли человека и непознаваемости "бога" С точки зрения наблюдателя во власти гордыни и тщеславия, считающего себя центром вселенной, а свою точку зрения единственной истиной. Истинными являются те представления о мире которые непротиворечивы, объективно проверяемы. "Бог" тут точно не при делах, он не такой он заведомо ложный.А вы не служите заведомо ложным богам, в надежде на беспутство, ложь и смерть, а обратите своё внимание на Путь, Истину и Жизнь. когда же вы начнете не просто вещать свои голословные лозунги а точно понятно доказательно опровергнете школьные учебники? давно ждем )) Пока не опровергнете, считаем что законы природы есть, логика есть, случайности и вероятности есть, научный метод познания мира является единственным работающим. А бога- не существует. Так за тыщи лет никто и не доказал что можно с помощью веры горы двигать...Если есть логика- нет случайности, поскольку логичность причинно-следственной связи исключает случайности из процесса. И если восприятие процесса приводит наблюдателя к случайностям и неожиданностям, значит, наблюдатель нелогичен в своих ожиданиях. А вероятностей быть не может,поскольку многовариантны только размышления пристрастного наблюдателя, находящегося в заблуждениях. Цепь событий имеет только один вариант развития, и в прошлом, и в настоящем, и в будущем, разумный, логичный и закономерный. не надо подменять и ловко увиливать от темы- горы верующие должны двигать не любым способом (вдруг вы ловко захотите с помощью науки это делать хихи)- а с помощью веры )) но не могут бедолаги... Ибо законы природы которых якобы "не существует"- не дают верующим двигать горы с помощью веры в бога который якобы "существует" )) Как так?Вы слишком уповаете на волшебство, свято веруя в возможность халявы. Нет такой возможности и не дана она человеку по греховности его. "17Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей; 18терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою; 19в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься." Быт.глава 3 крылым бырлым? ывхщш т0ук р? точно? Когда же вы перестанете эти свои наборы букв излагать... Тьху.Буксуете? Это потому что нелогичны в своих ожиданиях. Вы сами сказали: "Нарушать ПДД будет любой правонарушитель, они бывают и атеистами и само-названными "верующими", к теме о том как Атеизм или Вера относится к Обрядам это не имеет отношения." Так вот, дорожные знаки и разметка- это символы, необходимые действия, обязательные для соблюдения ПДД- это обряд. Причём, по вашему утверждению, они не имеют отношения ни к обрядам, ни к символам. и где тут про символы для атеистов сказано? Когда же вы перестанете свои наборы слов излагать которые не относятся к обсуждению? Когда вы начнете отвечать на вопросы а не позорно увиливать? Тьху.Я ничего и не говорил про атеистические символы и обряды, я говорил о символах и обрядах, соблюдаемых человеком. а мне интересно только то что обсуждалось. Рад что вы даже не пытаетесь опровергать простейшие рассуждения. Рад что вы согласны с тем что во всех вариантах "бог" не нужен для объяснения чего-либо, ни для вопросов происхождения мира, ни жизни, ни разума. ЧТД.Сам вопрос: зачем вам Бог,- лишен смысла. Вопрос в том, зачем вы нужны богам, которым верно служите. "Человек и общество сами по себе не могут достичь нравственного идеала. Для этого им нужна благодать Божия, подаваемая в истинной Церкви. Личность и социум не могут быть нравственными без воспитания и научения, без поддержки обществом добра и ограничения зла, в том числе зла такого, которое является грехом с точки зрения Церкви, но признается «нормальным явлением» в современном праве. ...Ценности веры, святынь, Отечества для большинства православных христиан стоят выше, чем права человека, даже право на жизнь.А где он там вот это говорит: "Ваш Чаплин прямо говорил что права человека это полное фуфло по сравнению с некими божьими прикольными сказками которые НИКОМУ (ну кроме самого Чаплина гыгы) неизвестны ибо никто НИКОГДА не может узнать толе "бог" заповеди дал а толе ДЬЯВОЛ )) Можно только ВЕРИТЬ во всякую всячину, и если права человека не совпадают с вашей всячиной- то надо права человека отменять..."? Это сообщение отредактировал dedO'K - 06-09-2015 - 06:34 |
| Sovieticus Свободен |
06-09-2015 - 11:53 (dedO'K @ 05.09.2015 - время: 13:17) По второму опусу, претендующему на логическое обоснование чего-то там. Вроде как логично, но... 1) С того, что эволюция является процессом, а не условиями и обстоятельствами, создающими процесс. Начнем с пункта 3: это как раз Вы делитесь со мной своими категоричными выводами. Причем совершенно ничем не обоснованными. Просто набор слов. 1) С чего Вы взяли, что эволюция - это процесс. Насколько известно всему образованному человечеству, эволюция - это теория, если хотите, гипотеза, которая описывает и пытается обосновать процесс изменения видов во времени. Эта теория опирается на условия и обстоятельства изменчивости видов: это борьба за существование. Так что написанное Вами есть полнейшая чушь! 2) Назовите познание "путем", можно "процессом", но оно всегда будет ложным, потому что в процессе познания создаются модели Мира, причем всегда приблизительные. Но мы их успешно используем на каком-то этапе развития, затем, по мере получения новых знаний, загоняем их (эти модели) в некоторые рамки. Поэтому нет истинных теорий! Вы снова написали ерунду! И то, что теория эволюции не творит законов, полная чушь! Творит, еще как творит. Только это не любимый Вами незыблемый и "истинный" "закон божий", который за 2 тысячи лет изрядно исковеркали теологи всех мастей, а закон природы, как мы понимаем его на нынешнем уровне знаний. |
ОLЕG Свободен |
06-09-2015 - 12:57 (Sovieticus @ 06.09.2015 - время: 11:53) Начнем с пункта 3: это как раз Вы делитесь со мной своими категоричными выводами. Причем совершенно ничем не обоснованными. Просто набор слов. 1. это вы делитесь, ни чем не обосновываемыми наборами слов! ваша "теория эволюции" пока так и остается теорией... и ни чем не отличается от Библии) доказательств - ноль! какие виды изменяются? какая борьба? начитались Дарвина... где переходные виды? 2. процессом познания нельзя создать Мир) его можно только усовершенствовать... потому как Вселенная и окружающий нас Мир был создан задолго до нашего появления) |
| Маасквич Свободен |
06-09-2015 - 13:56 (Aiswer @ 05.09.2015 - время: 21:08) Конечно верю! И мой Бог самый-самый лучший! И круче чем у вас! Тю , а я думал Бог - один на Всех  Ученые допускают возможность существования параллельных вселенных. Возможно частицы переходят из одного слоя вселенной в другой. В развитии этих идей участвуют такие знаменитости, как Stephen Hawking, Edward Witten, Juan Maldacena, Leonard Susskind. Согласно представлениям теоретической физики — Вселенная напоминает матрешку, которая состоит из множества матрешек — слоев. Это варианты вселенных — параллельные миры. http://fromitoi.jimdo.com/главная/наука-ду...ния-на-материю/ Скажу от себя: пример тому - сон . Во сне нет линейности времени и пространства . Во сне нет ожидания чего-либо. Оно происходит мгновенно. Перемещение - мгновенно. Событие - мгновенно. Во сне человек - Творец . По "образу и подобию..."  Исследования ученых привели их к неожиданному ответу. Создатель квантовой физики Макс Планк во время своей речи при получении Нобелевской премии произнес следующее: «Все во Вселенной создается и существует благодаря силе. Мы должны предполагать, что за этой силой стоит сознательный разум, который является матрицей всякой материи«. Это сообщение отредактировал Маасквич - 06-09-2015 - 15:00 |
| dedO'K Женат |
06-09-2015 - 20:26 (Sovieticus @ 06.09.2015 - время: 12:53) 1) С чего Вы взяли, что эволюция - это процесс. Насколько известно всему образованному человечеству, эволюция - это теория, если хотите, гипотеза, которая описывает и пытается обосновать процесс изменения видов во времени. Эта теория опирается на условия и обстоятельства изменчивости видов: это борьба за существование. Так что написанное Вами есть полнейшая чушь! Биологическая эволю́ция (от лат. evolutio — «развёртывание») — естественный процесс развития живой природы, сопровождающийся изменением генетического состава популяций, формированием адаптаций, видообразованием и вымиранием видов, преобразованием экосистем и биосферы в целом. Эволюция Эволюцион́изм (также эволюционное учение и эволюционистика) — система идей и концепций в биологии, утверждающих историческое прогрессивное развитие биосферы Земли, составляющих её биогеоценозов, а также отдельных таксонов и видов, которое может быть вписано в глобальный процесс эволюции вселенной. Первые эволюционные идеи выдвигались уже в античности, но только труды Чарльза Дарвина сделали эволюционизм фундаментальной концепцией биологии. С тех пор было накоплено огромное число подтверждающих эволюцию научных фактов. Среди теорий, объясняющих механизмы эволюции, общепринятой является синтетическая теория эволюции (СТЭ), являющаяся развитием теории ДарвинаЭволюционизм 2) Назовите познание "путем", можно "процессом", но оно всегда будет ложным, потому что в процессе познания создаются модели Мира, причем всегда приблизительные. Но мы их успешно используем на каком-то этапе развития, затем, по мере получения новых знаний, загоняем их (эти модели) в некоторые рамки. Поэтому нет истинных теорий! Вы снова написали ерунду! И то, что теория эволюции не творит законов, полная чушь! Творит, еще как творит. Только это не любимый Вами незыблемый и "истинный" "закон божий", который за 2 тысячи лет изрядно исковеркали теологи всех мастей, а закон природы, как мы понимаем его на нынешнем уровне знаний.Это означает только одно: в гордыне "всезнания" вы просто принимаете ложь за истину. И это вполне нормально. Первородный грех- это, именно, поедание плодов с древа познания добра и зла, вместо выращивания древа для наглядности. "Научное познание, в отличие от других многообразных форм познания — это процесс получения объективного, истинного знания, направленного на отражение закономерностей действительности. Научное познание имеет троякую задачу и связано с описанием, объяснением и предсказанием процессов и явлений наблюдаемой действительности." Кохановский. Как видите, создание модели мира не является процессом познания, поскольку приблизительная модель мира не является наблюдаемой действительностью. Это сообщение отредактировал dedO'K - 06-09-2015 - 20:38 |
Ruomo_117 Свободен |
06-09-2015 - 21:23 Верю, не верю - думаю к богам особого отношения не имеет ! Им, если они есть, существуют - как то пофигу на веру тех, кто смертен) А если их нет - то тем более не расстроятся ! А вот по отношению к людям - тут все сложней ! Совсем без веры, наверное нельзя жить.. Просто очень бы хотелось эту веру потом еще как нибудь ПРОВЕРИТЬ ! А вот насчет религий - тут наверное не проверишь, как можно проверить то, что , как нам религии утверждают - НЕ ПОЗНАВАЕМО ? То есть его нельзя измерить, пощупать какими то датчиками и так далее.. Остаются только голословные слова, иногда завернутые так лихо, что зависит от тех конечно, кто эти регилии составлял ! А ВОТ ЕСТЬ БОГ И ВСЕ ТУТ )) Или начинаешь верить, или мы тебя сжигаем (а чем не способ убеждения?! ) )) Наверное, я больше верю ПРИРОДЕ ! В конце концов - я Ее часть ! Глупы утверждения - что человек - Царь Природы ! Ну какой он царь, что, может управлять цунами например, или может заткнуть вулкан пробкой?)) Когда бывал, скажем, на Алтае, или на Севере, там люди как то ближе к Природе, и это видно даже во взгляде, по началу даже с ними трудно общаться, потому как они намного спокойней и рассудительней ! А ты такой тут прискакал из города, орешь, шумишь и так далее )) но это быстро проходит, шелуха города достаточно быстро слетает там, потому как это работает только в условиях города.. Интересно - это можно назвать религией или верой ? |
| ОLЕG Свободен |
06-09-2015 - 21:35 (Ruomo_117 @ 06.09.2015 - время: 21:23) Интересно - это можно назвать религией или верой ? я ...честно говоря, не знаю) но мне симпатична ваша точка зрения... я природу ОБОЖАЮ! и восхищаюсь... наверно Вас обвинят в ереси, по отношению к Дарвину...впрочем, вы еретик с точки зрения православия) потрудитесь пройти на костер! |
| Ruomo_117 Свободен |
06-09-2015 - 21:40 (ОLЕG @ 06.09.2015 - время: 21:35) (Ruomo_117 @ 06.09.2015 - время: 21:23) Интересно - это можно назвать религией или верой ? я ...честно говоря, не знаю) Только тогда уж не православия, а религии РПЦ )) это немного разные все таки весчи, на мой взгляд ) А на костер пожалуйста)) Только мангальчик надо не забыть и не пересушить)) |
| ОLЕG Свободен |
06-09-2015 - 21:54 (Ruomo_117 @ 06.09.2015 - время: 21:40) (ОLЕG @ 06.09.2015 - время: 21:35) (Ruomo_117 @ 06.09.2015 - время: 21:23) Интересно - это можно назвать религией или верой ? я ...честно говоря, не знаю) Только тогда уж не православия, а религии РПЦ )) это немного разные все таки весчи, на мой взгляд ) вы знаете...тут спор не о каких то концессиях. а в ОБЩЕМ...так сказать. о вере.. |
| Ruomo_117 Свободен |
06-09-2015 - 22:19 (ОLЕG @ 06.09.2015 - время: 21:54) (Ruomo_117 @ 06.09.2015 - время: 21:40) (ОLЕG @ 06.09.2015 - время: 21:35) я ...честно говоря, не знаю) Только тогда уж не православия, а религии РПЦ )) это немного разные все таки весчи, на мой взгляд ) вы знаете...тут спор не о каких то концессиях. Это да.. просто я порой путаю даже веру и религию... или мне так ловко это подменяют.. в наш век информации - иногда такая каша в голове... |
--==--==-- Свободен |
07-09-2015 - 11:21 Нет, в эту религиозную чушь я не верю. И не понимаю людей, которые верят, особенно религиозных фанатиков, они вообще омерзительны. История уже насчитывает тысячи мертвых богов, хотя когда-то в них верили, поклонялись и боялись их. Однако их время прошло, такая же участь рано или поздно постигнет и нынешних богов. |
| Victor665 Женат |
07-09-2015 - 15:59 (Ruomo_117 @ 06.09.2015 - время: 21:23) Остаются только голословные слова, иногда завернутые так лихо, что зависит от тех конечно, кто эти регилии составлял ! А ВОТ ЕСТЬ БОГ И ВСЕ ТУТ )) Или начинаешь верить, или мы тебя сжигаем (а чем не способ убеждения?! ) )) боже мой, всплыла вечнозеленая тема о способах доказывания примененных во все прежние времена христианами )) http://www.sxnarod.com/ny-i-dyraki-je-oni-...ml#entry5371939 вот тут 105 способов доказательства существования "бога", вами упоминаемый способ 17, один из самых четких и коротких: 17. Устрашающий аргумент (1) Видите костер? (2) Следовательно, Бог существует. Наверное, я больше верю ПРИРОДЕ ! В конце концов - я Ее часть ! Глупы утверждения - что человек - Царь Природы ! Ну какой он царь, что, может управлять цунами например, или может заткнуть вулкан пробкой?)) Когда бывал, скажем, на Алтае, или на Севере, там люди как то ближе к Природе, и это видно даже во взгляде, по началу даже с ними трудно общаться, потому как они намного спокойней и рассудительней ! А ты такой тут прискакал из города, орешь, шумишь и так далее )) но это быстро проходит, шелуха города достаточно быстро слетает там, потому как это работает только в условиях города.. Интересно - это можно назвать религией или верой ? конечно можно, этот ваш способ также много раз в разных схожих видах уже использовался верующими: 6. Телеологический аргумент (1) Посмотрите на мир/Вселенную/жирафа. Разве они не сложны? (2) Только Бог мог сотворить их такими сложными. (3) Следовательно, Бог существует. 7. Доказательство от прекрасного, или Телеологический аргумент (II) (1) Разве этот ребенок/закат/цветок/дерево не прекрасен? (2) Только Бог мог сотворить его столь прекрасным. (3) Следовательно, Бог существует. мне больше всего у верующих нравится самый короткий способ, в разных вариациях, но всегда вообще из одного логического звена, типа сделал заяву погромче и покруче- и сразу доказал: 21. Экономный аргумент (1) Эй, вы, ублюдки, Бог существует! (2) Следовательно, Бог существует. 33. Сверхсамодовольный аргумент (1) Да пошли вы все! (2) Следовательно, Бог существует. 49. Апгумент верхнего регистра (1) БОГ СУЩЕСТВУЕТ! ИМЕЙТЕ ЭТО В ВИДУ! (2) Следовательно, Бог существует. 54. Биологический аргумент (1) Откуда взялся Адам, болваны? (2) Следовательно, Бог существует. 76. Аргумент божественной экономики (1) Протестантские христианские нации богаты. (2) Следовательно, Бог существует. 85. Аргумент из библейской истории (1) Многие современные историки полагают, что, возможно, типа, существовал некто по имени как бы Иисус. (2) Следовательно, Бог существует. 98. Аргумент агностика (1) Ни я, ни вы ничего не знаем. (2) Следовательно, Бог существует. |
| dedO'K Женат |
07-09-2015 - 19:53 (Victor665 @ 07.09.2015 - время: 16:59) (Ruomo_117 @ 06.09.2015 - время: 21:23) Остаются только голословные слова, иногда завернутые так лихо, что зависит от тех конечно, кто эти регилии составлял ! А ВОТ ЕСТЬ БОГ И ВСЕ ТУТ )) Или начинаешь верить, или мы тебя сжигаем (а чем не способ убеждения?! ) )) боже мой, всплыла вечнозеленая тема о способах доказывания примененных во все прежние времена христианами )) Кто такой Бог, которого, якобы, не существует? |
| 1NN Свободен |
07-09-2015 - 22:22 (dedO'K @ 07.09.2015 - время: 19:53) Кто такой Бог, которого, якобы, не существует? Яхве, Аллах, Христос и далее по списку... |
| dedO'K Женат |
08-09-2015 - 08:16 (sxn2561388870 @ 07.09.2015 - время: 23:22) (dedO'K @ 07.09.2015 - время: 19:53) Кто такой Бог, которого, якобы, не существует? Яхве, Аллах, Христос и далее по списку... Не трогайте тетраграмму, которую написали неправильно, и имена из различных Писаний. Это ни о чём не говорит. Кто такой Бог, наличие Которого атеист отрицает? |
de loin Свободен |
08-09-2015 - 08:32 (dedO'K @ 08.09.2015 - время: 08:16) (sxn2561388870 @ 07.09.2015 - время: 23:22) (dedO'K @ 07.09.2015 - время: 19:53) Кто такой Бог, которого, якобы, не существует? Яхве, Аллах, Христос и далее по списку... Не трогайте тетраграмму, которую написали неправильно, и имена из различных Писаний. Это ни о чём не говорит. Кто такой Бог, наличие Которого атеист отрицает? Или что человек должен сделать, чтобы убедиться, что Бога нет? |