17-04-2012 - 21:48 Закон - не святая догма, а установленное людьми правило. Если правило плохое - надо не молиться на него, а пересматривать.
NEMINE
Свободна
17-04-2012 - 21:58 Думаю, что на этот вопрос нельзя ответить однозначно... За какую бы часть не голосовал : за закон, за справедливость- всё равно будешь голосовать с оговорками. Вообще я за закон, но он не должен применяться избирательно, и статьи должны быть сформулирована так, чтобы не трактоваться подчас в противоположные стороны.
Camalleri
Женат
17-04-2012 - 22:19
А есть ли законы, которые считаются совершенно справедливыми абсолютно всеми?
zLoyyyy
Свободен
17-04-2012 - 22:32
QUOTE (Реланиум @ 17.04.2012 - время: 18:38)
QUOTE
Поймите, виноват тот, кто нарушил ПДД, а не тот кто остался в живых.
Если бы все ходили пешком или ездили на машинках, то - да. А так - нет.
Кто слабее, тот и прав?
Реланиум
Женат
17-04-2012 - 23:02
QUOTE (zLoyyyy @ 17.04.2012 - время: 22:32)
QUOTE (Реланиум @ 17.04.2012 - время: 18:38)
QUOTE
Поймите, виноват тот, кто нарушил ПДД, а не тот кто остался в живых.
Если бы все ходили пешком или ездили на машинках, то - да. А так - нет.
Кто слабее, тот и прав?
В такой формулировке - нет. Закон должен защищать интересы всех граждан.
Тепло-техник
Свободен
17-04-2012 - 23:06 "Dura lex, sed lex" (закон строг,но это закон)-тут прослеживается скорее бессилие из-за невозможности предусмотреть всё,что может произойти в жизни.
Вот и выходит,что справедливость-для каждого своя (строго по Гераклиту),а закон един для всех (во всяком случае в нормах).Вышеприведенная формула как-бы признает-пусть закон не всегда приводит к правильному исходу,но-пусть он всегда применяется одинаково. В результате например убийца,отмстивший преступнику наказывается также как его жертва.
Ну и собственно против дословного применения нормативных догм разработана небольшая уловка-суд присяжных.
zLoyyyy
Свободен
17-04-2012 - 23:18
QUOTE (Реланиум @ 17.04.2012 - время: 23:02)
QUOTE (zLoyyyy @ 17.04.2012 - время: 22:32)
Кто слабее, тот и прав?
В такой формулировке - нет.
Но выходит именно так. Гражданин, выбегающий на проезжую часть в неположенном месте, стоящий под стрелой, влезающий туда, где убьёт и т.д. и т.п. имеет право на компенсацию ущерба, несмотря на то, что причиной ущерба фактически является он сам.
QUOTE
Закон должен защищать интересы всех граждан.
Вполне нормальный интерес добросовестного водителя - не нести наказания за действия недобросовестного пешехода. Процитированный Вами закон этот интерес не защищает.
Реланиум
Женат
17-04-2012 - 23:27
QUOTE (zLoyyyy @ 17.04.2012 - время: 23:18)
Но выходит именно так.
Нет, так не выходит. Что в данном случае означает слово "прав"? "Имеет право на компенсацию ущерба" он не потому, что он прав, а потому что он - пешеход. Он в данном случае неравноправный участник столкновения.
QUOTE
Вполне нормальный интерес добросовестного водителя - не нести наказания за действия недобросовестного пешехода. Процитированный Вами закон этот интерес не защищает.
Вы не понимаете главного, каким бы добросовестным ни был водитель, он - водитель, а не пешеход.
Это сообщение отредактировал Реланиум - 17-04-2012 - 23:30
) Талия (
Замужем
18-04-2012 - 00:05
QUOTE (Реланиум @ 17.04.2012 - время: 23:27)
Вы не понимаете главного, каким бы добросовестным ни был водитель, он - водитель, а не пешеход.
Вообще супер! При таких законах можно и не работать. Что некоторые и делают.
Не сложно просчитывая небольшой вред собственному здоровью периодически совершать "столкновения" со всевозможными "источниками повышенной опасности" и жить на "возмещение морального ущерба".
Это сообщение отредактировал ) Талия ( - 18-04-2012 - 00:06
Реланиум
Женат
18-04-2012 - 00:19
QUOTE () Талия ( @ 18.04.2012 - время: 00:05)
QUOTE (Реланиум @ 17.04.2012 - время: 23:27)
Вы не понимаете главного, каким бы добросовестным ни был водитель, он - водитель, а не пешеход.
Вообще супер! При таких законах можно и не работать. Что некоторые и делают.
Не сложно просчитывая небольшой вред собственному здоровью периодически совершать "столкновения" со всевозможными "источниками повышенной опасности" и жить на "возмещение морального ущерба".
Знаете, это уже несерьезный разговор пошел. Размер морального ущерба в конечном итоге определяет суд, учитывая степень вины (ну или не вины), последствия инцидента и много чего еще.
В первом посте Вы писали, что Вы за закон. Теперь уже нет? Просто я несколько не понимаю, какова Ваша позиция.
Это сообщение отредактировал Реланиум - 18-04-2012 - 00:20
) Талия (
Замужем
18-04-2012 - 00:49
QUOTE (Реланиум @ 18.04.2012 - время: 00:19)
В первом посте Вы писали, что Вы за закон. Теперь уже нет? Просто я несколько не понимаю, какова Ваша позиция.
Я за закон как и прежде, поскольку я против хаоса.
Но это не значит, что все законы мне нравятся.
Кстати, я также за законные способы поисков возможности обойти один закон с помощью другого закона или выискивания таковых возможностей в формулировке самого закона. )
Реланиум
Женат
18-04-2012 - 00:51
QUOTE () Талия ( @ 18.04.2012 - время: 00:49)
Кстати, я также за законные способы поисков возможности обойти один закон с помощью другого закона или выискивания таковых возможностей в формулировке самого закона. )
Чтобы восторжествовала справедливость?:)
) Талия (
Замужем
18-04-2012 - 00:54
QUOTE (Реланиум @ 18.04.2012 - время: 00:51)
QUOTE () Талия ( @ 18.04.2012 - время: 00:49)
Кстати, я также за законные способы поисков возможности обойти один закон с помощью другого закона или выискивания таковых возможностей в формулировке самого закона. )
Чтобы восторжествовала справедливость?:)
Почему бы нет, если способ законный? )
Вы ведь помните, что в стартовом посте говорилось о справедливости торжествующей вопреки закону.
Реланиум
Женат
18-04-2012 - 01:12 Ну так это можно и дальше развить. Ради удовлетворения чувства справедливости при отсутствии законных способов обойти закон, можно выбрать внесение поправок в закон или его изменение законным путем.
) Талия (
Замужем
18-04-2012 - 01:16
QUOTE (Реланиум @ 18.04.2012 - время: 01:12)
Ну так это можно и дальше развить. Ради удовлетворения чувства справедливости при отсутствии законных способов обойти закон, можно выбрать внесение поправок в закон или его изменение законным путем.
Любые способы хороши, если они законны.
Другое дело, что изменять законы и вносить поправки не все могут, а вот правильно построить защиту своих интересов в суде и воспользоваться услугами специалиста в данной области могут все желающие.
Хотен
Женат
18-04-2012 - 01:27
QUOTE () Талия ( @ 18.04.2012 - время: 02:16)
QUOTE (Реланиум @ 18.04.2012 - время: 01:12)
Ну так это можно и дальше развить. Ради удовлетворения чувства справедливости при отсутствии законных способов обойти закон, можно выбрать внесение поправок в закон или его изменение законным путем.
Любые способы хороши, если они законны.
Другое дело, что изменять законы и вносить поправки не все могут, а вот правильно построить защиту своих интересов в суде и воспользоваться услугами специалиста в данной области могут все желающие.
QUOTE (Декларация Независимости США)
...когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно подчиненных одной и той же цели, свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом и обязанностью народа.
Закон служит для того, чтобы обеспечивать справедливость (или то, как эту справедливость видит общество). Если он не способен обеспечить справедливость, то такой закон не работает. Если представления общества или значительной его части о справедливости изменились, то законы неизбежно меняются - более или менее мирно.
Тепло-техник
Свободен
18-04-2012 - 02:20
QUOTE (Хотен @ 18.04.2012 - время: 01:27)
QUOTE (Декларация Независимости США)
...когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно подчиненных одной и той же цели, свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом и обязанностью народа.
Это практически полностью повторяет концепцию Мэн-цзы от так называемом принципе "утраты мандата Неба",то есть праве ,и даже обязанности народа свергнуть правителя,который утратил добродетель (дэ).На этом принципе основывались многие народные восстания в Китае.
Разные люди в разные эпохи приходят к одинаковым умозаключениям.
yellowfox
Женат
18-04-2012 - 10:19
QUOTE (Реланиум @ 17.04.2012 - время: 19:43)
Вот еще нашел: СТ 1100 ГК РФ. ОСНОВАНИЯ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА
/b] вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
А в этом случае Вы получите компенсацию в 1 000 руб. или, с скорее всего, ничего не получите. Т.к. судья работает в той-же правоохранительной системе. Недавно в нашем городе у нескольких адвокатов солидной и уважаемой адвокатской конторы, провели обыски,в офисе, дома, даже в машинах. Оказывается гос. обвинителю потребовался какой-то документ, к самим адвокатам претензий не было...
Это сообщение отредактировал yellowfox - 18-04-2012 - 10:19
Реланиум
Женат
18-04-2012 - 10:40
QUOTE (yellowfox @ 18.04.2012 - время: 10:19)
QUOTE (Реланиум @ 17.04.2012 - время: 19:43)
Вот еще нашел: СТ 1100 ГК РФ. ОСНОВАНИЯ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА
/b] вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
А в этом случае Вы получите компенсацию в 1 000 руб. или, с скорее всего, ничего не получите.
Ну вот в приведенном Вами примере размер удовлетворенного иска был куда больше.
Хотен
Женат
18-04-2012 - 11:01
QUOTE (Тепло-техник @ 18.04.2012 - время: 03:20)
QUOTE (Хотен @ 18.04.2012 - время: 01:27)
QUOTE (Декларация Независимости США)
...когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно подчиненных одной и той же цели, свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом и обязанностью народа.
Это практически полностью повторяет концепцию Мэн-цзы от так называемом принципе "утраты мандата Неба",то есть праве ,и даже обязанности народа свергнуть правителя,который утратил добродетель (дэ).На этом принципе основывались многие народные восстания в Китае.
Разные люди в разные эпохи приходят к одинаковым умозаключениям.
Безусловно да. Однако надо отдать должное американцам, они несут этот принцип в массы, начиная с 18 века и до сегодняшнего дня. С другой стороны этот принцип - просто констатация факта, так как "когда череда злоупотреблений" происходит бунт неизбежен.
Тепло-техник
Свободен
18-04-2012 - 15:03 Немного возвращаясь к ранее обсуждавшемуся. Попасть под колеса можно и таким способом.
QUOTE
Информация от автора: «Опишу в крадце... Мужик 2 дня в реанимации (звонил в больницу, узнавал), уже перевели в травматологию (черепно-мозговая...,8 сломанных ребер+выбитые зубы) врач сказал опасность миновала, выкарабкается... У следователя, водитель ВАЗ-2115(который бил... )и его подруга «с пеной у рта» доказывали, что я его сбил...
Виновность очень сложная вещь.
Это сообщение отредактировал Тепло-техник - 18-04-2012 - 15:04
АНТИСОВЕТник
Свободен
19-04-2012 - 13:29
QUOTE () Талия ( @ 16.04.2012 - время: 08:47)
Разумеется, dura lex, sed lex и я никого не призываю робингудствовать и творить правду своими руками, но сердцу-то не прикажешь чувствовать как правильно. Всего только один вопрос:
в случаях, когда вы считаете, что законное решение вопроса несправедливо, вы всё равно за закон или всё же хочется, чтоб справедливости восторжествовала, пусть даже это противозаконно?
скрытый текст
Сама я за закон и порядок, даже если сердцу больно.
Я за справедливые законы!
Cassandra
Влюблена
19-04-2012 - 17:40
QUOTE () Талия ( @ 16.04.2012 - время: 15:47)
в случаях, когда вы считаете, что законное решение вопроса несправедливо, вы всё равно за закон или всё же хочется, чтоб справедливости восторжествовала, пусть даже это противозаконно?
Одназначно за "справедливости восторжествовала, пусть даже это противозаконно". А иначе никак.
iich
Свободен
20-04-2012 - 19:48 "Справедливые законы", к слову, всегда по отношении к кому-то несправедливы. Так что это некое эфемерное понятие.
zLoyyyy
Свободен
20-04-2012 - 21:12
QUOTE (Реланиум @ 17.04.2012 - время: 23:27)
Что в данном случае означает слово "прав"?
"Прав" истец, если он предъявил иск и его иск был удовлетворён законным порядком.
"Неправ" ответчик, считающий, что иск истца безоснователен("несправедлив" в терминах ТС), но при этом вынужденный платить согласно закону(решению суда).
QUOTE
"Имеет право на компенсацию ущерба" ... потому что он - пешеход. Он в данном случае неравноправный участник столкновения... каким бы добросовестным ни был водитель, он - водитель, а не пешеход.
Что я и говорю - кто слабее, тот и прав.
Это сообщение отредактировал zLoyyyy - 20-04-2012 - 21:12
Ilmarinen
Свободен
22-04-2012 - 09:52
QUOTE () Талия ( @ 16.04.2012 - время: 08:47)
в случаях, когда вы считаете, что законное решение вопроса несправедливо, вы всё равно за закон или всё же хочется, чтоб справедливости восторжествовала, пусть даже это противозаконно? Сама я за закон и порядок, даже если сердцу больно
За справедливость конечно. Закон, который я считаю несправедливым, не является для меня законом.
dimychx
Свободен
22-04-2012 - 10:43
QUOTE (Ilmarinen @ 22.04.2012 - время: 09:52)
За справедливость конечно. Закон, который я считаю несправедливым, не является для меня законом.
В любой нормальной стране при таком подходе Вам придется либо менять страну, либо сидеть в тюрьме. Нашу страну я не считаю "нормальной" в этом смысле.
Ilmarinen
Свободен
22-04-2012 - 14:50
QUOTE (dimychx @ 22.04.2012 - время: 10:43)
В любой нормальной стране при таком подходе Вам придется либо менять страну, либо сидеть в тюрьме. Нашу страну я не считаю "нормальной" в этом смысле.
Ну зачем же так обречённо. Нарушения законов далеко не всегда приводят в тюрьму. Как и соблюдение их не страховка от срока. Делай что должно и будь, что будет.
dimychx
Свободен
22-04-2012 - 15:20
QUOTE (Ilmarinen @ 22.04.2012 - время: 14:50)
Ну зачем же так обречённо. Нарушения законов далеко не всегда приводят в тюрьму. Как и соблюдение их не страховка от срока. Делай что должно и будь, что будет.
Забыли добавить: всё во власти Всевышнего!
dogfred
Свободен
21-08-2013 - 17:35 Тема закрыта в связи с длительным отсутствием новых сообщений
Взрослая социальная сеть
k-113
NEMINE
