Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (7) 1 2 3 4 5 6 7
Мужчина andronvip
Свободен
24-04-2012 - 21:02
QUOTE (zLoyyyy @ 24.04.2012 - время: 09:17)
QUOTE (andronvip @ 22.04.2012 - время: 21:30)
Что делать? Мы имеем то, что имеем. А сомневаться никто никому не запрещает. Также, как и верить.

Нет проблем если кто-то просто верит. Но вот когда начинаются такие, с позволения сказать, "доказательства"...

Я лично считаю способность сомневаться весьма полезным и здоровым свойством человека, позволяющим ему оставаться действительно человеком, т.е. мыслящей личностью, а не превращаться в зомби.
A вот давайте на минуту предположим, что Вы (или я) действительно хотите убедится существовании и божественности Иисуса, реальности событий описанных в Ветхом и Новом Завете, подлинности Евангелия и.т.д. То есть, не заведомо скептически воспринимаете всё сказанное, а имеете желание убедиться. Какие доказательства, по-Вашему мнению, могли бы быть в данной ситуации убедительными. Ведь любые письменные свидетельства могут быть подвергнуты сомнению( вот реальность Понтия Пилата ни у кого сомнения не вызывает, а как доказать реальность суда над Иисусом? Протоколы допросов - да мало ли кто, когда и зачем их написал!) Деяния Христа по определению не могут быть подтверждены научными методами - повторяемость и стабильный результат эксперимента независимо от личности экспериментатора или его отсутствия. Схождение Благодатного огня также подвергается сомнению.
Получается - доказательств, неопровержимых с точки зрения атеиста, не может быть в принципе. В таком случае - как вера, так и неверие имеют, по-крайней мере, равные основания, без перевода в плоскость прогресс - мракобесие, развитость - примитивность и т.д.
Отделение церкви от государства я считаю полезным, в том числе и для церкви, но должно ли это автоматически означать приоритет атеизма и зачисление верующих в категорию " деревенских чудаков"? (Вот когда за непосещение воскресной службы станут увольнять с работы, а за несдачу Закона Божьего отчислять из института, я вместе с Вами выйду на митинг).
Давайте теперь развернём ситуацию на 180 градусов. А что является доказательством отсутствия божественного начала?
Полёт в космос? Обнаружение динозавров? Теория Дарвина? История Вселенной в 14 миллиардов лет? Термоядерный синтез? Собственно говоря, нет.
Эпоха Возрождения, всплеск нигилизма и атеизма на волне НТР, десятилетия официального государственного атеизма так и не смогли искоренить религию. Так что науке тут ещё, как говорится, есть над чем поработать.
(Все-таки перечитайте " Битву" Роберта Шекли - оригинальная вещь и как раз в тему.)

Это сообщение отредактировал andronvip - 24-04-2012 - 21:28
Мужчина Спарил
Свободен
25-04-2012 - 00:37
QUOTE (andronvip @ 24.04.2012 - время: 21:02)
В таком случае - как вера, так и неверие имеют, по-крайней мере, равные основания

Вера в Иисуса имеет меньше оснований, чем неверие в него, хотя бы потому, что ни одного чуда мы еще не видели, а согласно библии Бог не только их творил(переход Моисея через Красное море), но даже разговаривал с людьми.
Мужчина mjo
Свободен
25-04-2012 - 00:58
QUOTE (andronvip @ 24.04.2012 - время: 21:02)
А что является доказательством отсутствия божественного начала?

Доказательств отсутствия не может быть по определению. Единственным и неопровержимым доказательством отсутствия чего бы то ни было является отсутствие доказательств присутствие этого. Странно, что это надо кому-то в наше время объяснять.
Мужчина ps2000
Свободен
25-04-2012 - 08:35
QUOTE (mjo @ 25.04.2012 - время: 00:58)
QUOTE (andronvip @ 24.04.2012 - время: 21:02)
А что является доказательством отсутствия божественного начала?

Доказательств отсутствия не может быть по определению. Единственным и неопровержимым доказательством отсутствия чего бы то ни было является отсутствие доказательств присутствие этого. Странно, что это надо кому-то в наше время объяснять.

"Ты суслика видишь? — Нет. — И я нет. А он есть!" 00058.gif
Странно, что это надо кому-то в наше время объяснять. 00064.gif
Мужчина yellowfox
Свободен
25-04-2012 - 11:37
QUOTE (ps2000 @ 25.04.2012 - время: 08:35)

"Ты суслика видишь? — Нет. — И я нет. А он есть!" 00058.gif
Странно, что это надо кому-то в наше время объяснять. 00064.gif


А если суслика нет? 00054.gif
Мужчина zLoyyyy
Свободен
25-04-2012 - 11:54
QUOTE (andronvip @ 24.04.2012 - время: 21:02)
A вот давайте на минуту предположим, что Вы (или я) действительно хотите убедится существовании ... Иисуса, реальности событий описанных в ... Новом Завете,  подлинности Евангелия и.т.д. То есть, не заведомо скептически воспринимаете всё сказанное, а имеете желание убедиться. Какие доказательства, по-Вашему мнению, могли бы быть  в данной ситуации  убедительными. Ведь любые письменные свидетельства могут быть подвергнуты сомнению.

Меня бы устроили обычные доказательства, принятые современной исторической наукой.

Для начала простая логика: был раввин-митъявен("либераст") из Назарета с кучей последователей по всему Израилю, которые объявили его Мессией, а его противники из числа иудейских "поцреотов"(фарисеев) поймали его и выдали на гойский суд, по приговору которого он был распят(абсолютно некошерная форма казни с точки зрения иудейского религиозного права). Странное поведение для фарисеев, гордившихся исполнением каждой буковки Закона, по которому, в частности, нужно всячески препятствовать ситуациям в которых еврей может оказаться на гойском суде.

Вот историй "с обратным знаком" было много, когда евреи-"либерасты" выдавали "поцреотов" на римский суд - они описаны в Талмуде и в других источниках. А такого абсурда, какой описан в НЗ, написанном греками, не упоминается больше нигде. Хотя именно такое из ряда вон выходящее событие должно было бы потрясти современников-евреев и о нём должно было остаться множество свидетельств, которых мы не наблюдаем.


В сухом остатке мы имеем абсурднейшую историю, о которой якобы были осведомлены тысячи людей и о которой почему-то не осталось свидетельств современников. Где исторические источники? Пусть без доказательств, хотя бы просто упоминания. Их нет.

П.С. Я намеренно оставил в стороне чудеса и божественность. Меня интересует, существовал ли главный герой НЗ, как историческая личность.

П.П.С. Исторический источник это источник, написанный современником.
Мужчина ps2000
Свободен
25-04-2012 - 12:57
QUOTE (yellowfox @ 25.04.2012 - время: 11:37)
QUOTE (ps2000 @ 25.04.2012 - время: 08:35)

"Ты суслика видишь? — Нет. — И я нет. А он есть!"  00058.gif
Странно, что это надо кому-то в наше время объяснять. 00064.gif


А если суслика нет? 00054.gif

В заданных параметрах суслик есть 00064.gif
И Вам с этим надо смириться.
Суслик есть вне зависимости от Вашего восприятия 00058.gif
Мужчина mjo
Свободен
25-04-2012 - 13:20
QUOTE (ps2000 @ 25.04.2012 - время: 12:57)
QUOTE (yellowfox @ 25.04.2012 - время: 11:37)
QUOTE (ps2000 @ 25.04.2012 - время: 08:35)

"Ты суслика видишь? — Нет. — И я нет. А он есть!"  00058.gif
Странно, что это надо кому-то в наше время объяснять. 00064.gif


А если суслика нет? 00054.gif

В заданных параметрах суслик есть 00064.gif
И Вам с этим надо смириться.
Суслик есть вне зависимости от Вашего восприятия 00058.gif

Вы в этом уверены только потому, что видели суслика. Можете его потрогать и посмотреть записи людей, которые его изучали. Вы уверены, что динозавров нет, но они определенно были. Есть доказательства. А есть доказательства существования скажем единорога? А можно доказать, что его нет? 00045.gif А его нет.
Мужчина iich
Свободен
25-04-2012 - 13:23
QUOTE (ps2000 @ 25.04.2012 - время: 12:57)
В заданных параметрах суслик есть 00064.gif
И Вам с этим надо смириться.
Суслик есть вне зависимости от Вашего восприятия 00058.gif

В заданных параметрах есть УВЕРЕННОСТЬ в наличии суслика, не более. 00064.gif
Мужчина ps2000
Свободен
25-04-2012 - 14:20
QUOTE (mjo @ 25.04.2012 - время: 13:20)
Вы в этом уверены только потому, что видели суслика. Можете его потрогать и посмотреть записи людей, которые его изучали. Вы уверены, что динозавров нет, но они определенно были. Есть доказательства. А есть доказательства существования скажем единорога? А можно доказать, что его нет? 00045.gif А его нет.

Нет ли? 00058.gif
Мужчина ps2000
Свободен
25-04-2012 - 14:25
QUOTE (iich @ 25.04.2012 - время: 13:23)
QUOTE (ps2000 @ 25.04.2012 - время: 12:57)
В заданных параметрах суслик есть  00064.gif
И Вам с этим надо смириться.
Суслик есть вне зависимости от Вашего восприятия  00058.gif

В заданных параметрах есть УВЕРЕННОСТЬ в наличии суслика, не более. 00064.gif

И я о том же
другие параметры просто не указаны
Суслик есть, потому, как сказал уважаемый mjo - мы в этом уверены.
Доказать мне что суслик есть - невозможно.
Не видел я его никогда, да и вообще все что называют сусликом и не суслик вовсе 00058.gif
Мужчина mjo
Свободен
25-04-2012 - 15:16
QUOTE (ps2000 @ 25.04.2012 - время: 14:20)
Нет ли? 00058.gif


С удовольствием убедюсь в его наличии, если есть доказательства.

QUOTE
Доказать мне что суслик есть - невозможно.
Не видел я его никогда, да и вообще все что называют сусликом и не суслик вовсе


Если Вы этим сообщением пытаетесь убедить меня в невменяемости неверующих, то напрасно. Я, например, готов узнать о существовании Бога. Но доказательства должны быть убедительными. Как и в случае с единорогом.
Мужчина ps2000
Свободен
25-04-2012 - 16:07
QUOTE (mjo @ 25.04.2012 - время: 15:16)
Если Вы этим сообщением пытаетесь убедить меня в невменяемости неверующих, то напрасно.

Зачем убеждать в невменяемости большой социальной группы?
Там разные люди встречаются.
Просто на мой взгляд, у Вас не совсем научный подход к поиску доказательств.
Мужчина yellowfox
Свободен
25-04-2012 - 16:09
Суслики есть на самом деле, сам лично их ловил в детстве, смешные зверюшки.

По поводу единорога. В северных морях есть такое животное-нарвал. близкий родственник кита, только небольшой. У него есть рог из витой кости, на лбу, длиной около метра. Когда северные народы торговали с более южными соседями, они продавали или выменивали и рог нарвала. Так он попал в Европу, в средние века.
Третьи или пятые перекупщики не знали, от какого животного этот рог, но все видели, что это не подделка. И кто-то с богатой фантазией приделал его на лоб коня, так и появились мифические единороги.


А ждете ли вы прихода Христа?
Всего фото: 2

Это сообщение отредактировал yellowfox - 25-04-2012 - 16:18
Мужчина mjo
Свободен
25-04-2012 - 20:11
QUOTE (ps2000 @ 25.04.2012 - время: 16:07)
Просто на мой взгляд, у Вас не совсем научный подход к поиску доказательств.

Просветите, какой научный?
Мужчина ps2000
Свободен
25-04-2012 - 20:19
QUOTE (mjo @ 25.04.2012 - время: 20:11)
QUOTE (ps2000 @ 25.04.2012 - время: 16:07)
Просто на мой взгляд, у Вас не совсем научный подход к поиску доказательств.

Просветите, какой научный?

Это сложно.
Много книжек разных по этому поводу написано.
Одно важно - в научном подходе обычно отсутствует бездоказательное отрицание чего-либо
Женщина ) Талия (
Замужем
25-04-2012 - 20:47
QUOTE (zLoyyyy @ 25.04.2012 - время: 11:54)
Где исторические источники? Пусть без доказательств, хотя бы просто упоминания. Их нет.

П.С. Я намеренно оставил в стороне чудеса и божественность. Меня интересует, существовал ли главный герой НЗ, как историческая личность.

Вот как раз такие-то источники имеются. Само существование Иисуса как личности под сомнением давно уже не стоит.
скрытый текст


Стоит под сомнением именно его история описанная в Библии, начиная от божественного происхождения и заканчивая вознесением.


Мужчина Спарил
Свободен
25-04-2012 - 21:08
QUOTE (ps2000 @ 25.04.2012 - время: 20:19)
Одно важно - в научном подходе обычно отсутствует бездоказательное отрицание чего-либо

В то же время в науке никогда не принимаются на веру утверждения, не имеющие оснований быть верными.
Мужчина mjo
Свободен
25-04-2012 - 23:04
QUOTE (ps2000 @ 25.04.2012 - время: 20:19)
Одно важно - в научном подходе обычно отсутствует бездоказательное отрицание чего-либо

А разве отсутствие доказательств существования объекта не достаточное доказательство отсутствия этого объекта? Или Вы полагаете, что существуют доказательства отсутствия Кащея Бессмертного? Не дадите ссылку? А если таких доказательств нет, то наука признает его существование?
Мужчина ps2000
Свободен
26-04-2012 - 07:01
QUOTE (mjo @ 25.04.2012 - время: 23:04)
QUOTE (ps2000 @ 25.04.2012 - время: 20:19)
Одно важно - в научном подходе обычно отсутствует бездоказательное отрицание чего-либо

А разве отсутствие доказательств существования объекта не достаточное доказательство отсутствия этого объекта?

Не достаточно
Определите кто такой Кащей - и будут доказательства.
Мужчина ps2000
Свободен
26-04-2012 - 07:02
QUOTE (Спарил @ 25.04.2012 - время: 21:08)
QUOTE (ps2000 @ 25.04.2012 - время: 20:19)
Одно важно - в научном подходе обычно отсутствует бездоказательное отрицание чего-либо

В то же время в науке никогда не принимаются на веру утверждения, не имеющие оснований быть верными.

В науке на веру ничего не должно приниматься.
Хотя в любой теории могут быть неверные постулаты
Мужчина mjo
Свободен
26-04-2012 - 08:50
QUOTE (ps2000 @ 26.04.2012 - время: 07:01)
QUOTE (mjo @ 25.04.2012 - время: 23:04)
QUOTE (ps2000 @ 25.04.2012 - время: 20:19)
Одно важно - в научном подходе обычно отсутствует бездоказательное отрицание чего-либо

А разве отсутствие доказательств существования объекта не достаточное доказательство отсутствия этого объекта?

Не достаточно
Определите кто такой Кащей - и будут доказательства.

Кощей (Кащей) Бессме́ртный — антагонист в русских сказках и фольклоре. Царь, колдун, иногда — всадник на волшебном говорящем коне. Часто выступает в роли похитителя невесты главного героя. Изображается в виде худого высокого старика, часто представляется скаредным и скупым («там царь Кащей над златом чахнет» А. С. Пушкина). И т.д.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Кощей

Жду доказательств физического существования объекта.00064.gif
Мужчина zLoyyyy
Свободен
26-04-2012 - 09:22
QUOTE () Талия ( @ 25.04.2012 - время: 20:47)
QUOTE (zLoyyyy @ 25.04.2012 - время: 11:54)
Где исторические источники? Пусть без доказательств, хотя бы просто упоминания. Их нет.

П.С. Я намеренно оставил в стороне чудеса и божественность. Меня интересует, существовал ли главный герой НЗ, как историческая личность.

Вот как раз такие-то источники имеются. Само существование Иисуса как личности под сомнением давно уже не стоит.

Из упомянутого Вами текста следует что в 110 году н.э. существовала христианская община. Существование самого Иисуса за 100 лет до создания этого документа из него никак не следует.
Мужчина ps2000
Свободен
26-04-2012 - 09:53
QUOTE (mjo @ 26.04.2012 - время: 08:50)
Кощей (Кащей) Бессме́ртный — антагонист в русских сказках и фольклоре. Царь, колдун, иногда — всадник на волшебном говорящем коне. Часто выступает в роли похитителя невесты главного героя. Изображается в виде худого высокого старика, часто представляется скаредным и скупым («там царь Кащей над златом чахнет» А. С. Пушкина). И т.д.

На основании Вашего определения объекта не существует, т.к. это фольклор и сказки 00058.gif Предполагается что сказки и есть сказки
Нужно научное описание объекта - физиология и т.д. 00064.gif
Мужчина Спарил
Свободен
26-04-2012 - 10:14
QUOTE
В науке на веру ничего не должно приниматься
Ошибаетесь, в науке приходится брать на веру наиболее простые утверждения, кажущиеся очевидными, иначе каждое утверждение пришлось бы доказывать через другое и так до бесконечности.
Мужчина ps2000
Свободен
26-04-2012 - 12:05
QUOTE (Спарил @ 26.04.2012 - время: 10:14)
QUOTE
В науке на веру ничего не должно приниматься
Ошибаетесь, в науке приходится брать на веру наиболее простые утверждения, кажущиеся очевидными, иначе каждое утверждение пришлось бы доказывать через другое и так до бесконечности.

Примерчик того, что в науки на веру принимается, можно?
Мужчина mjo
Свободен
26-04-2012 - 13:08
QUOTE (ps2000 @ 26.04.2012 - время: 09:53)
На основании Вашего определения объекта не существует, т.к. это фольклор и сказки 00058.gif Предполагается что сказки и есть сказки
Нужно научное описание объекта - физиология и т.д. 00064.gif

Бог это не такая же сказка?
Мужчина ps2000
Свободен
26-04-2012 - 13:19
QUOTE (mjo @ 26.04.2012 - время: 13:08)
QUOTE (ps2000 @ 26.04.2012 - время: 09:53)
На основании Вашего определения объекта не существует, т.к. это фольклор и сказки  00058.gif Предполагается что сказки и есть сказки
Нужно научное описание объекта - физиология и т.д.  00064.gif

Бог это не такая же сказка?

Опять же от определения зависит.
Кто-то говорит, что Бог - это природа. Можно усложнять.
Боженька, как дедушка с бородкой, сидящий на облаке - конечно сказка
Библия - сборник притч, сказок, легенд - это действительно так
Мужчина mjo
Свободен
26-04-2012 - 13:49
QUOTE (ps2000 @ 26.04.2012 - время: 13:19)
Опять же от определения зависит.
Кто-то говорит, что Бог - это природа. Можно усложнять.
Боженька, как дедушка с бородкой, сидящий на облаке - конечно сказка
Библия - сборник притч, сказок, легенд - это действительно так

Если вернуться к теме топика, то Христос - одна из частей Библии, т.е. сборника притч, сказок, легенд. Следовательно, приход Христа это не более чем литературное творчество. Полагаю, Вы с этим согласны.
Мужчина dimychx
Свободен
26-04-2012 - 13:57
QUOTE (mjo @ 26.04.2012 - время: 13:49)
Если вернуться к теме топика, то Христос - одна из частей Библии, т.е. сборника притч, сказок, легенд. Следовательно, приход Христа это не более чем литературное творчество. Полагаю, Вы с этим согласны.

На мой дилетантский взгляд Евангелие - это биография человека по имени Иисус с привнесением мистики, соизмеримой с тогдашним уровнем знаний человечества.

Никто ведь сейчас не станет всерьез рассматривать истинность биографии В.И.Ленина в изложении Мариэтты Шагинян.
Мужчина yellowfox
Свободен
26-04-2012 - 14:08
Иисус (Иешуа) из Назарета на самом деле жил в Израиле, были у него родители, потом на 20 лет о нем сведений не было. Где он был -данных не сохранилось.По слухам даже Тибет посетил. В 33 году вернулся и Иерусалим, со своими проповедями. Появились толпы поклонников.Понтию Пилату это явно не понравилось, Иисуса распяли, потом его тело пропало.(может последователи в тайную пещеру спрятали). Его последователи по всему Ближнему Востоку передавали истории, каждый раз придумывая что-то божественное. Многие "божественные" явления можно вполне реально объяснить. Те же десять казней египетских, или Содом и Гоморру, которые уничтожил метеоритный дождь, что подтвердилось раскопками на месте этих городов. В Мертвом море вода имеет такую соленость, что после небольшой тренировки по ней сможет ходить любой человек, умеющий ездить на серфинге.

Это сообщение отредактировал yellowfox - 26-04-2012 - 14:10
Мужчина yellowfox
Свободен
26-04-2012 - 14:12
QUOTE (dimychx @ 26.04.2012 - время: 13:57)

Никто ведь сейчас не станет всерьез рассматривать истинность биографии В.И.Ленина в изложении Мариэтты Шагинян.


Сейчас не станет, а если археологи биографию откопают в третьем тысячелетии, может и всерьез рассмотрят.
Мужчина Спарил
Свободен
26-04-2012 - 15:44
QUOTE (ps2000 @ 26.04.2012 - время: 12:05)
Примерчик того, что в науки на веру принимается, можно?

Например, что множества можно объединять.
Мужчина iich
Свободен
26-04-2012 - 16:08
QUOTE (dimychx @ 26.04.2012 - время: 13:57)
На мой дилетантский взгляд Евангелие - это биография человека по имени Иисус с привнесением мистики, соизмеримой с тогдашним уровнем знаний человечества.

Никто ведь сейчас не станет всерьез рассматривать истинность биографии В.И.Ленина в изложении Мариэтты Шагинян.

Более того, Евангелие - это сборник рассказов о человеке РАЗНЫХ писателей (порой противоречащих друг другу). При этом гораздо больше апокрифических евангелий, не входящих в Новый Завет, но рассказывающих эту же историю.
Это как сборник рассказов о Ленине от Шагинян, Воскресенской, Горького и т.д. При этом не читаются рассказы Троцкого, Савинкова, Милюкова, Бухарина и т.д.
Мужчина ps2000
Свободен
26-04-2012 - 16:21
QUOTE (mjo @ 26.04.2012 - время: 13:49)
Если вернуться к теме топика, то Христос - одна из частей Библии, т.е. сборника притч, сказок, легенд. Следовательно, приход Христа это не более чем литературное творчество. Полагаю, Вы с этим согласны.

Не соглашусь. Т.к. о Христе и других мессиях упоминают уважаемые историки тех времен. Например Флавий.
Я привел одну из возможных оценок Библии 00058.gif
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (7) 1 2 3 4 5 6 7 ...
  Наверх