Взрослая социальная сеть
 Ором Женат |
28-11-2020 - 22:32 (dedO'K @ 28-11-2020 - 15:19) (Ором @ 28-11-2020 - 14:59) (dedO'K @ 28-11-2020 - 12:33) Никакой- это мёртвый. Нет. Так не бывает. Мертвый никакой на 6м уровне, а на 1м уровне, на физическом очень даже какой. А на нулевом, в виде разлагающейся плоти, так, вообще, красавчик, смиренно, кротко, целомудренно участвующий в круговороте веществ и энергий, не переча ему и "наблюдая" его, строго, таким, какой он есть... Нету нуля. Его придумал диавол. |
| Ором Женат |
28-11-2020 - 22:35 (Лариса224488 @ 28-11-2020 - 20:20) Наш язык, Семантика не наш языкю но язык достоверной информации. |
RDR В поиске |
28-11-2020 - 23:15 (Лариса224488 @ 28-11-2020 - 20:20) Согласна. Наш язык, и наш ум, - это несовершенная попытка понять, обработать, и выразить те или иные феномены, факты, явления, события, процессы, понятия, предметы, и так далее. И, как раз, в случае веры / атеизма, - тут уж точно слишком много накладок, искажений, осложнений и недоразумений. Кто-то интересно сказал, что даже атеисты являются верующими, потому что они верят в то, что бога нет. И, как вы верно сказали, среди верующих есть наполовину атеисты, а среди атеистов есть наполовину верующие личности. Да, что тут говорить?! Язык - это не самое лучше средство общения и сообщения. С другой стороны, у нас пока что нет ничего лучшего. До массовой телепатии и ясновидения народные массы пока что не дошли. Так что пока нам остаётся только язык, для общения. Лучше так, чем вообще никак. ) С уважением... Для начала, нужно еще полностью воспринять, то, что пытаешься осмыслить. У человека слишком несовершенные органы восприятия окружающего мира. Но даже со своими органами чувств, человек не готов воспринимать неожиданное. Согласитесь, что достаточно сложно глазами найти какой либо предмет, если не представлять, как он может выглядеть. И в то же самое время, человек может разглядеть то, что он желает увидеть, даже если там, куда он смотрит, этого нет. Из-за несовершенства индивидуальной системы восприятия мира возникает желание отрицать все, что находится за гранью восприятия. Если считать, что мир это то, что воспринимает каждый индивид, то возникают гипотезы о материализации мысли. И только маленький ребенок, который еще не сошел с ума, может крикнуть, что Король голый в то время, когда взрослые восхищаются нарядом Короля. все очень просто - ребенок в силу возраста гораздо часто сталкивается с неожиданными для себя вещами. Поэтому он готов воспринимать неожиданности лучше, чем взрослый. Дети чаще видят то, чего взрослые не замечают. Есть несколько неоригинальных вопросов атеистов к верующим в душу, которая покидает тело и живет в ином мире: чем она его воспринимает - если органы чувств, основанные на обычных физических принципах, остались в теле? Почему человек не воспринимает мир душой? И почему иной мир не воспринимается, пока душа живет в теле? Обычные анатомические опыты продемонстрировали неоднократно, что как только у человека отключаются все органы чувств, то человек банально засыпает, потому что перестает воспринимать мир. Это сообщение отредактировал RDR - 28-11-2020 - 23:36 |
dedO'K Женат |
29-11-2020 - 00:05 (Ором @ 28-11-2020 - 23:32) (dedO'K @ 28-11-2020 - 15:19) (Ором @ 28-11-2020 - 14:59) Нет. Так не бывает. Мертвый никакой на 6м уровне, а на 1м уровне, на физическом очень даже какой. А на нулевом, в виде разлагающейся плоти, так, вообще, красавчик, смиренно, кротко, целомудренно участвующий в круговороте веществ и энергий, не переча ему и "наблюдая" его, строго, таким, какой он есть... Нету нуля. Его придумал диавол. Обманул он вас. Ноль, как точку отсчёта, обозначение полного отсутствия, придумали люди. |
| dedO'K Женат |
29-11-2020 - 09:54 (Вингс @ 29-11-2020 - 09:10) (Лариса224488 @ 28-11-2020 - 20:20) Наш язык, и наш ум, - это несовершенная попытка понять, обработать, и выразить те или иные феномены, факты, явления, события, процессы, понятия, предметы, и так далее. Хочу продолжить выкрутасы выкрутасов. А зачем удаляться в такие абстракции со словами "бог", "грех", "учение", "религия" и т.д., вместо того, чтобы об'яснить реальный, действенный смысл этих понятий, как понимаете и применяете их лично вы? |
 ferrara Замужем |
29-11-2020 - 10:09 (Ором @ 28-11-2020 - 00:01) (ferrara @ 27-11-2020 - 23:55) Наблюдение, это больше неподвижное ожидание, а "путь", - это движение вперёд. Наблюдение и путь это процессы. Путь и Наблюдение имеют вектор. Выбор позиции наблюдения и выбор пути. Это поиск правильного вектора. Много чего ещё имеют векторы, но это не признак родственности процессов. Соглашусь, что наблюдения можно делать и находясь в пути. Но вы говорили о "позиции" наблюдателя, то есть, если я верно вас поняла, вы имели ввиду не живого, а некоего абстрактного наблюдателя, к которому привязана определённая система координат. |
| Ором Женат |
29-11-2020 - 11:14 (ferrara @ 29-11-2020 - 10:09) Соглашусь, что наблюдения можно делать и находясь в пути. Но вы говорили о "позиции" наблюдателя, то есть, если я верно вас поняла, вы имели ввиду не живого, а некоего абстрактного наблюдателя, к которому привязана определённая система координат. Наблюдение есть считывание информации в полосе наблюдения по рубежам от на наблюдателя. То есть поток получаемой информации имеет свой путь. И наоборот, чтобы путнику попасть из точки А в Б нужно всегда наблюдать за направлением. Это сообщение отредактировал Ором - 29-11-2020 - 11:48 |
Ором Женат |
29-11-2020 - 11:24 (dedO'K @ 29-11-2020 - 00:05) Обманул Это вы в заблуждении. Единица это мирозжание. Делаем диа сотворяем 0, тем более много умений не надо. Получаем двоичную систему. |
| RDR В поиске |
29-11-2020 - 12:18 Я думаю, что абстракция - это условное знание, которое не может быть получено на основании истинных знаний, но оно необходимо для формирования новых знаний. Абстракции могут предполагать некоторые свойства (или границы) существования истинного знания. Иногда это помогает приблизиться к истинному знанию, но и не редко порождает массу ложных знаний. Например, в математике абстракция комплексных чисел, позволила решать вполне практические задачи - т.е. получать истинные знания. |
| RDR В поиске |
29-11-2020 - 13:10 Иногда, чтобы разобраться в человеческом интеллекте, необходимо несколько лет позаниматься искусственным интеллектом  .Самая распространенная абстракция, которой пользуется человек, подчас не задумываясь, что это такое - "Информация". Вне рамок теории информационных ресурсов, практически отсутствует понимание, что же такое информация. Но многие хотят ей владеть. Это сообщение отредактировал RDR - 29-11-2020 - 13:20 |
| Ором Женат |
29-11-2020 - 13:23 (RDR @ 29-11-2020 - 13:10) ( @ --) Иногда, чтобы разобраться в человеческом интеллекте, необходимо несколько лет позаниматься искусственным интеллектом Тут не все могут принять, что мироздание = информация, а тело всего лишь устройство добычи, обработки и обмена информацией. |
| RDR В поиске |
29-11-2020 - 13:26 (Ором @ 29-11-2020 - 13:23) (RDR @ 29-11-2020 - 13:10) ( @ --) Иногда, чтобы разобраться в человеческом интеллекте, необходимо несколько лет позаниматься искусственным интеллектом Тут не все могут принять, что мироздание = информация, а тело всего лишь устройство добычи, обработки и обмена информацией. Спорное утверждение: "Мироздание = информация". Свойства разные - а значит и сущности разные. Качество информации определяется исключительно потребителем. А мироздание не зависит от потребителя информации. Например, сейчас астрофизики, анализируют информацию, которая соответствовала истине тысячи лет назад. Но они считают её чрезвычайно ценной для познания законов развития вселенной. Потому что более свежая (актуальная) информация физически не доступна. Но это не означает, что вселенная уже не изменилась. Это сообщение отредактировал RDR - 29-11-2020 - 13:36 |
| Ором Женат |
29-11-2020 - 13:38 (RDR @ 29-11-2020 - 13:26) Качество информации определяется исключительно потребителем. А мироздание не зависит от потребителя информации. И мироздание определяется потребителем по средствам достоверной информации о мироздании. А посколку мироздание состоит из потребителей оно и есть информация. |
| RDR В поиске |
29-11-2020 - 13:50 (Ором @ 29-11-2020 - 13:38) (RDR @ 29-11-2020 - 13:26) Качество информации определяется исключительно потребителем. А мироздание не зависит от потребителя информации. И мироздание определяется потребителем по средствам достоверной информации о мироздании. А посколку мироздание состоит из потребителей оно и есть информация. Достоверна или недостоверна информация - решает исключительно её потребитель. Например, известное число "Пи" - мне достаточно двух знаков после запятой, а астроному этого явно недостаточно. Ему нужно очень точно знать 10 триллионов знаков после запятой. Но само число Пи- не имеет отношения к мирозданию. Оно относится к метазнаниям человека. Это сообщение отредактировал RDR - 29-11-2020 - 13:58 |
| Ором Женат |
29-11-2020 - 13:58 (RDR @ 29-11-2020 - 13:50) Например, известное число "Пи" - мне достаточно двух знаков после запятой, а астроному этого явно недостаточно. Ему нужно очень точно знать 10 триллионов знаков после запятой. Все верно. Только у вас с астрономом два разных мироздания, по этому и потребности разные. Обмениваясь с астрономом информациях о своих мирозданиях вы создаете третье М. И так чем больше наблюдателей М. Тем доставерней информация о мироздании. |
| RDR В поиске |
29-11-2020 - 14:01 (Ором @ 29-11-2020 - 13:58) (RDR @ 29-11-2020 - 13:50) Например, известное число "Пи" - мне достаточно двух знаков после запятой, а астроному этого явно недостаточно. Ему нужно очень точно знать 10 триллионов знаков после запятой. Все верно. Только у вас с астрономом два разных мироздания, по этому и потребности разные. Обмениваясь с астрономом информациях о своих мирозданиях вы создаете третье М. И так чем больше наблюдателей М. Тем доставерней информация о мироздании. Информация в виде числа Пи вообще не имеет отношения к мирозданию - это метазнание - знание о том, как познавать мир. Вы опять промахнулись. Информация - не есть мироздание, раз она включает знания и методы познания. Не пытайтесь объять необъятное. Что такое информация нет до сих пор единого понимания в философской науке. Айтишники разрубили "Гордиев узел" тем, что назвали информацией все то, что может находиться в памяти ЭВМ. Это сообщение отредактировал RDR - 29-11-2020 - 14:05 |
| Ором Женат |
29-11-2020 - 14:05 (RDR @ 29-11-2020 - 14:01) Вы опять промахнулись. Нет. Это вы почемуто наблюдателя вытаскиваете из системы. Мироздание это система причем система которая сама себя познает и число ПИ является представлением мироздания. Это сообщение отредактировал Ором - 29-11-2020 - 14:07 |
| RDR В поиске |
29-11-2020 - 14:08 (Ором @ 29-11-2020 - 14:05) (RDR @ 29-11-2020 - 14:01) Вы опять промахнулись. Нет. Это вы почемуто наблюдателя вытаскиваете из системы. Мироздание это система причем система которая сама себя познает и число ПИ является описанием мироздания. Мир существует независимо от нашего описания. |
| Ором Женат |
29-11-2020 - 14:10 (RDR @ 29-11-2020 - 14:08) Мир существует независимо от нашего описания. Есть такая теория. Тут вопрос в чем. А какой мир существует независимо от наших описаний? Приведенный вами пример с физическими возможностями наблюдения за звездами говорит о том что мы наблюдаем иллюзию мироздания. Это сообщение отредактировал Ором - 29-11-2020 - 14:22 |
| RDR В поиске |
29-11-2020 - 14:19 (Ором @ 29-11-2020 - 14:10) (RDR @ 29-11-2020 - 14:08) Мир существует независимо от нашего описания. Есть такая теория. Тут вопрос в чем. А какой мир существует независимо от наших описаний? Огромный, непознанный Это сообщение отредактировал RDR - 29-11-2020 - 14:20 |
| Ором Женат |
29-11-2020 - 14:28 (RDR @ 29-11-2020 - 14:19) Огромный, непознанный Браво! Ну вот вы его уже и описали. Тоесть на презентационном уровне предствили в приемлемый для обмена информацией как Огромный и Непознаный. То есть мироздание = иформация о мироздании. Но И. Может иметь знание само о себе, а мироздание к этому стремиться. |
| ferrara Замужем |
29-11-2020 - 14:53 (Ором @ 29-11-2020 - 11:14) Наблюдение есть считывание информации в полосе наблюдения по рубежам от на наблюдателя. Сразу узнаю военного человека! То есть поток получаемой информации имеет свой путь. Я в общем-то говорила не о пути информации, а о человеческом пути. И наоборот, чтобы путнику попасть из точки А в Б нужно всегда наблюдать за направлением. Не всегда! К примеру, когда вы летите или идёте на "автопилоте"  |
| Ором Женат |
29-11-2020 - 15:00 (ferrara @ 29-11-2020 - 14:53) Не всегда! К примеру, когда вы летите или идёте на "автопилоте" Все равно идет распознование место положения с местом прибывания. Не зависимо от автопилотности и безсознательности. А для этого нужно получать информацию. Условно добычу информации можно назвать наблюдением. |
Pamela x Замужем |
29-11-2020 - 15:37 (RDR @ 29-11-2020 - 14:08) Мир существует независимо от нашего описания. Как бы - существует)) Мысленный эксперимент с котом показывает, что существует суперпозиция - взаимоисключающие состояния, пока не осуществлено прямое наблюдение, ну, и описание, если угодно)), которое есть конкретный вывод из наблюдения. А что есть взаимоисключающие состояния? Zero.)) |
| Ором Женат |
29-11-2020 - 15:47 (Pamela x @ 29-11-2020 - 15:37) (RDR @ 29-11-2020 - 14:08) Мир существует независимо от нашего описания. Как бы - существует)) Мысленный эксперимент с котом показывает, что существует суперпозиция - взаимоисключающие состояния, пока не осуществлено прямое наблюдение, ну, и описание, если угодно)), которое есть конкретный вывод из наблюдения. А что есть взаимоисключающие состояния? Zero.)) Ну это "как бы" оно если один наблюдатель. С увеличением числа наблюдателей уменьшается и неопределенность. |
| dedO'K Женат |
29-11-2020 - 15:51 (Вингс @ 29-11-2020 - 11:12) (dedO'K @ 29-11-2020 - 09:54) А зачем удаляться в такие абстракции со словами "бог", "грех", "учение", "религия" и т.д., вместо того, чтобы об'яснить реальный, действенный смысл этих понятий, как понимаете и применяете их лично вы? Я придерживаюсь рационального подхода, изложенного в этой теме. Об абстракциях, никак не привязанных к установленным научным фактам, допустимо лишь предполагать возможность, либо отвергать из-за внутренней противоречивости, или противоречия тем самым фактам. А вот "объяснять реальный смысл" перечисленного вами - удел скорбных на голову, фанатиков, догматиков,... Лишить реально существующий об'ект внимания его практического смысла- это не абстракция. Это необходимо, лишь, для того, чтобы придать ему собственный смысл и предназначение. Например, "грех"- это промах, ошибка, заблуждение. Бог- это предмет веры, любви и надежды, что, бы, это ни было и кто, бы, это ни был. Реально, практически, действенно. Вы с этим несогласны? Или отрицаете наличие у человека заблуждений и мотиваторов к действию? |
| dedO'K Женат |
29-11-2020 - 15:52 (Вингс @ 29-11-2020 - 11:12) (dedO'K @ 29-11-2020 - 09:54) А зачем удаляться в такие абстракции со словами "бог", "грех", "учение", "религия" и т.д., вместо того, чтобы об'яснить реальный, действенный смысл этих понятий, как понимаете и применяете их лично вы? Я придерживаюсь рационального подхода, изложенного в этой теме. Об абстракциях, никак не привязанных к установленным научным фактам, допустимо лишь предполагать возможность, либо отвергать из-за внутренней противоречивости, или противоречия тем самым фактам. А вот "объяснять реальный смысл" перечисленного вами - удел скорбных на голову, фанатиков, догматиков,... Лишить реально существующий об'ект внимания его практического смысла- это не абстракция. Это необходимо, лишь, для того, чтобы придать ему собственный смысл и предназначение. Например, "грех"- это промах, ошибка, заблуждение. Бог- это предмет веры, любви и надежды, что, бы, это ни было и кто, бы, это ни был. Реально, практически, действенно. Вы с этим несогласны? Или отрицаете наличие у человека заблуждений и мотиваторов к действию? |
Лариса224488 Свободна |
29-11-2020 - 16:31 (RDR @ 28-11-2020 - 23:15) Для начала, нужно еще полностью воспринять, то, что пытаешься осмыслить. У человека слишком несовершенные органы восприятия окружающего мира. Но даже со своими органами чувств, человек не готов воспринимать неожиданное. Согласитесь, что достаточно сложно глазами найти какой либо предмет, если не представлять, как он может выглядеть. Есть несколько неоригинальных вопросов атеистов к верующим в душу, которая покидает тело и живет в ином мире: чем она его воспринимает - если органы чувств, основанные на обычных физических принципах, остались в теле? Почему человек не воспринимает мир душой? И почему иной мир не воспринимается, пока душа живет в теле? Обычные анатомические опыты продемонстрировали неоднократно, что как только у человека отключаются все органы чувств, то человек банально засыпает, потому что перестает воспринимать мир. Согласна с вами в том, что если не знать, что ищешь, то тогда сложно это найти. И если воображение человека хорошо развито, то такой человек может себе придумать то, чего на самом деле нет. Как раз в этом состоит один из главнейших аргументов атеистов к верующим: атеисты решили себе (и пытаются убедить верующих в своей правоте), что верующие «всё это себе придумали». Подразумевается то, что верующие придумали себе весь этот загробный мир, придумали бога, придумали духовность, и так далее. То есть, это всё – всего лишь плод больного воображения, игра фантазии, галлюцинация. Как на зло, верующие никак не могут доказать атеистам то, что это – вовсе не плод воображения, а реальность. Просто эта реальность не материальна. Её нельзя измерить, зафиксировать, взвесить, расчленить, или уложить в пробирку для анализов. Таким образом, да, восприятие человеком объектов, и самого себя, имеет первостепенную роль. Без восприятия, без чувствительности, без ясного понимания, – ничего толкового не будет. Как вы верно заметили, – атеисты отрицают всё то, что лежит за пределами измерения и восприятия. Верующим нет смысла это отрицать, потому что они либо верят в эти вещи, либо действительно чувствуют и знают эти вещи лично (мистики, эзотерики). (Для справки, о разнице между религией, эзотерикой и мистикой. Религия только «верит», молится, совершает ритуалы, читает святые писания, ведёт праведный образ жизни, и так далее. Дальше этого религия не идёт. Эзотерика подходит вплотную к богу, к духовности, к высшим слоям и сферам бытия. Эзотерика уже «касается» бога, но всё ещё остаётся от него на каком-то расстоянии. Мистика свидетельствует бога, и становится с ним единой. Мистик сливается с богом, и ощущает себя в вечной благодати космического сознания, – ещё при этой жизни, ещё в теле. Это если вкратце.) Относительно ваших вопросов о чувствовании душой, могу сказать вам следующее. (Это, конечно, моё мнение, видение ситуации, понимание обсуждаемого предмета, – а не абсолютная истина.) Человек состоит из души и тела. Человек – это двойственное существо. Можно сказать, что человек – это божественный дух в животном теле. Тело материально, плотно, ощутимо, измеримо. Душа не материальна, «тонка», не ощутима, не измерима (обычными приборами учёных). Если человека «отключить», то он засыпает и перестаёт воспринимать реальность. Это – состояние глубокого сна. В бодрствующем состоянии человек воспринимает реальность, согласно своим чувствам, мыслям, ощущениям, желаниям и фантазиям. В итоге, преломляясь через все эти личностные фильтры, каждый человек видит «свою собственную реальность». С этой точки зрения, абсолютная истина состоит в том, чтобы видеть и знать реальность такой, какой она есть на самом деле, – а не такой, какой она кажется, преломляясь сквозь розовые или зелёные очки той или иной личности. Человек не воспринимает мир душой потому, что человек не научился воспринимать свою собственную душу. До тех пор пока человек отрицает существование своей души, до тех пор его душа будет «спать». И только в момент смерти окажется, что тело умерло, а душа «куда-то там улетела». Отсюда понятно, почему лучше ещё при жизни подружиться со своей собственной душой (а душа – это вечная, бессмертная «часть» человека), и не только подружиться, но и стать ею. И вот тогда, когда человек будет уже «душевным», а не «телесным», тогда он и сможет жить и чувствовать душой, из души, от души, через душу. У души есть свои органы чувств и восприятия. Опять же, доказать и показать их пока что не получается, потому что это – субъективные ощущения и переживания. Когда душа в теле, и когда она «спит», то человек ничего не чувствует душевного. Такой человек живёт в качестве только лишь своего тела, ума и эгоизма. Но сама душа пребывает за пределами тела, ума и эгоизма. Хотя, когда душа уже пробуждена (больше не спит), тогда она активно взаимодействует с телом, умом и эгоизмом, – делая человека, что называется, «духовным человеком». Это – святые, монахи, йоги, отшельники, мистики, даосы, настоящие духовные учителя (а не самозванцы), волхвы, и так далее. Такие личности перестали быть только лишь телесными личностями. Они живут, как души. Они чувствуют душой, и они для окружающих таковыми и ощущаются (душевными людьми). То есть, эти продвинутые личности настолько сместили фокус жизни от материального к духовному, что даже «полностью материальные» окружающие воспринимают их как «нечто особенное, чудо, святость». Таким образом, если во время жизни душа пробудилась, то тогда человек ощущает свою душу ещё при жизни. И после смерти он живёт как душа, уже без тела и ума, и уже в другом измерении (трансцендентальном, духовном измерении). Его душа живёт и чувствует окружающее, но это уже ,конечно, не то же самое, что чувствует тело при жизни. Если же во время жизни душа не пробудилась, то после смерти нет никаких гарантий, что она пробудится и там. То есть, такая личность может умереть и навсегда остаться «в коме» (в состоянии глубокого сна). Тем не менее, это уже слишком высокие материи, и на эти вещи есть разные мнения, – даже среди верующих и эзотериков. Разумеется, атеисты не верят в эти вещи, и сразу требуют доказательств таким суждениям. Но какие могут быть доказательства тому, что нельзя ни взвесить, ни зафиксировать, ни измерить, ни даже толком объяснить?! Доказательством атеистам послужит сама их смерть. В момент смерти они либо продолжат круг перерождения (когда душа путешествует из тела в тело, с каждым новым рождением), либо впадут в вечную кому (настоящая и абсолютная смерть, тотальное небытие), либо, в случае продвинутых, просветлённых и «духовных» личностей, они навсегда присоединятся к богу. А он есть ни что иное как вечное райское блаженство. Так что думайте сами, решайте сами, жить или не жить, как жить, как долго жить, где жить, и насколько благодатной жизнью жить. Все эти вещи зависят от самого человека, от его мировоззрения, – а не от внешних текущих событий, или от чьей-то там воли. С уважением… |
| Pamela x Замужем |
29-11-2020 - 16:36 (Лариса224488 @ 29-11-2020 - 16:31) (RDR @ 28-11-2020 - 23:15) Для начала, нужно еще полностью воспринять, то, что пытаешься осмыслить. У человека слишком несовершенные органы восприятия окружающего мира. Но даже со своими органами чувств, человек не готов воспринимать неожиданное. Согласитесь, что достаточно сложно глазами найти какой либо предмет, если не представлять, как он может выглядеть. Согласна с вами в том, что если не знать, что ищешь, то тогда сложно это найти. И если воображение человека хорошо развито, то такой человек может себе придумать то, чего на самом деле нет. Как раз в этом состоит один из главнейших аргументов атеистов к верующим: атеисты решили себе (и пытаются убедить верующих в своей правоте), что верующие «всё это себе придумали». Подразумевается то, что верующие придумали себе весь этот загробный мир, придумали бога, придумали духовность, и так далее. То есть, это всё – всего лишь плод больного воображения, игра фантазии, галлюцинация. Как на зло, верующие никак не могут доказать атеистам то, что это – вовсе не плод воображения, а реальность. Просто эта реальность не материальна. Её нельзя измерить, зафиксировать, взвесить, расчленить, или уложить в пробирку для анализов. А на картах Таро гадаете? |
| Лариса224488 Свободна |
29-11-2020 - 17:03 (Pamela x @ 29-11-2020 - 16:36) А на картах Таро гадаете? Нет. Я вообще не гадаю. А вы гадаете? С уважением... |
| Лариса224488 Свободна |
29-11-2020 - 20:13 (Вингс @ 29-11-2020 - 08:10) Хочу продолжить выкрутасы выкрутасов. Есть три "мировых религии". Они основаны на "священных текстах". Тексты - абстракция. Абстракция - в лучшем случае бледная тень объективной реальности, как это обстоит в случае Науки, а в худшем - вообще не имеет к объективной реальности никакого отношения. Но и в случае с научными текстами нужна многолетняя подготовка, которую способны осилить немногие проценты, для полноценного их понимания. Видимо, одной из составляющих "божественного замысла" ниспослания Учения являлась промежуточная подготовка человека к постижению объективной реальности Творения. Но ни в коем случае не придания Учению функции шор, мешающих постижению Человеком Творения. Следовательно, всякий догматик, кривобоко ставящий Учение на первое место в качестве основного способа постижения Творения, схож по своей адекватности человеку закончившему свое образование "природоведением" и почитающим его вершиной человеческих знаний. Просто браво! Несмотря на то, что мы с вами находимся всё-таки на разных мировоззренческих позициях, но вот в этот раз, – как я ни искала, за что зацепиться, – тут я с вами полностью соглашаюсь. Соглашаюсь вовсе не потому, что льщу вам, или потому что хочу выглядеть равной вам, по интеллектуальному развитию. Нет. Соглашаюсь именно потому, что я сама эти вещи действительно почти точно так же воспринимаю и чувствую. И это очень радует, потому что даже люди, находящиеся по разные стороны умственных и словесных баррикад (условно выражаясь), – могут найти некие общие точки соприкосновения. Разумеется, эта общность – в понимании, мировосприятии, мироощущении. Или, если конкретнее, эта общность – в понимании религий, учений, догматов, в их связи с человечеством, и с абстрактным мышлением. Я тоже иногда задумываюсь об этих тонких материях. И спрашиваю себя, например: если бог есть, то почему он ведёт себя как несправедливый садист? Почему он допускает все эти безобразия, беззакония, беды и несчастья? Почему он «учит» и «обижает» одних, и при этом вознаграждает преступников, воров и убийц? Почему он сделал существование настолько неприятным, сложным и для некоторых людей даже невыносимым? Если это всё – часть «божественного замысла», то хорош такой бог! Садист, убийца, палач, – да и только! На что некоторые верующие могут возразить: «Но ведь нужно смириться, и робко переносить страдания!» Иные на это скажут: «Сам человек во всём виноват! Значит, идёшь не верной дорогой по жизни!» Кто-то скажет: «Нужно уметь радоваться тому, что есть!» И так далее, и тому подобное… Но суть после этих объяснений остаётся неизменной и нетронутой. Либо бог не совсем нормален, либо он на наркотиках, либо его вообще нет (в таком виде, в котором его описывают писания). Если он больной, то его нужно лечить. Но нет таких лечебниц, которые бы его приняли. И не потому что его нельзя привести в лечебницу. А потому что он не сможет оплатить своё лечение. Кто будет его оплачивать? Кого ни возьми, – каждый точит на бога зуб! Наверное, только истинные кришнаиты, и ещё некоторые из радикальных верующих действительно питают к богу какие-то тёплые чувства… Печальная ситуация получается! Поэтому, на мой взгляд, у людей сложилась неверная концепция бога, неверное представление о нём. И вот то, как вы это описали, я тоже примерно так думаю. То есть, бог – это одновременно и хорошее, и плохое, и радость, и печаль, и жизнь, и смерть, и творение, и разрушение, и добро, и зло, и добродетель, и грех. И так далее. Только такой бог (как концепция) может вместить в себя всё бытие, со всеми его погрешностями и бедами, несчастьями и извращениями. Другим важным открытием для меня было то, что я поняла, что бог, как таковой, существует в двух ипостасях, в двух качествах, в двух состояниях. Это один и тот же бог, но он «раздвоился» (по непонятным причинам, кои можно долго обсуждать). А именно, он пребывает в двух аспектах: абсолютном и относительном. Здесь уместно было бы сравнить такую концепцию бога с океаном. У океана есть глубина и поверхность. Поверхность – это относительный аспект. Глубина – абсолютный. На поверхности могут бушевать шторма, могут быть волны, цунами, и другие безобразия. Все эти вещи временны и относительны. В глубине всегда царит мир, покой и постоянство. Туда не проникают никакие бури и волнения с поверхности. Все волны, какими бы огромными они ни были, всегда в конце концов исчезают, сливаясь с глубинными слоями океана, и растворяясь в них. Примерно так же, наш этот проявленный мир является относительным аспектом единого бога. Можно сказать, что мир – это проявление бога, его «отпечаток», «след», «отражение». Всё же абсолютная, вечная, бесконечная часть бога – это не проявленный мир. Абсолютное – это неподвижное, вечное, постоянное, безусловное, неограниченное, независимое (ни от чего вообще). Относительное – это движущееся, временное, непостоянное, условное, ограниченное, зависимое (от всяческих условий и ситуаций). Причём всё это относится как к мирозданию в целом (Вселенная), так и к каждому человеку, в частности. В пределах каждого человека существует и живёт всё тот же единый бог. По сути дела, кроме бога вообще ничего не существует и не живёт. Даже умершие тела (трупы), – это всё тот же бог. Точнее, это его временный, относительный аспект. В своём относительном аспекте бог действует как тело, чувства, ум, эгоизм. В своём абсолютном аспекте он пребывает в каждом человеке как чистое сознание. «Относительная часть человека» является временной, подверженной старению, смерти и разложению. «Абсолютная часть человека» является вечной, неподвижной, бесконечной, ни чем не ограниченной. Более того, «абсолютная часть человека» (его чистое сознание) является единой с абсолютной частью бога. Один и тот же абсолют живёт как «космический разум» во Вселенной, и как «свидетель» (сознание) в человеке. Таким образом бог и каждый человек, – и всё это наше существование, – являются органичной, единой, цельной, целостной конструкцией. Но это я всего лишь описала своё понимание этого вопроса. Ни в коем случае никому не навязывая такой подход к богу и к бытию, я только предлагаю всем заинтересованным открыть для себя эти вещи так, как это им покажется наиболее адекватным, понятным, правильным образом. С уважением… |
| Лариса224488 Свободна |
29-11-2020 - 20:28 (Вингс @ 29-11-2020 - 20:09) Есть у меня иррациональная, предельно антинаучная идея. Вынужден поведать предысторию. А потому сам для себя решил: не разменивай свой рубль на пятаки... Очень интересно! По-видимому, действительно есть некие невидимые взаимосвязи и тенденции, в том, что касается везения, гадания, предвидения, и так далее. Не зря ведь серьёзные люди этим занимаются! Несерьёзные люди играют на биржах, пытаясь правильно угадать цифры, чтобы таким простым образом обогатиться. Серьёзные персонажи пытаются отгадать мировые, исторические, космические тенденции и события. Ну, некоторые так широко не идут, а довольствуются гаданием на костях, картах, или кофейной гуще, - стараясь таким образом узнать, любит ли жених невесту, или не любит. Это действительно интересно. И ведь многие люди годами проводят таким образом своё время! Лично я больше склонна к тому предположению, что лучше всего всё-таки "гадать и угадывать" все эти вещи безо всяких вспомогательных предметов и объектов. (Конечно, когда играешь в монополию, то без объектов не получится!) Мне кажется, что наш мир един, в физическом, энергетическом, информационном и духовном смысле. Отсюда получается, что можно научиться "считывать" нужную информацию с единого информационного поля. На мой взгляд, именно в этом секрет всех этих предсказателей, ясновидящих и пророков. Им помогают вовсе не карты, кофе и амулеты. Им помогает их способность "подключаться" ко всеобщей информации (которая содержит всю информацию о прошлом, настоящем и будущем). Да, достичь мастерства в этом деле - не просто! Нужно и третий глаз открыть широко, и шестой палец максимально вытянуть... (это была шутка, про палец) Но, в любом случае, тема интереснейшая, это несомненно! |
| dedO'K Женат |
29-11-2020 - 21:43 (Вингс @ 29-11-2020 - 20:35) Вот прочтите свое же:(dedO'K @ 29-11-2020 - 15:52) Лишить реально существующий об'ект внимания его практического смысла- это не абстракция. Это необходимо, лишь, для того, чтобы придать ему собственный смысл и предназначение. Если это не словесный мусор оскорбительный для собеседника, то откровенные матюки тоже приемлемы в диспуте. Вы пытаетесь "убить" меня, вычеркнуть из "реальности", в существование которой верите, на существование которой надеетесь и которую любите, дабы я не разрушил её? Поздно. Вы уже вторглись в круг моих интересов. Вам придётся со мной общаться и об'яснить: чем вас не устраивает об'яснение значения слова "бог" и слова "грех"? Если не устраивает, предложите те значения, которые вы придаёте словам "бог", "грех", "религия", оперируя ими. |
Вюлэгё Свободен |
29-11-2020 - 22:03 (Лариса224488 @ 27-11-2020 - 13:22)
Ещё она изучает взаимодействие веществ и материи, состав материи, электро магнитные волны, гравитацию... В науке догм нет, а есть аксиомы и теоремы. Формулы, константы, уравнения постоянные, за исключением если были в прошлом допущены не преднамеренные ошибки или по причине недостатка начальной информации. |
| dedO'K Женат |
29-11-2020 - 22:50 (Вюлэгё @ 29-11-2020 - 23:03) (Лариса224488 @ 27-11-2020 - 13:22) А наука измеряет расстояния, вес, скорость. Наука имеет дело с объективным миром форм, слов, значений и обозначений. Ещё она изучает взаимодействие веществ и материи, состав материи, электро магнитные волны, гравитацию... В науке догм нет, а есть аксиомы и теоремы. Формулы, константы, уравнения постоянные, за исключением если были в прошлом допущены не преднамеренные ошибки или по причине недостатка начальной информации. Взаимодействие веществ и материи? Тоесть, вещество- это одно естество, а материя- другое? И потом, аксиома и постулат- это и есть догмат: утверждение, принимаемое на веру и не требующее доказательств. |