Взрослая социальная сеть
 Sorques Женат |
24-11-2020 - 01:33 (Безумный Иван @ 23-11-2020 - 14:27) Ором, как военный военному. Можете понятно объяснить о чем тема? Хорошо вам.. Братья по оружию.. А мне гражданскому объяснить некому.. |
Ором Женат |
24-11-2020 - 01:35 (Pamela x @ 24-11-2020 - 01:00) Целостная картина мира для разных наблюдателей различна)) Чем больше наблюдателей, тем больше миров (параллельных))) Нет. Наблюдатель должен стремиться к суперпозиции тогда видны другие миры. А если наблюдатели находятся в одной плоскости, то и наблюдают они один мир но с разных сторон. Возвращаясь к эксперименту с коте. Ставим наблюдателя в полупозицию, когда наблюдатель наблюдает за реле. Тогда он точно знает состояние коте? |
Ором Женат |
24-11-2020 - 01:37 (Sorques @ 24-11-2020 - 01:31) (Pamela x @ 24-11-2020 - 01:27) Без наблюдателя мир, как бы, не существует. Как бы.. Если забыть про объективную реальность... Так в описании темы топика и написано про Карла нашего Генриховиче Маркса |
| Sorques Женат |
24-11-2020 - 01:40 (Ором @ 24-11-2020 - 01:37) Так в описании темы топика и написано про Карла нашего Генриховиче Маркса Ором, я никак не могу дочитать стартпост.. Но половину уже прочел.. |
| Ором Женат |
24-11-2020 - 01:49 (Sorques @ 24-11-2020 - 01:40) Ором, я никак не могу дочитать стартпост.. Но половину уже прочел.. Я читал верхнюю строку среднюю и нижнюю. Там все понятно. А главное заголовок топика. Если реально рассмотреть, то на докторскую не потянет, но кандидатскую защитить можно. |
Безумный Иван Свободен |
24-11-2020 - 01:53 (Pamela x @ 24-11-2020 - 01:27) Да!!, Но в каком? Жив он или мёртв? В этом и прикол)) Без наблюдателя мир, как бы, не существует. Как бы.. Неизвестно в каком. Известно только что или в живом или в мертвом. Но никак не одновременно в живом и мертвом. |
| Безумный Иван Свободен |
24-11-2020 - 01:55 (Ором @ 24-11-2020 - 01:49) Если реально рассмотреть, то на докторскую не потянет, но кандидатскую защитить можно. На Шнобелевскую оно потянет |
| Ором Женат |
24-11-2020 - 02:04 (Безумный Иван @ 24-11-2020 - 01:53) Неизвестно в каком. Самое красивое в этом, что из неизвестно какого состояния сотворен такой последовательный верхний мир. Это сообщение отредактировал Ором - 24-11-2020 - 02:05 |
| Безумный Иван Свободен |
24-11-2020 - 02:07 (Ором @ 24-11-2020 - 02:04) (Безумный Иван @ 24-11-2020 - 01:53) Неизвестно в каком. Самое красивое в этом, что из неизвестно какого состояния сотворен такой последовательный верхний мир. И все же я думаю что Луна существует не только тогда, когда я на нее вою. |
 Pamela x Замужем |
24-11-2020 - 02:08 (Ором @ 24-11-2020 - 01:35) (Pamela x @ 24-11-2020 - 01:00) Целостная картина мира для разных наблюдателей различна)) Чем больше наблюдателей, тем больше миров (параллельных))) Нет. Наблюдатель должен стремиться к суперпозиции тогда видны другие миры. А если наблюдатели находятся в одной плоскости, то и наблюдают они один мир но с разных сторон. Возвращаясь к эксперименту с коте. Ставим наблюдателя в полупозицию, когда наблюдатель наблюдает за реле. Тогда он точно знает состояние коте? Пришёл Ором и всё испортил)) Если смотреть на реле, то нет никакой интриги (суперпозиции ядра))) и никакой не мысленный эксперимент! а он был нужен! |
| Pamela x Замужем |
24-11-2020 - 02:15 (Безумный Иван @ 24-11-2020 - 02:07) (Ором @ 24-11-2020 - 02:04) (Безумный Иван @ 24-11-2020 - 01:53) Неизвестно в каком. Самое красивое в этом, что из неизвестно какого состояния сотворен такой последовательный верхний мир. И все же я думаю что Луна существует не только тогда, когда я на нее вою. Конечно, Вы же не единственный Наблюдатель)) |
| Безумный Иван Свободен |
24-11-2020 - 02:16 (Pamela x @ 24-11-2020 - 02:15) Конечно, Вы же не единственный Наблюдатель)) А тот кот не наблюдатель? |
| Ором Женат |
24-11-2020 - 02:22 (Pamela x @ 24-11-2020 - 02:08) Пришёл Ором и всё испортил)) Товарисчь Ш. описывает событие и его вероятность осуществления. Мы же рассматриваем сущность супер позиции и полу позиции. А так же связь между ними. Вообще интересно когда больше двух наблюдателей. |
| Ором Женат |
24-11-2020 - 02:27 (Безумный Иван @ 24-11-2020 - 02:16) А тот кот не наблюдатель? Тот кто не вышел на крики спасите -помогите. Тут все просто. Как только вы принимаете решение мир вокруг Вас "кристаллизуется" . |
| Pamela x Замужем |
24-11-2020 - 02:35 (Ором @ 24-11-2020 - 02:22) (Pamela x @ 24-11-2020 - 02:08) Пришёл Ором и всё испортил)) Товарисчь Ш. описывает событие и его вероятность осуществления. Мы же рассматриваем сущность супер позиции и полу позиции. А так же связь между ними. Вообще интересно когда больше двух наблюдателей. Давайте договоримся о терминах)) Суперпозиция - это два взаимоисключающих альтернативных состояния, которые не могут быть реализованы одновременно с классической точки зрения. Что Вы имеете ввиду, говоря о "полупозиции"? |
| Безумный Иван Свободен |
24-11-2020 - 02:35 (Ором @ 24-11-2020 - 02:27) (Безумный Иван @ 24-11-2020 - 02:16) А тот кот не наблюдатель? Тот кто не вышел на крики спасите -помогите. Тут все просто. Как только вы принимаете решение мир вокруг Вас "кристаллизуется" . У меня кристаллизуется, у Вас тоже кристаллизуется. И как мой мир пересекается с Вашим, если мы вместе беседуем? Чей мир принимается за общий, мой или Ваш? |
| Pamela x Замужем |
24-11-2020 - 02:36 (Безумный Иван @ 24-11-2020 - 02:16) (Pamela x @ 24-11-2020 - 02:15) Конечно, Вы же не единственный Наблюдатель)) А тот кот не наблюдатель? Кот- жертва эксперимента |
| Безумный Иван Свободен |
24-11-2020 - 02:36 (Pamela x @ 24-11-2020 - 02:36) (Безумный Иван @ 24-11-2020 - 02:16) (Pamela x @ 24-11-2020 - 02:15) Конечно, Вы же не единственный Наблюдатель)) А тот кот не наблюдатель? Кот- жертва эксперимента И наблюдатель. На полставки |
| Pamela x Замужем |
24-11-2020 - 02:52 (Безумный Иван @ 24-11-2020 - 02:36) (Pamela x @ 24-11-2020 - 02:36) (Безумный Иван @ 24-11-2020 - 02:16) А тот кот не наблюдатель? Кот- жертва эксперимента И наблюдатель. На полставки Кот вместо лакмусовой бумажки - фантик. Смысл же не в том, чтобы кота умертвить, а показать, что неопределённость может быть устранена путём прямого наблюдения. Если ядро не распалось. то кот жив, а если распалось, то кот мёртв, но пока коробка закрыта (нет прямого наблюдения) ядро находится в суперпозиции (как и кот)) |
| Безумный Иван Свободен |
24-11-2020 - 03:27 (Pamela x @ 24-11-2020 - 02:52) Если ядро не распалось. то кот жив, а если распалось, то кот мёртв, но пока коробка закрыта (нет прямого наблюдения) ядро находится в суперпозиции (как и кот)) Суперпозиция возможна только с микрочастицами. Перенести ее на макрообъекты не получится. Несмотря на все эти мысленные эксперименты, реальный эксперимент никто не делал. Да, по нашей логике все должно так и перенестись. Но нет. Наша логика всегда подводит, когда мы начинаем касаться микромира |
dedO'K Женат |
24-11-2020 - 09:11 (Безумный Иван @ 24-11-2020 - 04:27) (Pamela x @ 24-11-2020 - 02:52) Если ядро не распалось. то кот жив, а если распалось, то кот мёртв, но пока коробка закрыта (нет прямого наблюдения) ядро находится в суперпозиции (как и кот)) Суперпозиция возможна только с микрочастицами. Перенести ее на макрообъекты не получится. Несмотря на все эти мысленные эксперименты, реальный эксперимент никто не делал. Да, по нашей логике все должно так и перенестись. Но нет. Наша логика всегда подводит, когда мы начинаем касаться микромира Нас подводит не логика, а предвзятость, предубеждение и предосуждение, поиск подобия в "картотеке" памяти. Это касается всего мироздания и участия в нём, без деления на макро- и микромир. |
| Ором Женат |
24-11-2020 - 11:07 (Безумный Иван @ 24-11-2020 - 02:35) Чей мир принимается за общий, мой или Ваш? Совокупность миров. Чем больше наблюдателей тем правильней картинка мираа. |
| dedO'K Женат |
25-11-2020 - 09:58 (Pamela x @ 24-11-2020 - 03:52) (Безумный Иван @ 24-11-2020 - 02:36) (Pamela x @ 24-11-2020 - 02:36) Кот- жертва эксперимента И наблюдатель. На полставки Кот вместо лакмусовой бумажки - фантик. Смысл же не в том, чтобы кота умертвить, а показать, что неопределённость может быть устранена путём прямого наблюдения. Если ядро не распалось. то кот жив, а если распалось, то кот мёртв, но пока коробка закрыта (нет прямого наблюдения) ядро находится в суперпозиции (как и кот)) Так, в коробке не безобидный кот, а ядерная бомба. А вы, значит, наблюдатель, для которого бомба взорвалась и не взорвалась одновременно. |
| Ором Женат |
25-11-2020 - 14:07 Однако! И кажись! Чтобы понять мироздание по результатом эксперимента с коте, важно смотреть не на результат, а на события. Поскольку описанная экспериментом система является открытой, наблюдатель системы получает от нее знание. Например песчинка из пустыни, как событие несет знания о всей вселенной, но для этого наблюдатель должен занять правильную позицию. Ну а поскольку мироздание состоит из множества открытых систем, знания на разных уровнях требуют своих наблюдателей. Например человек, как наблюдатель находится на уровне представления. |
| Ором Женат |
25-11-2020 - 14:09 (dedO'K @ 25-11-2020 - 09:58) вы, значит, наблюдатель, для которого бомба взорвалась и не взорвалась одновременно. А как узнает такой наблюдатель о событии? |
| dedO'K Женат |
25-11-2020 - 16:20 (Ором @ 25-11-2020 - 15:09) (dedO'K @ 25-11-2020 - 09:58) вы, значит, наблюдатель, для которого бомба взорвалась и не взорвалась одновременно. А как узнает такой наблюдатель о событии? Я бы предпочёл не узнать: многия знания- многия печали. А наблюдатель... По последствиям взрыва(минивзрыва, микровзрыва) или их отсутствия. Мне с котом Шредингера одно непонятно: Ш. ставит собственные условия: кот мёртв, кот жив... А если его там, просто, нет? А посему, Ш., из наблюдателя, мгновенно превращается в действующего творца и вседержителя собственной вселенной, живущей по его собственным условиям, параллельно истинной реальности. |
| Ором Женат |
25-11-2020 - 19:45 (dedO'K @ 25-11-2020 - 16:20) параллельно истинной реальности. Мало того. Коте может со страху помереть или от жажды или в коробке задохнуться. Человек не может охватить все мироздание одномоментно, но может все мироздание описать. |
| dedO'K Женат |
26-11-2020 - 03:41 (Ором @ 25-11-2020 - 20:45) (dedO'K @ 25-11-2020 - 16:20) параллельно истинной реальности. Мало того. Коте может со страху помереть или от жажды или в коробке задохнуться. Человек не может охватить все мироздание одномоментно, но может все мироздание описать. СВОЁ мироздание, более или менее приближенное к реальности. Если, же, он что то опишет, в полном соответствии с реальностью, так, только, прошлое, которого уже нет. |
| Вюлэгё Свободен |
26-11-2020 - 10:48 (Лариса224488 @ 23-11-2020 - 12:53) Атеизм и наука занимаются относительной истиной. В то время как религия, эзотерика, йога, тантра, мистика (и так далее) имеют дело с абсолютной истиной. Странно, какая абсолютная истинна связанна с эзотерикой, мистикой...? |
| Ором Женат |
26-11-2020 - 13:12 (dedO'K @ 26-11-2020 - 03:41) прошлое, которого уже нет. Прошлое есть только для наблюдателя. Прошлое, будущее и настоящее существуют одномоментно. |
Лариса224488 Свободна |
26-11-2020 - 13:22 (Вюлэгё @ 26-11-2020 - 10:48) Странно, какая абсолютная истинна связанна с эзотерикой, мистикой...? Истину условно разделяют на абсолютную и относительную. Абсолютная истина - это абсолютное, вечно истинное, верное, полное, тотальное знание о том или ином предмете, объекте, феномене, или о мироустройстве. Относительная истина - это относительное, неполное, ограниченное, и лишь частично верное знание о том или ином феномене, явлении, предмете, или о мироздании. Религия, эзотерика, мистика - ищут и взаимодействуют с абсолютной истиной потому, что сама суть религии, эзотерики и мистики, само их мировоззрение, сам фокус их внимания, - лежат в плоскости Абсолюта. Именно по этой причине существуют такая мировоззренческая пропасть между людьми религиозного (эзотерического, мистического) склада ума и атеистами (не верующими). Одни говорят, мыслят и живут с точки зрения и с позиции абсолютного, в то время как другие мыслят и живут с позиции относительного. Для науки и атеизма абсолютная истина не существует, потому что наука и атеизм отрицают само существование абсолютного. Но для мистиков, эзотериков, верующих, йогов (и так далее), - существует и абсолютная, и относительная истина. Относительное - это временное, частичное, изменчивое, ограниченное, зависимое, условное, конечное. Абсолютное - это вечное, тотальное, полное, не подлежащее переменам, независимое, безусловное, бесконечное. Наука и атеизм не могут допустить абсолютное, поэтому оно от них будет всегда ускользать. Наука будет всегда находить относительное, временное, переменчивое, подлежащее расчленению и анализу. А то, что расчленению и анализу не подлежит, то, что находится по ту сторону ума и всякой объективизации, то, что является причиной всех и любых относительных проявлений, - это познаётся религией, эзотерикой, мистикой. Поэтому, отвечая на ваш вопрос кратко, можно сказать, что с мистикой, эзотерикой и религий связана одна-единственная абсолютная истина. И понять, уловить, воспринять абсолютную истину возможно только с позиции религии, эзотерики, мистики. Если же находиться на позиции атеизма, то выше относительной истины подняться не удастся. С уважением... |
| Вюлэгё Свободен |
26-11-2020 - 13:46 Мистика и эзотерика- не науки, а разновидности фантазий, воображения, предположений. Наука же изучает как раз точную, абсолютную истину, за исключением заблуждений, ошибок в процессе изучения. |
| Ором Женат |
26-11-2020 - 14:24 (Лариса224488 @ 26-11-2020 - 13:22) Истину условно разделяют на абсолютную и относительную. Кто так разделяет? |
Victor665 Женат |
26-11-2020 - 14:45 (Вингс @ 22-11-2020 - 16:43) В одном из них непонятно откуда взявшийся старичок, сидя на непонятно откуда взявшемся облаке, создает землю, небо, звезды, человека, но этот план не содержит возможности эволюции всего созданного старичком в самого старичка на облачке, который начнет создавать... вы безграмотны в вопросах догматов. 1. Отцы основатели придумали термин "Первопричина", который позволяет им увиливать от вопроса "по какой причине получилась первопричина", ну она же первая )) Поэтому вы не можете приписывать религиозникам про "непонятно откуда взявшегося" старичка, он у них вечно существует 2. Также вы не можете заявлять что "божий замысел" не содержит идею эволюции, ибо боженька Всемогущий и Всезнающий а значит запросто мог всё предусмотреть чтобы оно само всё развивалось )) Сходите на местный форум Атеизм, почитайте, может че-нить поймете как правильно опровергать догматиков и вообще как показывать противоречия оппонентов в ходе дискуссии. А может даже мысли связно излагать научитесь. Для начала надо просто спросить у догматика, всё ли реально существующее было кем-то сотворено? После этого уже можно издеваться, а вы торопитесь. В другом варианте непонятно откуда взявшаяся материя с непонятно откуда взявшимися физическими законами, в том числе вторым началом термодинамики (о неизбежном возрастании энтропии), бесконечно долго эволюционирует Ну тут вам достаточно в школу сходить на природоведение, и вы бы знали что материя существует вечно, а меняются только ее формы. Также вы бы знали что материя как "общее понятие" не эволюционирует, ибо это свойство только живых объектов. через бесконечное время возникает разумная жизнь в лице человека, который открывает все эти физические законы, но почему-то не задумывается о том, что по открытому им второму началу термодинамики за бесконечное время энтропия неизбежно размазала бы материю бесконечно тонким слоем по бесконечному пространству Т.к. данная форма материи образовалась конечное время назад, то пока еще во Вселенной никаких проблем с энтропией нет, они начнутся только в бесконечно удаленном будущем. Кстати вы не написали, вы рассматриваете Вселенную как закрытую систему или как открытую? Или вы не поняли о чем речь? )) что исключает возможность возникновения жизни вообще, и разумной жизни в частности, что лишает возможности кого-либо выдумать виртуальную глупость про вечную материю, а также обратно собрать материю в кучку, чтобы было чему поддаваться энтропии. 1. Жизнь это не материя в целом, также как пуговица это не вся одежда. Учитесь связно излагать. 2. Разумная жизнь это как раз энергетически выгодная форма для выживания в ходе естественного отбора. Не нужно иметь огромную тушку как у слона и кита, не нужно иметь острые когти и зубы как у тигров и волков, надо быть Разумным и тогда твой вид будет доминировать на Земле. Энтропийщики также как и квантовомеханики и прочие виды религиозников, такие ржачные всегда )) Наличие "Истины" - догмат. Как мне представляется у серьезных людей, занятых научным естествознанием, и в мыслях нет познать "истину" о мироздании, есть стремление уточнить промежуточные представления о мироздании Познаваемость мира это не догмат, а следствие догмата, это уже рассуждение и теория. Аксиома Научного Метода познания только одна и она очень проста и "обязательна к применению"- истинные представления о реальном мире непротиворечивы. Всё. А дальше уже идет обычное понятие дискуссии- если вы не признаете реальность то вы верующий догматик, с вами незачем общаться. Если вы признаете возможность одновременных двух противоречивых логических выводов (представлений об одном и том же явлении) то вы верующий догматик плюс непригодны для дискуссии и общения между Разумными, и с вами незачем общаться. Поэтому данная аксиома очевидна в силу здравого смысла и понятия "общение", без чего нет смысла обсуждать что-либо вообще включая ваши нелепейшие абсурды про "догматичность истины" и про "нет познания истины". А как только принимается данная аксиома, вы сразу сливаетесь. Ибо истинные представления существуют также как и реальность. Ну и дальше сразу вытекают всякие Познаваемости, Объективности, Критерии научности, Научный эксперимент результат которого не зависит от личности наблюдателя, и прочие области применения и точность измерений. Кстати ваши сказочки про энтропию которые вы считаете "доказанными", доказаны именно на основании этой аксиомы и Научного Метода познания мира. Это сообщение отредактировал Victor665 - 26-11-2020 - 14:54 |
| Лариса224488 Свободна |
26-11-2020 - 14:58 (Вюлэгё @ 26-11-2020 - 13:46) Мистика и эзотерика- не науки, а разновидности фантазий, воображения, предположений. Наука же изучает как раз точную, абсолютную истину, за исключением заблуждений, ошибок в процессе изучения. Не могу с вами согласиться, хотя прекрасно понимаю, что вы хотите сказать. Все дело в том, что вы находитесь на позиции атеизма и ортодоксальной науки. Конечно! С такой точки зрения, всё то, что связано с мистикой, эзотерикой и религией - это детские фантазии, которыми увлеклись взрослые люди. С этой точки зрения, всё то, что нельзя измерить, расчленить, пощупать и увидеть, - является вымыслом, плодом воображения, сказкой. Вот поэтому и существует такая огромная пропасть между верующими и атеистами. Верующие, мистики и эзотерики живут в "своём мире", который кажется атеистам сказочным, надуманным, искусственным миром. И отсюда получается, что всё, что утверждают верующие, эзотерики и мистики - это сказка, плод воспалённого воображения, утопия, чушь, ерунда, бред сивой кобылы (и так далее). Я всего лишь призываю вас быть достаточно разумными и цивилизованными людьми, чтобы вместе, сообща признать этот простейший факт: нет никакой возможности объективно убедиться в правоте той или иной точки зрения. То есть, это всё - на субъективном уровне находится. Для верующего существует одна-единственная Истина. И он переживает её внутри себя. Для атеиста тоже существует истина, и она существует у него в уме. Поэтому никакие споры о том, чья истина на самом деле истинна, а чья ложна, - не дадут никаких результатов. Иными словами, пусть верующие, мистики и эзотерики продолжают жить в своей истине. И пусть атеисты вместе с ортодоксальной наукой продолжают искать истину где-то во Вселенной. Это - два разных подхода к истине. Один - абсолютный, другой - относительный. И тот, и другой, имеют право на существование. Ни один, ни другой, - ни лучше, ни хуже. Это просто разные подходы, разные способы взаимодействия с реальностью бытия. Но, говоря о науке, я бы сказала, что для науки нет абсолютной истины. Наука гоняется за материальными явлениями. А абсолютная истина лежит по ту сторону материального. Абсолютная истина - трансцендентальная. Наука никогда не попадёт на трансцендентальную плоскость бытия не потому, что отрицает саму эту плоскость. Нет. Просто у науки нет такого прибора, такого оснащения, таких приспособлений и устройств, - чтобы туда попасть, и чтобы там проводить соответствующие измерения научные. Почему? Потому что туда можно попасть только внутренним путешествием (в сознании), - а не путём каких-то внешних помощников и устройств. По этой простой причине, для науки мистика и эзотерика всегда будут оставаться сказками, мифами, легендами, вымыслами. А то, что наука изучает, - да, она изучает точные явления. Верно. Но все эти явления - ни что иное, как проявление относительной истины. Даже детское уравнение "дважды два = четыре" является относительной истиной. Почему? Потому что некоторые математики могут вам доказать, что дважды два будет на самом деле пять. Я всего лишь хочу сказать, что все эти научные открытия и понимания есть всего лишь относительные явления, относительные феномены. Ещё один пример... Когда-то в прошлом, люди были точно уверены в том, что Солнце вращается вокруг Земли. Они были настолько в этом уверены, что когда вдруг нашёлся чудак, который им сказал, что это Земля вращается вокруг Солнца, - они его за это чуть не убили, со зла. То есть, до тех пор, относительной истиной было то, что Солнце крутится вокруг Земли. После того открытия, относительной истиной стало: Земля крутится вокруг Солнца. Через некоторое время относительной истиной стало: Земля крутится вокруг Солнца; но Солнце само крутится вокруг центра галактики; поэтому Земля двигается в космосе по спирали. И так далее... Наука будет всегда иметь дело лишь с относительными феноменами, с относительным (временным, ограниченным) проявлением Истины. В то время как религия, эзотерика, мистика имеют дело с вечными, абсолютными, безусловными проявлениями Истины. А самые продвинутые эзотерики, мистики, йоги, - имеют счастью лично соприкоснуться с Истиной, и стать её частью. В этом, собственно, и состоит цель религии, мистики, эзотерики. Это не сказки и басни. Это пути достижения абсолютной истины. Но это не поймёт человек, стоящий на позициях атеизма. С уважением... |