Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты
ПОИСК СЕКСА
поблизости
PLAYERUNKNOWNS BATTLEGROUNDSТрансляции здесь:
Канал на ЮтубеКанал в Твитче
и в группах:
Группа в ВКонтактеГруппа в Одноклассниках

Страницы: (4) 1 2 3 4
Мужчина rudoms
В поиске
14-07-2012 - 22:21
Благодатный огонь, плачушие (мироточащие) иконы и прочие фокусы не имеют отношения ни к науке ни к чудесам. Это просто фокусы.

А если такой механизм неизвестен науке? То наука будет изучать его. И это будет совсем не чудо, а новый опытный факт.

Повторюсь, чудеса - это произвольное (не по новой, пока ещё неизвестной закономерности) нарушение ИЗВЕСТНОЙ И УСТАНОВЛЕННОЙ закономерности (закона).

Даже ещё Ньютон допускал произвольное нарушение закона Природы по воле свыше.

Это сообщение отредактировал rudoms - 14-07-2012 - 22:22
Женщина rami
Замужем
15-07-2012 - 19:23
что для вас значит понятие "чуда"?
Женщина rami
Замужем
15-07-2012 - 19:33
И кстати предыдущий комментатор сказал что, чудо это "нарушение ИЗВЕСТНОЙ И УСТАНОВЛЕННОЙ закономерности (закона)"
Мы знаем, что вода кипит при 100, но ещё ни один учёный не доказал, что когда мы умираем, мы умираем и всё! Говорить то говорят, но доказать, привести аргументацию, защитить докторскую - тю!

Так что это не чудо, это наше незнание и следовательно у кого-то шок у кого-то полное недоверие.
200 лет назад девушки постом 180 тоже бы считались чудом, ну и уродством заодно, а сейчас - норма и объект вожделения. 00075.gif
Мужчина 1NN
Свободен
15-07-2012 - 20:35
Чудес в природе не бывает! Есть психологический настрой на чудо. И тогда
фокус, неизвестное вам явление, ваша ошибка восприятия могут быть
восприняты как чудо.
Мужчина Безумный Иван
Свободен
15-07-2012 - 20:45
А явления на спиритических сеансах это чудо?
Мужчина mjo
Свободен
15-07-2012 - 21:19
QUOTE (Crazy Ivan @ 15.07.2012 - время: 20:45)
А явления на спиритических сеансах это чудо?

Это психологический эффект и неосознанные действия со стороны хотя бы одного участника. Вообще, в любых ситуациях, где участником является человек, можно ожидать чего угодно.
Мужчина Безумный Иван
Свободен
15-07-2012 - 21:34
QUOTE (mjo @ 15.07.2012 - время: 21:19)
QUOTE (Crazy Ivan @ 15.07.2012 - время: 20:45)
А явления на спиритических сеансах это чудо?

Это психологический эффект и неосознанные действия со стороны хотя бы одного участника. Вообще, в любых ситуациях, где участником является человек, можно ожидать чего угодно.

Скажите, а Вы видели сами как проходит спиритический сеанс? Я два раза. И могу сказать что там были вещи, которые я не могу вообще объяснить, несмотря на то что до мозга костей материалист.
Я не стал верить в Бога и Черта. Я просто не знаю как это объяснить.
Мужчина 1NN
Свободен
15-07-2012 - 21:49
Фокусник показывает вам обалденный фокус - вы сможете его объяснить?
Женщина rami
Замужем
15-07-2012 - 21:57
QUOTE (Crazy Ivan @ 15.07.2012 - время: 21:34)

Скажите, а Вы видели сами как проходит спиритический сеанс? Я два раза. И могу сказать что там были вещи, которые я не могу вообще объяснить, несмотря на то что до мозга костей материалист.
Я не стал верить в Бога и Черта. Я просто не знаю как это объяснить.


а вы сможете объяснить как зарождается и развивается, например. такое чувство как любовь? Я не думаю...

Вы, я вижу, немножко офигели от увиденного и начали понимать что ничего о мире не знаете. Так это нормально. Аксиома то у нас одна - что этом мир существует, но меняемся и мы и мир и наше восприятие его
Мужчина Безумный Иван
Свободен
15-07-2012 - 22:15
QUOTE (sxn2561388870 @ 15.07.2012 - время: 21:49)
Фокусник показывает вам обалденный фокус - вы сможете его объяснить?

По всей видимости Вы не были на сеансах.
Так вот. Допустим что блюдечко со стрелкой, которое крутится по кругу и указывает на буквы это фокус. И хоть все участники только слегка касаются кончиком пальца блюдечка, я допуская что при тренировке этот фокус реален. Важно другое. Осмысленные ответы. Я сомневался до последнего. Из присутствующих не было ни одного того, кто хотел бы меня разыграть. Мне предложили задать вопрос мысленно. Никто из участников не знал ни вопроса ни ответа на него, кроме меня. Я сидел положив руки на свои колени. Так вот блюдечко ответило правильно. Затем я задал вопрос ответ на который я не знаю, но могу легко проверить. Я спросил какой день недели было 1 января 1980 года. Ответ был неправильный. Я много вопросов задавал и ответ всегда был правильный только в том случае, если я его сам знал. Так вот кто мне тут раскроет секрет этого фокуса, если я свой вопрос даже вслух не произносил?
Второй раз я на сеанс поставил на запись свою видеокамеру Панасоник. И просмотрел потом запись. Все было так, как я и наблюдал. Просто первый раз я подумал что меня загипнотизировали и мне все показалось. Ан нет. Все было реально.

P.S. Ответы были не "да" или "нет", а четкие формулировки в соответствии с моими мысленными вопросами. Я к блюдечку не прикасался.

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 15-07-2012 - 22:22
Женщина rami
Замужем
15-07-2012 - 22:39
Это всё, конечно, интересно, но вашей жизни напрямую не касается. Объяснить вы это не можете, поэтому или примите для себя аксиому что "духи" существуют. И живите дальше спокойно.

Не верите науке, и не надо. Верьте себе. Но мы живём всё-таки в обществе, контролировать и объединять нас надо. Поэтому, даже если "всё не так как кажется и как нам говорили" просто так этого нам не скажут.
Мужчина Безумный Иван
Свободен
15-07-2012 - 22:54
QUOTE (rami @ 15.07.2012 - время: 22:39)
Это всё, конечно, интересно, но вашей жизни напрямую не касается. Объяснить вы это не можете, поэтому или примите для себя аксиому что "духи" существуют. И живите дальше спокойно.

Не верите науке, и не надо. Верьте себе. Но мы живём всё-таки в обществе, контролировать и объединять нас надо. Поэтому, даже если "всё не так как кажется и как нам говорили" просто так этого нам не скажут.

Ну чего Вы за меня выводы делаете?
И в духов я никаких не верю. А наука это вообще не предмет веры.
Я сказал то что сказал и ничего более. Я не знаю как это объяснить. И спрашиваю, чудо это или нет.
Женщина rami
Замужем
15-07-2012 - 22:57
QUOTE (Crazy Ivan @ 15.07.2012 - время: 22:54)
Ну чего Вы за меня выводы делаете?
И в духов я никаких не верю. А наука это вообще не предмет веры.
Я сказал то что сказал и ничего более. Я не знаю как это объяснить. И спрашиваю, чудо это или нет.

извините, конечно.

Но когда сомневаются, то зерно веры посеяно.

Нащёт чуда тоже вам сказали, нет - это не чудо.

Вот и поговорили.
Мужчина Безумный Иван
Свободен
15-07-2012 - 23:32
Хорошо. Назовем это "необъяснимое явление"
Мужчина mjo
Свободен
16-07-2012 - 00:08
QUOTE (Crazy Ivan @ 15.07.2012 - время: 22:15)
По всей видимости Вы не были на сеансах.
Так вот. Допустим что блюдечко со стрелкой, которое крутится по кругу и указывает на буквы это фокус. И хоть все участники только слегка касаются кончиком пальца блюдечка, я допуская что при тренировке этот фокус реален. Важно другое. Осмысленные ответы. Я сомневался до последнего. Из присутствующих не было ни одного того, кто хотел бы меня разыграть. Мне предложили задать вопрос мысленно. Никто из участников не знал ни вопроса ни ответа на него, кроме меня. Я сидел положив руки на свои колени. Так вот блюдечко ответило правильно. Затем я задал вопрос ответ на который я не знаю, но могу легко проверить. Я спросил какой день недели было 1 января 1980 года. Ответ был неправильный. Я много вопросов задавал и ответ всегда был правильный только в том случае, если я его сам знал. Так вот кто мне тут раскроет секрет этого фокуса, если я свой вопрос даже вслух не произносил?
Второй раз я на сеанс поставил на запись свою видеокамеру Панасоник. И просмотрел потом запись. Все было так, как я и наблюдал. Просто первый раз я подумал что меня загипнотизировали и мне все показалось. Ан нет. Все было реально.

P.S. Ответы были не "да" или "нет", а четкие формулировки в соответствии с моими мысленными вопросами. Я к блюдечку не прикасался.

Насколько я знаю, это называется идеомоторикой. Это когда мышцы сокращаются, т.е. производят некие действия неосознанно, а под действием каких-то мыслей. Например, когда Вы смотрите футбол и активно болеете, то Ваши мышцы работают. На них приходят импульсы от Вашего мозга. Эта штука известна еще с древнего Рима. Ее исследовал Павлов. Т.е. когда Вы знаете ответ, то Вы способствуете движению блюдца в правильном направлении совершенно не осознанно. Допустим, некая группа решила вызвать дух Наполеона и задает ему вопрос. Но Наполеон не говорил по русски и ответить он может только по французски. И буквы по кругу латинские. В этом случае, если никто в группе не знает французского, никакого осмысленного ответа (даже да и нет) не получится. 00045.gif Можете попробовать.
Мужчина Безумный Иван
Свободен
16-07-2012 - 00:10
QUOTE (mjo @ 16.07.2012 - время: 00:08)

Насколько я знаю, это называется идеомоторикой. Это когда мышцы сокращаются, т.е. производят некие действия неосознанно, а под действием каких-то мыслей. Например, когда Вы смотрите футбол и активно болеете, то Ваши мышцы работают. На них приходят импульсы от Вашего мозга. Эта штука известна еще с древнего Рима. Ее исследовал Павлов. Т.е. когда Вы знаете ответ, то Вы способствуете движению блюдца в правильном направлении совершенно не осознанно. Допустим, некая группа решила вызвать дух Наполеона и задает ему вопрос. Но Наполеон не говорил по русски и ответить он может только по французски. И буквы по кругу латинские. В этом случае, если никто в группе не знает французского, никакого осмысленного ответа (даже да и нет) не получится. 00045.gif Можете попробовать.

Я сидел на стуле, руки держал на коленях. Блюдца касались остальные.
Мужчина mjo
Свободен
16-07-2012 - 12:42
QUOTE (Crazy Ivan @ 16.07.2012 - время: 00:10)
Я сидел на стуле, руки держал на коленях. Блюдца касались остальные.

И что, 100% совпадение? 00045.gif А Вы записывали вопросы предварительно?
Мужчина Безумный Иван
Свободен
16-07-2012 - 13:39
QUOTE (mjo @ 16.07.2012 - время: 12:42)

И что, 100% совпадение? 00045.gif А Вы записывали вопросы предварительно?

100% совпадение в том случае, если я хотел проверить и заранее знал ответ. Вопросы я не записывал. Я спрашивал дату своего рождения, потом спросил время моего рождения (то что пишут на клеенчатой бирке в роддоме), спросил адрес моей питерской квартиры. Ответы были абсолютно точные. Вопросы я задавал мысленно. mjo, Вы меня не первый год знаете и вряд ли сможете уличить меня в идеализме. Я сам не верю ни в каких духов, но факт есть факт. Как сделать такой фокус, я не знаю. Нужно как минимум уметь читать мои мысли.

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 16-07-2012 - 16:23
Мужчина mjo
Свободен
16-07-2012 - 19:19
QUOTE (Crazy Ivan @ 16.07.2012 - время: 13:39)
100% совпадение в том случае, если я хотел проверить и заранее знал ответ. Вопросы я не записывал. Я спрашивал дату своего рождения, потом спросил время моего рождения (то что пишут на клеенчатой бирке в роддоме), спросил адрес моей питерской квартиры. Ответы были абсолютно точные. Вопросы я задавал мысленно. mjo, Вы меня не первый год знаете и вряд ли сможете уличить меня в идеализме. Я сам не верю ни в каких духов, но факт есть факт. Как сделать такой фокус, я не знаю. Нужно как минимум уметь читать мои мысли.

Да... Странный случай. А публика за столом знакомая?

Если все это можно повторить в присутствии комиссии от фонда Рэнди, то можно смело рассчитывать получить миллион долларов.
Мужчина Безумный Иван
Свободен
16-07-2012 - 19:33
QUOTE (mjo @ 16.07.2012 - время: 19:19)

Да... Странный случай. А публика за столом знакомая?

Если все это можно повторить в присутствии комиссии от фонда Рэнди, то можно смело рассчитывать получить миллион долларов.

2 человека мой старпом со своей женой, другие 2 их знакомые. Жена знакомого как раз медиум. Без нее ничего ни у кого не получалось, блюдце не двигалось. Ощущение после сеанса было жуткое. Осознание того что твои мысли кто-то читает как книгу создавало чувство незащищенности. Интерес к спиритизму у меня быстро остыл из-за того что ничего нового я там узнать не мог, а все ответы про неизвестность, будущее, не имели смысла, сбывалось в соответствии с теорией вероятности. Естественно со старпомом договоренность была что в экипаже никто не узнает что он такой хренью занимается. Что бы авторитет не подрывать.

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 16-07-2012 - 19:41
Мужчина 1NN
Свободен
16-07-2012 - 21:28
QUOTE (Crazy Ivan @ 16.07.2012 - время: 19:33)
2 человека мой старпом со своей женой, другие 2 их знакомые. Жена знакомого как раз медиум. Без нее ничего ни у кого не получалось, блюдце не двигалось. Ощущение после сеанса было жуткое. Осознание того что твои мысли кто-то читает как книгу создавало чувство незащищенности. Интерес к спиритизму у меня быстро остыл из-за того что ничего нового я там узнать не мог, а все ответы про неизвестность, будущее, не имели смысла, сбывалось в соответствии с теорией вероятности. Естественно со старпомом договоренность была что в экипаже никто не узнает что он такой хренью занимается. Что бы авторитет не подрывать.

Ключевые слова: "без медиума ни у кого ничего не получалось"!
Вам показывали фокус! А раскрыть фокус неспециалисту - практически невозможно... (Советую посмотреть сериал "Тайны
великих магов". Очень познавательно и интересно!)
Мужчина Безумный Иван
Свободен
17-07-2012 - 02:16
QUOTE (sxn2561388870 @ 16.07.2012 - время: 21:28)

Ключевые слова: "без медиума ни у кого ничего не получалось"!
Вам показывали фокус! А раскрыть фокус неспециалисту - практически невозможно... (Советую посмотреть сериал "Тайны
великих магов". Очень познавательно и интересно!)

Даже если это фокус, Копперфилд тут отдыхает. С таким фокусом можно столько бабла заработать, и не только на арене. Читать мысли преступников, конкурентов по бизнесу и пр.
Мужчина 1NN
Свободен
17-07-2012 - 21:15
Да, бабла можно много настрогать, если РЕАЛЬНО уметь читать мысли.
А фокус показывают, не умея этого делать... На то он и фокус...
Мужчина Безумный Иван
Свободен
17-07-2012 - 21:44
QUOTE (sxn2561388870 @ 17.07.2012 - время: 21:15)
Да, бабла можно много настрогать, если РЕАЛЬНО уметь читать мысли.
А фокус показывают, не умея этого делать... На то он и фокус...

А медиум реально не умел читать мысли. Она и понятия не имела какой вопрос я задаю и не знала какой ответ она выписывает блюдцем.
Мужчина rudoms
В поиске
19-07-2012 - 16:39
Несомненно, что медиумы и прочая столоверчения - это и есть адекватность знаний...
Мужчина Безумный Иван
Свободен
19-07-2012 - 16:49
QUOTE (rudoms @ 19.07.2012 - время: 16:39)
Несомненно, что медиумы и прочая столоверчения - это и есть адекватность знаний...

Над этим можно смеяться, но это нельзя отрицать. По крайней мере тот кто это видел, признает сей факт.
Мужчина rudoms
В поиске
19-07-2012 - 17:26
QUOTE (Crazy Ivan @ 19.07.2012 - время: 16:49)
QUOTE (rudoms @ 19.07.2012 - время: 16:39)
Несомненно, что медиумы и прочая столоверчения - это и есть адекватность знаний...

Над этим можно смеяться, но это нельзя отрицать. По крайней мере тот кто это видел, признает сей факт.

Почему нельзя отрицать???

А насчет того , кто что видел... Кто тарелки, кто русалок, кто и чёртиков - мне тоже в это верить, раз они "видели"?
Мужчина Безумный Иван
Свободен
19-07-2012 - 17:48
QUOTE (rudoms @ 19.07.2012 - время: 17:26)

Почему нельзя отрицать???

А насчет того , кто что видел... Кто тарелки, кто русалок, кто и чёртиков - мне тоже в это верить, раз они "видели"?

Отрицать может человек имеющий доказательства отсутствия данного факта. Я вот не верующий, хоть и не отрицаю религию.

Д.И.Менделеев кстати тоже не отрицал явление спиритизма.
Мужчина rudoms
В поиске
19-07-2012 - 18:01
QUOTE (Crazy Ivan @ 19.07.2012 - время: 17:48)
QUOTE (rudoms @ 19.07.2012 - время: 17:26)

Почему нельзя отрицать???

А насчет того , кто что видел...  Кто тарелки, кто русалок, кто и чёртиков - мне  тоже в это верить, раз они "видели"?

Отрицать может человек имеющий доказательства отсутствия данного факта.

Ошибочка, сударь, - нет доказательства наличия данного факта - только Ваше впечатление, не более...

Доказательство самого факта отсутствует.
Мужчина Victor665
Женат
22-07-2012 - 05:22
QUOTE (sxn2561388870 @ 23.06.2012 - время: 19:49)
QUOTE (Victor665 @ 23.06.2012 - время: 18:11)
То что называется Знаниями, это рабочие гипотезы со 100% сбываемостью в области применимости, т.е это абсолютно адекватнейшие понятия.
А наши "представления" будут адекватными в том случае если станут знаниями, вот и всё )) А если не станут знаниями, то это просто теоретизирование и про "адекватность" говорить рановато.

Постулат касающийся представлений только один (одна базовая аксиома есть в любой теории)- "наши истинные представления о реальном мире непротиворечивы", всё. Из этой аксиомы выстраивается Научный Метод познания мира, и адекватнее вопщем ничего и быть не может ))

Практически со всем согласен. Хотелось, правда, получить от
вас пару маленьких уточненией относительно "базовой аксиомы".
Что есть "истинные представления"? Что такое "реальный мир"?

истина- это такое слово обозначающее то что не ложно ))
представления- это такое слово о том как мы описываем, представляем себе что-либо ))
мир- это всё что существует реально ))
реальный мир это небольшая тавтология которую приходится употреблять в темах где какие-нить религиозные верующие или другие сказочники и фантазеры начинают использовать метафорические заведомо ложные сказочные выражения типа "нематериальный мир" ))

если хотите более подробно узнать смысл этих слов можете погуглить )) гугл это такая поисковая система в интернете, а интернет это то с помощью чего вы сюда пишите ))

QUOTE
Существует и аксиома, что мир познаваем. Как ни странно.

как ни странно это уже не аксиома )) Это вывод из аксиомы о том что наши истинные представления о мире непротиворечивы.

еще раз- мир существует, и можно отличать истину от лжи, в истине нет противоречий. Т.е можно получать и проверять эту истину, т.е познавать мир. В научном методе только одна аксиома, о существовании мира и о том что истинные факты не могут противоречить друг другу. Вся остальная логика, математика и прочие науки базируются на этой основной аксиоме.

В узких разделах могут добавляться еще какие-то граничные условия, аксиомы и т.п, но в целом, рассматривая понятие "знания", аксиома только одна, как и положено в полноценной научной теории.

Это сообщение отредактировал Victor665 - 22-07-2012 - 05:37
Мужчина Victor665
Женат
22-07-2012 - 05:45
QUOTE (Crazy Ivan @ 19.07.2012 - время: 17:48)
QUOTE (rudoms @ 19.07.2012 - время: 17:26)

Почему нельзя отрицать???

А насчет того , кто что видел...  Кто тарелки, кто русалок, кто и чёртиков - мне  тоже в это верить, раз они "видели"?

Отрицать может человек имеющий доказательства отсутствия данного факта. Я вот не верующий, хоть и не отрицаю религию.

Д.И.Менделеев кстати тоже не отрицал явление спиритизма.

1. любой здравый психически дееспособный человек всегда в своей жизнедеятельности отрицает все что не доказано, не подтверждено, он попросту этим не пользуется, т.к пользоваться тем что "не доказано" просто невозможно ))

2. Бездоказательная ссылка на некие "авторитеты" означает догматичность ума, непригодность пользователя к общению и просто слив данного спора, также как и переход на личности.

3. Особенно забавные выводы можно сделать из ситуации когда человек пытается пользоваться не просто недоказанным понятием, а ЗАВЕДОМО недоказуемым. Типичными примерами является НЕПОЗНАВАЕМЫЙ бог, душа и прочие "сверхъестественные" нелепости.

а) Непознаваемость, недоказуемость означает что данное явление никогда и ни с чем в реальном мире не взаимодействует, никогда ни на что не может повлиять, никогда и ни для чего непригодно. Иначе мы могли бы обнаруживать следы взаимодействия "непознаваемого, недоказуемого" с нашим реальным миром, ведь наш то мир вполне познаваем.

б) Люди которые все равно используют в своей жизни заведомо непознаваемое недоказуемое понятие- ничем не отличаются от людей которые например ходят по комнате "учитывая" заведомо не существующий в середине комнаты стол. Обходят его аккуратно "вокруг" стола (хотя он заведомо не повлияет на тех кто идет "сквозь" несуществующий стол, и это всем известно просто по опредлению "непознаваемости"), не дают другим людям ходить посреди комнаты хотя видят как те вполне успешно идут "сквозь" середину комнаты, публично рассказывают что нельзя ходить посреди комнаты т.к ВОЗМОЖНО ПОСЛЕ СМЕРТИ этот заведомо ни на что не влияющий стол все-таки может повлиять на некую ЗАВЕДОМО непознаваемую часть человека (причем речь про часть чего-то непонятного, но точно не личности человека, и чего самой личности опасаться надо вообще не говорят... капец ведь просто...) и даже требуют чтобы поведение "опасающихся" считали ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ нормой которая типа поможет всем на этом реальном свете ))

Все прекрасно знают что люди которые ходят учитывая "непознаваемый" стол в комнате и постоянно публично рассказывают об этом столе- будут принудительно лечиться. Почему например в случае с "богом" не так, совершенно непонятно, хотя вполне официально признается что религия это сильнейшее воздействие на разум, настоящий "опиум для народа".
Мужчина Безумный Иван
Свободен
22-07-2012 - 10:06
QUOTE (Victor665 @ 22.07.2012 - время: 05:45)

1. любой здравый психически дееспособный человек всегда в своей жизнедеятельности отрицает все что не доказано, не подтверждено, он попросту этим не пользуется, т.к пользоваться тем что "не доказано" просто невозможно ))


Бозон Хиггса был обнаружен месяц назад. До этого его существование было предсказано. По вашему месяц назад любой здравый психически дееспособный человек должен был отрицать существование бозона Хиггса потому что его существование не было доказано, не подтверждено, он попросту этим не пользовался.


QUOTE
2. Бездоказательная ссылка на некие "авторитеты" означает догматичность ума, непригодность пользователя к общению и просто слив данного спора, также как и переход на личности.

Бездоказательная ссылка на авторитеты естественно не является доказательством явления. Однако изучение этого явления авторитетными людьми показывает что это хотя бы не является бредом или дешевым трюком. Наперсточники дурят народ не одно столетие, однако ни один авторитетный ученый не поднимал вопрос о чудесном перемещении шарика из одного стаканчика в другой.

QUOTE
3. Особенно забавные выводы можно сделать из ситуации когда человек пытается пользоваться не просто недоказанным понятием, а ЗАВЕДОМО недоказуемым. Типичными примерами является НЕПОЗНАВАЕМЫЙ бог, душа и прочие "сверхъестественные" нелепости.

Да, я тоже шел на сеанс спиритизма с целью позабавиться фокусом. Как материалист я был уверен что такого явление не существует. Однако я могу как факт констатировать совпадения ответов с тем что было известно только мне. Данный факт я объяснить не могу и для меня это было чудом.

QUOTE
а) Непознаваемость, недоказуемость означает что данное явление никогда и ни с чем в реальном мире не взаимодействует, никогда ни на что не может повлиять, никогда и ни для чего непригодно. Иначе мы могли бы обнаруживать следы взаимодействия "непознаваемого, недоказуемого" с нашим реальным миром, ведь наш то мир вполне познаваем.

То что это явление ни с чем в реальном мире не взаимодействует, не может ни на что повлиять, ни для чего непригодно, явилось причиной того что данное явление стало мне неинтересно с практической точки зрения.

QUOTE
б) Люди которые все равно используют в своей жизни заведомо непознаваемое недоказуемое понятие- ничем не отличаются от людей которые например ходят по комнате "учитывая" заведомо не существующий в середине комнаты стол. Обходят его аккуратно "вокруг" стола (хотя он заведомо не повлияет на тех кто идет "сквозь" несуществующий стол, и это всем известно просто по опредлению "непознаваемости"), не дают другим людям ходить посреди комнаты хотя видят как те вполне успешно идут "сквозь" середину комнаты, публично рассказывают что нельзя ходить посреди комнаты т.к ВОЗМОЖНО ПОСЛЕ СМЕРТИ этот заведомо ни на что не влияющий стол все-таки может повлиять на некую ЗАВЕДОМО непознаваемую часть человека (причем речь про часть чего-то непонятного, но точно не личности человека, и чего самой личности опасаться надо вообще не говорят... капец ведь просто...) и даже требуют чтобы поведение "опасающихся" считали ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ нормой которая типа поможет всем на этом реальном свете ))

Не очень хорошая аналогия. Скорее так.
На объекте есть темная комната. Все наблюдатели извне знают что в комнате ничего нет, потому что никто не видел что туда вносили стол. Зашедший в эту комнату спотыкается об что-то, выходит и говорит людям что там что-то есть. Над ним смеются, потому что уверены что никто туда ничего не вносил. Желающий посмеяться еще раз для прикола входит в темную комнату и еще раз натыкается на что-то. Выходит, рассказывает об этом. Он тоже попадает в разряд сумасшедших, потому что утверждение выдаваемое им за истину противоречит наблюдением извне.


QUOTE

Все прекрасно знают что люди которые ходят учитывая "непознаваемый" стол в комнате и постоянно публично рассказывают об этом столе- будут принудительно лечиться. Почему например в случае с "богом" не так, совершенно непонятно, хотя вполне официально признается что религия это сильнейшее воздействие на разум, настоящий "опиум для народа".

Что бы отрицать Бога, нужно знать чего именно отрицать. Отрицать можно конкретное выражение, считать его истинным или ложным. Например выражение: "В небе на высоте 2325 метров в точке с координатами 30 градусов северной широты и 15 градусов восточной долготы находится дедок с седой бородкой." Факт наличия или отсутствия там дедка можно проверить и утверждать что данное выражение ложно или истинно.
Хотя верующие люди не обязательно верят именно в мистические эпизоды Библии. Эти люди признают духовное выше материального и это помогает им жить. Мне это не помогает жить и я себя к верующим не отношу, но я не отрицаю того факта что это может кому-то помочь.

Своим участием в спиритическом сеансе я лишь подтверждаю тот факт что полученные мною ответы совпадают с задуманными мною. Характер вопросов и ответов исключает возможность предварительного расчета или угадывания с определенной вероятностью. Для меня наличие этого факта - истинное утверждение. Я не пытаюсь доказать существование духов или бесов. Но пока я не найду увиденному факту разумное толкование, я буду для себя считать данный факт непонятным мне явлением.

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 22-07-2012 - 10:07
Мужчина rudoms
В поиске
23-07-2012 - 01:13
QUOTE (Crazy Ivan @ 22.07.2012 - время: 10:06)
QUOTE (Victor665 @ 22.07.2012 - время: 05:45)

1. любой здравый психически дееспособный человек всегда в своей жизнедеятельности отрицает все что не доказано, не подтверждено, он попросту этим не пользуется, т.к пользоваться тем что "не доказано" просто невозможно ))


Бозон Хиггса был обнаружен месяц назад. До этого его существование было предсказано. По вашему месяц назад любой здравый психически дееспособный человек должен был отрицать существование бозона Хиггса потому что его существование не было доказано, не подтверждено, он попросту этим не пользовался.




Пример глубоко ненаучного мышления.)))

Ученые экспериментально недоказанный факт НИКОГДА не назовут существующим.

Мало сомневаться в существовании чего-то - это для ученых не доказательство факта существования. "Мало сомневаюсь в существовании" и "существование (явления, частицы и проч) доказано" - совсем не одно и то же. И разница между ними - не много и не мало, а экспериментальное подтверждение.

Например, мало кто сомневается в существовании гравитона. Но везде он проходит как "гипотетическая частица", и только эксперимент может его перевести в ранг ФАКТА. (Гравито́н — гипотетическая безмассовая элементарная частица — переносчик гравитационного взаимодействия без электрического заряда......).

Мужчина Безумный Иван
Свободен
23-07-2012 - 07:49
QUOTE (rudoms @ 23.07.2012 - время: 01:13)

Ученые экспериментально недоказанный факт НИКОГДА не назовут существующим.
.

Да, но они и ОТРИЦАТЬ не будут.
Потому что ОТРИЦАНИЕ это утверждение несуществования.
Мужчина rudoms
В поиске
23-07-2012 - 12:33
QUOTE (Crazy Ivan @ 23.07.2012 - время: 07:49)
QUOTE (rudoms @ 23.07.2012 - время: 01:13)

Ученые экспериментально недоказанный факт НИКОГДА  не назовут  существующим.
.

Да, но они и ОТРИЦАТЬ не будут.
Потому что ОТРИЦАНИЕ это утверждение несуществования.

Да как Вы не поймёте - они БУДУТ ОТРИЦАТЬ доказанность существования факта.

Например, на вопрос - доказано ли существование гравитона?
Ответ - нет, не доказано.

Но - возможно ли существование гравитона?
Ответ - да, возможно, даже вероятно.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (4) 1 2 3 4 ...
  Наверх