Взрослая социальная сеть
 srg2003 Женат |
16-03-2016 - 13:24 Эрэктус Атеизм это не вера по определению. Атеизм, по определению это отрицание Бога. Поскольку научных доказательств отсутствия Бога до сих пор не приведено, то атеизм получается не знание, а вера. И вообще-то именно религия изначально навязывается (см. тему про язычество). Сейчас навязывается? Нет. Раньше навязывалась? Да, было такое в истории, как впрочем и навязывание атеизма, которое я испытал в детстве на себе. Атеизм это освобождение от любых вер, т.е. идея о том, что все происходящее в мире, происходит в результате некоторых законов, которые можно увидеть, измерить и понять. То, о чем Вы говорите это не атеизм, это одна из теологических теорий, которую разделял к примеру изобретатель научного метода Ф.Бэкон. который говорил о том, что целью науки является изучение созданных Богом вещей. Православная традиция также исходит из непознаваемости Бога, но познаваемости созданного Им мира и Его проявлений в материальном мире. И наоборот, многие идеологи атеизма стоят на позиции непознаваемости мира, Докинз тот же самый, Рассел являются агностиками. Другие атеисты занимают противоположную позицию, В. И. Ленин указывал: «Агностицизм есть колебание между материализмом и идеализмом, то есть на практике колебание между материалистической наукой и поповщиной. К агностикам принадлежат сторонники Канта (кантианцы), Юма (позитивисты, реалисты и пр.) и современные „махисты“». Я Маркса с Лениным особо не читал, поэтому у меня именно такое понимание атеизма. Почитайте, весьма интересно, особенно когда Ленин в статье "Социализм и религия" сквозь зубы признает социальную значимость религии в буржуазном обществе. |
| srg2003 Женат |
16-03-2016 - 13:26 (ласомбра @ 15.03.2016 - время: 22:51) я прям прослезился. "языческие верования" тоже сформировали огромный пласт нашей культуры. и воспитывали наших предков. а теперъ попробуйте добиться чтобы "христиане" проявили уважение к ним))) В чем проблема? Я христианин, но нормально отношусь к язычникам, среди моих знакомых даже есть настоящие, а не "нео" язычники. |
ласомбра Женат |
16-03-2016 - 14:00 (srg2003 @ 16.03.2016 - время: 13:26) (ласомбра @ 15.03.2016 - время: 22:51) я прям прослезился. "языческие верования" тоже сформировали огромный пласт нашей культуры. и воспитывали наших предков. а теперъ попробуйте добиться чтобы "христиане" проявили уважение к ним))) В чем проблема? Я христианин, но нормально отношусь к язычникам, среди моих знакомых даже есть настоящие, а не "нео" язычники. во первых начнем с того. что к "христианам" в частности. (и к вере вообще). отношение тоже - нормальное. что разве "христиан" как то притесняют? другое дело что автор статьи на которую ссылается ТС. хочет какого то особого уважения. (статья довольно бредовая) Но тогда. нужно и к оппонентам проявлять вот это самое "особое уважение". а не просто "относится нормально". ЗЫ. насчет "язычников" и "неоязычников" вопрос спорный. хотя бы потому что их верования были много столетий под запретом. и многие моменты утрачены. или изменены. в угоду сегодняшним реалиям. собственно то же самое можно сказать о "Христианах". на самом деле нынешние "христиане" - мало похожи на тех "первых христиан". по сути сейчас это уже другая вера. то есть сейчас уже "неохристиане" ЗЗЫ. когда я слышу выражение "верую" "христиане". то на ум сразу приходят сравнения: в июне 1210 года крестоносцы взяли город Минерв. Попытка обратить еретиков в лоно католической церкви успехов не имела. Не желая дожидаться раскаяния альбигойцев, Монфор приказал сложить гигантский костер. Жители города были согнаны на соборную площадь. Предводитель крестоносцев потребовал выйти вперед «совершенным». Из толпы вышло около полутораста человек: женщин и мужчин. Все они были сожжены на одном костре. Никто не молил о пощаде. Люди погибали молча, с улыбкой на устах, веря, что идут на встречу с Богом Света.как вы думаете в чью пользу сравнения? |
Эрэктус Женат |
16-03-2016 - 14:06 (srg2003 @ 15.03.2016 - время: 17:44) Вы думаете массовая организация в принципе может не оказывать влияния на массы? Так я ж не против. Пускай оказывает влияние в своих стенах, на кого угодно, среди своих последователей. (srg2003) (Эрэктус) Расскажем, что атеист это уже и не человек как-бы, а больше животное... Если такое было, то где судебные иски? Во-первых, не понятно кто будет подавать этот иск, если об атеизме говорилось вообще как о явлении. А во-вторых, мне все эти "оскорбление чувств" никаким боком не ассоциируется с реальным достоинством. Всё этот так мелко, так гаденько, что я испытываю чувство брезгливости. (srg2003) я вот верующий и даже 2 учебника уже написал, что делать? что я нарушил? Твои два учебника, вступают в противоречие с общемировой практикой юриспруденции? Т.е. они вводят в заблуждение учащихся? (srg2003) я тоже скептически отношусь к ГМО и стараюсь такую пищу не есть. Интересно почему? (srg2003) (Эрэктус) тут сказку детскую перепечатаем, это что-то предосудительное? Многие издательства это делают Я не знаю ни одного издательства (хотя таковые наверняка есть, но это не значит, что это хорошо и логика "если им можно, то и мне тоже" - здесь порочна, а применительно к людям исповедующим религиозные ценности, так просто преступна), которое бы искажали произведения А.С. Пушкина. И оба раза, именно что по церковной линии. (srg2003) (Эрэктус) Праздники церковные по всем каналам покажем, да чтоб первые лица страны фигурировали... Если ТВ показывает, значит интересно зрителям, так? А что касается первых лиц, так вообще-то это часть их работы- участие в общественных мероприятиях и чем более массовое, более популярное мероприятие, тем выше уровень участвующих госслужащих, так? Это и есть пропаганда в чистом виде. Это и есть слияние государства и религии. Наверное, верующим людям это нормально и хорошо. Ну, значит такое у нас государство. Только сдается мне, что все эти обряды и культы, скатят нашу страну на такое дно, что уже точно не выбраться. |
| Эрэктус Женат |
16-03-2016 - 15:06 (srg2003 @ 16.03.2016 - время: 13:24) Атеизм, по определению это отрицание Бога. Поскольку научных доказательств отсутствия Бога до сих пор не приведено, то атеизм получается не знание, а вера. Может быть именно в этой фразе, заключен краеугольный камень понимания вопроса?.. Бремя доказательства, лежит на том, кто что-то утверждает. Религия утверждает, что Бог есть. Атеисту не нужно ничего доказывать, тем более, что как можно доказать то, чего нет или о чем не имеется никаких сведений. В его системе мироустройства, отсутствует необходимость в наличии Бога. С таким же успехом можно требовать доказательств отсутствия Деда Мороза или инопланетян. В существование инопланетян можно только верить, потому что никаких доказательств их существования нет. Как только они к нам прилетят, так сразу вера превратиться в знание. Атеизм это не вера, это отсутствие веры во что бы то ни было. Поэтому фраза: "Поскольку научных доказательств отсутствия Бога до сих пор не приведено", - ошибочна. Правильно сказать: "Поскольку научных доказательств наличия Бога до сих пор не приведено". |
| srg2003 Женат |
16-03-2016 - 15:16 Эрэктус Так я ж не против. Пускай оказывает влияние в своих стенах, на кого угодно, среди своих последователей. Небольшой экскурс в теорию корпоративного управления, которой я занимаюсь, в соответствии с принципами системного подхода любая организация является открытой системой, т.к. взаимодействует не только с элементами внутренней, но и с элементами внешней среды. Во-первых, не понятно кто будет подавать этот иск, если об атеизме говорилось вообще как о явлении. думаю, что любой, считающий себя атеистом Твои два учебника, вступают в противоречие с общемировой практикой юриспруденции? Т.е. они вводят в заблуждение учащихся? Они по экономике и управлению, да там есть дискуссионные моменты, я оппонирую в частности некоторым базисным постулатам доминирующих в 90-е Монетаризма и Чикагской школы. Интересно почему? На мой непрофессиональный взгляд любое изменение несет побочные эффекты, которые до конца еще не изучены, а быть подопытным кроликом для Монсанто и иже с ними не хочется. Я не знаю ни одного издательства (хотя таковые наверняка есть, но это не значит, что это хорошо и логика "если им можно, то и мне тоже" - здесь порочна, а применительно к людям исповедующим религиозные ценности, так просто преступна), которое бы искажали произведения А.С. Пушкина. У меня дома 3 книжки народных сказок разных издательств с разными текстами. Это и есть пропаганда в чистом виде. кто пропагандирует и что? Это и есть слияние государства и религии. Что именно слияние? Чиновники не посещают светские культурные мероприятия, молодежные форумы, спортивные соревнования, дни города, концерты и другие массовые мероприятия? Если посещают, то в чем тогда претензия? Только сдается мне, что все эти обряды и культы, скатят нашу страну на такое дно, что уже точно не выбраться. какие именно обряды и культы несут опасность для страны и почему? |
| srg2003 Женат |
16-03-2016 - 15:37 ласомбра во первых начнем с того. что к "христианам" в частности. (и к вере вообще). отношение тоже - нормальное. что разве "христиан" как то притесняют? Если говорить о России, то хотелки иногда высказывают, но для их реализации руки коротки. ЗЫ. насчет "язычников" и "неоязычников" вопрос спорный. хотя бы потому что их верования были много столетий под запретом. и многие моменты утрачены. или изменены. в угоду сегодняшним реалиям. А откуда Вы это взяли? Я например, когда был в Мари Эл общался с местными горными марийцами, часть из них столетиями исповедовали и исповедуют свою языческую религию. в июне 1210 года крестоносцы взяли город Минерв. Попытка обратить еретиков в лоно католической церкви успехов не имела. Не желая дожидаться раскаяния альбигойцев, Монфор приказал сложить гигантский костер. Жители города были согнаны на соборную площадь. Предводитель крестоносцев потребовал выйти вперед «совершенным». Из толпы вышло около полутораста человек: женщин и мужчин. Все они были сожжены на одном костре. Никто не молил о пощаде. Люди погибали молча, с улыбкой на устах, веря, что идут на встречу с Богом Света. как вы думаете в чью пользу сравнения? Увы, борьба за власть зачастую прикрывается религией, но с чем сравнивать будем? Если с "цветочными войнами" или массовым ритуальным каннибализмом некоторых язычников или с геноцидом верных ленинцев и полпотовцев то в чью пользу сравнение? |
| Эрэктус Женат |
16-03-2016 - 16:06 (srg2003 @ 16.03.2016 - время: 15:16) какие именно обряды и культы несут опасность для страны и почему? Наверное проще послушать человека, который говорит более предметно, профессионально и доступно, нежели я. Эта точка зрения наиболее мне близка. (srg2003) На мой непрофессиональный взгляд любое изменение несет побочные эффекты, которые до конца еще не изучены Вот мне интересно, почему в вопросах религии ты не идешь в секты и доверяешь профессионалам - священникам и работникам церкви, а в вопросах генной инженерии ты к профессионалам не обращаешься? Вот этот вопрос меня интересует больше всего. Как в одном человеке порой уживаются противоположные подходы, какие-то парадоксы логики. |
| srg2003 Женат |
17-03-2016 - 10:47 (Эрэктус @ 16.03.2016 - время: 16:06) [QUOTE=srg2003 , 16.03.2016 - время: 15:16] какие именно обряды и культы несут опасность для страны и почему?[/QUOTE] Наверное проще послушать человека, который говорит более предметно, профессионально и доступно, нежели я. Эта точка зрения наиболее мне близка.[/QUOTE] Вот мне интересно, почему в вопросах религии ты не идешь в секты и доверяешь профессионалам - священникам и работникам церкви, а в вопросах генной инженерии ты к профессионалам не обращаешься? Нет, не проще, час времени на непонятное видео тратить не хочется, да и нет такого времени в перерывах между рабочими задачами. Если можете своими словами обосновать опасность культов и ритуалов- прошу. Подход в общем-то то один и тот же, профессионалы- ученые по разному оценивают степень опасности от ГМО, профессионалы из потребнадзоров России и ЕС обязывают производителей маркировать ГМО, наряду с другими маркировками об опасности, поэтому мой вывод о "потенциальной" опасности ГМО логичен и обоснован. Точно также и к вере и к православию я пришел на основе логики и знаний. |
| Эрэктус Женат |
17-03-2016 - 14:26 (srg2003 @ 17.03.2016 - время: 10:47) Если можете своими словами обосновать опасность культов и ритуалов- прошу. Подход в общем-то то один и тот же, профессионалы- ученые по разному оценивают степень опасности от ГМО, профессионалы из потребнадзоров России и ЕС обязывают производителей маркировать ГМО, наряду с другими маркировками об опасности, поэтому мой вывод о "потенциальной" опасности ГМО логичен и обоснован. Точно также и к вере и к православию я пришел на основе логики и знаний. Может быть опасность это не то слово, не знаю. Может быть вернее сказать - горечь и сожаление... В конце концов, простое человеческое счастье, возможно и в землянке. Но мне очень горько осознавать, что в стране в которой я живу, можно встретить православных активистов, что уважаемые люди откровенно безграмотны и это транслируется на всю страну. И еще все, что я выше говорил в этой теме... Все это приведет к тому, что мы не сможем ничего создавать, просто потому, что это семечко создал Господь! А на любую критику будем обижаться и сажать в тюрьмы обидчиков. Какое отношение, профессионалы по надзору в сфере защиты прав потребителей, имеют к профессионалам генетикам? Ведь когда ты хочешь отремонтировать свой автомобиль или внести в него конструктивные изменения, ты же едешь в сертифицированный автосервис, а не в органы ГИБДД где только проверяется соответствие законности изменений. И с какой стати, маркировка ГМО стала синонимом маркировки опасности? Это сообщение отредактировал Эрэктус - 17-03-2016 - 14:39 |
| srg2003 Женат |
17-03-2016 - 19:05 Эрэктус Может быть опасность это не то слово, не знаю. Может быть вернее сказать - горечь и сожаление... В конце концов, простое человеческое счастье, возможно и в землянке. Во первых я говорю о ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ опасности, специально же выделил. Вы можете на 100% гарантировать опасность ГМО-продукции? Какое отношение, профессионалы по надзору в сфере защиты прав потребителей, имеют к профессионалам генетикам? Первые специалисты широкого профиля по безопасности потребительской продукции, так? Ведь когда ты хочешь отремонтировать свой автомобиль или внести в него конструктивные изменения, ты же едешь в сертифицированный автосервис, а не в органы ГИБДД где только проверяется соответствие законности изменений. ГИБДД и другие органы власти устанавливают критерии безопасности эксплуатации автомобилей и запрещают(ограничивают) эксплуатацию при наличии факторов опасности. Так что при эксплуатации автомобиля я буду смотреть на исполнение этих требований, а не на то, что напел мне продавец в автосалоне. Но мне очень горько осознавать, что в стране в которой я живу, можно встретить православных активистов, что уважаемые люди откровенно безграмотны и это транслируется на всю страну. И еще все, что я выше говорил в этой теме... Это жизнь такая, многим людям свойственна безграмотность в тех или иных вопросах.Посмотрите дискуссии,например мои или Ежика с особо воинствующими атеистами, рассуждают о религии, науке, истории люди с потрясающим невежеством в данных вопросах. Все это приведет к тому, что мы не сможем ничего создавать, просто потому, что это семечко создал Господь! Откуда Вы взяли эту ерунду? Монах Мендель, епископ Альберт Великий, имена этих ученых-биологов Вам известны? А на любую критику будем обижаться и сажать в тюрьмы обидчиков. А примеры посадки за ЛЮБУЮ критику привести можете? |
Просто Ежик Женат |
18-03-2016 - 01:55 (Эрэктус @ 16.03.2016 - время: 16:06) (srg2003)На мой непрофессиональный взгляд любое изменение несет побочные эффекты, которые до конца еще не изучены Вот мне интересно, почему в вопросах религии ты не идешь в секты и доверяешь профессионалам - священникам и работникам церкви, а в вопросах генной инженерии ты к профессионалам не обращаешься? Вот этот вопрос меня интересует больше всего. Как в одном человеке порой уживаются противоположные подходы, какие-то парадоксы логики Это обычная ошибка атеистов: верующие только Библию читают и только не ней основывают принципы жизни и к окружающему миру))) Лол... А вот предпочитаю не потреблять ГМО основываясь именно на мнении профи... На огромные риски для здоровья человека, обусловленные потреблением «трансгенных» продуктов, указывалось в работах российских ученых (О.А.Монастырский, А.В.Яблоков, А.С.Баранов, В.В.Кузнецов, А.М.Куликов и многие другие), в «Мировом заявлении» учёных» (World Scientists Statement. Supplementary Information of the Hazards of Genetic Engineering Biotechnology), в Открытом письме ученых правительствам всех стран об опасности ГМО (Open Letter from World Scientists to All Governments Concerning Genetically Modified Organisms (GMOs)), в обзоре ученых Англии и Германии - это и понижение иммунитета, и аллергические реакции вплоть до смертельных случаев, и онкологические заболевания и др. (с)ГМО – Оружие или Ошибка? И.В.Ермакова Опубликовано в журнале "Мир и безопасность", 2009, №4. Так я ж не против. Пускай оказывает влияние в своих стенах, на кого угодно, среди своих последователей.Изначально национал-социалисты не были особо против евреев, только пусть они живут подалее... Так появлялись еврейские гетто. Потом... Почитайте историю... Вы начинаете нести идеи фашизма и сегрегации, заметьте... Ну да ладно. Но! Есть маленькое но... А что только христиане? Пусть тогда и атеисты не агитируют, да вообще не проявляют свое неверие. Это же частное дело? не религия, не мировоззрение, не наука, не теория даже. Это просто неверие, частное отношение... Тогда лично не верьте, в себе (хотел сказать в душе, но и в нее не верите)))), там... где-то очень глубоко. Но не несите людям свое личное неверие)) Или почитаем Конституцию РФ?)) Это и есть пропаганда в чистом виде.О Боже, даруй атеистом возможность прочтения Основного Закона Страны в которой они проживают. Прости им их непонимание законов... Конституция РФ Cтатья 28 Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. http://az-libr.ru/index.htm?Law&Constn/ru/KRF93/krf028 Попробуйте прочесть, прежде чем профашисткие идеи, пусть и не зная, неосознанно, толкать.. Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 18-03-2016 - 02:24 |
| Эрэктус Женат |
18-03-2016 - 11:54 (srg2003 @ 17.03.2016 - время: 19:05) Во первых я говорю о ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ опасности, специально же выделил. Вы можете на 100% гарантировать опасность ГМО-продукции? Тема безопасности ГМО для человека его потребляющего, была пережевана на этом форуме уже до атомов и молекул. Я очень устал от переливания из пустого в порожнее... - Селекция это то же ГМО, только растянутое во времени? - Вроде да. - Нет никакой разницы как и чьи белки расщепляются в организме? - Вроде нет. - Мы знаем о составе ГМО продуктов в миллион тысяч раз больше, чем о продуктах обычных? - Ну, знаем. - Нет ни единого! научного доказательства, что ГМО как-то влияет на здоровье человека? - Нет. - Продукты ГМО подвергаются проверкам больше, чем все остальные продукты вместе взятые? - Да. - Так значит ГМО безопасно? - Нет, оно не изучено до конца и таит в себе потенциальный конец света.  (Просто Ежик) А вот предпочитаю не потреблять ГМО основываясь именно на мнении профи... (с)ГМО – Оружие или Ошибка? И.В.Ермакова Опубликовано в журнале "Мир и безопасность", 2009, №4. КАК??? Ну как это у тебя работает? Объясни мне. Ну вот почему у тебя не возникает никаких сомнений по поводу сект? Почему ты доверяешь мнению официальной церкви без вопросов, а какие-нибудь "Братья Христа" очевидно вызывают недоверие? И это там, где нет никаких доказательств. И в тоже самое время, ты не доверяешь мнению мирового научного сообщества, а прислушиваешься к людям, которых все приличные люди считают фриками и даже на НТВ уличили в ненаучном подходе? Как в одном человеке, получается совмещать эти два, диаметрально противоположных подхода к знаниям? (srg2003) (Эрэктус) Какое отношение, профессионалы по надзору в сфере защиты прав потребителей, имеют к профессионалам генетикам? Первые специалисты широкого профиля по безопасности потребительской продукции, так? ГИБДД и другие органы власти устанавливают критерии безопасности эксплуатации автомобилей и запрещают(ограничивают) эксплуатацию при наличии факторов опасности. Так что при эксплуатации автомобиля я буду смотреть на исполнение этих требований, а не на то, что напел мне продавец в автосалоне. Нет не так. ГИБДД ничего не устанавливает. Они собирают статистику и следят за исполнением норм тектонического состояния АТС. Все нормы и критерии устанавливает НИИАТ (Научно исследовательский институт автомобильного транспорта). Не нужно иллюзий, все эти "специалисты широкого профиля" к науке не имеют никакого отношения. Приблизительно как продавец автосалона, к инженеру по топливным системам фирмы Bosch. (srg2003) (Эрэктус) Все это приведет к тому, что мы не сможем ничего создавать, просто потому, что это семечко создал Господь! Откуда Вы взяли эту ерунду? Монах Мендель, епископ Альберт Великий, имена этих ученых-биологов Вам известны? Увы, но время не стоит на месте. И то, что когда-то было колыбелью науки, теперь является ее якорем. Просто все очень сильно изменилось и ускорилось. Я не имею в виду духовные моменты, я говорю исключительно, о представлении о мироустройстве в свете естествознания. |
| Эрэктус Женат |
18-03-2016 - 12:33 (Просто Ежик @ 18.03.2016 - время: 01:55) Пусть тогда и атеисты не агитируют, да вообще не проявляют свое неверие. Это же частное дело? не религия, не мировоззрение, не наука, не теория даже. Это просто неверие, частное отношение... Тогда лично не верьте, в себе (хотел сказать в душе, но и в нее не верите)))), там... где-то очень глубоко. Но не несите людям свое личное неверие)) Проблема в том, что ты никак не можешь уловить суть атеизма. Примитивно говоря, это условный ноль, точка отсчета всего того разного, что человек может нафантазировать или во что или кого уверовать. Если без слова вера никак не обойтись, то можешь считать, что атеист верит в реальность этого мира. Т.е. он принимает на веру тот факт, что вот всё окружающее - это объективная реальность, а не модель суперкомпьютера или фантазия больного сознания. Это вопрос здравого смысла, не более того. Все религии человеку навязываются. Все! Под разными названиями, с разными героями, разными историями. С самого рождения и до самой смерти. Все это некие учения, которые невозможно пощупать и измерить. В атеизме наоборот, любой человек, может понять, что вода мокрая, а огонь горячий и этого достаточно. Для этого не требуется создавать никаких храмов и культов, в которых человеку объяснят, что обжегся он от того, что недостаточно уважительно потрогал священную воду. И самое главное это не личное мнение. Это способность понимать мир, без привлечения непознаваемой силы. (Просто Ежик) Cтатья 28 Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Принимается. Возьму эту статью себе на вооружение. Как только кто-нибудь решит, меня или моих детей, направить на путь истинный, сразу ее предъявлю. |
| srg2003 Женат |
18-03-2016 - 17:51 Эрэктус Тема безопасности ГМО для человека его потребляющего, была пережевана на этом форуме уже до атомов и молекул. Я не это спрашивал, я спрашивал "Вы можете на 100% гарантировать безопасность ГМО-продукции?". Есть мнения ученых, говорящих об опасности ГМО? есть. Они на 100% опровергнуты? Нет. И в тоже самое время, ты не доверяешь мнению мирового научного сообщества, а прислушиваешься к людям, которых все приличные люди считают фриками и даже на НТВ уличили в ненаучном подходе?] А можно узнать, что это за орган такой и каким документом вынесено такое решение? Насколько я знаю по практике мировое научное сообщество довольно разобщено и состоит из представителей различных научных школ и течений, выдвигающих совершенно разные, а зачастую и противоречивые гипотезы и теории. Насколько я понимаю, Вы самостоятельными научными исследованиями не занимаетесь- не разрабатываете свои теории, не публикуетесь, не защищаете и не делаете самое главное в НИОКР- не получаете финансирования, так? Все нормы и критерии устанавливает НИИАТ (Научно исследовательский институт автомобильного транспорта). Не устанавливает, т.к. нормотворчеством он не занимается, максимум- предлагает проекты. Нет не так. ГИБДД ничего не устанавливает. Они собирают статистику и следят за исполнением норм тектонического состояния АТС. Вообще-то устанавливают, т.к. именно они принимают регламентирующие нормативные акты. Не нужно иллюзий, все эти "специалисты широкого профиля" к науке не имеют никакого отношения. Приблизительно как продавец автосалона, к инженеру по топливным системам фирмы Bosch. Неверная аналогия, у продавца автосалона нет полномочий по определению безопасности транспортных средств Это сообщение отредактировал srg2003 - 18-03-2016 - 17:52 |
| srg2003 Женат |
18-03-2016 - 18:00 Эрэктус Проблема в том, что ты никак не можешь уловить суть атеизма. Примитивно говоря, это условный ноль, точка отсчета всего того разного, что человек может нафантазировать или во что или кого уверовать. Если без слова вера никак не обойтись, то можешь считать, что атеист верит в реальность этого мира. Т.е. он принимает на веру тот факт, что вот всё окружающее - это объективная реальность, а не модель суперкомпьютера или фантазия больного сознания. Это вопрос здравого смысла, не более того. Вы о каком именно атеизме говорите? У материалистов (Маркс, Ленин) грубо упрощая примерно такая позиция, у агностиков, как Рассел, Докинз наоборот, принципиальная позиция непознаваемости мира, а у нигилистов (Ницше и т.д.) вообще отрицание веры, нравственности, морали, социума и т.д. Принимается. Возьму эту статью себе на вооружение. Как только кто-нибудь решит, меня или моих детей, направить на путь истинный, сразу ее предъявлю. В смысле? Будете внимательно внимать? |
| Просто Ежик Женат |
19-03-2016 - 01:14 (Эрэктус @ 18.03.2016 - время: 12:33) [/QUOTE] Принимается. Вот... Хоть чему-то верующие вас научат)) Законам светским, к примеру))) Агитировать вас могут, но выбирать вам... Это уже без шуток. |
| srg2003 Женат |
19-03-2016 - 01:48 (Эрэктус @ 18.03.2016 - время: 11:54) Откуда Вы взяли эту ерунду? Монах Мендель, епископ Альберт Великий, имена этих ученых-биологов Вам известны?[/QUOTE] Увы, но время не стоит на месте. А почему якорь??? Среди членов церкви немало ученых. Даже в разгар атеизма Епископ Лука Войно-Ясенецкий получает Сталинскую премию за труды по хирургии. |
| Эрэктус Женат |
21-03-2016 - 11:26 (srg2003 @ 18.03.2016 - время: 17:51) Я не это спрашивал, я спрашивал "Вы можете на 100% гарантировать безопасность ГМО-продукции?". Чем естественные науки отличаются от наук гуманитарных? А тем, что например в биологии, мало иметь "свое мнение", нужно еще свое мнение доказать другим, таким же со своим мнением. И если эти доказательства не состоятельны, то это не научный подход, это и есть вера, вера в собственную точку зрения. Мне посчастливилось жить в то время, когда простому человеку типа меня, не обязательно разрабатывать собственные теории (чем, кстати, очень многие занимаются - их на Рен-ТВ и ТВ3 показывают часто), не обязательно публиковаться и защищаться, чтобы узнать, что на Луне нечем дышать. Не нужно туда лететь, чтобы лично удостовериться в отсутствии атмосферы. Если говорить о конкретных генетических изменениях, то да, для человека продукты ГМО абсолютно безопасны просто по определению процессов пищеварения. Исключение могут составить лишь какие-то индивидуальные аллергические реакции и индивидуальная непереносимость конкретных продуктов, что верно для всех продуктов вообще. (srg2003) (Эрэктус) Все нормы и критерии устанавливает НИИАТ (Научно исследовательский институт автомобильного транспорта). Не устанавливает, т.к. нормотворчеством он не занимается, максимум- предлагает проекты. В свое время, я посещал данный институт, с целью изучения ГОСТ Р 51709-2001, написанный, как ни странно, в стенах этого же института - я общался с людьми его писавшими. ГОСТ это не нормативный документ? (srg2003) (Эрэктус) Не нужно иллюзий, все эти "специалисты широкого профиля" к науке не имеют никакого отношения. Приблизительно как продавец автосалона, к инженеру по топливным системам фирмы Bosch. Неверная аналогия, у продавца автосалона нет полномочий по определению безопасности транспортных средств Аналогия очень даже верная. Потому что речь идет не о том, кто полномочия имеет, а о тех, кто имеет знание и понимание процессов. Продавец автосалона, ДПСник и даже автослесарь ПТУшник, имеют об устройстве автомобиле весьма скудные представления - есть руль, колеса и оно едет. А то, что кто-то из них, уполномочен государством проверять соответствие неким нормам, ровным счетом ничего не значит, это не дает никаких реальных знаний. |
| srg2003 Женат |
21-03-2016 - 11:59 Эрэктус Чем естественные науки отличаются от наук гуманитарных? А тем, что например в биологии, мало иметь "свое мнение", нужно еще свое мнение доказать другим, таким же со своим мнением. И если эти доказательства не состоятельны, то это не научный подход, это и есть вера, вера в собственную точку зрения. Вы ошибаетесь, гуманитарные науки также требуют обоснование на основе научной методологии. Я же не зря задал вопрос о Вашем научном опыте- ответьте на него пожалуйста. В свое время, я посещал данный институт, с целью изучения ГОСТ Р 51709-2001, написанный, как ни странно, в стенах этого же института - я общался с людьми его писавшими. ГОСТ это не нормативный документ? сам по себе нет, нормативным актом являются в данном случае ПДД, установленные Постановлением Правительства и приказы МВД, направленные на его исполнение. Аналогия очень даже верная. Потому что речь идет не о том, кто полномочия имеет, а о тех, кто имеет знание и понимание процессов. Продавец автосалона, ДПСник и даже автослесарь ПТУшник, имеют об устройстве автомобиле весьма скудные представления - есть руль, колеса и оно едет. А то, что кто-то из них, уполномочен государством проверять соответствие неким нормам, ровным счетом ничего не значит, это не дает никаких реальных знаний. Аналогия с ДПСником также неверна,в рамках ГИБДД, как и Роспотребнадзора существуют специализированные подразделения, которые занимаются не проверкой норм, а их установлением, т.е. нормотворчеством, они и привлекают и экспертов и НИИ по данной тематике. И повторю свой вопрос А можно узнать, что это за орган такой и каким документом вынесено такое решение? |
| Эрэктус Женат |
21-03-2016 - 13:19 (srg2003 @ 18.03.2016 - время: 18:00) Вы о каком именно атеизме говорите? Я говорю о том, как я понимаю атеизм. (srg2003) А почему якорь??? Среди членов церкви немало ученых. Даже в разгар атеизма Епископ Лука Войно-Ясенецкий получает Сталинскую премию за труды по хирургии. Я нисколько не отрицаю и не принижаю вклад Епископа Луки в хирургию. Но боюсь, что это событие лишь исключение из общей картины. Иначе где монахи астрофизики, священники микробиологи, епископы химики, физики?.. Работы которых, имели бы вес в международном научном сообществе. |
| Эрэктус Женат |
21-03-2016 - 14:23 (srg2003 @ 21.03.2016 - время: 11:59) Вы ошибаетесь, гуманитарные науки также требуют обоснование на основе научной методологии. Тогда я не понимаю, как у человека, который знаком со всей этой "кухней", получается одновременно и требовать обоснования, и прислушиваться к абсолютно беспочвенным мнениям. У меня нет научно опыта. Здесь требуется цитировать слова Бернарда Шоу про яичницу или не надо?  (srg2003) (Эрэктус) В свое время, я посещал данный институт, с целью изучения ГОСТ Р 51709-2001, написанный, как ни странно, в стенах этого же института - я общался с людьми его писавшими. ГОСТ это не нормативный документ? сам по себе нет, нормативным актом являются в данном случае ПДД, установленные Постановлением Правительства и приказы МВД, направленные на его исполнение. Боюсь мы немножко по разному понимаем автотранспорт. Я говорю не про эксплуатацию в соответствии с ПДД, не про правила дорожного движения. Я говорю про сами автотранспортные средства, которые должны уже изначально соответствовать неким нормам, чтобы быть в принципе допущенными к эксплуатации. (srg2003) И повторю свой вопрос А можно узнать, что это за орган такой и каким документом вынесено такое решение? Решение о том, что ГМО безопасно? Или решение, что нет ничего вредного и все соответствует существующим нормам? |
| srg2003 Женат |
21-03-2016 - 15:26 Эрэктус Я говорю о том, как я понимаю атеизм. Так я Вам показываю насколько он разный, если Вы сторонник Марксистско-Ленинского подхода, тогда да, первична материя, соответственно все в мире познаваемо, измеримо и т.д. И пока не удается измерить, потрогать , анализировать Бога, то с точки зрения материализма его как бы и нет. Если Вы сторонник агностицизма, то Вы основываетесь вообще на непознаваемости мира априори. Если сторонник нигилизма, то "Бог умер". Если сторонник Пол Пота, то смысл жизни в крестьянскоми труде, а кто умничает получит мотыгой по голове. И все это атеизм. Я нисколько не отрицаю и не принижаю вклад Епископа Луки в хирургию. Но боюсь, что это событие лишь исключение из общей картины. Иначе где монахи астрофизики, священники микробиологи, епископы химики, физики?.. Работы которых, имели бы вес в международном научном сообществе. 5 минут в яндексе выдали результат http://www.predanieneo.com/t5959-topic Больно много исключений получается, если мы рассмотрим ученых -членов Церкви, не только клириков, но и мирян. Боюсь мы немножко по разному понимаем автотранспорт. Я говорю не про эксплуатацию в соответствии с ПДД, не про правила дорожного движения. Я говорю про сами автотранспортные средства, которые должны уже изначально соответствовать неким нормам, чтобы быть в принципе допущенными к эксплуатации. Для меня как водителя и пешехода значение имеет тот транспорт , который находится именно на дорогах и основным критерием отношения к нему является критерий безопасности. Решение о том, что ГМО безопасно? Или решение, что нет ничего вредного и все соответствует существующим нормам? о безопасности У меня нет научно опыта. Здесь требуется цитировать слова Бернарда Шоу про яичницу или не надо? 00064.gif Если брать за аналогию слова о яичнице, тогда наверное рассуждать о приготовлении яичницы может не курица, а тот, кто хоть раз в жизни эту яичницу готовил, ну или хотя бы видел в живую как это делается)) Так и здесь, говорить о некоем единстве мирового научного сообщества и однозначности принятых решений, человек имевший научный опыт явно не стал бы ибо он знает о реальной ситуации в научном мире - жесткой конкуренции научных школ, противоречивость гипотез и теорий, заказные НИОКР и т.д. Т.е. далекой от благостности и объективности ситуации. Тогда я не понимаю, как у человека, который знаком со всей этой "кухней", получается одновременно и требовать обоснования, и прислушиваться к абсолютно беспочвенным мнениям. Я вижу разные точки зрения разных ученых, вижу лоббирование разных ТНК с разными интересами, вижу настороженное отношение госрегуляторов к ГМО в разных странах, что дает мне право сделать вывод о неоднозначности ситуации с безопасностью такой продукции, поэтому предпочитаю своим здоровьем не рисковать |
| Эрэктус Женат |
22-03-2016 - 15:26 (srg2003 @ 21.03.2016 - время: 15:26) Для меня как водителя и пешехода значение имеет тот транспорт , который находится именно на дорогах и основным критерием отношения к нему является критерий безопасности. Иными словами, ты как водитель, покупая автомобиль, управляя им - просто доверяешь производителю, нисколько не задумываясь о том, как инженеры разработали теорию работы ДВС. Ты выходишь на балкон своего дома и он не падает, потому что конструкторы заложили соответствующий плиты перекрытия, основываясь на конкретных научных данных. Ты летишь в самолете, разговариваешь по мобильнику, слушаешь компактные диски - нисколько не сомневаясь в результате работы многих и многих ученых, результатом исследования которых, явились все эти предметы. Так чем же ученые биологи так провинились? Почему именно биологи вызывают такое недоверие? Они все такие тупые, что занимаясь всю жизнь своей работой, не могут понять очевидную ошибочность и даже опасность своих действий? (srg2003) (Эрэктус) Решение о том, что ГМО безопасно? Или решение, что нет ничего вредного и все соответствует существующим нормам? о безопасности Я не знаю где выдают такие документы. Точно так же, как не знаю где получить заключение о безопасности картошки или капусты. Кто выдает заключение, что картошка это 100% безопасный продукт? |
| Эрэктус Женат |
22-03-2016 - 15:54 (srg2003 @ 21.03.2016 - время: 15:26) 5 минут в яндексе выдали результатhttp://www.predanieneo.com/t5959-topic (Большинство из этого списка пришли в Церковь уже в конце жизни, но даже если и нет, и все свои научные работы они делали в стенах монастырей и храмов, то все равно, это ничтожно мало.) Но я о другом. Я тут было хотел даже уже частично согласиться, что да, Церковь и религия, они вроде как получается только помогают, стремятся к истине в ногу с наукой, не все так печально как я себе представлял... Но, случай помешал моим планам.  У меня на работе, коллега, сильно верующий человек. Он даже второе образование получил, точно не знаю, но что-то типа духовную семинарию окончил. И вот сегодня увидел у него на столе брошюрку одну занятную. Я не поленился и пару мест даже отсканировал, для наглядности. Можно много и долго рассказывать, какие у Церкви замечательные помыслы и мысли. Можно приводить примеры самых замечательных ученых, связавших свою жизнь с религией. Можно еще много чего наговорить, но истинная позиция Церкви, она вот в этих маленьких книжечках. Именно в таких вот вопросах и ответах, раскрывается все то, что я имею в виду, когда говорю, что религии это якорь для науки.  Всего фото: 3 |
| srg2003 Женат |
22-03-2016 - 19:08 Эрэктус Иными словами, ты как водитель, покупая автомобиль, управляя им - просто доверяешь производителю, нисколько не задумываясь о том, как инженеры разработали теорию работы ДВС. производителю не доверяю, требую наличия сертификатов, подтверждающих соответствие требования безопасности. Ты выходишь на балкон своего дома и он не падает, потому что конструкторы заложили соответствующий плиты перекрытия, основываясь на конкретных научных данных. когда покупал, естественно изучал проектную декларацию, разрешение на строительства, заключение госкомиссии, плюс приглашал спецов для приемки квартиры по акту у застройщика. Так чем же ученые биологи так провинились? Почему именно биологи вызывают такое недоверие? Они все такие тупые, что занимаясь всю жизнь своей работой, не могут понять очевидную ошибочность и даже опасность своих действий? Я ни разу в жизни не встречал специалиста, который на 100% делал бы свою работу корректно и чья деятельность не несла бы в себе элемент риска. Вы же в отношении ГМО пытаетесь убедить меня, что ГМО абсолютно безопасно, а сомневающиеся ученые, эксперты и т.д. шарлатаны. Что вызывает у меня еще большее сомнение и дополнительное сомнение в беспристрастности. Я не знаю где выдают такие документы. Точно так же, как не знаю где получить заключение о безопасности картошки или капусты. Кто выдает заключение, что картошка это 100% безопасный продукт? В Роспотребнадзоре, который выдает санитарно-гигиенические заключения. Большинство из этого списка пришли в Церковь уже в конце жизни, но даже если и нет, и все свои научные работы они делали в стенах монастырей и храмов, то все равно, это ничтожно мало.) Они пришли не в Церковь в конце жизни, а стали клириками, т.к. это отдельное и специфическое занятие, трудно совмещаемое с другой деятельностью. Зато миряне вполне могут полностью сконцентрироваться на научной и другой профессиональной деятельности, что собственно и делаем. Именно в таких вот вопросах и ответах, раскрывается все то, что я имею в виду, когда говорю, что религии это якорь для науки. и какое отношение имеют данные книги к науке вообще??? И что в них якорем является? То, что значительная часть ученых (большинство или нет достоверных опросов нет) являются верующими? Так это не секрет. То, что существование инопланетян не доказано, тоже не секрет. Хотя наверное вполне можно быть атеистом и верить при этом в инопланетян  |
| Эрэктус Женат |
23-03-2016 - 14:25 (srg2003 @ 22.03.2016 - время: 19:08) производителю не доверяю, требую наличия сертификатов, подтверждающих соответствие требования безопасности. И что? Что ты почерпнешь из этих сертификатов? Что "Органы управления машиной и (или) оборудованием должны быть легко доступны и свободно различимы, снабжены надписями, символами или обозначены другими способами". Ты же понимаешь разницу, между проверкой соответствия неким нормам и установкой этих самых норм? (srg2003) Вы же в отношении ГМО пытаетесь убедить меня, что ГМО абсолютно безопасно, а сомневающиеся ученые, эксперты и т.д. шарлатаны. Ну если требуется говорить юридическим языком, а не человеческим, то картофель ГМО не более опасен или вреден для здоровья человека, чем обычный картофель. 100 это процентов или 99 я не в курсе. Все "ученые" о которых я знаю, о которых слышал или читал, те которые заявляют об опасности ГМО - или шарлатаны, или не имеют к генетике и биологии никакого отношения. C'est la vie.  (srg2003) (Эрэктус) Кто выдает заключение, что картошка это 100% безопасный продукт? В Роспотребнадзоре, который выдает санитарно-гигиенические заключения. Санитарно-эпидемиологические заключения выдаются только на виды деятельности и проектную документацию. Для продукции сейчас действительны "Свидетельство о государственной регистрации", а так же "Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы". И тем не менее, любые нормы и сертификаты, подразумевают какие-то пределы. Что например, содержание Цезия-137 в сыром картофеле, не превышает 80 мг/кг. Это означает, что если этого радионуклида будет 79 мк/кг, то этот картофель будет признан безопасным. Но означает ли это, что картофель 100% безопасен? С ГМО такая же история. Химический состав и физические свойства ГМО картофеля, полностью удовлетворяет всем мыслимым и немыслимым нормам. (srg2003) (Эрэктус) Именно в таких вот вопросах и ответах, раскрывается все то, что я имею в виду, когда говорю, что религии это якорь для науки. и какое отношение имеют данные книги к науке вообще??? И что в них якорем является? То, что значительная часть ученых (большинство или нет достоверных опросов нет) являются верующими? Так это не секрет. То, что существование инопланетян не доказано, тоже не секрет. Хотя наверное вполне можно быть атеистом и верить при этом в инопланетян Проблема в том, что такие книжки уменьшают количество грамотных людей в нашей стране. И как следствие, скоро некому будет идти в науку. Вырастет такой мальчик со знанием биологии из курса ОПК, с картинкой Дарвина в образе обезьяны, захочет он биологией заниматься и что? Или придется выкинуть этот бред из головы (и усомниться вообще во всех словах этих протоиереев), или оказаться глубокой жопе со своей "исконно-посконной биологией". Про инопланетян: Я не знаю, есть они или нет (и это не вопрос веры), но последнее чего бы я хотел, чтобы когда они к нам перелетят, мы встречали их крестным знамением называя бесами. Я очень надеюсь, что цивилизации, преодолевшей космические расстояния, будет с нами о чем поговорить. |
| srg2003 Женат |
23-03-2016 - 20:02 Эрэктус И что? Что ты почерпнешь из этих сертификатов? Что "Органы управления машиной и (или) оборудованием должны быть легко доступны и свободно различимы, снабжены надписями, символами или обозначены другими способами". Ты же понимаешь разницу, между проверкой соответствия неким нормам и установкой этих самых норм? что данная модель соответствует установленным требованиям безопасности Ну если требуется говорить юридическим языком, а не человеческим, то картофель ГМО не более опасен или вреден для здоровья человека, чем обычный картофель. 100 это процентов или 99 я не в курсе. И все испытания это подтверждают? Все "ученые" о которых я знаю, о которых слышал или читал, те которые заявляют об опасности ГМО - или шарлатаны, или не имеют к генетике и биологии никакого отношения. C'est la vie. 00062.gif поиск в гугле выдает, что это не так "Обнародованы результаты независимого российского исследования по изучению влияния ГМО на млекопитающих. Результаты исследования, проведенного Общенациональной Ассоциацией генетической безопасности (ОАГБ) совместно с Институтом проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН (ИПЭиЭ РАН) в период 2008-2010 гг., свидетельствуют о значительном негативном влиянии кормов, содержащих ГМ-компоненты, на репродуктивные функции и здоровье лабораторных животных. По словам замдиректора ИПЭиЭ РАН д.б.н. Алексея Сурова, именно такой корм сейчас широко используют при разведении птиц, свиней и других сельскохозяйственных животных. Поэтому полученные учеными данные крайне актуальны для аграриев." http://www.vedamost.info/2013/01/blog-post_3645.html Санитарно-эпидемиологические заключения выдаются только на виды деятельности и проектную документацию. Для продукции сейчас действительны "Свидетельство о государственной регистрации", а так же "Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы". И тем не менее, любые нормы и сертификаты, подразумевают какие-то пределы. Что например, содержание Цезия-137 в сыром картофеле, не превышает 80 мг/кг. Это означает, что если этого радионуклида будет 79 мк/кг, то этот картофель будет признан безопасным. Но означает ли это, что картофель 100% безопасен? С ГМО такая же история. Химический состав и физические свойства ГМО картофеля, полностью удовлетворяет всем мыслимым и немыслимым нормам. воот, знаете же, а еще спрашиваете, где получить сертификат)) Проблема в том, что такие книжки уменьшают количество грамотных людей в нашей стране. И как следствие, скоро некому будет идти в науку. каким образом??? Вырастет такой мальчик со знанием биологии из курса ОПК, с картинкой Дарвина в образе обезьяны, захочет он биологией заниматься и что? Или придется выкинуть этот бред из головы (и усомниться вообще во всех словах этих протоиереев), или оказаться глубокой жопе со своей "исконно-посконной биологией". В ОПК нет курса биологии)) Грамотный и всесторонне развитый человек имхо должен знать обо всех теориях- и о Дарвиновской и о креационистской. К примеру юристы в рамках теории государства и права изучают ВСЕ теории возникновения государства, почему Вы пытаетесь загнать учащихся в рамки только одной (расово/классово верной ) теории. Как-то плохо такие эксперименты заканчивались. |
| Эрэктус Женат |
24-03-2016 - 16:15 (srg2003 @ 23.03.2016 - время: 20:02) Все "ученые" о которых я знаю, о которых слышал или читал, те которые заявляют об опасности ГМО - или шарлатаны, или не имеют к генетике и биологии никакого отношения. C'est la vie. 00062.gif поиск в гугле выдает, что это не так Немного смущает тот факт, что ты в качестве аргументации своей позиции, приводишь материалы с языческого сайта. Но ладно, я открыт к любым позициям. Что касается приведенного примера, то ларчик просто открывался. Основная суть: «Было бы преждевременно делать какие-либо научные выводы о якобы проведенном «исследовании» до тех пор, пока исследование не рецензировано и опубликовано в заслуживающем доверия научном журнале. Только в этом случае исследование будет открытым для научной дискуссии. Научные выводы должны быть проверены и приняты консенсусом научного сообщества до того, как будут освещены в печати». Чтобы стало окончательно понятно, то вот другой пример. Недавно, независимой некоммерческой организацией в сфере защиты прав потребителя, экспертизы, контроля качества и безопасности - "РОСКОНТРОЛЬ" (как звучит, а!), было проведено Исследование варено-копченых и полукопченых колбас, результатом которого стали шокирующие результаты - из 27 колбас — 18 в черном списке! Ну а что, все имеют свою точку зрения, у всех разные взгляды, нужно ознакомиться со всеми версиями. Почему бы не прислушаться к такой хорошей организацией, с таким хорошим названием, которая стоит на страже здоровья нации. Все логично. А вот коротенький ответ Роспотребнадзора. И это только организационные и протокольные косяки. Это еще даже не перепроверка результатов. Чтобы было что опровергать или доказывать, нужно чтобы это что-то, было хотя бы мало-мальски правильно оформлено. (srg2003) (Эрэктус) Проблема в том, что такие книжки уменьшают количество грамотных людей в нашей стране. И как следствие, скоро некому будет идти в науку. каким образом??? В ОПК нет курса биологии)) Грамотный и всесторонне развитый человек имхо должен знать обо всех теориях- и о Дарвиновской и о креационистской. Увы, но времена Ломоносовых давно прошли. Для появления ярких умов, неординарных взглядов, передовых воззрений, необходимо обеспечить общий (средний) уровень образования выше среднего. В настоящее время, мало родиться гением, необходимо, чтобы этому гению были созданы условия для роста и реализации. Иначе может так случиться, что какая-нибудь юная Софья Ковалевская, просто не доживет до собственной диссертации. Знать о существовании различных теорий это одно, и совсем другое, представлять все эти теории как равнозначные. Это как современная астрономия и учение о плоской Земле. Впрочем о плоской Земле я загнул. Есть целое сообщество людей которые уверены, что она действительно плоская. Даже доказательства какие-то приводят. Что ж, действительно серьезная теория, нужно ее обязательно ввести в школьный курс, а то дети-то вырастут необразованные. И казалось бы, какое отношение ОПК имеет к биологии? Нарисовать карикатуру на Дарвина, тыкнуть в него пальцем, гы-гы-сам-обезьяна - вот тот уровень образования и в целом культуры, к которому приведут книжки протоиерея Артемия Владимирова. Это кромешный стыд и позор! |
| srg2003 Женат |
24-03-2016 - 19:00 Эрэктус Немного смущает тот факт, что ты в качестве аргументации своей позиции, приводишь материалы с языческого сайта. Но ладно, я открыт к любым позициям. И у кого догматизм и зашоренность))) Этот сайт разве переврал слова замдиректора ИПЭиЭ РАН д.б.н. Алексея Сурова??? Что касается приведенного примера, то ларчик просто открывался. Основная суть: «Было бы преждевременно делать какие-либо научные выводы о якобы проведенном «исследовании» до тех пор, пока исследование не рецензировано и опубликовано в заслуживающем доверия научном журнале. Только в этом случае исследование будет открытым для научной дискуссии. Научные выводы должны быть проверены и приняты консенсусом научного сообщества до того, как будут освещены в печати». не надо заниматься подменой понятий, Вы заявили "Все "ученые" о которых я знаю, о которых слышал или читал, те которые заявляют об опасности ГМО - или шарлатаны, или не имеют к генетике и биологии никакого отношения. C'est la vie. 00062.gif" в связи с чем к Вам вопрос, получается, что доктор биологических наук и замдиректора Института проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова Российской академии наук к биологии отношения не имеет, так? Или оппоненты сторонникам ГМО все же ученые, биологи, но "оформлено не так"? Увы, но времена Ломоносовых давно прошли. Для появления ярких умов, неординарных взглядов, передовых воззрений, необходимо обеспечить общий (средний) уровень образования выше среднего. т.е. получается должна изучаться только атеистическая версия??? Иначе может так случиться, что какая-нибудь юная Софья Ковалевская, просто не доживет до собственной диссертации. Жуткий случай, сумасшедшие люди, но каким образом Вы такое бытовое насилие и жестокость пытаетесь привязать к теме дискуссии. Думаю, что спекулировать на такой трагедии совсем не этично. И казалось бы, какое отношение ОПК имеет к биологии? Нарисовать карикатуру на Дарвина, тыкнуть в него пальцем, гы-гы-сам-обезьяна - вот тот уровень образования и в целом культуры, к которому приведут книжки протоиерея Артемия Владимирова. Это кромешный стыд и позор! Чем это отличается от атеистических агиток и карикатур начиная от советских, заканчивая Шарли, они примерно такого же уровня??? |
| Просто Ежик Женат |
25-03-2016 - 07:52 Забавно, но... Вам не кажется, что из обсуждения вреда/пользы ГМО религиозное отношение исчезло? Значит отношение к этим продуктом строится не на почве отношения к религии? А вредно- полезно уже личный подход. Основанный на тех знаниях, которые ближе. Недавно, независимой некоммерческой организацией в сфере защиты прав потребителя, экспертизы, контроля качества и безопасности - "РОСКОНТРОЛЬ" (как звучит, а!), было проведено Исследование варено-копченых и полукопченых колбас, результатом которого стали шокирующие результаты - из 27 колбас — 18 в черном списке!И в этом тоже виновата РПЦ????)))) И казалось бы, какое отношение ОПК имеет к биологии? Нарисовать карикатуру на Дарвина, тыкнуть в него пальцем, гы-гы-сам-обезьяна - вот тот уровень образования и в целом культуры, к которому приведут книжки протоиерея Артемия Владимирова. Это кромешный стыд и позор!  Всего фото: 2 Да, да... Верующие оне такие... Ага...  Вырастет такой мальчик со знанием биологии из курса ОПК, с картинкой Дарвина в образе обезьяны, захочет он биологией заниматься и что? Или придется выкинуть этот бред из головы (и усомниться вообще во всех словах этих протоиереев), или оказаться глубокой жопе со своей "исконно-посконной биологией".Вы это о чем сейчас? Вы знаете, Ламарк учился вот в иезуитском колледже, что не помешало ему создать сам термин "биология")) А наш ученик, увидит карикатуру и все... Пропало желание биологию продвигать, только молитвы, только вера... Кстати, биологию учат не на ОПК, если что, а на профильном предмете в школе... |
| Эрэктус Женат |
25-03-2016 - 13:57 (srg2003 @ 24.03.2016 - время: 19:00) И у кого догматизм и зашоренность))) Этот сайт разве переврал слова замдиректора ИПЭиЭ РАН д.б.н. Алексея Сурова??? Учитывая тот факт, что быстрым поиском эта информация фигурирует только на каких-то сомнительных сайтах про веды и расширение сознания, то у меня вся эта история вызывает большие сомнения. Может цель работы была совсем другая, а в прессу попала извращенная журналистами информация. Сейчас сидит этот Алексей Суров и икает бедный. Но если все это действительно правда, то это замечательно. Это и есть работа научного сообщества в действии. Мало иметь собственное мнение, мало придумать собственную теорию, нужно еще ее доказать другим, таким же как и ты биологам. Доказывать, не взирая на чины и звания. И да, оформлять нужно правильно. А то получиться как со знаменитыми опытами Сералини. (srg2003) т.е. получается должна изучаться только атеистическая версия??? Должна изучаться не атеистическая, не религиозная, а та версия, которая признана международным!!! научным сообществом и которая не противоречит другим, смежным наукам. В настоящее время, теория эволюции в биологии это та единственная научная теория, которая объясняет и предсказывает абсолютно все биологические процессы, которая подтверждается и палеонтологией, и морфологией, и змбриологией, и даже географией... Безусловно, можно изучать любую другую теорию или даже гипотезу, но к биологии это не будет иметь никакого отношения. Так же, как учение о плоской Земле к астрономии. (srg2003) Жуткий случай, сумасшедшие люди, но каким образом Вы такое бытовое насилие и жестокость пытаетесь привязать к теме дискуссии. Думаю, что спекулировать на такой трагедии совсем не этично. А разве это никак не связанно с религией? Или случай, когда родители везут больного новорожденного ребенка не в больницу, а в церковь, чтобы успеть окрестить его до смерти. Все это следствие тех самых маленьких книжечек. Сначала сказать, что наука ничего не понимает и не знает, потом посоветовать слушать то, что говорят на ОПК, затем слушать только ОПК, в результате плохо молишься - умри. Я утрирую конечно, но боюсь, как бы это не стало тенденцией. Последнее время, появилось у меня такое предчувствие... (srg2003) Чем это отличается от атеистических агиток и карикатур начиная от советских, заканчивая Шарли, они примерно такого же уровня??? Я не готов абстрактно рассуждать о карикатурах. Это область искусства, чувства юмора и чувства меры. Одну и ту же работу, можно по разному интерпретировать, поместив в разный контекст. Дарвин в образе обезьяны в институте антропологии человека - это смешно и забавно. Эта же картинка, как иллюстрация глупости ученого в детской книжке - преступление. |
| Эрэктус Женат |
25-03-2016 - 16:28 (Просто Ежик @ 25.03.2016 - время: 07:52) И в этом тоже виновата РПЦ????)))) Нет, речь шла о том, что принимать на веру ничего нельзя, особенно сейчас, когда любая информация доступна каждому и любой может размещать эту информацию. Речь идет о том, что в естественных науках, не все точки зрения равнозначны. "Что хорошо для политики и социальных отношений, не обязательно хорошо для науки. В науке нельзя ни решать вопросы всеобщим голосованием, ни рассматривать любые точки зрения как изначально равноправные, ни считать одинаково весомыми мнения экспертов и дилетантов." (Просто Ежик) Забавно, но... Вам не кажется, что из обсуждения вреда/пользы ГМО религиозное отношение исчезло? Значит отношение к этим продуктом строится не на почве отношения к религии? А вредно- полезно уже личный подход. Основанный на тех знаниях, которые ближе. Знания это не конфеты - эти нравятся, другие не нравятся. В этом и состоит суть критического мышления, когда человек сомневается, даже тогда, когда казалось бы ближе некуда. (Просто Ежик) Вы знаете, Ламарк учился вот в иезуитском колледже, что не помешало ему создать сам термин "биология")) А наш ученик, увидит карикатуру и все... Пропало желание биологию продвигать, только молитвы, только вера... Кстати, биологию учат не на ОПК, если что, а на профильном предмете в школе... Может от того, что иезуиты активно занимались наукой, образованием и миссионерской деятельностью? Вообще очень часто приводятся в пример достижения католичества, такие имена как Ньютон или вот Ламарк. А мне интересно, в православной культуре были такие яркие личности? Вот чтоб учился в каком-нибудь монастыре, а потом бац, науку какую основал или закон какой придумал. И вот как действовать ученику, который не забудет религиозный взгляд на происхождение человека? В том смысле, что если в одном церковь дает не верную информацию, где-то в другом месте не сходится, то может вообще во всем церковь ошибается? Почему нужно верить людям, которые сами во что-то только верят? |
| Просто Ежик Женат |
25-03-2016 - 20:10 (Эрэктус @ 25.03.2016 - время: 16:28) (Просто Ежик @ 25.03.2016 - время: 07:52) И в этом тоже виновата РПЦ????)))) Нет, речь шла о том, что принимать на веру ничего нельзя, особенно сейчас, когда любая информация доступна каждому и любой может размещать эту информацию. Расскажите это тем ученым, которые признавали гомосексуализм нормой. Очень интересная история, как наука пошла на поводу у политики. Погуглите, удивитесь)) И ваше ГМО толкают бизнесмены, создают свое лобби, делают пиар, в том числе и научный... В этом и состоит суть критического мышления, когда человек сомневается, даже тогда, когда казалось бы ближе некуда.Сомневайтесь.. В теории эволюции, в Теории относительности, в других теориях... В отрицании Бога. А вдруг он есть?)))) Но это не атеизм уже. Агностицизм.. А причем тут вера? А мне интересно, в православной культуре были такие яркие личности? Вот чтоб учился в каком-нибудь монастыре, а потом бац, науку какую основал или закон какой придумал.Ну как вам сказать... Выпускник Духовной Академии вас устроит? Он еще МГУ основал.. Звали его... да. да... Михайло Ломоносов. Кстати, Ломоносов выступает с позиций естествоиспытателя, но нигде и никогда не отрицая бытия Божия Первый российский доктор медицины? Создатель первого учебника по математике? Создатель русского фарфора? Основатель первого театра? Это все они, выпускники Академии.. Попов, окончил духовное училище. что не помешало ему создать радио и не только... я могу еще продолжать, но этого достаточно. Перефразируя Преображенского: "Зашоренность это не поп с крестом, это начинается в головах..." Это относится и к атеистам... Сколько говорить: Ну не будьте ретроградами, не отдавайтесь штампам и лозунгам, отбросьте свое мракобесие... Все не так. как вам хочется, как вы верите. Будьте реалистами! Причем верующий говорит атеистам))) И вот как действовать ученику, который не забудет религиозный взгляд на происхождение человека?Бред... В том смысле, что если в одном церковь дает не верную информацию, где-то в другом месте не сходится, то может вообще во всем церковь ошибается? Эйнштейна вон тогда из науки. Сперва погонять уравнения под статичную вселенную, потом признать самой большой ошибкой вывод константы. Которая все же оказалось нужна... Вон, его взашей, по вашей теории.. Два раза круто ошибиться.. И кстати, Земля- плоская, это не поп сказал... Ученый. Давно говорю)) Геоцентрическая система от ученого, гелиоцентрическая (современная) от священника. Теорию БВ разрабатывал священник... Так может именно "ваша", ту которую вы исповедуете, ошибается?)))) Почему нужно верить людям, которые сами во что-то только верят?Например, в недоказанный научно атеизм?))) |
Реланиум Женат |
25-03-2016 - 22:41 Создатель русского фарфора - Дмитрий Иванович Виноградов! А не признавать гомосексуализм нормой - это тоже политика а точнее - заблуждение которое наукой как раз никак не подтверждено и заблуждение это, как заблуждение политическое, и было разрешено подобным путем |