Взрослая социальная сеть
 1NN Свободен |
15-05-2016 - 21:13 (Просто Ежик @ 15.05.2016 - время: 12:17) На каких теологических постулатах базируется научный метод?[/QUOTE] На каких атеистических постулатах базируется научный метод?))) Так вы понятия не имеете, на чем основывается научный метод?!! Как же спорите на подобные темы?!!! |
srg2003 Женат |
16-05-2016 - 16:21 sxn2561388870 Ну, не смешите! Проделайте элементарный эксперимент: замените слова бог в цитате на здравый смысл. Вы увидите, смысл нисколько не изменится... пробуем, 1-я цитата с Вашими изменениями. "ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ в первый день творения создал только свет, отдав этому делу целый день и не сотворив в этот день ничего материального. Подобным же образом прежде всего должно из многообразного опыта извлекать открытие истинных причин и аксиом и должно искать светоносных, а не плодоносных опытов... 2-я цитата " Первым созданием ЗДРАВОГО СМЫСЛА, в трудах дней его, был свет видимый, последним -- свет разума; и его субботний труд с того времени всегда есть свет его духа. Сначала он вдохнул свет в лицо материи, или хаоса; затем -- свет в лицо человека, и с тех пор он постоянно вдохновляет и вызывает свет в лицах избранников своих... полная ерунда и бессмыслица получается, так что Ваш эксперимент показал неудачность такой замены. Так что именно вы рассматриваете божественное деяние как основу своих размышлений. Но это не делает их более правильными! Вообще-то я указал источник-Фрэнсис Бэкон. Великое восстановление наук. Новый Органон |
| 1NN Свободен |
16-05-2016 - 16:59 Cделать бессмыслицу не так уж сложно. Но вполне можно убрать бога и сохранить смысл! Например: "... в первый день творения возник только свет; это заняло целый день... и не возникло в этот день ничего материального. Подобным же образом прежде всего должно из многообразного опыта извлекать открытие истинных причин..." и далее по тексту. Поэтому, имя бога вполне себе является данью традиции. Да и экивоки в сторону инквизиции.... |
| srg2003 Женат |
16-05-2016 - 17:25 sxn2561388870 Cделать бессмыслицу не так уж сложно. Но вполне можно убрать бога и сохранить смысл! Например: "... в первый день творения возник только свет сам собой, от сырости завелся? это заняло целый день... у кого? Ваше предложение действительно бессмыслица, т.к. Бэкон предлагает ученому в своих действиях брать пример с действий Бога!!! А не с тем, что что-то якобы случайно возникло. Да и экивоки в сторону инквизиции.... Это просто супер!!! Вы сделали мой день! Вас не смущает, что Бэкон жил в Англии, не говоря уж о столь незначительной для Вас детали. что он был Лордом-Канцлером Англии. У Вас получается, что Лорд-Канцлер Англии "вынужден был" делать экивоки инквизиции? Лорд-Канцлер Англии! |
| 1NN Свободен |
16-05-2016 - 17:37 А что, лорд-канцлер Англии был застрахован от обвинений в богохульстве? Именно поэтому Бэкон обращался к Библии, хотя мог бы обойтись и без этих расшаркиваний. И по поводу сырости. Были вполне материальные причины возникновения света: поинтересуйтесь, что об этом говорится в гипотезе Большого Взрыва! |
| srg2003 Женат |
16-05-2016 - 18:06 sxn2561388870 А что, лорд-канцлер Англии был застрахован от обвинений в богохульстве? Со стороны инквизиции безусловно, т.к. инквизиция если и могла теоретически действовать в непримиримо протестантской стране, то исключительно подпольно и скрываясь в первую очередь от Лорда-Канцлера.  |
| 1NN Свободен |
16-05-2016 - 18:16 С канцлером, вроде б, разобрались. А что вы скажите по поводу Большого Взрыва? |
| srg2003 Женат |
16-05-2016 - 19:17 (sxn2561388870 @ 16.05.2016 - время: 18:16) С канцлером, вроде б, разобрались. А что вы скажите по поводу Большого Взрыва? Это одна из научных теорий возникновения Вселенной. |
| 1NN Свободен |
16-05-2016 - 20:06 (srg2003 @ 16.05.2016 - время: 19:17) (sxn2561388870 @ 16.05.2016 - время: 18:16) С канцлером, вроде б, разобрались. А что вы скажите по поводу Большого Взрыва? Это одна из научных теорий возникновения Вселенной. Да что вы говорите! А я и не знал! По-подробнее, пожалуйста. |
| srg2003 Женат |
20-05-2016 - 09:36 (sxn2561388870 @ 16.05.2016 - время: 20:06) (srg2003 @ 16.05.2016 - время: 19:17) (sxn2561388870 @ 16.05.2016 - время: 18:16) С канцлером, вроде б, разобрались. А что вы скажите по поводу Большого Взрыва? Это одна из научных теорий возникновения Вселенной. Да что вы говорите! А я и не знал! По-подробнее, пожалуйста. Да, а поподробнеможете обсудить с тем, кто в физике разбирается и кому она интересна |
black■square Свободен |
20-05-2016 - 14:40 И сказал Бог: "Да будет Большой Взрыв" |
| 1NN Свободен |
20-05-2016 - 18:38 Вот-вот. Бог много чего сказал... Иногда, лучше б не говорил...  |
Просто Ежик Женат |
27-05-2016 - 03:44 [QUOTE=sxn2561388870 , 15.05.2016 - время: 21:13][QUOTE=Просто Ежик , 15.05.2016 - время: 12:17]На каких теологических постулатах базируется научный метод?[/QUOTE] На каких атеистических постулатах базируется научный метод?)))[/QUOTE] Так вы понятия не имеете, на чем основывается научный метод?!! Как же спорите на подобные темы?!!![/QUOTE] Не уходите от прямого вопроса! Если не знаете, то так и скажите. Чего вилять и юлить-то?)) Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 27-05-2016 - 03:45 |
| Просто Ежик Женат |
27-05-2016 - 03:51 (sxn2561388870 @ 16.05.2016 - время: 20:06) (srg2003 @ 16.05.2016 - время: 19:17) (sxn2561388870 @ 16.05.2016 - время: 18:16) С канцлером, вроде б, разобрались. А что вы скажите по поводу Большого Взрыва? Это одна из научных теорий возникновения Вселенной. Да что вы говорите! А я и не знал! По-подробнее, пожалуйста. Если вам надо подробнее, то могу посоветовать почитать одного иезуита, Леметра, он эту теорию разрабатывал))) |
| 1NN Свободен |
27-05-2016 - 20:53 (Просто Ежик @ 27.05.2016 - время: 03:51) Если вам надо подробнее, то могу посоветовать почитать одного иезуита, Леметра, он эту теорию разрабатывал))) Леметр, конечно, молодец! Вопрос, а как его иезуитство помогало ему в разработке научной теории? |
| Просто Ежик Женат |
29-05-2016 - 08:28 (sxn2561388870 @ 27.05.2016 - время: 20:53) (Просто Ежик @ 27.05.2016 - время: 03:51) Если вам надо подробнее, то могу посоветовать почитать одного иезуита, Леметра, он эту теорию разрабатывал))) Леметр, конечно, молодец! Вопрос, а как его иезуитство помогало ему в разработке научной Очень помогло)) Жду ответа: На каких атеистических постулатах базируется научный метод? |
| 1NN Свободен |
29-05-2016 - 18:28 (Просто Ежик @ 29.05.2016 - время: 08:28) (sxn2561388870 @ 27.05.2016 - время: 20:53) (Просто Ежик @ 27.05.2016 - время: 03:51) Если вам надо подробнее, то могу посоветовать почитать одного иезуита, Леметра, он эту теорию разрабатывал))) Леметр, конечно, молодец! Вопрос, а как его иезуитство помогало ему в разработке научной Очень помогло)) И он торопливо задал вопрос, чтобы избежать ответа... (с) Я вас спросил, как вера в бога, религиозный опыт, участие в Ордене иезуитов помогли Леметру в построении научной теории? Что конкретно и как им было использовано для научной работы?  |
| Просто Ежик Женат |
30-05-2016 - 23:29 (sxn2561388870 @ 29.05.2016 - время: 18:28) (Просто Ежик @ 29.05.2016 - время: 08:28) (sxn2561388870 @ 27.05.2016 - время: 20:53) Леметр, конечно, молодец! Вопрос, а как его иезуитство помогало ему в разработке научной Очень помогло)) И он торопливо задал вопрос, чтобы избежать ответа... (с) Я вас спросил, как вера в бога, Ну хотя бы работа в Католическом Университете Левена и в Папской Академии Наук. Вера в познаваемость мира, созданый Богом, в его познаваемость)) Жду ответа: На каких атеистических постулатах базируется научный метод? Или нет ответа? Засчитываем полный слив? |
| 1NN Свободен |
31-05-2016 - 21:05 (Просто Ежик @ 30.05.2016 - время: 23:29) Я вас спросил, как вера в бога,[/QUOTE] Ну хотя бы работа в Католическом Университете Левена и в Папской Академии Наук. А если б Леметр работал в другом - светском - университете, он не смог бы заниматься научными изысканиями? Или вы считаете, что место работы является критичным в деятельности ученого? Далее, познаваемость Мира - один из принципов атеизма, лежащий в основе науки! К религии он отношения не имеет. Верующие считают: пути господни неисповедимы! Поэтому, они полагают, что Мир не может быть познан. А уж познать Бога - принципиально невозможно! Для верующих... Словом, человек может познавать Мир, но лишь в тех границах, которые положил Господь. Как-то не заметно, чтобы Леметру очень уж помогала его вера!  |
| Просто Ежик Женат |
31-05-2016 - 22:01 (sxn2561388870 @ 31.05.2016 - время: 21:05) Далее, познаваемость Мира - один из принципов атеизма, лежащий в основе науки! К религии он отношения не имеет. Верующие считают: пути господни неисповедимы! Поэтому, они полагают, что Мир не может быть познан. А теперь ссылочку, что это не ваш бред. Где и какими канонами это закреплено? один из принципов атеизмаАтеи́зм (др.-греч. ἄθεος — «отрицание бога», «безбожие»; от ἀ — «без» + θεός — «бог») в широком смысле — отвержение веры в существование богов; в более узком — убеждение в том, что богов не существует. В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов. Атеизм противоположен теизму, понимаемому в самом общем случае как вера в существование как минимум одного бога. Атеизм часто понимается также как отрицание существования сверхъестественного вообще — богов, духов, других нематериальных существ и сил, загробной жизни и т. д. По отношению к религии атеизм — мировоззрение, отрицающее религию как веру в сверхъестественное (с) В упор не вижу в просто отрицании Бога принцип познаваемости мира. Посему изложите принципы атеизма. Со ссылкой, а не выдумками досужими? На каких атеистических постулатах базируется научный метод?Слив засчитан. Научный метод не основывается на атеистических постулатах))) Просто самих мифологически- атеистических постулатов... нет))) Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 31-05-2016 - 22:02 |
| 1NN Свободен |
31-05-2016 - 22:11 Учите матчасть, дружище! Для начала загляните в словари, энциклопедии, учебники... Там есть все: и методы науки, и постулаты, и атеизм, и религия... А можете просто погуглить. Наберите: принципы атеизма. Куча ссылок выскакивает! Выбирай!  |
| Просто Ежик Женат |
31-05-2016 - 22:44 (sxn2561388870 @ 31.05.2016 - время: 22:11) Учите матчасть, дружище! Для начала загляните в словари, энциклопедии, учебники... Я вам не дружище, и на брудершафт не пил с вами. Для начала... В итоге сухой остаток: Вам нечего мне ответить? |
| srg2003 Женат |
01-06-2016 - 01:57 (sxn2561388870 @ 31.05.2016 - время: 21:05) [QUOTE=Просто Ежик , 30.05.2016 - время: 23:29] Я вас спросил, как вера в бога,[/QUOTE] Ну хотя бы работа в Католическом Университете Левена и в Папской Академии Наук.[/QUOTE] А если б Леметр работал в другом - светском - университете, он не смог бы заниматься познаваемость материального мира определил еще богослов Василий Кессарийский еще в 4 веке, на этом принципе основывались и многие другие богословы- Григорий Богослов, Бэкон и др. Причем здесь атеизм-то? С какой стати Вы его примазываете к принципу Богословия? Наоборот, одно из направлений атеизма-агностицизм отрицает познаваемость мира. |
| 1NN Свободен |
01-06-2016 - 18:13 (srg2003 @ 01.06.2016 - время: 01:57) [QUOTE=sxn2561388870 , 31.05.2016 - время: 21:05][QUOTE=Просто Ежик , 30.05.2016 - время: 23:29] Я вас спросил, как вера в бога,[/QUOTE] Ну хотя бы работа в Католическом Университете Левена и в Папской Академии Наук.[/QUOTE] А если б Леметр работал в другом - светском - университете, он не смог бы заниматься[/QUOTE] познаваемость материального мира определил еще богослов Василий Кессарийский еще в 4 веке, на этом принципе основывались и многие другие богословы- Григорий Богослов, Бэкон и др. Причем здесь атеизм-то? С какой стати Вы его примазываете к принципу Богословия? Познаваемость Природы утверждали еще античные греки, которые, насколько мне известно, были стойкие язычники. Так, при чем здесь христианские богословы? Зачем они к язычникам примазались? Да еще пытаются монополизировать этот ФИЛОСОФСКИЙ метод! И что это за односторонний подход к агностицизму? Или вы не в курсе, что кроме философского агностицизма существуют теологический и научный агностицизм? В теологии агностики отделяют культурно-этическую составляющую веры и религии, считая ее светской шкалой морального поведения в обществе, от мистической. Научный агностицизм существует как принцип теории познания, который предполагает: поскольку полученный в процессе познания опыт неизбежно искажается сознанием субъекта, то субъект принципиально не способен постичь точную и полную картину мира! Т.е. существует принципиальная неточность любого знания и невозможность полного познания Природы.  |
| srg2003 Женат |
03-06-2016 - 16:46 sxn2561388870 Познаваемость Природы утверждали еще античные греки, которые, насколько мне известно, были стойкие язычники. Значит верующие, значит к этому принципу атеизм не относится никоим образом. Ч.т.д. |
| black■square Свободен |
04-06-2016 - 14:25 (srg2003 @ 03.06.2016 - время: 16:46) sxn2561388870 Познаваемость Природы утверждали еще античные греки, которые, насколько мне известно, Значит верующие, значит к этому принципу атеизм не относится никоим образом. Ч.т.д. Атеизм - это результат познания мира. Последний кол в религиозную картину мира вогнал Чарльз Дарвин. И за это вы его так ненавидите. |
| Просто Ежик Женат |
07-06-2016 - 13:18 А насчет Дарвина, то вот, пожалуйста: "28 февраля 1882 г. английскому геологу Д. Макинтошу (1815-1891) Ч. Дарвин отмечал, что по его мнению "до сих пор не было выдвинуто сколько-нибудь стоящих доказательств в пользу образования живого существа из неорганической материи, все же мне кажется, что такая возможность когда-нибудь будет доказана на основании закона непрерывности. …Если когда-либо будет обнаружено, что жизнь может возникать на земле, жизненные явления подпадут под некий общий закон природы. Может ли быть доказано существование сознательного [conscious] бога на основании существования так называемых законов природы (т. е. определенной последовательности событий) – вопрос сложный, и я много думал над ним, но не нашел ясного ответа". (с) И что-то умер он с Библией в руках))))В 1831 году Дарвин окончил теологический факультет Кембриджского университета, и считал истинным каждое слово Библии. После 40 лет был период сомнений и даже почти неверия. «Заканчивая свою книгу «Происхождение видов», Дарвин писал: «Есть величие в этом воззрении на жизнь с ее различными силами, изначально вложенными Творцом в незначительное число форм или только в одну». Впоследствии он изменил смысл этого выражения, на прямой вопрос, считает ли он себя атеистом, он отвечал: «Нет, я скорее агностик (человек, который не берется ни доказывать, ни отрицать бытие Бога) и теист». Только перед смертью Дарвин полностью осознал свою ошибку и глубоко раскаивался. Жена Дарвина до конца жизни оставалась ортодоксальной англиканкой. Матчасть: стоит почитать биография, хотя бы в ЖЗЛ советского образца))) |
| black■square Свободен |
07-06-2016 - 23:10 (Просто Ежик @ 07.06.2016 - время: 13:18) А насчет Дарвина, то вот, пожалуйста: "28 февраля 1882 г. английскому геологу Д. Макинтошу (1815-1891) Ч. Дарвин отмечал, что по его мнению "до сих пор не было выдвинуто сколько-нибудь стоящих доказательств в пользу образования живого существа из неорганической материи, все же мне кажется, что такая возможность когда-нибудь будет доказана на основании закона непрерывности. …Если когда-либо будет обнаружено, что жизнь может возникать на земле, жизненные явления подпадут под некий общий закон природы. Может ли быть доказано существование сознательного [conscious] бога на основании существования так называемых законов природы (т. е. определенной последовательности событий) – вопрос сложный, и я много думал над ним, но не нашел ясного ответа". (с) Чтобы разрушить веру в Бога не обязательно быть атеистом. Так, набожный Ньютон не оставил камня на камне от Божьей механики, а набожный Дарвин, соответственно, от Божьей биологии. После этого религиозникам остался только Тот Свет, о котором каждый волен врать всё что угодно. |
| Просто Ежик Женат |
08-06-2016 - 01:31 (sxn3419103688 @ 07.06.2016 - время: 23:10) Чтобы разрушить веру в Бога не обязательно быть атеистом. Так, набожный Ньютон не оставил камня на камне от Божьей механики, а набожный Дарвин, соответственно, от Божьей биологии. После этого религиозникам остался только Тот Свет, о котором каждый волен врать всё что угодно. Пипец... А что за "Божья механика"? Можно ссылочку? И про Божью биологию тоже не забудьте))) Очень прошу, мне вельми любознательно... А про "Божью космогонию" может в довесок расскажите?))) *катаюсь по полу от смеха* *занес в мемориз, хотел в Юмор поместить, но чуток подожду)))* Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 08-06-2016 - 01:32 |
| black■square Свободен |
08-06-2016 - 13:51 (Просто Ежик @ 08.06.2016 - время: 01:31) (sxn3419103688 @ 07.06.2016 - время: 23:10) Чтобы разрушить веру в Бога не обязательно быть атеистом. Пипец... Иисус Навин 10:12 Вот этой Божьей механикой слуги божие ещё тыкали под нос Галилею. Зато после Ньютона они её на свет божий доставать уже не осмеливались. |
| Просто Ежик Женат |
08-06-2016 - 18:01 (sxn3419103688 @ 08.06.2016 - время: 13:51) (Просто Ежик @ 08.06.2016 - время: 01:31) (sxn3419103688 @ 07.06.2016 - время: 23:10) Чтобы разрушить веру в Бога не обязательно быть атеистом. Пипец... Иисус Навин 10:12 Здесь описание чуда, не более. Еще раз: Где "Божья механика"?? И так же Божья биология, химия, космогония и пр... Мы о науке говорим или о чудесах? И опять же... Ньютонова механика отлична от релятивистской или они же отличны от квантовой. И что? Статистическую механику можно привести. Что уже более близко к чуду... Еще раз: Божью механику приведите. Или не сыпьте глупостями... |
| black■square Свободен |
08-06-2016 - 19:52 (Просто Ежик @ 08.06.2016 - время: 18:01) (sxn3419103688 @ 08.06.2016 - время: 13:51) (Просто Ежик @ 08.06.2016 - время: 01:31) Пипец... А что за "Божья механика"? Можно ссылочку? И про Божью биологию тоже не забудьте))) Очень прошу, мне вельми любознательно... А про "Божью космогонию" может в довесок расскажите?))) *катаюсь по полу от смеха* *занес в мемориз, хотел в Юмор поместить, но чуток подожду)))* Иисус Навин 10:12 Вот этой Божьей механикой слуги божие ещё тыкали под нос Галилею. Зато после Ньютона они её на свет божий доставать уже не осмеливались. Здесь описание чуда, не более. Еще раз: Где "Божья механика"?? И так же Божья биология, химия, космогония и пр... Мы о науке говорим или о чудесах? И опять же... Ньютонова механика отлична от релятивистской или они же отличны от квантовой. И что? Статистическую механику можно привести. Что уже более близко к чуду... Еще раз: Божью механику приведите. Или не сыпьте глупостями... А чего это Вы от чудес открещиваетесь? Без чудес Ваша вера - пустое место. Вы верите в то, что Бог останавливал Солнце над Гаваоном или считаете это выдумкой? Это сообщение отредактировал sxn3419103688 - 08-06-2016 - 19:52 |
| Просто Ежик Женат |
08-06-2016 - 23:16 (sxn3419103688 @ 08.06.2016 - время: 19:52) Вы верите в то, что Бог останавливал Солнце над Гаваоном или считаете это выдумкой? Верю. Но это не отменяет вопроса: Приведите мне "Божью механику" и "Божью биологию"? Со ссылочками, пруфами и доводами. Обязательно мне ссылочку на словарик... Не надо съезжать с темы. или признайте, что глупость сморозили. |
| black■square Свободен |
09-06-2016 - 06:51 (Просто Ежик @ 08.06.2016 - время: 23:16) (sxn3419103688 @ 08.06.2016 - время: 19:52) Вы верите в то, что Бог останавливал Солнце над Гаваоном или считаете это выдумкой? Верю. А если верите, то объясните, как это происходило с точки зрения законов Ньютона. Полагаю, Вам не нужно растолковывать, что законы эти имеют в наше время гораздо больший авторитет, чет Святое Писание. А таи и за Божью биологию поговорим. |
| Просто Ежик Женат |
09-06-2016 - 09:53 (sxn3419103688 @ 09.06.2016 - время: 06:51) (Просто Ежик @ 08.06.2016 - время: 23:16) (sxn3419103688 @ 08.06.2016 - время: 19:52) Вы верите в то, что Бог останавливал Солнце над Гаваоном или считаете это выдумкой? Верю. А если верите, то объясните, как это происходило с точки зрения законов Ньютона. Вам ответили. Но! Опять 25... Вы мне не отвтили на простой вопрос: приведите мне научное обоснование "Божьей механики" Вы русский понимаете: В студию прошу вас учебник "Божья механика"! Ничего более... Определение: что такое? И как эту механику опровергла механика Ньютона, она классическая? Вам это понятно? Внятно спросил? Мне некогда слоблудием заниматься... Четкий ответ прошу же. А если верите, то объясните, как это происходило с точки зрения законов Ньютона.Вам стоит прочесть формулировку слова "чудо". Там сами поймете. З.Ы. Надоело учить безграмотных уже)))) |