Взрослая социальная сеть
 Белый волк73 Женат |
19-05-2015 - 15:01 (Na'vi @ 18.05.2015 - время: 23:56) Я не могу понять, почему все темы так опускается желание женщины иметь много секса в серьезных отношениях? Это в миллион раз приятнее, это в миллион раз безопаснее, это дает то эмоциональное насыщение, которое никогда не получишь от одноразового секса или неоднократного секса с фактически чужим человеком, это психологически в миллион раз приятнее и не вызывает отторжения. Почему надо оправдываться за свое нежелание становиться бесплатной проституткой? Почему люди, у которых ни разу не было секса или серьезных рассуждений, сидят и агрессируют в адрес женщин, не желающих размениваться? Как они могут оценить, что им нужнее и важнее в жизни, если из-за своих надуманных потребностей самостоятельно лишают себя и того и другого?А я Вам попытаюсь объяснить. Вся беда в том, что обычные люди и поздние девственники живут в разных мирах.  И одна и та-же ситуация проходит для них принципиально по разному.Девственник рискует заговорить с девушкой. Общается. Приглашает её туда и туда = френдзона. Причина - она от него не течёт. Девственник оказывается на особой вечеринке. После официальной части мальчики подходят к девочкам и разбирают их по комнатам. Остаётся девственник и три девочки. Он подходит и несмело предлагает:" Пойдём?" А она реально чуть не в слёзы: " Да пошёл ты..." И уходит с остальными неудачницами курить. Её выбрал не мужчина, а это - просто что-то с чем-то. Девственники действительно являются целевой аудиторией дамочек определённого сорта. Тех, кто банально хочет взамуж. Но! Получив искомое женщина получает...надёжный тыл. Есть мужик на привязи - можно наслаждаться жизнью. А что получает девственник? Только брак. Не факт, что секс(не забываем, она вышла за него по своим причинам, при этом не текла). Ytty ранее правильно писал - хорошо, когда есть выбор. Когда мужчина может попробовать ту женщину. Потом эту. И когда она ясно осознаёт, что если она не станет для него единственной - он мгновенно утешится. Тогда женщины и ведут себя совсем по другому. Девушки, разве не так? (поздно @ 18.05.2015 - время: 08:09) Ну понятно же, что девочки-отличницы старательны, даже если не догоняют). Но что же делать-то с ними? Они выходят замуж, год-три-пять и влюбленность, новизна, идеализм, розовые очки исчезают, а вместе с ними и влечение. Они, может, даже любят, но уже как-то больше дружат любя. А им не хватает чего-то вроде флирта, какого-то приключения-события (отношений)), чтобы хотеть, как в первое время. Им забить на это и глотать таблетки? Что-то там уже, кажется, придумали наподобие женской виагры...Вот тут Поздно написала. А если я ещё раз повторю: эти девочки от этих мальчиков не текут сразу. Нет ни года. Сразу. Теперь вам, девушки, понятно, почему на вас не кидаются мальчики, у которых ВООБЩЕ НИКОГО НЕТ? (Эдда @ 19.05.2015 - время: 14:21) (Белый волк73 @ 19.05.2015 - время: 14:19) " Слабых людей боги карают выполняя их желания".(С)"А в чём сила, брат?" (С)Применительно к нашей дискуссии я верю в то, что сила у того, кто создаёт правила игры. А разве нет? |
 Fioletta Замужем |
19-05-2015 - 15:04 (Эдда @ 19.05.2015 - время: 14:00) Шансов нет ни у тех, ни у других, покуда они сами или кто-то еще не озаботится комплексоснимательством у них. Кто такие эти "кто-то еще"? Предметно, на пальцах. Не в первый раз читаю это у вас. Помнится до этого вы писали о "ком-то, для кого это ничего не стоит" (к сожалению точно процитировать затрудняюсь). Так кто же они? Кому и зачем должно понадобиться заниматься комплексоснимательством? При этом это должно им ничего не стоить (то есть во всех смыслах, по-видимому). |
| Fioletta Замужем |
19-05-2015 - 15:09 (Белый волк73 @ 19.05.2015 - время: 15:01) Девственники действительно являются целевой аудиторией дамочек определённого сорта. Тех, кто банально хочет взамуж. А давайте вы не будете за нас рассказывать чего мы хотим? Ммм? |
Эдда Замужем |
19-05-2015 - 15:14 (Fioletta @ 19.05.2015 - время: 15:04) Кто такие эти "кто-то еще"? Предметно, на пальцах. Не в первый раз читаю это у вас. Помнится до этого вы писали о "ком-то, для кого это ничего не стоит" (к сожалению точно процитировать затрудняюсь). Так кто же они? Кому и зачем должно понадобиться заниматься комплексоснимательством? При этом это должно им ничего не стоить (то есть во всех смыслах, по-видимому).</q> Ё-моё, да что ж здесь не понятного? Тот, кто хочет траха\отношений с закомплексованным. Вот хотел мальчик со мной трахнуться\отношения завести - он со мной и возился. Ферштейн? Это сообщение отредактировал Эдда - 19-05-2015 - 15:14 |
| Эдда Замужем |
19-05-2015 - 15:21 (Белый волк73 @ 19.05.2015 - время: 15:01) (Эдда @ 19.05.2015 - время: 14:21) (Белый волк73 @ 19.05.2015 - время: 14:19) <q>" Слабых людей боги карают выполняя их желания".(С)</q><q>"А в чём сила, брат?" (С)</q><q>Применительно к нашей дискуссии я верю в то, что сила у того, кто создаёт правила игры. А разве нет?</q> Не ферштейн: если чел создает правила игры => он реализует свои желания => он сильный. Слабый чел не в состоянии создавать правила игры => не реализует свои желания. За что его боги карают? |
| Белый волк73 Женат |
19-05-2015 - 15:23 (Fioletta @ 19.05.2015 - время: 15:09) (Белый волк73 @ 19.05.2015 - время: 15:01) Девственники действительно являются целевой аудиторией дамочек определённого сорта. Тех, кто банально хочет взамуж. А давайте вы не будете за нас рассказывать чего мы хотим? Ммм? Да не вопрос!!! Только...дело ведь совсем не во мне. Девственники вам сами не верят. Разве не так? Это сообщение отредактировал Белый волк73 - 20-05-2015 - 12:51 |
| Fioletta Замужем |
19-05-2015 - 15:29 (Белый волк73 @ 19.05.2015 - время: 15:23) Девственники вам сами не верят. О том и речь. Вот из-за этих ваших шаблонов, которые засели у них в мозгах, они пропускают реальные возможности получить то, в чем нуждаются. По логике-то прежде чем вот так бездумно обрывать концы, надо вначале предложить какую-то альтернативу. Ну и где она? Кого еще вы можете предложить вместо "плохих" дамочек? |
| Fioletta Замужем |
19-05-2015 - 15:33 (Эдда @ 19.05.2015 - время: 15:14) (Fioletta @ 19.05.2015 - время: 15:04) Кто такие эти "кто-то еще"? Предметно, на пальцах. Не в первый раз читаю это у вас. Помнится до этого вы писали о "ком-то, для кого это ничего не стоит" (к сожалению точно процитировать затрудняюсь). Ё-моё, да что ж здесь не понятного? Тот, кто хочет траха\отношений с закомплексованным. Вот хотел мальчик со мной трахнуться\отношения завести - он со мной и возился. Ферштейн? А кто хочет отношений с закомплексованным? Если мальчик хотел с вами трахнуться, то из этого вовсе не следует, что он искал в вас именно закомплексованность. И откуда вы знаете в конце концов чего ему это стоило? |
| Белый волк73 Женат |
19-05-2015 - 15:38 (Эдда @ 19.05.2015 - время: 15:21) если чел создает правила игры => он реализует свои желания => он сильный. Слабый чел не в состоянии создавать правила игры => не реализует свои желания. За что его боги карают?<Милочка, об этом уже писала Нави. в аду есть местечко для душ и тел, называется - радужным адом: сказки сбываются, а потом выясняется, что сбылись те сказки, какие хотел, а не те, которые надо... Вы просто выше почитайте, а если не понятно, задайте вопрос лично ей. Вот мне, ей богу, не интересно вступать в пустую полемику - слово-за-слово. Я лишь попытался объяснить ситуацию. К чему пустые слова? Есть девственники, которые не идут на контакт, даже когда он вроде выигрышный. Я хотел объяснить. Не смог? И ладно... Но проблема от этого не исчезла, да Эдда? Тут ведь ещё такой вопрос: мы сюда просто побалакать пришли или что? У Вас, Эдда, есть СВОЁ предложение? |
| Эдда Замужем |
19-05-2015 - 15:40 Fioletta, почему б вам самой не сказать то, что вы хотите сказать, а не через меня?)) |
| Fioletta Замужем |
19-05-2015 - 15:43 (Эдда @ 19.05.2015 - время: 15:40) Fioletta, почему б вам самой не сказать то, что вы хотите сказать, а не через меня?)) Здрасте-приехали!  Мне интересны именно вы. Вы тут пытаетесь сгенерировать некую идею, а я всего лишь уточняю направление. |
| Эдда Замужем |
19-05-2015 - 15:43 Белый волк73, дорогуша, не хотите пустословить - говорите прямо: какие желания реализуются у слабых, за которые они несут кару (какую?)? |
| Эдда Замужем |
19-05-2015 - 15:45 (Fioletta @ 19.05.2015 - время: 15:43) <q>Мне интересны именно вы. Вы тут пытаетесь сгенерировать некую идею, а я всего лишь уточняю направление.</q> А нафига?)) |
| Fioletta Замужем |
19-05-2015 - 15:49 До чего же тепленькое общение тут сегодня выходит! Ну да - весна. И желательно бы не забывать об этом, и вовремя "сбрасывать напряжение". |
| Fioletta Замужем |
19-05-2015 - 15:50 (Эдда @ 19.05.2015 - время: 15:45) А нафига?)) Что нафига? Я там вам выше вопросы задавала, вы ведь видели их. Вполне конкретные вопросы. |
| Эдда Замужем |
19-05-2015 - 15:55 (Fioletta @ 19.05.2015 - время: 15:50) Что нафига? Я там вам выше вопросы задавала, вы ведь видели их. Вполне конкретные вопросы.</q> Я вам уже отвечала в предыдущем томе. Смысл мне повторяться, если вы тогда не поняли? |
| Fioletta Замужем |
19-05-2015 - 16:02 (Эдда @ 19.05.2015 - время: 15:55) Я вам уже отвечала в предыдущем томе. Смысл мне повторяться, если вы тогда не поняли? Интересное кино. В предыдущем томе я не ставила вопрос так. Соответственно и ответа там быть не могло. Ну ок, тогда сформулирую иначе. Вы лично находите закомплексованность привлекательной? Для вас бы это свойство могло стать основополагающим для появления влечения? Или же вас бы это свойство скорей оттолкнуло? Испугало? |
| Эдда Замужем |
19-05-2015 - 16:13 (Fioletta @ 19.05.2015 - время: 16:02) <q>Интересное кино. В предыдущем томе я не ставила вопрос так. Соответственно и ответа там быть не могло. Ну ок, тогда сформулирую иначе. Вы лично находите закомплексованность привлекательной? Для вас бы это свойство могло стать основополагающим для появления влечения? Или же вас бы это свойство скорей оттолкнуло? Испугало?</q> Ну естественно нахожу и могло. Иначе я бы не зависала на подобных темах. |
| Белый волк73 Женат |
19-05-2015 - 16:13 (Белый волк73 @ 19.05.2015 - время: 15:38) Тут ведь ещё такой вопрос: мы сюда просто побалакать пришли или что? У Вас, Эдда, есть СВОЁ предложение? (Fioletta @ 19.05.2015 - время: 15:29) (Белый волк73 @ 19.05.2015 - время: 15:23) Девственники вам сами не верят. Разве не так? О том и речь. Вот из-за этих ваших шаблонов, которые засели у них в мозгах, они пропускают реальные возможности получить то, в чем нуждаются. По логике-то прежде чем вот так бездумно обрывать концы, надо вначале предложить какую-то альтернативу. Ну и где она? Кого еще вы можете предложить вместо "плохих" дамочек? Тут смотря какую цель преследовать. Если достичь минимум - много траха, то я как и раньше рекомендую проституток. Стать иным не получится и претворяться даже не стоит. Может стоит быть самим собой? Счастье хитростью не купишь. Его вообще не купишь. И здесь мы возвращаемся на прежние позиции: есть девственники. |
| Белый волк73 Женат |
19-05-2015 - 16:15 (Эдда @ 19.05.2015 - время: 15:43) Белый волк73, дорогуша, не хотите пустословить - говорите прямо: какие желания реализуются у слабых, за которые они несут кару (какую?)? А нафига? |
| Fioletta Замужем |
19-05-2015 - 16:15 (Эдда @ 19.05.2015 - время: 16:13) Ну естественно нахожу и могло. А можете персонально мне разъяснить чем привлекательна закомплексованность? Мне лично это совершенно не понятно. Всю жизнь это качество считается отрицательным. |
| Эдда Замужем |
19-05-2015 - 16:22 (Fioletta @ 19.05.2015 - время: 16:15) (Эдда @ 19.05.2015 - время: 16:13) <q>Ну естественно нахожу и могло.</q> <q>А можете персонально мне разъяснить чем привлекательна закомплексованность? Мне лично это совершенно не понятно. Всю жизнь это качество считается отрицательным.</q> Какой смысл объяснять личные кинки? Вот вы бы мне сколько ни объясняли про "вкусные" тела, мне бы понятнее не стало. Это сообщение отредактировал Эдда - 19-05-2015 - 16:43 |
| Fioletta Замужем |
19-05-2015 - 16:24 (Эдда @ 19.05.2015 - время: 16:22) Какой смысл объяснять личные кинки? Вот вы бы мне сколько не объясняли про "вкусные" тела, мне бы понятнее не стало. Ясно. |
поздно Замужем |
19-05-2015 - 17:25 (Эдда @ 19.05.2015 - время: 14:00) Какие психастеничные девушки, вы вообще о чем? У омежек нет девушек-друзей. Девушки нет, рабство СО есть; Как достичь и секса, и СО желательно в отсутствии СО... Написать успели. Как насчет подумать? |
| Эдда Замужем |
19-05-2015 - 17:44 поздно, вы вообще не в теме. |
| Белый волк73 Женат |
19-05-2015 - 18:29 (Эдда @ 19.05.2015 - время: 17:44) поздно, вы вообще не в теме.Эдда, а ну-ка обоснуйте. Я владею всеми теми-же приёмами вести такие пустые диалоги. Ответьте. |
| Эдда Замужем |
19-05-2015 - 19:37 (Белый волк73 @ 19.05.2015 - время: 18:29) (Эдда @ 19.05.2015 - время: 17:44) <q>поздно, вы вообще не в теме.</q><q>Эдда, а ну-ка обоснуйте. Я владею всеми теми-же приёмами вести такие пустые диалоги. Ответьте.</q> Белый волк73, голубчик, а ну-ка отдыхайте!  |
| Белый волк73 Женат |
19-05-2015 - 20:22 И правда, пойду-ка отдохну, тема ведь никуда не денется.  Надеюсь, когда вернусь, Эдда принципиально что то изменит. Зачем же мне мешать? |
| поздно Замужем |
20-05-2015 - 00:04 (поздно @ 19.05.2015 - время: 17:25) (Эдда @ 19.05.2015 - время: 14:00) Какие психастеничные девушки, вы вообще о чем? У омежек нет девушек-друзей. Вопрос вот был каков: омежки-ж реализуются в своих желаниях (СО, дети), омежки-м не реализуются (секс). Как достичь внутриклассовой гармонии, т.е. сделать так, чтобы при ж, получающих свое, и м получали свое. Либо внутри СО (утопично), либо вне СО (желательно). Девушки нет, рабство СО есть; Как достичь и секса, и СО желательно в отсутствии СО... Написать успели. Как насчет подумать? (Эдда @ 19.05.2015 - время: 17:47) поздно, вы вообще не в теме. ок. будем существовать в теме параллельно: я к вам лично не обращаюсь, но и вы ко мне тоже, ок? Это сообщение отредактировал поздно - 20-05-2015 - 00:40 |
| поздно Замужем |
20-05-2015 - 00:25 продолжу слегка (не рассчитывая на комменты Эдды) Психастеники в норме - люди вполне себе социально адаптированные. Просто для них намного более комфортно общение в более-менее узком кругу - кругу знакомых, приятелей, друзей, близких, родных. Остро-тревожные переживания и неуверенность - это все-таки к акцентуированным личностям, с неврозами или даже психозами. В целом же психастенические черты присущи, наверно, чуть ли не трети населения РФ. Но если не трети, то четверти. Мнительность - вот главная характерная для психастеника черта. Кто редко сомневается, тот не обладает психастеническими чертами. Психастеник в норме - человек, который часто сомневается. Женщина психастенического склада характера - классический образец женственности. Мужчина психастенического склада характера - ответственный исполнитель способный к нудной, кропотливой работе с переработкой или социальной, терпеливой, немного монотонной работе (его подвиг, или, точнее, его крест - сизифов труд, очистка авгиевых конюшен), честный гражданин (или добрый христианин), замечательный семьянин, заботливый отец, трепетный любовник, отзывчивый, верный друг... Я писала, что гипотеза о том, что психостеник-тян (слегка акцентуированная) жесточайше зацикленна на семье-детях - попадание 50 на 50. Семья-дети ей нужны, но только во вторую очередь, как декомпенсация. Почему - ответ в клипе. Специально для ytty, к вопросу, откуда берутся омежки, если все еще интересно: Рискну (на ооочень-очень гипотетическом уровне) предположить, что характерные особенности психастеников, в т.ч. меланхолический темперамент, да и вообще любая акцентуация в какой-то степени коррелируют с гаплогруппами. Ну, то есть вот имеется такая загадка-догадка. Всерьез ее отстаивать не возьмусь, но пояснить, откуда такое предположение, могу. Это сообщение отредактировал поздно - 20-05-2015 - 02:08 |
Медвежонка В поиске |
20-05-2015 - 01:09 У меня в жизни все по стиху, трындец просто. А суть в том, что надо поосторожнее быть со своими желаниями: они исполнятся, только это окажется не то, что надо, хотя казалось, что этого хотел. Мечты о куче беспорядочных связей могут осуществиться, только психологически-то аноны не готовы к такому содержанию жизни и это может их сломать, если конечно еще раньше они не поймут, что хотели в общем-то ненужную им фигню. |
Медвежонка В поиске |
20-05-2015 - 01:13 Про течь или не течь на девственников: откуда вам со стороны видно кто на кого потек или нет? Может одна из тех, кого разобрали по комнатам, очень хотела в итоге оставшегося в одиночестве девственника, но он на нее даже не посмотрел (или постеснялся, или она не в его вкусе), зато другой парень проявил инициативу и девушка ушла с ним. |
| Белый волк73 Женат |
20-05-2015 - 12:25 (Na'vi @ 20.05.2015 - время: 01:13) Про течь или не течь на девственников: откуда вам со стороны видно кто на кого потек или нет? Может одна из тех, кого разобрали по комнатам, очень хотела в итоге оставшегося в одиночестве девственника, но он на нее даже не посмотрел (или постеснялся, или она не в его вкусе), зато другой парень проявил инициативу и девушка ушла с ним.А что? Очень даже может быть... А теперь, на основании того, что мы знаем о девственниках из этой темы ответьте, пожалуйста: Вы уверены, что после случившегося она будет с ним? Я так думаю, у неё просто шанса больше не представится "завалить" этого парня.  |
Мизерабль Свободен |
20-05-2015 - 15:44 (ytty @ 18.05.2015 - время: 00:17) (Мизерабль @ 17.05.2015 - время: 21:28) И в то же время, ytty, ваши собственные заумствования, попытки гУрости, введения некоей новой терминологии ("омежки", "аноны"), - тоже ниачем. Вы идете неверным путем Дениски Бурхаева (ну тот хоть бабло рубит), или того же ДиРади.Я не знаю, кто все эти люди. А вот "омежки", "аноны", "альфачи" и т.п. -- это устоявшиеся термины, имеющие широчайшее хождение в интернетах, давно имеющие вполне четкую семантику. Вы просто не в курсе. Ага, еще добавьте "британские ученые установили"(с) Вообще, выражение "устоявшиеся термины, имеющие широчайшее хождение в интернетах"(с), - это идиома из устаревшей госдеповской методички. Колитесь, - пОтом и бессонными ночами, центы\шекели, за набивание белоленточных постов, - получал!?  "В трудные годы, колоски с колхозных полей воровал!?"(с) ...Коли уж речь завел об этологии, - надо соответствовать. Сам-то, "Трактат" Протопопова, или "Женщина: учебник для мужчин" Новоселова, - читал? Может, и Басуна? И Бурхаева/Савельева - вебинары просматривал? А может даже, не побоюсь этого слова, Зигмунда нашего, Фрейда, поглядывал, в "Психологии сексуальности"!? Или Эриха Фромма, "Искусство любить"? Это сообщение отредактировал Мизерабль - 20-05-2015 - 16:00 |
| поздно Замужем |
20-05-2015 - 23:20 Мизерабль, при всем уважении, преувеличиваете же). Шекели-доллары за такое способны получать знатные циники). А тут все юные, неискушенные души, неужто не видите)? Те, кого такие темы всерьез беспокоят, для госдепов - чемодан без ручки) они неуправляемы: из дома не выходят, не то, что на баррикады; в выборе гуру, литературы непредсказуемы, как и в выводах). Оттого и с протоселовыми у них свои счеты). А что такого специфического Фромм-то написал? "Искусство любить" как-то вовремя в руки не попалось. Знакома (по диагонали) только с "Иметь или быть" - принципиальных возражений сей трактат не вызвал. Это сообщение отредактировал поздно - 20-05-2015 - 23:35 |