Взрослая социальная сеть
 Fioletta Замужем |
25-05-2015 - 23:03 Ну про детей и животных это уж как-то не совсем реалистично описано. Они ж все бы готовы этих щенков/котят домой тащить, да кто им даст-то. То есть я хочу сказать, что это не совсем наверное удачный пример для иллюстрирования альф/омег.  |
поздно Замужем |
26-05-2015 - 00:54 Захотят все, но ухаживать лучше всех будут психастеники... Самые лучшие медсестры по выхаживанию тяжелых больных - это психастеники. Самые лучшие няньки (не воспитатели) - тоже. У меня был однокурсник, который всегда всю группу как бы собирал в кучку, словно следил, чтобы все были рядом, никто не потерялся, ну, прямо как курочка с цыплятками, и сам это признавал, смеялся. Ну как бы и не скажешь, что закомплексованный, разве что бросается в глаза, что ногти грыз. Вот попадись такому МЧ девушка с комплексами, он бы ее все время за ручку держал, чтобы с ней ничего не дай бог не случилось плохого. Даже еще не влюбившись, и не поняв, что она ему нравится, он будет просто не в состоянии справиться с желанием держать за ручку какую-нибудь девочку, которой сложно в коллективе... И не бросают такие люди "спасаемых". И не влюбляются в самодостаточных... Тут какой пример не приведи, все равно он будет относительным, поскольку жизнь и люди - сложные вещи. Это просто можно принять на веру, это замечено врачами, что к примеру для существенно акцентуированной шизоидной личности, с плохо дифференцированными, слабо выражаемыми эмоциями гораздо понятнее мимика других шизоидов. Ну я вот по себе могу сказать, что я с трудом взаимодействую с яркими истероидами, из-за их эмоциональности, я устаю от этой повышенной эмоциональности. А истероид, которому нужна эмоциональная ответка, быстро устанет разговаривать со мной, я ему буду казаться монотонной занудой. И точно также я устану с темпераментным альфачом, для меня это будет слишком, меня не надо куда-нибудь вытаскивать (каждый день или даже каждые выходные), чтобы отдохнуть, мне чаще нужен выходной, чтобы весь день валяться с книжкой на диване). А раз я столько времени трачу на книжки вместо живого общения, это значит, что друзей у меня мало, и близкими мне людьми я не разбрасываюсь, я с ними общаюсь, мб, немного, но годами и десятилетиями. И такая форма общения нам нравится, потому что мы в чем-то похожи, у нас потребности в общении примерно одинаковые... Да, может, в чем-то мы и закомплексованные, но нам симпатичны тараканы друг друга, и мы готовы с ними всю жизнь мириться. Это сообщение отредактировал поздно - 26-05-2015 - 00:57 |
| Fioletta Замужем |
26-05-2015 - 01:55 (поздно @ 26.05.2015 - время: 00:54) У меня был однокурсник, который всегда всю группу как бы собирал в кучку, словно следил, чтобы все были рядом, никто не потерялся, ну, прямо как курочка с цыплятками, и сам это признавал, смеялся. Прикольно. Я такого и не припомню как-то из жизни. |
| Fioletta Замужем |
26-05-2015 - 11:04 (Белый волк73 @ 25.05.2015 - время: 14:32) Вся беда тихушников в том, что если у женщины и возникает "самостоятельная потребность в сексе..., то тихушники об этом всё равно НИЧЕГО НЕ УЗНАЮТ. Такую потребность женщины самостоятельно решают, только не с девственниками. "Он не любит тебя нисколечко - у него таких сколько хочешь. Отчего же ты твердишь, девченочка "он хороший, он хороший..." (ретро, блин)  |
| sxn3327154929 Свободен |
26-05-2015 - 15:20 (поздно @ 25.05.2015 - время: 16:56) Вы настаиваете на том, что именно потребность в разных заложена физиологически. И объясняете: раз хочется, значит хочется именно физиологически, а не психологически. Например: все дети едят мороженное, я тоже хочу. Это по-вашему сугубо физиологическая потребность? Даже если ты только что наелся, все равно хочется мороженного. Физиологического голода нет, не так ли? Это просто потому что заразительно психологически. Может, раз лизнешь и не станешь больше, скажешь не хочу... Во-1ых скрытый текст Во-2ых, я написал "физиологическая потребность прежде всего". Так что ваш вопрос про "сугубо" - есть приписывание мне чужого тезиса. В-3их, и это самое интересное, разберем некорректность вашей аналогии с детьми и мороженым. Мало кто из детей согласится пожизненно есть из сладкого только мороженое. Большинство нормальных детей любят не мороженое, они любят сладкое вообще. Большинство детей с удовольствием будут поглощать и мороженое, и конфеты, и шоколад, и мармелад и т.д. Разумеется, не в каждый конкретный период времени. Ребенок, только что слопавший три большие порции мороженого, от мармелада или шоколада, наверное, все-таки откажется. Но с высокой вероятностью попросит оставить его про запас - чтобы съесть завтра. Еще могут быть различия индивидуальных вкусов - есть дети, которые не любят мороженое, встречаются те, что не переносят шоколад и т.д. Но это не опровергает общей закономерности. Если взять среднестатистическую картину, то в принципе верна мысль, что дети вообще любят сладости разных видов. Так вот, по аналогии, полигамность мужчин - означает то, что мужчины вообще любят секс с разными женщинами. При всех тех же условиях - эта закономерность тоже статистическая, она также не проявляется в каждый конкретный момент жизни каждого мужчины (что не отрицает ее существования), ее проявления могут быть подвергнуты изменениям согласно индивидуальным вкусам и т.д. Анон, встретившись с новой теткой, которая, наконец ему даст, может и облажаться, вы совершенно правильно заметили. Но это не отрицает того, что он новых (и разных) теток в принципе хочет. Можно провести и дальнейшие аналогии. Желание сладкого - обусловлено физиологией, сладкое просто вкусно. Дети, разумеется, обожают сладкое не столько потому, что "Вася ест и я буду есть" (хотя и этот фактор часто имеет место), а именно потому, что вкусно. Ученые, насколько я знаю, выявили, что сладкое вызывает прилив эндорфина. Полигамность мужчин тоже физиологична. Когда мужчина идет по улице и видит сногсшибательную блондинку (или иной объект своего сексуального интереса), у него встает на нее вовсе не потому, что она интересна и другим мужчинам тоже. Еще аналогии - при всем том, что чрезмерное потребление сладкого вредно (кто бы спорил), очевидно, что жизнь ребенка, который за все свое детство ни разу не попробовал ничего из сладостей (ни одной даже самой маленькой конфетки, ни одного кусочка шоколада, ни даже петушка на палочке), явно беднее и хуже, чем тех детей, в жизни которых сладкое все-таки есть. Аналогично, жизнь мужчины, у которого никогда не было секса ни с одной женщиной - ну понимаете, насколько бедна по сравнению с теми, у кого этот опыт был. Также аналогия - если ребенок из сладостей все детство ест мороженое, и только мороженое, то он перестает его ценить. Оно ему надоедает, он может даже возненавидеть его. Разумеется, хотя детство такого ребенка в целом лучше и счастливее, чем у того, кто вообще сладостей не пробовал (см. выше), но намного хуже и несчастней, чем у детей. которым доступны все-таки разнообразные сладости. У мужчин тоже самое. Моногамия, хоть и лучше, чем девственность, но делает жизнь мужчины намного хуже и беднее по сравнению с сексом с разными новыми доступными женщинами. И не все физиологические потребности проявляют себя как голод. |
 ytty Свободен |
26-05-2015 - 15:39 (поздно @ 25.05.2015 - время: 14:27) Ytty менял свои позиции несколько раз по ходу разговора. Думаю, он оттого и не заходит, оттого и нет настроения, что сам видит противоречивость своих исходных позиций. Чего-чего? Вы вправду думаете, что вся эта шизогуманитарная тягомотина опровергает войну полов, факт наличия альфачей и омежек (в нашем понимании), факт желания мужчинами сексуального разнообразия, кратковременных связей и т.д.? Ха-ха-ха. ytty не заходит потому, что если он будет тут сидеть непрерывно и увлеченно отвечать на все ваши (всех женщин) ошибочные и идеологизированные суждения, то он вообще ничего в реале делать успевать не будет. А зайдя, остановиться бывает сложно, поэтому иногда вовсе лучше не заходить (дисциплина). (Белый волк73 @ 25.05.2015 - время: 18:43) Мне по этому поводу вспомнилось вот это взаимное непонимание ... Нави употребила слово именно в этом смысле - проститутка, кто имеет много секса с разными мужчинами Да нет же, ytty прекрасно понял, что имелось в виду -- эмоциональное навешивание собак и ярлыков. Именно поэтому он и ткнул носом в логическое противоречие. "Проститутка" имеет негативную окраску не потому, что она занимается сексом с разными мужчинами, а потому, что берет деньги за секс (это на самом деле центральный момент). А далее уже негатив переносится на женщину, которая просто любит секс. И таких моментов в теме -- вагон и маленькая тележка. У меня просто сил нет комментировать это все. Тут вся тема посвящена ведь тому, чтобы поставить анонов "на место". Это сообщение отредактировал ytty - 26-05-2015 - 15:43 |
yellowfox Женат |
26-05-2015 - 16:00 А зачем их на место ставить? Они мешают кому-то ,или чужое место занимают? |
| sxn3327154929 Свободен |
26-05-2015 - 16:51 (yellowfox @ 26.05.2015 - время: 16:00) А зачем их на место ставить? Они мешают кому-то ,или чужое место занимают? Думаю от того, что под влиянием идей Протопопова или ytty, аноны перестали давать женщинам СО. Бунт рабов))) |
| ytty Свободен |
26-05-2015 - 18:09 Не думаю, что уместно говорить о каком-то бунте. Да и вообще, эту тему читает лишь горстка женщин, обсуждающих сабж между собой. Анонам не положено хотеть того, на что имеют право альфачи. Женщины все пытаются объяснить анонам, "спасти" их (уверен, что и ставят это себе в заслугу): дескать, когда вы наконец смиритесь, то тогда и только тогда получите возможность СО, в чьих рамках имеет место секс. Все это перемежается разного рода набросами в духе констатации низких моральных качеств анонов и требованиями объяснить, зачем вообще нужно сексуальное разнообразие. Вопрос о том, что многие аноны, даже желая СО, не могут их получить, остается вовсе без внимания. Вообще говоря, идеи ytty несколько отличаются от идей Пророка и, особенно, Ребе (видимо это и имеет в виду поздно, победно заявляя о том, что якобы ytty меняет позицию и вообще напрочь разгромлен напором женских высоконазидательных высказываний). Вообще, ytty прошел следующие этапы: 0. Климовщина. Nuff said. До сих пор с тех времен на полке 1. Полное неведение об Учении. На этом этапе имелось лишь интуитивное понимание, что в калашный ряд со свиным рылом не ходят и женщины ему не по уровню. 2. Ортодоксальная протопоповщина, ну или близко к тому. Когда это еще не было мейнстримом. Как-то раз на семинаре по философии выяснилось, что "этологи изучают это", и все заверте... 3. Гибридная концепция. Как это часто бывает со сложными явлениями, не позволяющими построить для себя исчерпывающую непротиворечивую теорию, альфа-омега парадигма является приближением, а есть и другие (например, подход с психопатиями). Все они работают неплохо -- каждое лучше при своих условиях. Суть проста: у одних густо, у других пусто. |
| ytty Свободен |
26-05-2015 - 18:25 (поздно @ 22.05.2015 - время: 13:46) Суть изменилась от того, что не греческий, а латынь? Суть в том, что вы не точны, небрежны. А точность -- вежливость королей и долг всех добрых людей © Может быть, вы и факты из психиатрии излагаете так же :пожимает плечами: |
| sxn3327154929 Свободен |
26-05-2015 - 18:50 (ytty @ 26.05.2015 - время: 18:09) Не думаю, что уместно говорить о каком-то бунте. Да и вообще, эту тему читает лишь горстка женщин, обсуждающих сабж между собой. Бунт есть, иначе бы не читали вообще. А тут уже третий том. К тому же, в реале тоже много подтверждений того. Например, мейнстримовская фраза женщин "настоящие мужчины в наше время перевелись" (которая вообще очень многозначна) имеет сейчас и это значение. |
| поздно Замужем |
26-05-2015 - 19:03 (sxn3327154929 @ 26.05.2015 - время: 15:20) (поздно @ 25.05.2015 - время: 16:56) Вы настаиваете на том, что именно потребность в разных заложена физиологически. И объясняете: раз хочется, значит хочется именно физиологически, а не психологически. Например: все дети едят мороженное, я тоже хочу. Это по-вашему сугубо физиологическая потребность? Даже если ты только что наелся, все равно хочется мороженного. Физиологического голода нет, не так ли? Это просто потому что заразительно психологически. Может, раз лизнешь и не станешь больше, скажешь не хочу... Во-1ых скрытый текст Во-2ых, я написал "физиологическая потребность прежде всего". Так что ваш вопрос про "сугубо" - есть приписывание мне чужого тезиса. В-3их, и это самое интересное, разберем некорректность вашей аналогии с детьми и мороженым. Мало кто из детей согласится пожизненно есть из сладкого только мороженое. Большинство нормальных детей любят не мороженое, они любят сладкое вообще. Большинство детей с удовольствием будут поглощать и мороженое, и конфеты, и шоколад, и мармелад и т.д. Разумеется, не в каждый конкретный период времени. Ребенок, только что слопавший три большие порции мороженого, от мармелада или шоколада, наверное, все-таки откажется. Но с высокой вероятностью попросит оставить его про запас - чтобы съесть завтра. Еще могут быть различия индивидуальных вкусов - есть дети, которые не любят мороженое, встречаются те, что не переносят шоколад и т.д. Но это не опровергает общей закономерности. Если взять среднестатистическую картину, то в принципе верна мысль, что дети вообще любят сладости разных видов. Так вот, по аналогии, полигамность мужчин - означает то, что мужчины вообще любят секс с разными женщинами. При всех тех же условиях - эта закономерность тоже статистическая, она также не проявляется в каждый конкретный момент жизни каждого мужчины (что не отрицает ее существования), ее проявления могут быть подвергнуты изменениям согласно индивидуальным вкусам и т.д. Анон, встретившись с новой теткой, которая, наконец ему даст, может и облажаться, вы совершенно правильно заметили. Но это не отрицает того, что он новых (и разных) теток в принципе хочет. Можно провести и дальнейшие аналогии. Желание сладкого - обусловлено физиологией, сладкое просто вкусно. Дети, разумеется, обожают сладкое не столько потому, что "Вася ест и я буду есть" (хотя и этот фактор часто имеет место), а именно потому, что вкусно. Ученые, насколько я знаю, выявили, что сладкое вызывает прилив эндорфина. Полигамность мужчин тоже физиологична. Когда мужчина идет по улице и видит сногсшибательную блондинку (или иной объект своего сексуального интереса), у него встает на нее вовсе не потому, что она интересна и другим мужчинам тоже. Еще аналогии - при всем том, что чрезмерное потребление сладкого вредно (кто бы спорил), очевидно, что жизнь ребенка, который за все свое детство ни разу не попробовал ничего из сладостей (ни одной даже самой маленькой конфетки, ни одного кусочка шоколада, ни даже петушка на палочке), явно беднее и хуже, чем тех детей, в жизни которых сладкое все-таки есть. Аналогично, жизнь мужчины, у которого никогда не было секса ни с одной женщиной - ну понимаете, насколько бедна по сравнению с теми, у кого этот опыт был. Также аналогия - если ребенок из сладостей все детство ест мороженое, и только мороженое, то он перестает его ценить. Оно ему надоедает, он может даже возненавидеть его. Разумеется, хотя детство такого ребенка в целом лучше и счастливее, чем у того, кто вообще сладостей не пробовал (см. выше), но намного хуже и несчастней, чем у детей. которым доступны все-таки разнообразные сладости. У мужчин тоже самое. Моногамия, хоть и лучше, чем девственность, но делает жизнь мужчины намного хуже и беднее по сравнению с сексом с разными новыми доступными женщинами. И не все физиологические потребности проявляют себя как голод. Не важно, мороженное или сладкое. Вы говорили про голод, отсюда и аналогия. Есть либидо - энергия, по большей части физиологическое понятие, и есть его окрас или направленность (из чего и вытекают сексуальные предпочтения) - понятие сугубо психологическое. Я говорила о голоде как о физиологическом ощущении, Буквально до поста про гипертрофированных альф, я практически ничего не говорила о какой-либо чрезмерности. При этом я упомянула об ощущении насыщения как о норме. То же самое могу сказать и о сексуальном голоде - невозможность достигнуть насыщения - не есть норма, это беда-проблема и даже, мб, болезнь. Вы же, когда говорите о сексуальном голоде, в основном о предпочтениях, о психологической составляющей. Я - о физике, вы - о лирике, и притом обвиняете меня в том, что я не понимаю мужчин. Каких конкретно мужчин я не понимаю? Все мои друзья за последние 25 лет - человек 20-15 - исключительно мужеского пола, преимущественно омеги, примерно половина или больше половины - махровые холостяки (никогда не состояли в браке, всем в районе 35-50). Никогда на непонимание не жаловались,скорее наоборот, мы, правда, коллеги. Лично вас я не понимаю? Ну, дык, психастенический типаж мне не очень близок по духу, мужчин такого склада характера вообще на порядок меньше, чем женщин. Но это не причина для непонимания. Если вы ставите вопрос так общо, ответ вас вряд ли удовлетворит. Объясните, будьте добры, в чем конкретно я вас или мужчин не понимаю? Я вот не очень понимаю, как будучи человеком такого склада, вы пришли к выводу о мужской полигамности и ничего не подумали о полигамности женщин, которые по статистике гораздо чаще выступают инициаторами разводов. Да и к изменам склонны, если почитать хоть бы данный форум ничуть не реже мужчин. Логика, кстати говоря, у вас непоследовательная: Дети любят сладости, значит мужчины полигамны. А девочки сладости не любят? К нашим баранам... Вы сказали наконец про полигамию, это уже более конкретно. Если говорить о физиологической основе полигамии, то, наверное, стоит обратить внимание на зоологию и ботанику. Но это нам не дает ни черта, поскольку у одних видов животных и растений существует полигамия, у других - моногамия. Точно также и с человеками: у разных народов и в разные времена - то полигамия, то моногамия. Именно поэтому никто не берется доказывать всерьез, что одно из двух присуще человеку по своей природе. Понимаете в чем разница между наличием врожденной способности возбуждаться и отсутствием врожденной склонности к полигамии или моногамии? Применительно к некоторым видам животных, склонных к сложной социальной организации, социобиологи иногда говорят о некой информации, которая передается на генетическом уровне и не связана с инстинктами. Я не очень в этом разбираюсь, но, к примеру, пчелам, муравьям приписывается некое врожденное знание о том, как строить муравейники, соты и т.п. Но в то же время хищники буквально учат своих детенышей охоте. Человек, рождаясь ничего не знает о полигамии и моногамии, он узнает об этом гораздо позже, для этого требуется способность критически мыслить и некоторые знания, тогда он либо принимает, либо не принимает это для себя. А после может изменить свою точку зрения по данному вопросу. Соответственно, это преимущественно не физиология. Темперамент в этом вопросе играет гораздо большую роль, он прочнее связан с либидо. Я, кстати, писала, что у психастеников в норме совершенно нормальное, не низкое либидо. Но в том, что касается его окраса, направленности, предпочтений - оно направлено на глубоко эмоциональные отношения, интимность, и эти условия, предпочтения очень трудно связать с желанием "много разных". Вы бы хотели, например, групповой секс, оргию, шведскую семью, 4 жены? Это все реальные варианты полигамии, а совсем не то, что возбудиться, увидев незнакомку. Я тоже могу возбудиться, глядя на эротичную незнакомку, или глядя на ПА львов по телеку, например. И что? Я полигамна или, боже упаси, лесбиянка или зоофил))? Вот когда вы говорите про эндорфины - это уже гораздо теплее. Чуть позже эту тему продолжу, слишком уж длинная портянка портянка получается. Это сообщение отредактировал поздно - 26-05-2015 - 19:10 |
| ytty Свободен |
26-05-2015 - 19:19 (поздно @ 26.05.2015 - время: 19:03) Я - о физике, вы - о лирике Буохох, я чуть не подавился =))) Все как раз наоборот. О физике Все правильно он сказал про непонимание. Это дохлый номер. |
| ytty Свободен |
26-05-2015 - 19:44 (поздно @ 26.05.2015 - время: 19:03) Человек, рождаясь ничего не знает о полигамии и моногамии, он узнает об этом гораздо позже, для этого требуется способность критически мыслить и некоторые знания, тогда он либо принимает, либо не принимает это для себя. А после может изменить свою точку зрения по данному вопросу. Соответственно, это преимущественно не физиология. Серьезно? Tabula rasa? Между тем, кросс-культурные исследования показывают, что "сексуальный оппортунизм" мужиков (склонность к траху новых партнерш при наличии возможности, короче говоря) -- человеческая универсалия (так же, как институт брака, большой вклад отцов, отсутствие склонности к инфантициду и пр.). Этого, вообще-то, достаточно. Какой там конкретно механизм отвечает за эти детали поведения -- дело десятое. Но и на эту тему тоже есть работы. (Мы говорим на разных языках, походу. Вам до лампочки все эти рецепторы, D1, D2, пептиды какие-то, стероиды... У вас там своя атмосфера.) Это сообщение отредактировал ytty - 26-05-2015 - 19:48 |
| sxn3327154929 Свободен |
26-05-2015 - 20:30 Не важно, мороженное или сладкое Вот когда вы поймете, что это очень важно, тогда вы научитесь понимать мужчин. Я вам там даже намек дал на правильное понимание. Также аналогия - если ребенок из сладостей все детство ест мороженое, и только мороженое, то он перестает его ценить. Оно ему надоедает, он может даже возненавидеть его. Разумеется, хотя детство такого ребенка в целом лучше и счастливее, чем у того, кто вообще сладостей не пробовал (см. выше), но намного хуже и несчастней, чем у детей. которым доступны все-таки разнообразные сладости. Но вы опять утопили все в каких-то частностях, очередных ложных тезисах и т.д. И я тоже не могу писать много. Реал-с... |
| поздно Замужем |
26-05-2015 - 21:16 (ytty @ 26.05.2015 - время: 19:19) (поздно @ 26.05.2015 - время: 19:03) Я - о физике, вы - о лирике Буохох, я чуть не подавился =))) 1.Ок, какие наблюдаемые величины вы бы привели по теме полигамии и моногамии? Я-то их, собственно говоря, уже приводила (статистику по разводам). 2.Оскомина не возникает на пустом месте, следовательно, примеры доступны пониманию анонов вашего поколения. И точно также пониманию всех прочих участников дискуссии, всех возрастов. Суть в том, что вы не точны, небрежны 3. Не педант, это точно. Не вижу никакого смысла в цифрах и детальной проработке при хромающей логике в процессе построении гипотез. Количество партнеров и время первого контакта мы оценили и пришли к делению на альф и омег. Кажется, никто здесь это не оспаривает, все приняли эти термины, признали актуальность проблемы и высказываются в рамках заданной парадигмы. Хотелось бы дальше уже... 4. Вообще, ytty прошел следующие этапы... Любопытно. Но я не это имела в виду, думаю, вы прекрасно поняли, это относится к вашим высказываниям по путям разрешения проблемы, но не суть. Дело не в придирках и не в победе, а в понимании. Вы говорите "дохлый номер", зачастую не критикуя, не опровергая, а просто отвергая, без всякой аргументации. И при этом ничего нового давно уже не предлагаете. Я внимательна к ходу вашей мысли, я вас провоцирую на продолжение дискуссии, а вы по сути того, что я пишу высказываетесь не часто. Думаю, если бы мы могли договориться по сути, учесть детали было бы гораздо легче. 5. Вы вправду думаете, что вся эта шизогуманитарная тягомотина опровергает войну полов, факт наличия альфачей и омежек (в нашем понимании), факт желания мужчинами сексуального разнообразия, кратковременных связей и т.д.? Ха-ха-ха. Ну вот опять: вместо того, чтобы двигаться дальше факта наличия альфачей и омежек... я его признала с первого поста в данной теме (сколько можно?). 5.1.В вашем понимании и не вашем понимании - распространив его на женщин. 5.2.Факт желания мужчинами вообще сексуального разнообразия и кратковременных связей признаю - наряду с таковым у женщин вообще. При этом наблюдаю большую качественную и количественную разницу в данной потребности у альф и омег обоих полов. Вы с этим не согласны? Если нет, очень хотелось бы услышать ваше веское слово, аргументы или просто суждения. Если хотя бы отчасти согласны - также не безынтересны ваши оценки. 5.3. Биологическую разницу в потребности секса у мужчин и женщин мы с вами обсуждали. Поначалу принципиальных разногласий не возникло, позже вы заявили опять же, что я ничего не понимаю, поскольку не понимаю, что биологический стимул не важен. Я вас спросила: что же важно, вы не ответили. Я предположила, что важен стимул социальный, статусный, как у альфача. Со мной sxn3327154929 начал на эту тему спорить, дискутировать. Вы на эту дискуссию посмотрели, и по сути данного вопроса написали то, что в верху поста выделено в цитате. Что правильно он сказал? Он про сладости, вы про цифры, а я - дохлый номер. Суперпродуктивно... Ну давайте измерять либидо омежек по количеству партнерш и времени первого контакта, то есть по реальности, а не по силе желания. Объективно получится?.. Можете что-нибудь другое (из наблюдаемого) предложить? |
| поздно Замужем |
26-05-2015 - 21:37 (sxn3327154929 @ 26.05.2015 - время: 20:30) Не важно, мороженное или сладкое Вот когда вы поймете, что это очень важно, тогда вы научитесь понимать мужчин. Также аналогия - если ребенок из сладостей все детство ест мороженое, и только мороженое, то он перестает его ценить. Оно ему надоедает, он может даже возненавидеть его. Разумеется, хотя детство такого ребенка в целом лучше и счастливее, чем у того, кто вообще сладостей не пробовал (см. выше), но намного хуже и несчастней, чем у детей. которым доступны все-таки разнообразные сладости. Но вы опять утопили все в каких-то частностях, очередных ложных тезисах и т.д. В чем ложность тезисов? Вы голословно так решили, ровно как про понимание. Чем ваши частности, углубления в сравнительные характеристики видов сладкого способствуют понимаю мужчин? Какие намеки к концу забыла какого по счету тома, когда мы говорим об альфах и омегах и о вынужденной сексуальной диете последних? - все, кто здесь, давно в курсе. Какого понимания вы от меня хотите? Исключительно понимания-сочувствия? Я его имею. Если хотите убедить меня в обратном, приведите цитаты из меня, свидетельствующие о моем порицании омег или о моем равнодушии к проблеме омег. Найдете - будет о чем говорить не голословно. Ну а дальше-то что? Дальше должно быть что-нибудь еще, кроме понимания-сочувствия? Или здесь в данной теме решается один только вопрос о сочувствии? Вам, кстати, очень злиться идет) Кроме шуток! |
| ytty Свободен |
26-05-2015 - 22:16 (поздно @ 26.05.2015 - время: 21:16) 1.Ок, какие наблюдаемые величины вы бы привели по теме полигамии и моногамии? Я-то их, собственно говоря, уже приводила (статистику по разводам). Лол, например вот какие: Males 30-44 report an average of 6-8 female sexual partners in their lifetime Females 30-44 report an average of 4 male sexual partners in their lifetime Откуда следует что мужики примерно в 2 раза "полигамнее" женщин. Вместо принятия этого факта к сведению женщины (включая вас) заводят заевшую пластинку в духе "сексуальное разнообразие не нужно"! Ну, вам не нужно, а мужикам нужно)) (поздно @ 26.05.2015 - время: 21:16) 2.Оскомина не возникает на пустом месте, следовательно, примеры доступны пониманию анонов вашего поколения. И точно также пониманию всех прочих участников дискуссии, всех возрастов. Оскомина возникает именно потому, что межполовые игры дворянства 19 века, равно как и тонкий внутренний мир НИСКОЛЬКО Однако анонов принуждают писать "сочинения", что и дает оскомину. Это сообщение отредактировал ytty - 26-05-2015 - 22:19 |
| ytty Свободен |
26-05-2015 - 22:37 (sxn3327154929 @ 25.05.2015 - время: 13:57) с общественной точки зрения проблемы анонов могут решиться двумя путями. Первый - это утрата его качества как товара, в силу появления у женщин самостоятельной потребности в нем (тем, что тебе самому нужно, ты торговать не станешь). Второй - это снижение его цены, массовое удешевление секса, повышение его доступности. Третий путь, утрируя, -- ликвидация омежек как класса. На мой взгляд, Белый Волк правильно сказал: (Белый волк73 @ 25.05.2015 - время: 11:39) Проблему омежек вижу в низкой стрессоустойчивости и социальной адаптации. Думаю, при желании и финансировании вполне можно было-бы существенно помочь этим людям. Только кому это надо? Это вопрос из разряда, что мы давно и успешно могли-бы растить умных, свободных, талантливых детей, а продолжаем клепать надёжные винтики. По моим наблюдениям, даже такая простая мера, как проживание всех студентов вузов в общагах (а не только иногородних) уже дала бы некоторый положительный эффект. Ну, ясен пень, мест нет, денег нет. А вообще тут два фронта работ: - редукция источников омежности, - редукция асексуальности общества. Насчет "бунта" не могу согласиться. ----- (поздно @ 25.05.2015 - время: 12:59) М-омега по своей природе моногамен, ytty на этом настаивал Вот это да! Афигеть) Это сообщение отредактировал ytty - 26-05-2015 - 22:45 |
| sxn3327154929 Свободен |
26-05-2015 - 23:05 (поздно @ 26.05.2015 - время: 21:37)
Никакого. Я вам задавал вопрос про причины непонимания, а не писал, что я его от вас хочу. |
| sxn3327154929 Свободен |
26-05-2015 - 23:24 (ytty @ 26.05.2015 - время: 22:37) А вообще тут два фронта работ: Есть-есть бунт. Вот даже враг говорит: Все мои друзья за последние 25 лет - человек 20-15 - исключительно мужеского пола, преимущественно омеги, примерно половина или больше половины - махровые холостяки (никогда не состояли в браке, всем в районе 35-50). Да и из из года в год увеличивающийся средний возраст вступления в первый брак - тоже очень характерное явление. |
Белый волк73 Женат |
27-05-2015 - 00:26 (sxn3327154929 @ 26.05.2015 - время: 23:24) Есть-есть бунт. Вот даже враг говорит: Зря Вы так. Мы за словами забываем суть. Я искренне надеюсь, что Вы сюда пришли найти женщину, а не всяческие умности изрекать "убивая " оппонента. ВОЗМОЖНО Поздно в чем-то и ошибается, но я не припомню, чтобы она давала повод называть себя врагом, относилась к мужчинам без должного уважения. |
| sxn3327154929 Свободен |
27-05-2015 - 01:09 (Белый волк73 @ 27.05.2015 - время: 00:26) Я искренне надеюсь, что Вы сюда пришли найти женщину, Я искренне надеюсь, что это шутка. |
| поздно Замужем |
27-05-2015 - 02:41 (ytty @ 26.05.2015 - время: 19:44) (поздно @ 26.05.2015 - время: 19:03) Человек, рождаясь ничего не знает о полигамии и моногамии, он узнает об этом гораздо позже, для этого требуется способность критически мыслить и некоторые знания, тогда он либо принимает, либо не принимает это для себя. А после может изменить свою точку зрения по данному вопросу. Соответственно, это преимущественно не физиология. Серьезно? Tabula rasa? Да, tabula rasa. Переселите детей в возрасте до 5 лет, кормите-поите-купайте-лечите, но не разговаривайте с ними - и посмотрите, что будет годам к 14-17. Уже приводила пример, не помню, в какой теме, описывала редкое исключение из следующего правила: нет возможности у ребенка изъясняться, аутичен он лет до 14-17 лет не говорит - и все. Аутизм проходит поздно, воля к этому моменту абсолютно сломлена, а вместе с тем и влечения, включая сексуальные. Все, он инвалид I группы, слабовольный, слабоумный, сидит в углу, не может сам себя обслужить, какие самки? Даже не надо никакого необитаемого острова - достаточно пройтись по домам малютки, домам ребенка и далее по интернатам, чтобы понять насколько этот самый вклад и этот самый институт брака, вкупе с прочими культурными достижениями для деток с педагогической запущенностью не срабатывает. Посмотрите на взрослых слабоумных: какие новые самки нафиг? А чем отличается сознание взрослого слабоумного от сознания какого-нибудь дикого племени в лесах Амазонки, где средний возраст жизни 35 лет? Это все очень замечательно: эксперименты на крысках, мышках, хомячках, курочках и петушках - которые не сеют, не пашут, и кормить которых не забывают. Вот когда нас и так неплохо кормят, или мы себя и так неплохо кормим, когда у нас и так много самок, вот тогда только Эффект Кулиджа и срабатывает. Это бихевиоризм чистой воды. Нажал кнопочку - получил удовольствие, хочешь еще удовольствие - нажми еще кнопочку. Не хочешь больше? Тогда мы нажмем кнопочку, лампочка загорится, слюна потечет). Почти условный рефлекс. В самом деле считаете, что у цивильных людей, в т.ч.анонов, в плане влечения и либидо все настолько грубо рефлекторно? Да, да, да... пептидные гормоны, нейропептиды, стероидные гормоны, рецепторы и нейромедиаторы, дофамин - все это есть, как вы догадываетесь, и мужчин, и у женщин, в силу чего пресловутый Эффект Кулиджа и работает иногда. У сытых во всех смыслах мужчин слегка сильнее, чем у сытых в тех же смыслах женщин. А у пресыщенных начинает сбоить. Фрейд, к примеру, занимался невротическими расстройствами богатеньких, сытеньких пациентов. Конкретно о дофамине. Это основа самых главных психиатрических лекарств - аминазина, галоперидола и новых поколений нейролептиков, без них с 60х прошлого века как без рук. Дофамин вместе с другими нейромедиаторами - это и газ, и тормоз для различных психических процессов и для работы гормональной системы. И никто вам на сегодняшний день не расскажет, каким образом нейролептики, начиная с третьего поколения (на основе того же дофамина) причесывает мышление, избавляют от бреда и галлюцинаций. Дофамин начали применять как седативные (успокоительные) средства, вместо опиатов, и сработал метод тыка. Описать механизм действия механизма на мышление, сознание, память, речь невозможно. А волю и влечения, либидо, эмоции даже при нынешних усовершенствованных препаратах, он подавляет. Он работает как газ и тормоз одновременно, не так грубо, как маятник, как качели, как сообщающиеся сосуды, но близко к тому. При шизофрении, при аффектах (маниях, депрессиях), при обсессивно-компульсивных расстройствах (навязчивых состояниях), истерических психозах, неврозах что-то одно тормозится, другое наоборот растормаживается. При истерии возникают деменции (интеллектуальный регресс). Одна из самых больших проблем с дофамином - у девочек в депрессии, которые получают такие препараты месячные исчезают, молоко течет, притом что они не беременны... Методом тыка в какой-то мере все еще на сегодняшний день индивидуально подбирается тот или этот аналог, чтобы месячные восстановились, а молоко перестало течь. Но не факт, что мышление, воля, эмоции в таком случае быстрее восстановятся. С волей, влечениями, эмоциями вообще такая штука: антидепрессантами корректируется действие нейролептиков. Здоровому человеку они могут и не прибавить бодрости. Да и больному помогают сугубо симптоматически. А накапливающий регресс в ходе хронического течения болезни почти не останавливают, не предотвращают. Так что легко сказать, что дофамин создает основу любви и верности), что окситоцин (полипептид) заставляет влюбляться (по другим исследованиям он обладает и обратным эффектом), а анаболики - делают сильнее, тогда как профессиональные спортсмены в результате страдают ранней импотенцией и бесплодием. Все это - сфера нейроэндокринологии, в которой очень много неточностей и грубостей. Это видно по побочным эффектам современных гормональных препаратов и гормональных препаратов предыдущих поколений. Если бы все было так просто, можно было бы вылечить душевнобольных, но эти болезни пока что неизлечимы. А вот, когда их можно будет вылечивать, самое время будет заниматься профилактикой психических заболеваний. Сейчас таковой по сути нет (если уж больным деваться некуда и методом тыка и коррекции, то, зачем на людях экспериментировать, которые могут и не заболеть?). А дальше, глядишь и для омег чего-нибудь придумают, какие-нибудь мягкие корректоры. Ну и чего теперь? Сидеть у моря, ждать погоды? |
| поздно Замужем |
27-05-2015 - 05:52 (ytty @ 26.05.2015 - время: 22:16) (поздно @ 26.05.2015 - время: 21:16) 1.Ок, какие наблюдаемые величины вы бы привели по теме полигамии и моногамии? Я-то их, собственно говоря, уже приводила (статистику по разводам). Лол, например вот какие: Почему примерно в 2 раза, если (оттуда же далее): 3% of men have had zero sexual partners since the age of 18, 20% have had 1 partner, 21% have had 2-4 partners, 23% have had 5-10 partners, 16% have had 11-20 partners, and 17% have had 21 or more partners 3% of women have had zero sexual partners since the age of 18, 31% have had 1 partner, 36% have had 2-4 partners, 20% have had 5-10 partners, 6% have had 11-20 partners, and 3% have had 21 or more partners ? на треть от силы, если учитывать ваше замечание о времени первого контакта. При этом вы не учитываете установки, согласно которым для мужчины похвально быть сексуально опытным, а женщинам за то же самое навешивают оскорбительные ярлыки, что не очень их стимулирует хвастаться обилием партнеров. Вы не согласны? Нужно на это делать поправку или нет по-вашему? Подвопрос сюда же: мы будем делить всех вот этих вот "полигамных" на альф и омег? Имхо, то, что вы привели, а точнее вот это: 56% of American men and 30% of American women have had 5 or more sex partners in their lifetime - альфы. А вот это: 20% of American men and 31% of American women have had one sex partner in their lifetime - омеги. Хотя, тут тоже, имхо, надо делать поправку на установки. Но главное (NB!) если женщины полигамны, хоть на треть, хоть вдвое меньше, то это значит, что они относительно полигамны. То есть не надо скопом за всех женщин, как и за всех мужчин. Лучше по отдельности про М и Ж омег и про М и Ж альф. Или дело не в альфовости-омежести? (поздно @ 25.05.2015 - время: 12:59) М-омега по своей природе моногамен, ytty на этом настаивал (уtty @ 26.05.2015 - время 22:37) Вот это да! Афигеть) Так в вашей концепции про тотальную моногамность, вплоть до "серийной моногамности" при полном отсутствии разврата, а также в ваших словах о вашей собственной моногамности, "доля иронии" составляла более 50% и в них не было ни грамма истины? Прежде вы настаивали на том, что омежка-кун должен получить много секса в обмен на СО с омежкой-тян. Вы не могли бы уточнить: омежка-кун в обмен на СО должен получить просто "много секса" или "много секса с разыми тян"? Или это тоже все на 100% одна "ирония")? Про ненужность сексуального разнообразия - это не ко мне. Уже не знаю, в который раз повторяюсь, что посоветовала бы вначале (до СО и до детей) разрешить все хотения сексуального разнообразия (в количественном отношении). Тогда, глядишь, к моменту СО количественное разнообразие плавно в качественное перейдет. По моим наблюдениям, даже такая простая мера, как проживание всех студентов вузов в общагах (а не только иногородних) уже дала бы некоторый положительный эффект. Ну, ясен пень, мест нет, денег нет. Кстати, вы предлагаете айтишников иногородних и местных в одну общагу поселить? Поскольку там же будут одни м-омежки, хотелось уточнить: чтобы кого с кем соединить. Если нет, так это тоже из разряда отдаленно психотерапевтических мер. Жить они будут на одной территории или отдыхать на одной территории (как я предлагала) - не сильно-то мы и разошлись, ведь когда-то же им надо и на учебе сосредотачиваться. Денег нет всех вместе поселить, а так просто не могут в общаге ошиваться или на вечеринки ходить не иногородние? Ну пока денег нет, чтобы всех вместе поселить? Оскомина возникает именно потому, что межполовые игры дворянства 19 века, равно как и тонкий внутренний мир Ну, да, конечно, советская система образования была самая худшая). Детки, начиная с 1993 г\р, сочинений писать не заставляют. Но математику на ЕГЭ сдавать надо и гуманитариям в том числе - иначе ни в какой вуз. И за эти годы прямо-таки выросли очереди на физмат и в инженерные вузы, благодаря чему мы прямо скачок НТР переживаем). А главное, типично омежьих проблем существенно меньше стало. Ну очень мешали им сочинения развивать коммуникативные способности, их интересы от избавления от гуманитарных знаний и способностей сильно воспрянули, они теперь за 100% времени за компом, а если дома никого нет и звонок в дверь - их прошибает холодный пот. Третий путь, утрируя, -- ликвидация омежек как класса. ... А вообще тут два фронта работ: - редукция источников омежности, - редукция асексуальности общества. Вот с этого места поподробнее хотелось бы. А_сексуальность альфачей и альфачек входит в понятие "асексуальность общества"? Омежек-айтишников надо - того  )? Всех замечательные способности омежек тоже - )? Под гребешок всех? Вы наверняка ведь в курсе, что эстрогены (женские половые гормоны) ничуть не стимулируют женскую половую активность, ее стимулирует у женщин только повышающийся тестостерон (мужские половой гормон). Вот можно даже не принимать препараты на основе тестостерона, а просто постепенно-постепенно расшатать свою психику так, что тестостерона станет вырабатываться больше. А если сильно и резко - будет сбой в системе. Вы знаете, девушки мультиоргазмичные в половине случаев не получают удовлетворения и от мультиоргазма. Это серия маленьких недооргазмов, которые не дают ощущения разрядки. По ощущениям это как когда сперма выталкивается слабее и небольшими порциями, не принося желательной разрядки. Один из вариантов эректильной дисфункции у мужчин и один из вариантов аноргазмии у женщин. Результат стремления к сверхальфовому уровню удовольствий, очевидно, в следствии редукции асексуальности общества. Поэтому вот хотелось бы знать: всех или не всех и докуда редуцировать. (поздно @ 26.05.2015 - время: 21:37) "Какого понимания вы от меня хотите?" (sxn3327154929@ 26.05.2015 - время: 23:05) Никакого. Я вам задавал вопрос про причины непонимания, а не писал, что я его от вас хочу. Вы со мной дискутируете, но никакого понимания вы от меня не хотите? Вы мне задали совершенно риторический вопрос про неизвестно какое понимание неизвестно каких мужчин. Черт, я так хотела, чтобы вы разозлились, а вместо этого дуетесь... |
| ytty Свободен |
27-05-2015 - 12:02 поздно, нет не tabula rasa -- это же написано и у Бутовской, и у всех серьезных исследователей подобных вопросов; пример с языком некорректен. Языковыми универсалиями занимался Хомский. Читайте литературу (нет, не художественную). Вы не понимаете, почему я с вами не веду конструктивных дискуссий? Я же уже пояснял. Вы постите какую-то многословную трудночитаемую эпилептоидно-детализированную шизогуманитарную муть. Я уже понял, что вы собираетесь взять количеством и с упорством носорога продолжите делать то же самое. Мы под одними и теми же словами (альфачи-омежки, гармония, ...) понимаем разные вещи. А еще Аристотель заметил, что так нельзя. После 93 года сочинения писать еще как заставляли. Просто вам нравится вся эта скучная руссколитературная мура, а нам нет. Помню, я честно прочитал все четыре тома войны-и-мира. И знаете что? Я НЕ помню сейчас вообще, о чем там шла речь (кроме войны): кто там в каких бесконечных отношениях состоял (а это и составляет смысл и суть этого бабского романа). Я не помню с кем, когда и как встречалась Наташа Ростова. (С поручиком Ржевским?) Так что я не оценю ваши примеры из подобных произведений. Подобная литература интересна только женщинам. И действительно, отличницы по русскому и литературе -- в основном только они. Что сейчас, что при брежневском совке, что при хрущовском. Так что все нормально, все как положено. |
| yellowfox Женат |
27-05-2015 - 12:57 (ytty @ 26.05.2015 - время: 17:09) Анонам не положено хотеть того, на что имеют право альфачи. Ну, хотеть то можно все что угодно, были бы фантазии. Из 100 молодых людей 12-15%-омежки, 2-5 %-альфачи. А большинство-вполне нормальные люди. ytty, будьте проще и женщины сами к вам потянутся.(я). |
~Валерий~ Женат |
27-05-2015 - 13:09 Поехали в новый 4 том. Это сообщение отредактировал ~Валерий~ - 27-05-2015 - 13:10 |