Взрослая социальная сеть
 Fioletta Замужем |
01-06-2015 - 14:58 Я имела ввиду эталон полигамности.))) Ну ладно.) |
поздно Замужем |
01-06-2015 - 15:01 Я что хочу сказать... Если влечение максимально развивается вместе с любовью, достигает максимума за счет любви - то, наверное, это проявление сугубо моногамное. Может ли влечение быть максимально сильным без любви? Возможно. У меня такого не было. У меня самое сильное было связано с любовью, а не с сексуально привлекательными партнерами. Это сообщение отредактировал поздно - 01-06-2015 - 15:10 |
| Fioletta Замужем |
01-06-2015 - 15:06 (поздно @ 01.06.2015 - время: 15:01) Я что хочу сказать... Если влечение максимально развивается вместе с любовью, достигает максимума за счет любви - то, наверное, это проявление сугубо моногамное. Влечение при этом не раздваивается и выражается на полную мощность. Вот вы опять про то же. Что такое любовь? Это реакция психики на гормональный взрыв (ну или не взрыв, а некий толчек, и тогда чаще применяют термин "влюбленность"). Каким образом вы разделяете это на два процесса, которые могут развиваться вместе/не вместе - я не догоняю. |
| поздно Замужем |
01-06-2015 - 15:17 Только постфактум могу объяснить, наверно. Была химия 1-3-5 лет и прошла, пошел 10ый, 15-20ый год, а человек в душе занимает все то же самое место. Это любовь. Она мне не дает ни с кем секситься больше). Не говоря о том, что химия тоже возвращается, просто она теперь не постоянно. Но что сделаешь - возраст. Ну, то есть, я могу потечь от разных вещей, но психологически меня никто другой не возбуждает. А молодым людям, у которых нет опыта "прошла непрерывная химия - действует любовь" объяснить невозможно. Тем, у кого не сохранилось психосексуальной привязки после химии - объяснить невозможно - у них этого нет в опыте. Это сообщение отредактировал поздно - 01-06-2015 - 15:23 |
| Fioletta Замужем |
01-06-2015 - 15:23 (поздно @ 01.06.2015 - время: 15:17) Она мне не дает ни с кем секситься больше Почему не дает? Каким образом она этому препятствует? Ну помимо того, что в голове стоит запись "это плохо"? |
| Fioletta Замужем |
01-06-2015 - 15:26 У психосексуальной привязки имеется конкретная цель - поднять потомство. Дальше она зачем? Тем более если вопрос стоит так, что над ней приходится прямо-таки носиться. Извиняюсь, конечно, если не особо тактично выражаюсь. |
| поздно Замужем |
01-06-2015 - 15:32 Не дает в том смысле что я никогда и не подумаю, что и впрямь хочу вот этого человека, никогда не поймаю себя на такой мысли. Ну, например, я смотрю порно и возбуждаюсь, это не значит, что я хочу кого-то из этого порно. Я никогда не фантазирую на тему кого-то кроме мужа. Вместе с тем, я могу заметить кого-то на улице, на экране, на работе, кого-то или что-то, что меня возможно слегка возбудит, я могу пофлиртовать, если уверена, что человек это воспримет исключительно как дружескую шутку. Однако одна лишь мысль о том, что это может перейти в горизонтальную плоскость у меня не вызывает дополнительного возбуждения, а убивает его напрочь. |
| Fioletta Замужем |
01-06-2015 - 15:35 (поздно @ 01.06.2015 - время: 15:32) Однако одна лишь мысль о том, что это может перейти в горизонтальную плоскость у меня не вызывает дополнительного возбуждения, а убивает его напрочь. Ничёсе! Даже убивает? Так этта... тогда уже не привязка, а какая-то травма, елки... |
| поздно Замужем |
01-06-2015 - 15:36 Если травма, то объясните механизм ее образования. Как такая травма может появиться? Каким путем? Не буду объяснять, что никто скандалов мне не закатывает, не говоря уже о том, что пальцем не тронет и голоса на меня никогда в жизни не повышали. Это не травма, это просто любовь), когда любое какое-то возбуждение выливается в мысль о любимом и о сексе с ним, а не с тем, кто его вызвал. Вы, например, когда смотрите порно с партнером, хотите же партнера, а не того с экрана. ... Но это просто о том, в чем разница между влюбленностью и любовью. А я не об этом. А о том чувстве, которое целиком захватывает - и химией захватывает, и голову захватывает, такое у многих же бывает, было хотя бы раз годам к 25-35. Если человек пережил такое хоть раз, то он знает, совместимо ли такое с влечением к кому-то еще или несовместимо. Если человек пережил такое хоть раз и это безвозвратно утрачено, он ищет именно такого целикового чувства, тоскует о нем. А все прочее, что не целиком его захватывает - это компромисс с реальностью. Это сообщение отредактировал поздно - 01-06-2015 - 16:04 |
| Fioletta Замужем |
01-06-2015 - 16:11 (поздно @ 01.06.2015 - время: 15:36) Если травма, то объясните механизм ее образования. Как такая травма может появиться? Каким путем? Вы же сами это уже фактически описали. Человек встречает наиболее эффективно действующий на него сексуальный объект, его мозг поражается гормональной атакой, в нем закладываются привязки, помимо этого в нем закладывается некая "колея" (то есть условный рефлекс "объект-удовольствие", либо это просто колея ввиде памяти об удовольствии, если мы говорим о длительных периодах) и всё - человек на крючке. Он не может выйти за колею. Я почему это травмой назвала? Ведь вы четко даете понять, что либидо само по себе включается и на иные объекты в том числе, но как только приходит мысль, то всё вырубает. Такая мощная вещь как либидо, и та отрезается для доступа. Это как вообще? Это ведь инстинкт. Его просто так не выключить. Но хитрая природа научилась это делать на некоторый период, и собственно это вполне целесообразно. Да только в условиях дикой природы не существует таких вещей как установки и нормы, поэтому ничье либидо не окажется в этом случае пожизненно травмированным. Оно снова начнет включаться. А человек вот занимается тем, что заключает свое либидо в пожизненную темницу. И делает это при помощи пары-тройки "удачных" мыслей, навязанных с детства к всеобщему исполнению. Вы, например, когда смотрите порно с партнером, хотите же партнера, а не того с экрана? Гм, смотря что там показывают, смотря чего делает в этот момент партнер. А так-то я могу и просто хотеть самого удовольствия от секса вне связи с объектами даже. Это сообщение отредактировал Fioletta - 01-06-2015 - 16:20 |
| Fioletta Замужем |
01-06-2015 - 16:17 (поздно @ 01.06.2015 - время: 15:36) такое у многих же бывает, было хотя бы раз годам к 25-35 Ну не у всех же.) Почему это должно захватывать целиком? Куда целиком? Растворение в объекте? А нафига оно? А где тогда останусь я? Себя-то я тоже люблю. И сильно.) А это даже интересно. Вот признаки, допустим: -человек тебя восхищает, ты получаешь удовольствие от него -фактически ты получаешь удовольствие от того, что он есть -ты от всей души хочешь, чтобы ему было хорошо ... Не любовь? Добавить еще что-то? Если человек пережил такое хоть раз, то он знает, совместимо ли такое с влечением к кому-то еще или несовместимо. Если человек пережил такое хоть раз и это безвозвратно утрачено, он ищет именно такого целикового чувства, тоскует о нем. Ну вот смотрите, допустим в тот момент, когда он это переживал, у него и не имелось параллельных влечений (ну лимит сексуальной энергии просто исчерпывается с конкретным объектом). Но. Что ему мешает начать хотеть параллельно кого-то потом? Ок, он тоскует по былым чувствам (память - ее никуда не денешь), но если его либидо при этом здравствует, то с чего бы ему не хотеть секса с другими партнерами. С чего бы ему не хотеть сексуального разнообразия (того, что предусматривает полигамность)? Это сообщение отредактировал Fioletta - 01-06-2015 - 16:51 |
| поздно Замужем |
01-06-2015 - 17:56 (Fioletta @ 01.06.2015 - время: 16:11) (поздно @ 01.06.2015 - время: 15:36) Если травма, то объясните механизм ее образования. Как такая травма может появиться? Каким путем? Вы же сами это уже фактически описали. Человек встречает наиболее эффективно действующий на него сексуальный объект, его мозг поражается гормональной атакой, в нем закладываются привязки, помимо этого в нем закладывается некая "колея" (то есть условный рефлекс "объект-удовольствие", либо это просто колея ввиде памяти об удовольствии, если мы говорим о длительных периодах) и всё - человек на крючке. Он не может выйти за колею. Я почему это травмой назвала? Ведь вы четко даете понять, что либидо само по себе включается и на иные объекты в том числе, но как только приходит мысль, то всё вырубает. Такая мощная вещь как либидо, и та отрезается для доступа. Это как вообще? Это ведь инстинкт. Его просто так не выключить. Но хитрая природа научилась это делать на некоторый период, и собственно это вполне целесообразно. Да только в условиях дикой природы не существует таких вещей как установки и нормы, поэтому ничье либидо не окажется в этом случае пожизненно травмированным. Оно снова начнет включаться. А человек вот занимается тем, что заключает свое либидо в пожизненную темницу. И делает это при помощи пары-тройки "удачных" мыслей, навязанных с детства к всеобщему исполнению. Вы, например, когда смотрите порно с партнером, хотите же партнера, а не того с экрана?Гм, смотря что там показывают, смотря чего делает в этот момент партнер. А так-то я могу и просто хотеть самого удовольствия от секса вне связи с объектами даже. Не, это несколько по-другому. Может, я опять неточно выразилась, или не совсем полно. Случайность или не случайность - фривольная болтовня, например, - всего лишь отправная точка. То же самое, когда что-то видишь. Всего лишь отправная точка. А от нее все мысли текут к тому, кого любишь. Колея, не колея, не знаю. Но ведь когда у вас химия с вами тоже самое происходит. Вы можете говорить с одним человеком, а думать/мечтать о другом - о том, кем вы увлечены. И это в каком состоянии надо быть, чтобы думая/мечтая об одном незаметно для себя оказаться в горизонтальной плоскости с другим? Ну разве что в нетрезвом, наверно. Во всех остальных случаях, как только тебя что-то отрывает от твоих грез, ты тут уже соображаешь, что это человек не тот, о ком ты грезишь). Получается просто несоответствие грез и реальности. Разрыв между ожиданием и реальности. И совершеннейшая неготовность к сексу в реальности. В какой момент тут успели включиться установки, я не поняла. Об удовольствии сексуальном без всякой связи с каким-либо объектом, я тоже могу. Только, гм, так у меня финишировать не получается). Это сообщение отредактировал поздно - 01-06-2015 - 18:00 |
| Fioletta Замужем |
01-06-2015 - 18:39 (поздно @ 01.06.2015 - время: 17:56) Вы можете говорить с одним человеком, а думать/мечтать о другом - о том, кем вы увлечены. И это в каком состоянии надо быть, чтобы думая/мечтая об одном незаметно для себя оказаться в горизонтальной плоскости с другим? Почему это незаметно? Там можно оказаться вполне осознанно. Если к этому человеку тоже влечет. ты тут уже соображаешь, что это человек не тот, о ком ты грезишь Это вот больше подходит под описание ощущений девочки-подростка. Но мы же давно взрослые люди. |
| поздно Замужем |
01-06-2015 - 19:10 (Fioletta @ 01.06.2015 - время: 16:17) (поздно @ 01.06.2015 - время: 15:36) такое у многих же бывает, было хотя бы раз годам к 25-35
Ну если страшно, тогда, скорее всего, полюбить не удастся настолько, чтобы химия сохранялась дольше 1-3-5 лет. Женщины инертны: длительный перерыв (беременность, роды) и все, гормоны надо заводить по-новой. Стресс серьезный - опять надо заводить все по-новой. Если платоника довольно сильная - заведется, а если нет - фиг его знает. Fioletta: А это даже интересно. Вот признаки, допустим: -человек тебя восхищает, ты получаешь удовольствие от него -фактически ты получаешь удовольствие от того, что он есть -ты от всей души хочешь, чтобы ему было хорошо Не любовь? Добавить еще что-то? Это любовь, любовь - платоническая - если не добавить сексуального влечения к нему. Ну или любовь к родителю, например. Любовь с самосознанием. Такая любовь (без сильного сексуального влечения) не позволит убить этого самого человека в состоянии аффекта на почве ревности. В отсутствии влечения аффекта на почве ревности просто не возникнет. Такая любовь может заставить вас, например, подарить любимому человеку свою почку, она может пересилить инстинкт самосохранения и заставить вас рисковать своей жизнью ради него. Такая любовь может вас заставить отпустить человека, притом что вас будет к нему тянуть (поговорить, увидеть), и при любой возможности вы окажете ему помощь. Такое тоже бывает без сексуального влечения. Но редко, не у большинства во всяком случае. Fioletta: Ну вот смотрите, допустим в тот момент, когда он это переживал, у него и не имелось параллельных влечений (ну лимит сексуальной энергии просто исчерпывается с конкретным объектом). Но. Что ему мешает начать хотеть параллельно кого-то [b]потом? Ок, он тоскует по былым чувствам (память - ее никуда не денешь), но если его либидо при этом здравствует, то с чего бы ему не хотеть секса с другими партнерами.[/B] В таких случаях либидо его не находит максимального удовлетворения, не раскрывается на полную мощность. Он запросто может хотеть секса с другими партнерами. Он может его себе позволять. Он может ожидать, искать в разных партнерах максимального удовлетворения без любви. Но вот найдет ли? Повторится ли все на таком ярком, максимальном уровне без любви? Или навсегда самыми лучшими останутся именно те моменты в прошлом, когда секс и любовь совпадали - вот в чем вопрос. Fioletta: С чего бы ему не хотеть сексуального разнообразия (того, что предусматривает полигамность)? Хотеть-то его вполне себе можно. Особенно, если любви никогда у человека не было. Его можно хотеть и тогда, когда у человека была только невзаимная или платоническая любовь. Об однолюбах, которые всю жизнь вспоминают первую любовь (часто платоническую) и не находят удовлетворения в СО, я уже упоминала. Его можно хотеть когда угодно за исключением тех периодов, когда большое чувство захватывает тебя целиком. Но при этом совершенно не факт, что оно вас целиком и полностью удовлетворит (количественное разнообразие), и что вы не будете при этом мечтать/вспоминать с тоской о любовь+секс (два в одном). Если у вас этого "два в одном" в опыте нет, а есть одно только сексуальное разнообразие, платоника или невзаимное что-то, то я тоже 100% поставлю за то, что вы полигамны. Не повезло, мб. Вам хорошо, но, мб, не максимально, как могло бы быть. Я не считаю это 100%-ным доказательством, а что-то на уровне "скорее да, вы полигамны, чем нет". Обратная ситуация. Человек начинает половую жизнь с СО или у него был совсем незначительный опыт этого самого сексуального разнообразия. Может ли он быть уверен в том, что он не полигамен? Имхо, вряд ли. Разве что если он пробыл в СО лет 10-15, а ему по-прежнему хорошо. Тогда я скажу, что он, скорее, моногамен, чем полигамен. А вот если у человека есть достаточный опыт этого самого сексуального разнообразия и есть опыт "любовь+секс" (химия), он может эти две вещи сравнить, то он сам для себя может решить, какое влечение сильнее - то, которое с любовью, или то, которое без тоже может быть настолько же сильным. |
| поздно Замужем |
01-06-2015 - 19:18 (Fioletta @ 01.06.2015 - время: 18:39) (поздно @ 01.06.2015 - время: 17:56) Вы можете говорить с одним человеком, а думать/мечтать о другом - о том, кем вы увлечены. И это в каком состоянии надо быть, чтобы думая/мечтая об одном незаметно для себя оказаться в горизонтальной плоскости с другим? Почему это незаметно? Там можно оказаться вполне осознанно. Если к этому человеку тоже влечет. ты тут уже соображаешь, что это человек не тот, о ком ты грезишь Это вот больше подходит под описание ощущений девочки-подростка. Но если вас сильно влечет к кому-то одному, если вы влюблены сильно, как вы можете не заметить разницы между тем, в кого влюблены и тем, в кого не влюблены? Фрейд делил психику на "я", "оно" и "сверх я". я - это сознание оно - бессознательное сверх я - альтер эго, идеальное я. Где находится влечение? |
| Fioletta Замужем |
01-06-2015 - 19:41 (поздно @ 01.06.2015 - время: 19:10) Ну если страшно, тогда, скорее всего, полюбить не удастся настолько, чтобы химия сохранялась дольше 1-3-5 лет Это не страшно.) Это бессмысленно. Всецелое растворение своего "я" в другом человеке не дает ничего ни тебе, ни другому человеку. Иногда (но лишь иногда) это дает шедевры искусства.) Это любовь, любовь - платоническая - если не добавить сексуального влечения к нему. Да уж как же не добавить, оно там априори предполагается. Повторится ли все на таком ярком, максимальном уровне без любви? Или навсегда самыми лучшими останутся именно те моменты в прошлом, когда секс и любовь совпадали - вот в чем вопрос. Это уже совсем другая проблема. И тут я всё равно не вижу никаких препятствий для полигамного функционирования здоровой и рабочей системы размножения.) Его можно хотеть когда угодно за исключением тех периодов, когда большое чувство захватывает тебя целиком. Воооот! Пришли мы в итоге к тому, что большую часть своей сексуальной жизни человек проводит именно в том состоянии, когда он способен к полигамным связям. Учитывая тот факт, что и людей таких тоже большинство, надо заключить, что современные нормы совершенно игнорируют человеческую природу и выдуманы в качестве какого-то изощренного наказания для человека. |
| Fioletta Замужем |
01-06-2015 - 19:56 (поздно @ 01.06.2015 - время: 19:18) Но если вас сильно влечет к кому-то одному, если вы влюблены сильно, как вы можете не заметить разницы между тем, в кого влюблены и тем, в кого не влюблены? Да почему если влечет к одному, то других надо срочно отбросить, я никак не пойму? Свет клином сошелся? Так это тоже нездоровая какая-то реакция, когда прям вот жизнь не мила. Не должно так быть. Любовь - светлое чувство, теплое и радостное. А все вот эти трагизмы - это лишнее, и никогда ничего хорошего из них не будет. В жизни и без того полно трагедий, чтобы еще и в высокие чувства всё это примешивать. Эта упертость в один объект, она тоже из серии внушенных установок на трагизм. В природе-то конечно есть такой механизм, когда включается почти слепая нацеленность на один объект, но это имеет свой практический смысл. И это работает временно. А не пожизненно (как того требуют человеческие нормы)... Где находится влечение? Откель мне знать. Меня оно устраивает просто одним своим наличием (где бы оно ни находилось). |
| поздно Замужем |
01-06-2015 - 20:19 (Fioletta @ 01.06.2015 - время: 19:41) (поздно @ 01.06.2015 - время: 19:10) Ну если страшно, тогда, скорее всего, полюбить не удастся настолько, чтобы химия сохранялась дольше 1-3-5 лет Это не страшно.) Это бессмысленно. Всецелое растворение своего "я" в другом человеке не дает ничего ни тебе, ни другому человеку. Та уж, какой смысл в том, чтобы завести единомышленника, на которого в случае не более осмысленной кончины (то есть такой, которую ты никак не планируешь) оставить воспитание своего ребенка; человека, который может продолжить за тебя начатое, которому ты доверяешь, как себе, а, мб, больше, чем себе… человека, который угадывает твои желания в постели). Fioletta: -человек тебя восхищает, ты получаешь удовольствие от него -фактически ты получаешь удовольствие от того, что он есть -ты от всей души хочешь, чтобы ему было хорошо Не любовь? Добавить еще что-то? поздно: это любовь платоническая, если не добавить влечение Fioletta: Да уж как же не добавить , оно там априори предполагается. Человек, допустим, что испытывал-испытывал влечение и бах - инвалид, импотент, старый, короче, нет влечения. Это ему категорически мешает трем вышеперечисленным пунктам соответствовать? поздно: Повторится ли все на таком ярком, максимальном уровне без любви? Или навсегда самыми лучшими останутся именно те моменты в прошлом, когда секс и любовь совпадали - вот в чем вопрос. Fioletta: Это уже совсем другая проблема. И тут я всё равно не вижу никаких препятствий для полигамного функционирования здоровой и рабочей системы размножения.) Для нормального функционирования препятствий не вижу. Вижу только причины для печалей и недостаточного удовлетворения. поздно: Его можно хотеть когда угодно за исключением тех периодов, когда большое чувство захватывает тебя целиком.[/QUOTE] [B] поздно: Воооот! Пришли мы в итоге к тому, что большую часть своей сексуальной жизни человек проводит именно в том состоянии, когда он способен к полигамным связям. Учитывая тот факт, что и людей таких тоже большинство, надо заключить, что современные нормы совершенно игнорируют человеческую природу и выдуманы в качестве какого-то изощренного наказания для человека. Ваша семья то есть - изощренное наказание? |
| Fioletta Замужем |
01-06-2015 - 20:38 (поздно @ 01.06.2015 - время: 20:19) Та уж, какой смысл в том, чтобы завести единомышленника, на которого в случае не более осмысленной кончины (то есть такой, которую ты никак не планируешь) оставить воспитание своего ребенка; человека, который может продолжить за тебя начатое, которому ты доверяешь, как себе, а, мб, больше, чем себе… человека, который угадывает твои желания в постели). В единомышленниках не растворяются. Не превращаются в ничто. Отношения с единомышленником - это отношения на равных, это партнерские отношения. Человек, допустим, что испытывал-испытывал влечение и бах - инвалид, импотент, старый, короче, нет влечения. Это ему категорически мешает трем вышеперечисленным пунктам соответствовать? Ну его можно начать любить платонически. Наверное. Тогда-то уж точно потребуются дополнительные сексуальные контакты на стороне. Ваша семья то есть - изощренное наказание? Условно говоря скорей да, чем нет (по крайней мере на данном этапе). Вы меня еще начните любовью к детям увещевать.)) Ну что, в самом деле.)) По сути-то в ходе всей этой дискуссии вы сами и вывели результат, согласно которому люди по природе полигамны. И моногамными вы предпочитаете называть лишь тех, кого в какой-то момент настолько необратимо прострельнуло, что им от собственной моногамности уже деваться стало некуда... |
| Fioletta Замужем |
01-06-2015 - 20:52 (поздно @ 01.06.2015 - время: 20:19) Для нормального функционирования препятствий не вижу. Вижу только причины для печалей и недостаточного удовлетворения. То есть этим вы сейчас готовы признать, что попадание "под колеса любви" (той самой, которая разум отбирает) - не есть лучший из вариантов? Ибо ведь потом будут и печали, и неудовлетворенность? Не, предлагаю всё-таки от написания "любовных романов" перейти к непосредственному обсуждению вопроса: как достичь сексуального разнообразия? А то вон и мужской пол совсем сник, дискутировать опасаются, а мы толчем и толчем неизвестно зачем и для чего.) Это сообщение отредактировал Fioletta - 01-06-2015 - 20:57 |
| поздно Замужем |
01-06-2015 - 21:19 (Fioletta @ 01.06.2015 - время: 19:56) (поздно @ 01.06.2015 - время: 19:18) Но если вас сильно влечет к кому-то одному, если вы влюблены сильно, как вы можете не заметить разницы между тем, в кого влюблены и тем, в кого не влюблены? Да почему если влечет к одному, то других надо срочно отбросить, я никак не пойму? Свет клином сошелся? Так это тоже нездоровая какая-то реакция, когда прям вот жизнь не мила. Не должно так быть. Любовь - светлое чувство, теплое и радостное. А все вот эти трагизмы - это лишнее, и никогда ничего хорошего из них не будет. В жизни и без того полно трагедий, чтобы еще и в высокие чувства всё это примешивать. Эта упертость в один объект, она тоже из серии внушенных установок на трагизм. В природе-то конечно есть такой механизм, когда включается почти слепая нацеленность на один объект, но это имеет свой практический смысл. И это работает временно. Еще разочек: поздно: "ты тут уже соображаешь, что это человек не тот, о ком ты грезишь" Fioletta: "Это вот больше подходит под описание ощущений девочки-подростка. Но мы же давно взрослые люди." поздно: Фрейд делил психику на "я", "оно" и "сверх я". я - это сознание оно - бессознательное сверх я - альтер эго, идеальное я. Где находится влечение? Fioletta: Откель мне знать. Меня оно устраивает просто одним своим наличием (где бы оно ни находилось). Либидо, влечение находится в бессознательном, как инстинкт размножения. Точно также в нем находятся инстинкт самосохранения. Это грубо, потому что пищевой инстинкт - это часть инстинкта самосохранения. Думаю и в инстинкте размножения как составная часть есть инстинкт материнства, заботы о потомстве, а не только либидо. Ну вот, короче, маленькая вы, не маленькая, а чтобы либидо включилось, надо несколько ослабить работу сознания. У животных тоже есть сознание, но оно не такое большое, как у человека, поэтому инстинкты у животных работают лучше. Когда сознание интенсивно занято всякими мыслями, либидо сквозь него пробиться сложнее, просто необходимо, чтобы мысли не мешали. Либидо работает только на грани сознания и бессознательного, по сути это и есть состояние грез, фантазий и всего такого. А вот установки находятся в "сверх Я", они говорят нам, чего мы должны и чего мы не должны, чтобы выглядеть идеальными в наших же собственных глазах. "Сверх я" - это вовсе не бессознательное, это скорее надсознательное. Практически невозможно, чтобы они работали вместе с бессознательным, в момент влечения. Но это так, к сведению просто. ... А кого отбрасывать-то, того, кого и не очень-то и хотелось? Если кого-то очень хочешь (и можешь), то либидо же не безразмерное. Итак меня чаще хотят, чем я вообще хочу... Мне жизнь мила, я совершенно в своей тарелке и вылезать не хочется, и ни о чем не жалею. Ну то есть вообще никаких трагедий, а случись что, наверно, единственное, о чем пожалею, что обо мне будут печальки, и как там вообще без меня мои. |
| поздно Замужем |
02-06-2015 - 02:35 (Fioletta @ 01.06.2015 - время: 20:38) (поздно @ 01.06.2015 - время: 20:19) Та уж, какой смысл в том, чтобы завести единомышленника, на которого в случае не более осмысленной кончины (то есть такой, которую ты никак не планируешь) оставить воспитание своего ребенка; человека, который может продолжить за тебя начатое, которому ты доверяешь, как себе, а, мб, больше, чем себе… человека, который угадывает твои желания в постели). В единомышленниках не растворяются. Не превращаются в ничто. Отношения с единомышленником - это отношения на равных, это партнерские отношения. Человек, допустим, что испытывал-испытывал влечение и бах - инвалид, импотент, старый, короче, нет влечения. Это ему категорически мешает трем вышеперечисленным пунктам соответствовать? Ну его можно начать любить платонически. Наверное. Тогда-то уж точно потребуются дополнительные сексуальные контакты на стороне. Ваша семья то есть - изощренное наказание?Условно говоря скорей да, чем нет (по крайней мере на данном этапе). Вы меня еще начните любовью к детям увещевать.)) Ну что, в самом деле.)) По сути-то в ходе всей этой дискуссии вы сами и вывели результат, согласно которому люди по природе полигамны. И моногамными вы предпочитаете называть лишь тех, кого в какой-то момент настолько необратимо прострельнуло, что им от собственной моногамности уже деваться стало некуда... А почему вы считаете, что можно превратиться в ничто таким образом? Как это по-вашему происходит? Я не понимаю. Я узнаю много чего о человеке, он много чего обо мне узнает, это все просто остается в памяти. Память что именно мешает делать? Почему это исключает партнерство на равных? Я исключительно о взаимных чувствах... Они больше чем дружба могут быть. А вот могут ли они быть меньше, чем дружба, если вас 3-5 лет вместе колбасило.. ну, не знаю... Зачем начинать-то, если было итак все было: Fioletta: -человек тебя восхищает, ты получаешь удовольствие от него -фактически ты получаешь удовольствие от того, что он есть -ты от всей души хочешь, чтобы ему было хорошо Вы просто способность путаете со склонностью - с тем, к чему особенно тянет. Мы с вами вряд ли среднестатистический вариант). Вы легко влюбляетесь, я - совсем нелегко. Вы говорите, мало той сильной влюбленности, которая понятно зачем природой дается. А сколько раз, по-вашему влюбляется большинство? Раза 2-3 сильно, мне кажется, а остальное все может проходить вообще без особой химии. 5-10 лет химии из 30, отпущенных на все про все (с 16-18 до 45-50 лет). И когда им лучше - в эти 5-10 или в остальные 20-25? Если убрать всю химию влюбленностей, у меня такое было: ну забавно, ну любопытно, ну немного щекотно, на душе остается что-то вроде анекдота. Разве так проявляется склонность? Это сообщение отредактировал поздно - 02-06-2015 - 03:08 |
 Белый волк73 Женат |
02-06-2015 - 16:24 (Fioletta @ 01.06.2015 - время: 14:50) (sxn3339999456 @ 01.06.2015 - время: 14:43) Мне интересно,что мужчины,так "выбивающие себе место под солнцем под названием полигамность",об этом думают. Да молчат они. Мы их того... выжили отседова.))Так это...мужчины люди дела. Зачем зазря лялякать, если мы ничего тут не решаем? И отходя в сторону: " Мы, гусары, себя на сеновале покажем..." |
| поздно Замужем |
02-06-2015 - 23:51 (Белый волк73 @ 02.06.2015 - время: 16:24) Так это...мужчины люди дела. Зачем зазря лялякать, если мы ничего тут не решаем? И отходя в сторону: " Мы, гусары, себя на сеновале покажем..." Да ладно, раз уж тут вы, высказались бы ужо насчет полигамности-моногамности, чай не убудет от вас). А на сеновал вы завсегда успеете), нисколечки не сомневаюсь. Тут вот видите ли спор о чем... Fioletta, если я ее правильно понимаю, считает, что раз здоровый организм могет много разных сексуальных связей поддерживать, и это приносит удовольствие, значит институт семьи неправильный, супротив природы он). И на основании того, что здоровый организм могет, она считает, что человек - существо полигамное. Я считаю, что полигамность-моногамность у человеков - культурно-исторический феномен, а не врожденная предрасположенность. Пример - мало женщин рождается по каким-то неизвестным причинам на Тибете, так там у одного из народов испокон веков полиандрия (многомужество). И наоборот, иногда в этом нет ничего объективного: на Востоке мужчин рождается больше, но на уровне религии установлено многоженство. По-моему, если бы полигамность была врожденным качеством, это должно было бы означать желание подавляющего большинства поддерживать несколько сексуальных связей одновременно, параллельно. Пример полигамности в природе - львиный прайд, устойчивая семья, довольно редкий и для природы случай. Можно ли назвать полигамными собак, к примеру - ну, не знаю, там только у дамс много связей, а у кобеля, дай бог, - одна за сезон. Имхо, и у людей, и в природе чаще распространены последовательные сексуальные и брачные связи. Последовательные, это когда одна закончилась, другая началась. К тому же, по своей внутренней природе, предрасположено и большинство людей, мне кажется. Называть это полигамностью, мне кажется, неправильно. Скорее, это серийная моногамность. К полигамии, как и моногамии (в т.ч. однолюбию) в строгом смысле - предрасположено, мб, меньшинство. А большинство - не строго, мб, серийно моногамно. Вы как считаете? PS: Кто что вообще считает по данному вопросу? Это сообщение отредактировал поздно - 03-06-2015 - 00:36 |
| Белый волк73 Женат |
03-06-2015 - 13:28 (поздно @ 02.06.2015 - время: 23:51) Да ладно, раз уж тут вы, высказались бы ужо насчет полигамности-моногамности, чай не убудет от вас). А на сеновал вы завсегда успеете), нисколечки не сомневаюсь. Можно, конечно, чего-уж(озадаченно чешет голову).  Только для обобщений у меня Вашего образования не хватит, могу только своё частное мнение высказать. Лично для меня большое значение имеют эмоции и чувства и отношения я строю вокруг единственной женщины. Даже когда это были свинг-отношения. Да, я из тех, кто попробовал групповой секс в самых разных вариациях(МЖМ-со своей, МЖМ-с чужой, Пара-на-пару, ЖМЖ). И лично для себя сделал вывод, что разврат сам по-себе мне не интересен. Здесь тоже нужны чувства и отношения, есть место для нежности. И найти это, и удержать - гораздо сложнее, чем просто быть в теме. -Это всё очень кратенько, в двух словах. Хочу ещё вот что добавить: я сам из тех, кто вкладывает в отношения душу. И поэтому хочу предостеречь особенно романтичные натуры - будьте осторожны. Мне было сказано, что я потерял бывшую жену ИМЕННО ПОТОМУ, что так её боготворил. Теперь я понимаю прежние тактические ошибки...Хорошо, когда женщина четко знает, что второго шанса у неё не будет. А будет жёсткая Кара. Что мужчина легко и непринуждённо(без каких либо потерь) заменит её, если только посчитает это нужным. И когда женщина знает это хорошо и твёрдо - с ней можно говорить о любви. Но не раньше! А если кто-то думает, что "если женщину любишь до самоотречения и в постели всё замечательно, то что-же ещё ей может быть нужно?" - то это ошибка. И ещё немножко про разнообразие в сексе. Глубины количеством не достигнешь. Но хорошо когда есть выбор и можно попробовать и составить своё мнение. |
| Fioletta Замужем |
03-06-2015 - 22:37 (Белый волк73 @ 02.06.2015 - время: 16:24) Зачем зазря лялякать, если мы ничего тут не решаем? А где решаете? В реале? То есть можете дать таки совет как обойти выставленные обществом рамки в поисках сексуального разнообразия? Вот я сейчас начну что-нить мутить с парнем - меня шлюхой обзовут. Я уж не говорю про тот вариант, когда сам этот М меня этой шлюхой в моих собственных глазах выставит (такие типы тоже существуют - хорошие и типа "правильные"). И куда мне потом с этим деваться? мужчина легко и непринуждённо(без каких либо потерь) заменит её, если только посчитает это нужным Ничего себе у вас крайности: то боготворит, то непринужденно заменит. Это сообщение отредактировал Fioletta - 03-06-2015 - 22:40 |
| sxn3327154929 Свободен |
04-06-2015 - 03:31 Тема начиналась, как советы конкретным девственникам. Сейчас вышли на обсуждение вопросов, а как изменить общество. Со временем, когда асексуальность общества будет преодолена, слово "шлюха" вообще исчезнет из языка (или, как вариант, приобретет положительную коннотацию). |
| поздно Замужем |
04-06-2015 - 10:14 Белый волк, спасибо, понятно. Мы в общем-то об одном и том же... sxn3327154929, а чем вам это не совет, который для романтичных голов? Имхо, очень даже полезный. Не надо женщин боготворить. Нет, вы на самом деле можете, и даже часто, имхо, мужчины больше умеют любить. Но вы это знаете, и этого довольно. Показывать, доказывать, рассказывать об этом просто не нужно. Я не о том, что надо врать, скрывать и чувствами играть, но владеть собой... и поступать по правде, по уму, а не по чувствам в основном - не только можно, но и нужно, когда берете на себя ответственность за двоих. Когда вы так поступаете, вы в паре ведущий, и соответственно, тогда не может быть никакой френдзоны. Френдзона - это когда вы вынужденно чего-то ей доказываете. И то же самое относительно рабства СО. А все это появляется на пустом, ровном месте из-за того, что никто на себя ответственности не берет никто: ни он, ни она. Оттого что, как говорится, "власть валяется на дороге". Дружба - это тоже ведь относительное равенство. Там тоже всегда кто-то один чуть больше ведет, а другой пока копит силы и желание вести, и реализует их, когда ведущий малость устает) |
| sxn3327154929 Свободен |
04-06-2015 - 11:26 (поздно @ 04.06.2015 - время: 10:14) Белый волк, спасибо, понятно. Мы в общем-то об одном и том же... Никого вообще не надо боготворить, но это совет немного дурацкий. Это все равно что сказать "не надо болеть"... Чаще всего это от человека не зависит. В состоянии многолетней фрустрации от отсутствия секса аноны часто влюбляются в первую же, которая им даст. И это во многом естественно. И кстати, на это у женщин (как у социальной группы) во многом и идет расчет. Я уже писал где-то в середине темы - шантаж сексом это довольно действенный способ для женщин получать СО. Это весьма разумная политика, хотя и разрушающая в итоге общество. |
| Fioletta Замужем |
04-06-2015 - 12:54 (sxn3327154929 @ 04.06.2015 - время: 03:31) Со временем, когда асексуальность общества будет преодолена, слово "шлюха" вообще исчезнет из языка (или, как вариант, приобретет положительную коннотацию). Каким образом она будет преодолена? Если одну половину общества всё устраивает как есть, а вторая половина не имеет никаких вариантов реализации того, в чем нуждается, но при этом молчит и терпит, то не изменится ни-че-го. Я уже писал где-то в середине темы - шантаж сексом это довольно действенный способ для женщин получать СО. Угу, для асексуальных и низколибидных женщин. Именно они первыми и станут кричать "шлюха". Именно они первыми секут все эти поползновения и корчат недовольные гримасы, а потом ты превращаешься для них во врага. Ну еще бы - они же тут самая заинтересованная сторона... |
| sxn3327154929 Свободен |
04-06-2015 - 13:10 (Fioletta @ 04.06.2015 - время: 12:54) (sxn3327154929 @ 04.06.2015 - время: 03:31) Со временем, когда асексуальность общества будет преодолена, слово "шлюха" вообще исчезнет из языка (или, как вариант, приобретет положительную коннотацию). Каким образом она будет преодолена? Революций не будет. Общество дискриминирует анонов неявно - через действие моральных, по существу, норм, так что у анонов нет ни Бастилии, ни Зимнего Дворца, ни даже бара Стоунволл-Инн, которые можно было бы штурмом взять, так чтобы сторонним наблюдателям сразу было понятно - это революция. На данный момент я вижу признаки определенной забастовки со стороны анонов. Поскольку информационная их осведомленность о том, что их ждет в отношениях с женщинами, резко повысилась (спасибо Лурку, имиджбордам и т.п. ресурсам), то желающих продавать себя в СО все меньше с каждым годом - секса в СО все равно нет, а обязанностей выше крыши. Так что или обществу придется пересмотреть свои нормы относительно доступности секса для анонов, или оно не сможет развиваться. |
| Fioletta Замужем |
04-06-2015 - 13:28 (sxn3327154929 @ 04.06.2015 - время: 13:10) Так что или обществу придется пересмотреть свои нормы относительно доступности секса для анонов, или оно не сможет развиваться. Кому конкретно придется-то? |
| sxn3327154929 Свободен |
04-06-2015 - 13:43 (Fioletta @ 04.06.2015 - время: 13:28) (sxn3327154929 @ 04.06.2015 - время: 13:10) Так что или обществу придется пересмотреть свои нормы относительно доступности секса для анонов, или оно не сможет развиваться. Кому конкретно придется-то? Обществу. Это значит, никому конкретно. Сейчас есть целое поколение женщин (моих ровесниц), которые в общем и целом подходят к этому вопросу по принципу "без чувств не могу сексом заниматься" (то есть по сути - нет секса без СО). И зачем им меняться? Но глядя на то, сколько из них разведенок, можно констатировать несостоятельность этого поколения женщин как жен и матерей. А это значит, что уже их дети будут подходить к этим вопросам по-другому. Никто же не хочет повторять отрицательный опыт. |
| Fioletta Замужем |
04-06-2015 - 16:36 (sxn3327154929 @ 04.06.2015 - время: 13:43) это значит, что уже их дети будут подходить к этим вопросам по-другому "По-другому" - это не ответ. Чтобы что-то менялось, надо как минимум представлять что конкретно должно поменяться. Разведенки - это те, кто как раз и инициировал развод, разве нет? То есть вы как будто надеетесь напугать козла капустой. Чтобы следующие поколения подходили к вопросу по-другому, им нужно сейчас предлагать выбрать новый подход, а для этого необходимо, чтобы те, кто предлагает (то есть родители), имели об этом четкие представления. Предложите вот хотя бы что-то сейчас тут. По крайней мере появится возможность обсудить это и хотя бы к чему-то прийти. |
| sxn3327154929 Свободен |
04-06-2015 - 18:29 Зачем предлагать? Принудительная моногамия никогда специально себя не предлагала, а сложилась исторически. Также исторически она и отойдет. В современной реальности для ее сохранения нет никаких объективных предпосылок. Не знаю, почему вам показалось, что я надеялся кого-то напугать. Вот это совершенно не входило в мои планы. Женщины по статистике действительно чаще инициируют развод, но это только дополнительный фактор, который показывает, что существующая концепция, в рамках которой женщины строят свои отношения с противоположным полом в первую очередь на основании СО, имеет серьезные проблемы. Если СО в итоге самих же женщин не устраивает. |