Альтернативная энергетика и технологии

...
На сегодняшний энергетический баланс Украины состоит из углеводородов (нефть и газ), из угля, ядерного топлива, гидроэнергии и чуть-чуть солнца и ветра. И этот баланс соответствует стандартному балансу развитой страны середины прошлого века.

Если у нас сегодня доля зеленой энергетики в балансе страны составляет не более 1-2%, то в развитых странах – на порядок больше, а в перспективе 20-30 лет - это минимум 50%. Поэтому структура нашего баланса – она, конечно, не соответствует ни современной структуре мирового энергобаланса, ни тем более структуре ближайшего будущего. Если 15 лет назад зеленая энергетика выглядела экзотикой и экологической игрушкой богатых стран, то сейчас уже более чем в 50 странах мира солнечная и ветряная энергия – самые дешевые.

...
в любом случае зеленая энергетика дешевле. Например, стоимость строительства угольного блока при сегодняшних технологиях составляет от $2,5 до $3 тыс. за кВт. Потому что угольный блок - это не простая штука: даже при такой цене технологически сложно добиться КПД на современной угольной станции выше 45-50%. Можно довести КПД и до 55%, но по экспоненте будет расти стоимость котла. Потому что внутри него для достижения такого КПД температура должна быть уже 2000 градусов (при сегодняшних 1300-1400), что требует совершенно других технологий и материалов. Для сравнения, котлы ДТЭК имеют КПД порядка 30%. Притом, что у этой компании есть хорошие перспективные активы. Жаль, что сама компания и ее стратегия чрезмерно привязаны к угольному бизнесу вместо того, чтобы больше концентрироваться на зеленой энергетике и развивать электросети.



-- Плюс есть еще экологические требования, да еще и рассчитанные на определенный вид угля…

-- Я пока про экологию даже не говорю. Наши примитивные котлы, к тому же, рассчитаны на определенные виды угля, тогда как в современных котлах с циркулирующим кипящим слоем, которые работают на намного более высокой температуре, все равно, что жечь, лишь бы оно выделяло энергию. Можете туда загружать любой уголь, даже мусор.



-- Это то что «Нафтогаз» предлагал в Киеве построить за деньги китайского кредита?

-- Да. Но такой котел достаточно дорогой. Плюс в угольном блоке должна быть система углеподачи, должна быть система газоочистки, поэтому он стоит дорого -- $2,5 тыс. за кВт вынь да полож. И добавьте к этому стоимость капитала в Украине. В долларах – 10-12 %. Это выходит $250-300 в год только на обслуживание привлеченных инвестиций.

Математика же очень простая: грубо говоря, этот блок не может работать больше 5 тыс. часов в год. Это очень хорошая загрузка. Это больше полугода. На самом деле, они работают в Украине 30-40% времени в течение года, 2,5-3 тыс. часов, остальное мы платим за простой. Но даже если это 5 тыс. часов, что все равно поделите $250 на 5 тыс часов, и получите только стоимость обслуживания привлеченного капитала 5 центов/кВт-час. А инвестиции же надо не только обслуживать, но и возвращать.

Плюс вам надо заплатить за уголь, а потом за выбросы. Здесь же простая химия, которая, кстати, даже для (главы «Нафтогаза» Андрея) Коболева была откровением. При сгорании угля, откуда берется энергия? В основном от экзотермической реакции сгорания углеводорода С+О2 = СО2. Поэтому, когда ты сжигаешь 1 кг угля, то через молярные массы легко пересчитывается, что у тебя образуется приблизительно 3,5 кг углекислого газа. Легко пересчитать стоимость выбросов СО2 при выработке 1 кВт-ч на угольном блоке. Даже если вы построите сверхсовременный котел, в котором на 1 кВт-час будет сгорать 250 гр угля, все равно у вас при выработке кВт-ч будет вылетать в трубу, грубо говоря, около 1 кг углекислого газа. Ну, пускай 800 г. Украина, как известно, подписала Парижский протокол. По самым оптимистичным прогнозам стоимость выбросов через 5-7 лет составит 20 долларов за тонну или 2 цента за кг. Соответственно, добавьте еще 2 цента к каждому кВт-ч, выработанному на угле. И вы получите, что даже если уголь будет бесплатным, даже если мы наконец-то отменим «Роттердам+», то при нынешней ставке капитала стоимость угольной энергии будет превышать 10 центов с учетом операционных расходов и рентабельности бизнеса. Что лишает всякого смысла строительство новых угольных блоков. Собственно говоря, их уже не строит никто в мире. Даже если они закладывают ставку не 10%, а 5%, то все равно инвестиционная составляющая будет не менее 3-4 центов плюс стоимость выбросов плюс стоимость топлива. Да, и эксплуатация стоит немалых денег. Поэтому вряд ли цена электроэнергии, выработанной из угля, будет не менее 8-10 центов. Так что в мире сейчас утилизируют только старые блоки, которые были построены - пусть доработают, раз уже они есть.


-- Ваша позиция по углю ясна. А каковы, на ваш взгляд, перспективы атомной энергетики ?

-- Я вас и тут разочарую. Атомный блок стоит не меньше $6 тыс. за кВт установленной мощности, и этой мощностью практически нельзя маневрировать (то есть подстраиваться под график суточного потребления).

-- $6 тыс. за кВт – почему так дорого?

-- Да, $6 тыс. за кВт. Даже если западные партнеры, которые предлагают строить блоки, дадут вам под 5% кредит, вы все равно будете всю оставшуюся жизнь за него платить. Легко все считается. Да, у их блоков КИУМ (коэффициент использования установленной мощности) выше – он составляет даже 90%, то есть блок работает не 5 тыс. часов, а 7-7,5 тыс. часов. Но все равно оно «не летает».

Единственное, что можно может быть предметом дискуссии в Украине – это достройка двух блоков российской конструкции, под которые полностью есть проект, полностью подготовлена инфраструктура. Думаю, что по ним можно было бы договориться где-то за $2-3 тыс. за кВт. Вероятно, они могут даже дать деньги без процентов, чтобы загрузить своих машиностроителей, а также расширить рынок сбыта ТВЭЛов собственного производства.



-- Они – это россияне?

-- Да, россияне. Но ясно, что из политических соображений мы этого делать не будем. Поэтому в атомной энергетике о новых проектах строительства тоже стоит забыть.

-- Кстати, нам Westinghouse в интервью тоже говорил, что новое строительство бессмысленно. Что дешевле и эффективнее модернизировать и наращивать мощности существующих блоков.

-- Да, я вам только что объяснил, почему. Теперь сравним это с современными цифрами на «зеленую» энергетику, которые падают драматично, экспоненциально. И сколько они еще будут падать, мы не знаем. На «ветряки», наверное, цены сильно падать не будут, потому что там много металла и еще таких вещей, которые дешевле уже не сделаешь.

-- Вероятно, у них и с влиянием на окружающую среду хуже: все эти обвинения про перелетных птиц, про разрушение экобаланса

-- Если честно, забудьте про это, так как на сегодняшний день технологии настолько высокие, что эти проблемы уже в прошлом. Например, у «ветряков» в разы снижена интенсивность инфразвука. Да, раньше люди боялись подходить, настолько все вибрировало, но эти проблемы уже все убрали, теперь даже делают безредукторные ветряки.

Сегодня ориентировочная стоимость «ветряка» (мы говорим про оншорные установки) - $1 тыс. за кВт установленной мощности. Это современный, хороший «ветряк». И КИУМ, например, у ДТЭК на Приазовской станции уже сегодня порядка 40%. А сейчас уже пришло новое поколение «ветряков», которые могут работать на ветре, меньше 5 м/сек, поэтому у них КИУМ будет еще выше - довести его до 50-55%, даже до 60% абсолютно реально. У этого «ветряка» уже не лопасти, а он как ротор. И эти технологии будут дальше развиваться. Но даже при сегодняшних технологиях с описанными выше параметрами «ветряк» работает 3,5 тыс. часов в год, грубо говоря. А это, если мы поделим стоимость капитала на количество кВт, получим максимум 3 цента. Стоимость возврата инвестиций и эксплуатационных расходов - не более 2 центов. Вот вам 5 центов в украинских реалиях – это нормальная цена для ветряной энергии. Таким образом, я вам говорю, что уже более чем в 50 странах мира стоимость зеленой энергии дешевле, чем стоимость традиционной. «Ветряк» же не требует топлива, он требует только CAPEX -- вложений в основные средства.

Если же мы говорим о солнечной генерации, то она сейчас уже стоит в районе $500 за кВт. (Есть, конечно, еще дискуссия про стоимость присоединения). Но каждый год она дешевеет по экспоненте, и эта экспонента еще не остановилась. Я думаю, что через 5-7 лет реальная стоимость 1 “солнечного» кВт со всеми присоединениями и подключениями будет $300-400.

-- Свой закон Мура?

-- Совершенно верно, там есть свой закон Мура. Он действует. Это вполне объяснимо, потому что это те же самые принципы.

Значит, $300-400, хотя КИУМ в украинских условиях низкий. Но даже если он 15%, а это легко достигается, то все равно выходит 1000-1200 часов, с учетом чего цена будет 4 цента, ну пускай даже 5-6. Есть тоже какие-то экологические претензии, например, что поверхность под ними нагревается. Но в Украине все это можно размещать на водохранилищах, как это делают сейчас англичане. Во-первых, ты не занимаешь землю, во-вторых, у тебя естественное охлаждение. Просто надо этим заниматься. И мир этим и занимается в отличие от нас. В Аризоне, в Саудовской Аравии, в Дубае, в Катаре (хотя условия для солнечной энергетики там объективно лучше, чем у нас - и солнца больше, и капитал дешевле) она стоит уже меньше 3 центов. Те, кто строят, при подписании контракта обязуются продавать вам энергию по 3 цента с учетом всех инвестиций.

...

http://reform.energy/analitics/grigorishin...noy-chast-i-816

"Необходима единая позиция всех стран – членов ЕС, чтобы произведенное электричество не попало к европейским потребителям, а Белорусская АЭС не создавала дополнительных препятствий для синхронизации системы Балтийских стран с системой континентальной Европой", — сказала президент.

Ранее издание Verslo zinios опубликовало интервью Шефчовича, в котором он заявил, что ЕС не может запретить импорт электроэнергии, произведенной на АЭС из стран не входящих в Евросоюз, все запреты на импорт энергии должны быть оценены на основании норм ВТО.

До этого министр энергетики Литвы Жигимантас Вайчюнас завил, что строящаяся БелАЭС и остановленный проект Калининградской АЭС якобы представляют угрозу для Литвы, нарушают конвенцию по атомной энергетике, которая требует обсуждать с соседними странами выбор площадки для строительства. В апреле литовский парламент принял в особо срочном порядке закон об ограничении импорта электроэнергии якобы небезопасных атомных электростанций, в том числе в будущем — со строящейся сейчас БелАЭС.

Белорусская АЭС возводится при участии РФ рядом с Островцом в 50 километрах от Вильнюса. Литва предъявляет претензии к БелАЭС практически с момента принятия Минском решения о ее строительстве, заявляя, что станция якобы не будет достаточно безопасной. Вильнюс инициирует запрет на покупку электроэнергии с БелАЭС в ЕС. Белоруссия настаивает, что АЭС будет соответствовать самым высоким стандартам безопасности. Первый энергоблок БелАЭС планируется ввести в эксплуатацию в 2019 году.