Американцы на луне - правда или вздор???

Радиационные пояса есть. Их 4 на разной высоте. Опасно длительное нахождение в них. Станции летают ниже этих поясов. Но в общем, их можно преодолеть. Кроме того, корабли обеспечиваются противорадиационной защитой.

Они обычно садились не менее 30-40 градусов от края видимого с земли полушария Луны, т.е. Луна для них была достаточно высоко над горизонтом (тех же 30-40 градусов), в таком положении снять ее трудно. Впрочем, какие-то снимки с Землей в кадре, по-моему, есть.

Цитата с адреса (http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/7025.html) кстати рекомендую ознокомившись с сылкой идущей в начале форума, затем прочитать эту:

"Поскольку слишком уж явная нелепость этих кадров стала стразу же бросаться в глаза любому мало-мальски разумному человеку, поклонники Америки попытались выйти из положения, предлагая этому факту некие объяснения. На них стоит остановится подробнее. На настоящий момент все проамерикански настроенные ученые придерживаются одной из двух взаимоисключающих гипотез. Первая утверждает, что “это всего лишь собственные колебания упругой системы флагшток-флаг”. Но надо не только знать эти умные слова, но и образно представлять, что это такое. Возьмите что-то упругое, к примеру, линейку, зажмите один ее конец, оттяните и отпустите свободный. Это упругие колебания в чистом виде. Их особенность, как и любых колебаний, в том, что колеблющаяся часть системы все время отклоняется от нулевого положения - того, в котором колебания затихнут.

Так вот, в фильме нет и намека на эти самые "упругие колебания". Флаг сдувается ветром в одну сторону от нулевого положения, в одну сторону сдувается и ленточка, тянущаяся за "выходящим в космос" астронавтом. Она его все время охватывает только с одной стороны и трепещет на сквозняке. Т.е. и "выход в космос" - это тоже голливудская подделка. Кстати, при этом "выходе" видны кучевые облака так близко, как они видны с самолета, а не с космической станции. (Между прочим, сами американские журналисты ловили НАСА на том, что они давали в прессу фотографии "выхода в космос" явно сфальсифицированные). Давая эту подделку, американцы показывают, что для фильма о полете на Луну у них катастрофически не хватает материала. Ради справедливости нужно отметить, что в сцене выхода в открытый космос есть ряд кадров явно космического происхождения: в частности, включение маршевого двигателя на земной орбите - струя из двигателя как раз такая, какой и должна быть при истечении в вакуум (сильно недорасширенная), видна её структура в виде скачков уплотнения. Так что в космос они всё-таки летали. А монтаж – дело техники."

И вообще, какие серьезные аргументы нужны?
Типа: Ставит доблестный астронавт флаг, а на заднем плане пара негров "лунный" валун несут.

Я думаю, ключевые слова здесь:поклонники Америки. А все что написано здесь ранее - по фигу. Политика совсем мозги законопатила.

А ты сам-то читал, ну хотя бы 1й пост? Дело в том, что эта ссылка в топике приводилась раз 10, и почти все, кто не верят в полет американцев на луну, даже не удосужились посмотреть, что там за материал...

Это сообщение отредактировал Badzh - 27-02-2007 - 16:42

Ну насчет серьезности успехов вопрос очень спорный. "Луна-17" с Луноходом это тоже не игрушки.

Прошу пояснить...

В принципе согласен, что в СССР вычислили бы фальсификацию, и точно уж не молчали бы. Была даже программа совмесная Советско-Американская программа ЭПАС (стыковка КК “Союз-19”(А.А. Леонов, В.Н. Кубасов) с “Аполлон”(Т.Стаффорд, Д.Слейтон, В.Бранд) с взаимным переходом космонавтов в каждый корабль. Это говорит по крайней мере о том, что программа Аполлон" действительно имело место.

С другой стороны, действительно

, перекрестье камер находится ЗА передним планом, отчетливо видны следы на поверхности после взлета (работа двигателей разметала бы пыль в районе старта с Луны), непонятные источники света, двойная тень, беззвездное небо, слишком малая защита самих космонавтов(алюминий) и т.д. Т.е. вопросы остаются.
Итерсны были бы разборы конкретных фотографий форумчанами.

Я умный, мне не понятно.

Не соблаговолите ли объяснить, что заставляет вас усомниться в подлинности данного снимка?



Да и еще.
Если даже вы докажете, что снимок ФАЛЬШИВЫЙ, то этим вы докажете только то, что... СНИМОК ФАЛЬШИВЫЙ. И ничего более.

Т.к. подлинность снимков и присутствие американцев на луне вещи разные, и делать выводы только по теням или флагу...


М... ни один суд не принял бы такое доказательство.

Вот, держи доказательство, что там высадилась целая толпа!

Но они же позиционируют этот снимок, как снимок с Луны с того полета...

Почему? Зачем кому-то поддельные фотографии как доказательство какого-то действа?

Прикольно, американцы были на Луне, но забыли сфоткацца - пришлось в студии догоняцца...

Вот и уличить мы их можем по фоторафиям только в том, что фотографии фальшивые и сделаны не на Луне.

Всё-таки согласитесь, что глобальный вывод "АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ НЕ БЫЛИ" надо делать по более убидительным доказательствам, чем спорная фальшивость фотографий.


По тем же фотам очень много шума, но четких выводов экспертизы по их фальшивости нет.

Одни говорят что поддельные, другие говорят что подлинные.

Мало ли по какой причине могли не получиться фотки?

например заморозился фотоаппарат, или не учли особенности сьемки в вакууме, или пленка испортилась, или условия освещенности не подходили...


Кстати, на каждый подвергнутый сомнению снимок есть объяснения почему так получилось. Причем объяснения более грамотные, чем нападки типа " у них тени в разные стороны!"

Это сообщение отредактировал Munir - 07-06-2007 - 13:23

Badzh, обращаю Ваше внимание, что правилами форума запрещен мат в любых формах, в том числе и криптованный. Далее. Писать сообщения красным цветом могут только модераторы.

На первый раз делаю Вам замечание.

Badzh, Вам выносится официальное предупреждение за нарушение п. 2.12 правил форума
(2.12. Обсуждение действий модераторов, супермодераторов вне темы специально для этого предназначенной (Вопросы к модераторам)

Ваш пост был удален, поскольку содержал в себе массовые нарушения правил. Даже процитированный фрагмент содержит в себе нарушения п 2.1 (Пипец), 2.3 (аффтар) и 2.9.

Ваше сообщение удалено.