Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Все о сексе Секс чат Блоги Группы

Страницы: (12) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Мужчина JFK2006
Свободен
04-10-2007 - 21:35
QUOTE (srg2003 @ 04.10.2007 - время: 21:16)
но вещи которые происходят на государственном и международном уровне с демократией имеют имхо мало общего.

Если брать понятие "демократия" в расширенном виде, то - отчасти Вы правы. Но это лишь часть, небольшая. И события вокруг нарушения прав человека в Ираке (процессы, позиция общества и т.п.) показывают, что в США не так всё плохо и с "внешним", так скажем, аспектом демократии.

QUOTE
Ну и некоторые мифы не соответствуют действительности, граждане США выбирают губернатора, но не выбирают президента. гражданская война за права? за чьи интересно? промышленников Севера против хлопкоробов Юга?
Если начать с момента образования Соединенных штатов, то первое что мы увидим -диктатура легислатур ))
Всё вопросы трактовки и оценки... Мы догадываемся, кто технически выбирает президента США, но Вы же не будете утверждать, что результаты голосования вообще не зависят от мнения избирателей?
Мужчина Madmaks3000
Свободен
04-10-2007 - 21:48
QUOTE
Всё вопросы трактовки и оценки... Мы догадываемся, кто технически выбирает президента США, но Вы же не будете утверждать, что результаты голосования вообще не зависят от мнения избирателей?

Боюсь что мало зависят!
Особенно показательны предпоследние выборы!
На мой взгляд, избирательная система в США не является образцом демократии! wink.gif
Мужчина JFK2006
Свободен
04-10-2007 - 21:58
QUOTE (Madmaks3000 @ 04.10.2007 - время: 21:48)
Боюсь что мало зависят!
Особенно показательны предпоследние выборы!
На мой взгляд, избирательная система в США не является образцом демократии! wink.gif

Отнють! Недочёты - есть, не спорю. Но по голосам избирателей получилось практически 50х50 % ... Так что говорить о том, что выбор граждан не играет никакий роли, ИМХО - неправильно.
Мужчина srg2003
Женат
04-10-2007 - 22:08
QUOTE (JFK2006 @ 04.10.2007 - время: 21:35)
Если брать понятие "демократия" в расширенном виде, то - отчасти Вы правы. Но это лишь часть, небольшая. И события вокруг нарушения прав человека в Ираке (процессы, позиция общества и т.п.) показывают, что в США не так всё плохо и с "внешним", так скажем, аспектом демократии.

Всё вопросы трактовки и оценки... Мы догадываемся, кто технически выбирает президента США, но Вы же не будете утверждать, что результаты голосования вообще не зависят от мнения избирателей?

кхм- незаконное нападение на суверенное государство, оккупация, убийства мирных граждан, похищение и пытки людей -аспект демократии?
избрание президента выборщиками и избрание губернаторов представительными органами субъектов федерации-по сути одно и то же
Мужчина JFK2006
Свободен
04-10-2007 - 22:15
QUOTE (srg2003 @ 04.10.2007 - время: 22:08)
кхм- незаконное нападение на суверенное государство, оккупация, убийства мирных граждан, похищение и пытки людей -аспект демократии?

Нет. Но это - конкретные дела конкретной администрайии конкретного президента. И это ещё не вся демократия... Бывает, что и президенты отвечают за свои преступления...

QUOTE
избрание президента выборщиками и избрание губернаторов представительными органами субъектов федерации-по сути одно и то же
Абсолютно разные вещи! Выборщики де-факто зависимы от мнения граждан и претворяют его в жизнь. Депутаты - де-юре независимы от мнения избирателей и в жизнь претворяют только свои шкурные интересы. Почувствуйте разницу.
Мужчина Art-ur
Женат
04-10-2007 - 22:17
А что такое законное нападение на суверенное государство?
Оккупация, ну как сказать по-настоящему не оккупировали, скорее присутствует режим послевоенной оккупации при участии международных сил. При этом органы военной администрация не являются главным управляющим органом в Ираке. Убийства мирных граждан непреднамеренны, иначе квалифицировались бы как военные преступления. Вот про похищения людей не знаю.
Мужчина shdsh
Свободен
04-10-2007 - 22:24
QUOTE (JFK2006 @ 04.10.2007 - время: 20:22)
QUOTE (Madmaks3000 @ 04.10.2007 - время: 20:17)
Мой вопрос касался законов, а вы сами увели в сторону их использования! pardon.gif

А! Я не понял, что вопрос этого касается. Я не знаток американского законодательства.
biggrin.gif Только про "народ имеет право на восстание" слышал.

Вспомнился классный пример. Правда не про американцев, а англичан. Как то раз был на конференции в Македонии с одной англичанкой. Скопье, может сейчас уже изменилось, хотя искренне сомневаюсь, но 4 года назад представляло собой один большой долгострой. Вся центральная улица, на которой располагался отель (вот отель был классный и очень дешевый) была сплошные железо-бетонные плиты, торчащие железные пруты, ничем не огороженные дырки в земле и т.д.

Когда мы с англичанкой пробирались через этот апокалиптический пейзаж я ожидал от нее коммента на таму, "фу как тут все неаккуратно, а вот у нас все было бы классно", а услышал "у нас строительная компания нивжизни бы не выбралась из исков, каждый у кого есть малейшие ссадины или царапины, или дети посчитал бы своим долгом подать на них в суд и выиграл бы дело". Сам юрист, но, признаться об этом даже не подумал...
Мужчина srg2003
Женат
05-10-2007 - 00:26
QUOTE (JFK2006 @ 04.10.2007 - время: 22:15)
Нет. Но это - конкретные дела конкретной администрайии конкретного президента. И это ещё не вся демократия... Бывает, что и президенты отвечают за свои преступления...

Абсолютно разные вещи! Выборщики де-факто зависимы от мнения граждан и претворяют его в жизнь. Депутаты - де-юре независимы от мнения избирателей и в жизнь претворяют только свои шкурные интересы. Почувствуйте разницу.

хм, внешняя агрессия совершается уже третьей администрацией подряд и пока никого из президентов на камье подсудимых не видно.

то же самое, либо прямое волеизъявление народа, либо косвенное, через выбранных представителей
Мужчина srg2003
Женат
05-10-2007 - 00:34
QUOTE (Art-ur @ 04.10.2007 - время: 22:17)
А что такое законное нападение на суверенное государство?
Оккупация, ну как сказать по-настоящему не оккупировали, скорее присутствует режим послевоенной оккупации при участии международных сил. При этом органы военной администрация не являются главным управляющим органом в Ираке. Убийства мирных граждан непреднамеренны, иначе квалифицировались бы как военные преступления. Вот про похищения людей не знаю.

В соответствии с мандатом ООН, а что есть другие варианты?
Немного не понял, что вы хотите сказать, "не оккупация, но оккупация?"

Насчет того, что оккупанты не являются главным управляющим органом насмешило, нацисты на оккупированных территориях тоже марионеточные правительства создавали ))
Для того, чтобы военных преступников судили, нужно чтобы из выдали, а пока американцы не выдают своих преступников даже Италии за умышленное убийство союзников. Про то, что людей похищали и отправляли в Гуантанамо и т.д. не слышали? странно американцы это же признали
Мужчина JFK2006
Свободен
05-10-2007 - 00:53
QUOTE (srg2003 @ 05.10.2007 - время: 00:26)
хм, внешняя агрессия совершается уже третьей администрацией подряд

Это не совсем так, но не об этом речь.
QUOTE
и пока никого из президентов на камье подсудимых не видно.
Невидно. Но следующий президент выведет войска из Ирака, поскольку к этому склоняется общественное мнение американцев.
QUOTE
то же самое, либо прямое волеизъявление народа, либо косвенное, через выбранных представителей
Вы, наверное, невнимательно читали, что я написал...
Выборщики по сути своей всего лишь проводники мнения избирателей.
Депутаты же напротив - не выражают мнения избирателей, поскольку полностью перед ними безответственны.
То есть суть у них диаметрально противоположная.
Мужчина Плепорций
Женат
05-10-2007 - 13:09
QUOTE (Madmaks3000 @ 04.10.2007 - время: 17:55)
Плепорций а можно более подробно что значит Российское понимание, а что значит Американское?

Можно. Российская власть всегда имеет тенденцию к централизации. В России очень много местных учреждений имеют отношение к федеральной власти - медицина, образование, милиция, прокуратуры, суды и пр. Россияне со своей стороны в большинстве не понимают и не желают понимать, что есть чисто местные проблемы, которые должны решаться на местном уровне, и всегда стремятся жаловаться на грязь в подъезде сразу Президенту РФ. Отсюда россияне очень мало внимания уделяют муниципальным выборам, муниципальные органы умеют незначительные полномочия, источники финансирования муниципальных бюджетов всегда весьма скудные. Вот, что я подразумевал под "российским пониманием".

"Американское понимание" - диаметрально противоположно российскому. В американских местечках выборны и шерифы (глава местной полиции), и судьи, и местные органы самоуправления, которые обладают весьма широкими полномочиями и достаточно серьезными источниками финансирования (обычно это налог с продаж). Местечковые власти нанимают себе врачей, учителей, полицейских и т. п. То есть власть в США в очень высокой степени децентрализована по сравнению с российской.
Мужчина Плепорций
Женат
05-10-2007 - 13:16
QUOTE (Herr_swin @ 04.10.2007 - время: 19:02)
Дело не в фамилии. Дело в другом: НЕ КАЖДЫЙ МОЖЕТ ИЗБИРАТЬ И БЫТЬ ИЗБРАННЫМ. Это и есть лозунг демократии. Зато: КАЖДЫЙ ИМЕЕТ ПРАВО ПРИНИМАТЬ УЧАСТИЕ В ГОЛОСОВАНИИ. Почувствуйте разницу.

Не очень понял. Объясните конкретно: КТО в условиях демократии НЕ ИМЕЕТ ПРАВА БЫТЬ ИЗБРАННЫМ? КТО НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ИЗБИРАТЬ?
QUOTE
Бесплатная медицина хороша только тогда, когда у вас ничего не болит. Стоит вам влипнуть серьёзно и с вас тут же потребуют деньги. Почему я должен оплачивать "услуги " мента вымогающего с меня деньги? Ведь по сути на дорогах России уже давно идёт грабёж под прикрытием ментовской формы. Чиновники берут реже, но там суммы крупнее. Обращаться к менту по поводу грабежа? А ему это надо? Он итак ваши деньги уже получает. Автоматически.
У Вас и в этом демократия виновата? Вы полагаете, что, типа, при монархии чиновники и полиция взяток никогда не брали и не берут?
QUOTE
Насчёт обязанностей. Обязанности есть только у нас. У всей чиновничьей звиздабратии от секретарши до министра есть только права. Вся наша надежда - Плепорций. Но за всеми чиновниками ему не успеть. Да и кушать он тоже хочет. Поэтому если вас ограбил мент, то постарайтесь ещё подзанимать у соседей и родственников и оплатить и его услуги. В результате вы окажетесь дважды ограбленным. С неясными перспективами.
smile.gif Спасибо, что правильно понимаете мою роль!
QUOTE
Это российская демократия. От американской мало чем отличается.
Принципиально отличается! В США "менты" не грабят и не берут взяток. Практически. Как и подавляющее большинство чиновников.
Мужчина Madmaks3000
Свободен
05-10-2007 - 17:59
Плепорций
QUOTE
Принципиально отличается! В США "менты" не грабят и не берут взяток. Практически. Как и подавляющее большинство чиновников.

И так было всегда? pardon.gif
Мужчина srg2003
Женат
05-10-2007 - 18:31
QUOTE (JFK2006 @ 05.10.2007 - время: 00:53)
Это не совсем так, но не об этом речь.
Вы, наверное, невнимательно читали, что я написал...
Выборщики по сути своей всего лишь проводники мнения избирателей.
Депутаты же напротив - не выражают мнения избирателей, поскольку полностью перед ними безответственны.
То есть суть у них диаметрально противоположная.

это так, Администрации Бушей и Клинтона
А выборщики как перед избирателями ответственны?

Свободен
05-10-2007 - 19:21
не в тему. но о демократии. Вчера по пьянке умудрился в шарады за пол часа на пальцах обьяснить словосочетание "Греческая демократия")))))))))))
Мужчина Art-ur
Женат
05-10-2007 - 19:35
QUOTE (srg2003 @ 05.10.2007 - время: 04:34)
В соответствии с мандатом ООН, а что есть другие варианты?
Немного не понял, что вы хотите сказать, "не оккупация, но оккупация?"
Насчет того, что оккупанты не являются главным управляющим органом насмешило, нацисты на оккупированных территориях тоже марионеточные правительства создавали ))
Для того, чтобы военных преступников судили, нужно чтобы из выдали, а пока американцы не выдают своих преступников даже Италии за умышленное убийство союзников. Про то, что людей похищали и отправляли в Гуантанамо и т.д. не слышали? странно американцы это же признали

Разве ООН может дать разрешение одной стране напасть на другую страну?
Существуют разные режимы оккупации, военная, послевоенная есть некоторая разница в оккупации вооруженными силами противника и международными военными контингентами и прочее. Я сам в ээтих тонкостях слабо разбираюсь.
Нацисты разве организовывали выборы в парламент и проводили референдумы по конституции?

Честно говоря ни по военным преступлениям ни по похищениям ничего конкретного не знаю. Не слышал, да вообще Ираком мало интересовался в последние несколько месяцев.Если есть информация, поделитесь ссылками.
Мужчина jakellf
Свободен
05-10-2007 - 20:03
QUOTE (Art-ur @ 05.10.2007 - время: 19:35)
QUOTE (srg2003 @ 05.10.2007 - время: 04:34)
В соответствии с мандатом ООН, а что есть другие варианты?
Немного не понял, что вы хотите сказать, "не оккупация, но оккупация?"
Насчет того, что оккупанты не являются главным управляющим органом насмешило, нацисты на оккупированных территориях тоже марионеточные правительства создавали ))
Для того, чтобы военных преступников судили, нужно чтобы из выдали, а пока американцы не выдают своих преступников даже Италии за умышленное убийство союзников. Про то, что людей похищали и отправляли в Гуантанамо и т.д. не слышали? странно американцы это же признали

Разве ООН может дать разрешение одной стране напасть на другую страну?
Существуют разные режимы оккупации, военная, послевоенная есть некоторая разница в оккупации вооруженными силами противника и международными военными контингентами и прочее. Я сам в ээтих тонкостях слабо разбираюсь.
Нацисты разве организовывали выборы в парламент и проводили референдумы по конституции?

Честно говоря ни по военным преступлениям ни по похищениям ничего конкретного не знаю. Не слышал, да вообще Ираком мало интересовался в последние несколько месяцев.Если есть информация, поделитесь ссылками.

Думаю может. Если страна-агрессор-ООН может попытаться ее остановить всеми доступными ООН средствами и это правильно. Если в стране геноцид и
2\3 населения режут одну треть-самое время вмешаться ООН. Если страна с невменяемым лидером рвется к атомной бомбе исповедуя при этом газават или армагеддон как высшее благо-самое то-границы радиактивеость не задержат

Это сообщение отредактировал jakellf - 05-10-2007 - 20:03
Мужчина Herr_swin
Свободен
05-10-2007 - 20:30
QUOTE (JFK2006 @ 05.10.2007 - время: 00:53)
Это не совсем так, но не об этом речь.
Невидно. Но следующий президент ...
Вы, наверное, невнимательно читали, что я написал...
То есть суть у них диаметрально противоположная.

Ваши аргументы в пользу Ам демократии очень сильны. :) Даже не очень хочется спорить. Интересно можно ли её применить в России? И ещё: не извратят ли её. И ещё: Выгодно ли Америке, если в РФ наступит демократия и мы начнём печатать настоящие доллары, которые ничем не будут отличаться от американских?
Мужчина Herr_swin
Свободен
05-10-2007 - 20:47
QUOTE (Плепорций @ 05.10.2007 - время: 13:16)
  Дело не в фамилии. Дело в другом: НЕ КАЖДЫЙ МОЖЕТ ИЗБИРАТЬ И БЫТЬ ИЗБРАННЫМ. Это и есть лозунг демократии. Зато: КАЖДЫЙ ИМЕЕТ ПРАВО ПРИНИМАТЬ УЧАСТИЕ В ГОЛОСОВАНИИ. Почувствуйте разницу.

QUOTE
Не очень понял. Объясните конкретно: КТО в условиях демократии НЕ ИМЕЕТ ПРАВА БЫТЬ ИЗБРАННЫМ? КТО НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ИЗБИРАТЬ?
Ну не понял и не понял. Но то, что Буш и Гитлер, избранные демократически, развязали войны и ответственны за многие тысячи убитых для Вас не новость? И вопрос к Вам лично: Вы имеете право быть избранным президентом? Почему не пользуетесь этим правом? Вопрос риторический. можете не отвечать.

QUOTE
на дорогах России уже давно идёт грабёж под прикрытием ментовской формы. Чиновники берут реже, но там суммы крупнее. Обращаться к менту по поводу грабежа? 
QUOTE
У Вас и в этом демократия виновата? 
Демократия это ВЛАСТЬ или НЕ ВЛАСТЬ? Если власть, то должна нести ответственность за каждого чиновника, за каждого мента и дворника. Если это способ прорваться к государственной кормушке, то давайте называть вещи своими именами.
QUOTE
  В США "менты" не грабят и не берут взяток. Практически. Как и подавляющее большинство чиновников. 
Так я и говорю: мы впереди планеты всей. Они тоже научатся :)

Это сообщение отредактировал Herr_swin - 05-10-2007 - 21:18
Мужчина JFK2006
Свободен
05-10-2007 - 23:20
QUOTE (srg2003 @ 05.10.2007 - время: 18:31)
А выборщики как перед избирателями ответственны?

Приведите пример, когда выборщики проголосовали не так, как того хотели избиратели.
Мужчина mjo
Свободен
06-10-2007 - 03:43
QUOTE (Herr_swin @ 05.10.2007 - время: 20:47)
Демократия это ВЛАСТЬ или НЕ ВЛАСТЬ? Если власть, то должна нести ответственность

Демократия это власть народа по определению. Вот народ и несет ответственность за все, что творят его представители. Народ, который ошибся в своем выборе отвечает своей шеей.
Мужчина Herr_swin
Свободен
06-10-2007 - 10:20
QUOTE (mjo @ 06.10.2007 - время: 03:43)
QUOTE (Herr_swin @ 05.10.2007 - время: 20:47)
Демократия это ВЛАСТЬ или НЕ ВЛАСТЬ? Если власть, то должна нести ответственность

Демократия это власть народа по определению. Вот народ и несет ответственность за все, что творят его представители. Народ, который ошибся в своем выборе отвечает своей шеей.

Хорошо сказано. Тока непонятки: почему нет службы безопасности народа? Которая могла бы контролировать власть и была бы подконтрольна народу? А то Крым у уважаемыых россиян отняли, Сахалин отдали американцам, где звенела тайга - теперь степь с пеньками. ЧОта у власти одни косяки, а шея народа, которой он отвечает, всё тоньше и тоньше. Отвечать скоро нечем будет.
Мужчина Madmaks3000
Свободен
06-10-2007 - 12:14
QUOTE (JFK2006 @ 04.10.2007 - время: 21:58)

Отнють! Недочёты - есть, не спорю. Но по голосам избирателей получилось практически 50х50 % ... Так что говорить о том, что выбор граждан не играет никакий роли, ИМХО - неправильно.

Ну почему 50 на 50 wink.gif Насколько я читал за Гора проголосовало в целом по стране тысяч на 500 больше. bleh.gif
Так что избирательная система в США далека от совершенства! Просто она их устраивает, и они не торопятся менять то что- пока работает.
devil_2.gif
Мужчина Плепорций
Женат
07-10-2007 - 20:57
QUOTE (Madmaks3000 @ 05.10.2007 - время: 17:59)
Плепорций
QUOTE
Принципиально отличается! В США "менты" не грабят и не берут взяток. Практически. Как и подавляющее большинство чиновников.

И так было всегда? pardon.gif

Так есть сейчас! То есть, когда-то взяточничество процветало и в США. И демократический режим в конечном итоге смог его побороть!
"Что и требовалось доказать".
Мужчина Madmaks3000
Свободен
07-10-2007 - 21:03
QUOTE (Плепорций @ 07.10.2007 - время: 20:57)
QUOTE (Madmaks3000 @ 05.10.2007 - время: 17:59)
Плепорций
QUOTE
Принципиально отличается! В США "менты" не грабят и не берут взяток. Практически. Как и подавляющее большинство чиновников.

И так было всегда? pardon.gif

Так есть сейчас! То есть, когда-то взяточничество процветало и в США. И демократический режим в конечном итоге смог его побороть!
"Что и требовалось доказать".

Сколько лет в США демократия? Сколько лет понадобилось для этого, побороть?
Вот когда ответите на эти вопросы, взгляните на цифры! А потом смело можете сказать!
QUOTE
"Что и требовалось доказать".
devil_2.gif
Мужчина Плепорций
Женат
07-10-2007 - 21:08
QUOTE (Herr_swin @ 05.10.2007 - время: 20:47)
Ну не понял и не понял. Но то, что Буш и Гитлер, избранные демократически, развязали войны и ответственны за многие тысячи убитых для Вас не новость?

Ну да, так и есть. А вот Сталин пришел к власти недемократическим путем. И тоже повинен в гибели многих тысяч. И о чем же это говорит?
Еще замечу, что перед убийством тысяч Гитлер для начала расправился с немецкой демократией. Интересно, чем же она так ему помешала?..
QUOTE
И вопрос к Вам лично: Вы имеете право быть избранным президентом? Почему не пользуетесь этим правом? Вопрос риторический. можете не отвечать.
А разве мне кто-то мешает баллотироваться в президенты? Я запросто могу это сделать - вот только не стану, поскольку один черт меня не изберут. Я, знаете ли, мало соответствую этой должности. Я недостаточно умен, опытен, образован и трудолюбив. У меня нет команды из опытных, умных, образованных, трудолюбивых сторонников. Поэтому народ за меня и не проголосует.
QUOTE
Демократия это ВЛАСТЬ или НЕ ВЛАСТЬ? Если власть, то должна нести ответственность за каждого чиновника, за каждого мента и дворника. Если это способ прорваться к государственной кормушке, то давайте называть вещи своими именами.
Так можно сказать про любую власть. Если царь ответственен за каждого присутственного чиновника, то почему он допускает, что они берут взятки? Почему он их допускает до государственной кормушки?
QUOTE
Так я и говорю: мы впереди планеты всей. Они тоже научатся :)
А может быть, все как раз наоборот? Может быть это мы разучимся брать/давать взятки в ходе своего демократического развития? Как разучились 99% развитых демократических стран?

Это сообщение отредактировал Плепорций - 07-10-2007 - 21:09
Мужчина Плепорций
Женат
07-10-2007 - 21:12
QUOTE (Madmaks3000 @ 07.10.2007 - время: 21:03)
Сколько лет в США демократия? Сколько лет понадобилось для этого, побороть?
Вот когда ответите на эти вопросы, взгляните на цифры! А потом смело можете сказать!
QUOTE
"Что и требовалось доказать".
devil_2.gif

Я не пойму, к чему Вы ведете. Ну да, демократия в США существует достаточно давно. И что? Мы и обсуждаем то, к чему привел путь многовекового развития демократии в США. Вот к чему он привел для американцев? К тому, что они живут IMHO в целом весьма неплохо. Спокойно, сыто. Никаких взяток. Справедливая зарплата, нормальные цены. Личная свобода. И т. д. Что и требовалось доказать! Или что, по-Вашему, я должен доказать?
Мужчина Плепорций
Женат
07-10-2007 - 21:18
QUOTE (Herr_swin @ 06.10.2007 - время: 10:20)
Хорошо сказано. Тока непонятки: почему нет службы безопасности народа? Которая могла бы контролировать власть и была бы подконтрольна народу? А то Крым у уважаемыых россиян отняли, Сахалин отдали американцам, где звенела тайга - теперь степь с пеньками. ЧОта у власти одни косяки, а шея народа, которой он отвечает, всё тоньше и тоньше. Отвечать скоро нечем будет.

А при царе типа лучше было? Когда Аляску США за гривенник продали или когда пол-Сахалина японцам просрали? Причем не фигурально, а совершенно натурально?
Мужчина Madmaks3000
Свободен
07-10-2007 - 21:20
QUOTE (Плепорций @ 07.10.2007 - время: 21:12)
QUOTE (Madmaks3000 @ 07.10.2007 - время: 21:03)
Сколько лет в США демократия? Сколько лет понадобилось для этого, побороть?
Вот когда ответите на эти вопросы, взгляните на цифры! А потом смело можете сказать!
QUOTE
"Что и требовалось доказать".
devil_2.gif

Я не пойму, к чему Вы ведете. Ну да, демократия в США существует достаточно давно. И что? Мы и обсуждаем то, к чему привел путь многовекового развития демократии в США. Вот к чему он привел для американцев? К тому, что они живут IMHO в целом весьма неплохо. Спокойно, сыто. Никаких взяток. Справедливая зарплата, нормальные цены. Личная свобода. И т. д. Что и требовалось доказать! Или что, по-Вашему, я должен доказать?

Все просто, для чего сравнивать с Россией? wink.gif Совершенно иной путь развития, совершенно иная история и как следствие совершенно иной менталитет у людей! wink.gif
QUOTE
Когда Аляску США за гривенник продали

Вы взгляните на карту Российской Империи, куда ей Аляска?

Это сообщение отредактировал Madmaks3000 - 07-10-2007 - 21:24
Мужчина Плепорций
Женат
07-10-2007 - 21:30
QUOTE (Madmaks3000 @ 07.10.2007 - время: 21:20)
Все просто, для чего сравнивать с Россией? wink.gif Совершенно иной путь развития, совершенно иная история и как следствие совершенно иной менталитет у людей! wink.gif

Ну, во-первых, тема посвящена не этому. Мы обсуждаем тут американскую демократию, как таковую. Так что не хотите - не сравнивайте.
Во-вторых, если нельзя сравнивать Россию с США, по-Вашему, ну так давайте сравним ее с Японией! Или с С. Кореей. Или с Тайванем. Или с Финляндией. Продолжать список?
Разве в Финляндии берут взятки?
В-третьих - у Вас есть что предложить для России взамен демократии? Ну вот опишите в двух словах государственный, общественный строй в РФ, при котором гаишник гарантированно не станет обирать нарушителей. Сможете?
QUOTE
Вы взгляните на карту Российской Империи, куда ей Аляска?
Мож тогда, по Вашей логике, таки отдать Южные Курилы японцам? Ну вот куда они нам? На кой черт, если глядеть на карту?
Мужчина srg2003
Женат
07-10-2007 - 21:39
QUOTE (Art-ur @ 05.10.2007 - время: 19:35)
Разве ООН может дать разрешение одной стране напасть на другую страну?
Существуют разные режимы оккупации, военная, послевоенная есть некоторая разница в оккупации вооруженными силами противника и международными военными контингентами и прочее. Я сам в ээтих тонкостях слабо разбираюсь.
Нацисты разве организовывали выборы в парламент и проводили референдумы по конституции?

Честно говоря ни по военным преступлениям ни по похищениям ничего конкретного не знаю. Не слышал, да вообще Ираком мало интересовался в последние несколько месяцев.Если есть информация, поделитесь ссылками.

Может, но для этого нужно единогласное решение Совбеза ООН
Послевоенная оккупация является мерой ответственности государства-агрессора, что к Ираку не применимо , т.к агрессором были именно США.
А при военной оккупации,оккупанты в соответствии с Женевской конвенцией 1949 года, обязаны обеспечить общественный порядок и жизнь населения, что явно не соблюдается.
Нацисты парламентские выборы кстати выиграли
Мужчина srg2003
Женат
07-10-2007 - 21:43
QUOTE (JFK2006 @ 05.10.2007 - время: 23:20)
Приведите пример, когда выборщики проголосовали не так, как того хотели избиратели.

т.е. на вопрособ ответственности выборщиков не можете, хотя про ответственность депутатов известно, кстати, приведите пример, когда депутаты проголосовали за губернатора не так, как хотели избиратели?
Мужчина Madmaks3000
Свободен
07-10-2007 - 21:44
QUOTE
Мы обсуждаем тут американскую демократию, как таковую. Так что не хотите - не сравнивайте.

Так обсуждаем или сравниваем? bleh.gif
Если сравниваем, ну тогда более корректно с любой из вами перечисленных стран wink.gif
Ну и с чего вы решили что я предлагаю для России иной путь развития? blink.gif
Ну а Аляску и итоги Русско-Японской войны давайте оставим в стороне, иначе мы в такие дебри залезем wink.gif нас быстренько вынесут inv.gif
Мужчина JFK2006
Свободен
07-10-2007 - 21:56
QUOTE (srg2003 @ 07.10.2007 - время: 21:43)
т.е. на вопрос об ответственности выборщиков не можете,

Не могу? Что? biggrin.gif
Могу ошибаться, но выборщики несут ответственность только перед своей совестью.
Так Вы скажите, когда-то было, что выборщики проголосовали вразрез с мнением избирателей?

QUOTE
хотя про ответственность депутатов известно,
Что? И какая же ответственность у депутатов?

QUOTE
кстати, приведите пример, когда депутаты проголосовали за губернатора не так, как хотели избиратели?
Хм... Как можно ответить на этот вопрос, если у избирателей их мнения о кандидатуре губернатора не спрашивают?!

Мужчина srg2003
Женат
08-10-2007 - 22:35
QUOTE (JFK2006 @ 07.10.2007 - время: 21:56)
QUOTE (srg2003 @ 07.10.2007 - время: 21:43)
т.е. на вопрос об ответственности выборщиков не можете,

Не могу? Что? biggrin.gif
Могу ошибаться, но выборщики несут ответственность только перед своей совестью.
Так Вы скажите, когда-то было, что выборщики проголосовали вразрез с мнением избирателей?

QUOTE
хотя про ответственность депутатов известно,
Что? И какая же ответственность у депутатов?

QUOTE
кстати, приведите пример, когда депутаты проголосовали за губернатора не так, как хотели избиратели?
Хм... Как можно ответить на этот вопрос, если у избирателей их мнения о кандидатуре губернатора не спрашивают?!

перед своей совестью? в политике? ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
полномочия депутата могут быть отозваны
граждане голосовали за региональных депутатов, большинство из которых прошли по спискам едирастов, то что губернаторы тоже едирасты Вас удивляет?
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (12) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ...
  Наверх