Взрослая социальная сеть
 CBAT Свободен |
05-06-2013 - 22:11 Благодарю за пост, Кроули, очень обстоятельно. Два момента. Если бога нет, то существует ли возможность, что он появится, т.е. возникнет или обозначит своё существование некое высшее существо? (9) Здесь нужно определиться. Атеизм отрицает, не признает существование бога в том виде, в котором его описывают религиозные учения - как некое высшее (личностное или безличностное) существо, сотворившее и имеющее власть над всем известным. Если рассматривать бога как некую внутреннюю психическую реальность, порождённую самим человеком - то такие "боги" действительно существуют, появляются и исчезают постоянно в массовом и индивидуальном сознании. То, что кто-то где-то придумает ещё одного бога и заставит людей ему поклоняться, то это ничего не изменит. Для меня безбожие - не самоцель. Первопричина - неверие в чудеса (волшебство, колдовство, магию, ворожбу, ясновидение, гадание), то есть во все сверхъестественное. Главный тезис - существует только естественное, сверхъестественное не существует. Бог - одно из возможных проявлений сверхъестественного. Следствие - бог не существует. Сатана или ангел - тоже сверхъестественные сущности (бог зла и младший бог, на языке язычников), поэтому тоже не существуют. Не следует путать бога с Чебурашкой. Они оба не существуют, но между ними существенное отличие - бог наделяется сверхъестественными способностями, а Чебурашка нет. Значит, существование Чебурашки потенциально возможно. Даешь трансгенетику! А вот Дед Мороз и Баба Яга, да и всякий, кому приписывается способность творить чудеса - это разновидности младших богов, и тоже не существуют. Отдельно о христианских святых - это люди, якобы способные на чудеса, т.е. приравненные к богам (пусть христиане с этим не соглашаются - и Бог с ними). Люди реальны, а вот их способности - вымышлены либо преувеличены до сверхъестественных. Атеист и агностик - одно и то же? Нет. Атеист не верит в бога и знает, что бога нет. Агностик не знает, существует ли бог. Это теоретически. А практически - агностиками называют себе неверующие в бога люди, боящиеся прямо декларировать свою позицию. © Ну откуда можно ЗНАТЬ, что бога нет!? Единственный человеческий феномен, способный к исследованиям (наука) отказывается заниматься данным вопросом на том основании, что он ненаучен, и никак не комментирует его наличие или отсутствие. Вы не допускаете, что ЗНАНИЕ атеиста о боге может быть подобно знанию Колумба об Америке? Так вот я - агностик, но я не боюсь декларировать свою позицию. Я не знаю, есть ли бог. Я лишь верю, что его нет, не было и не будет. Но доказать этого не в состоянии. А если бы знал, уже всем доказал бы. Более того, я даже готов поверить в бога. Необходимым и достаточным основанием для меня будет реальное существование любого сверхъестественного чуда, необъяснимого и необъясняемого с точки зрения естественных наук. Враждовать с богом - так же дико, как и любить его, и молиться ему. Вообще, любое взаимодействие с фантомом - безумие. Для меня идея страха перед высшими силами вообще дика. Либо Бог - абсолютное добро и благо. В этом случае даже внешне темные проявления, такие как смерть и разрушение, служат конечному благу, отсекают все несовершенства и ведут душу к конечному совершенству. В такого Бога, точнее Богиню, я верю. Я, в общем-то, желаю совершенствоваться, не хочу совершать ошибок, но бояться ее... сама такая мысль абсурдна Я вижу в ваших словах незрелость и непонимание самого себя. Вменяемому человеку свойственно бояться силы. Особенно большой силы. Тем более высшей силы. Например, дикого хищника, вооруженного бандита, землетрясения или пожара. И горе тем, кто не убоялся в свое время Всемирного потопа, подобно Ною, горе жителям Содома и Гоморры, не убоявшимся гнева Божьего. Убоявшиеся же - уверовали, и ныне, по их словам, блаженны. Вдобавок, всякий истинный христианин, верующий в Господа-Творца (бога Любви и Добра) - неизбежно верует и в его антагониста Сатану-Дьявола (бога Зла). И даже не пытайтесь меня убедить, что вы не боитесь зла. А наконец, всякий человек обладает инстинктом самосохранения, или боязнью смерти. Даже самоубийцы. Люди, которым не хватает душевных сил самостоятельно справиться с этим страхом, защищают свое сознание сказкой о вечной жизни. Таким образом верующий - это синоним боящегося. Хотя бы по одной причине из трех вышеперечисленных. |
efv Женат |
05-06-2013 - 23:26 (CBAT @ 05.06.2013 - время: 22:11) 1. Для меня безбожие - не самоцель. Первопричина - неверие в чудеса (волшебство, колдовство, магию, ворожбу, ясновидение, гадание), то есть во все сверхъестественное. Главный тезис - существует только естественное, сверхъестественное не существует. Бог - одно из возможных проявлений сверхъестественного. Следствие - бог не существует. Сатана или ангел - тоже сверхъестественные сущности (бог зла и младший бог, на языке язычников), поэтому тоже не существуют. 1. Какая-то у Вас каша в голове. 2. Вот тут не понятно. Колумб вроде как знал куда он поплывёт 3. А почему Вы должны бояться декларировать свою честную, порядочную, рациональную позицию? 4. Сколько раз уже говорилось, что чудо явленное уже не может быть чудом. Раз это произошло, значит есть возможность его осуществления, и значит есть возможность разгадать из чего это чудо состоит и как им воспользоваться. 5. Э...а вот взаимодействовать с Родиной возможно? 6. Вам не приходило в голову, что сказка о вечной жизни может происходить из-за некоторых иных обстоятельств? |
CBAT Свободен |
06-06-2013 - 10:35 (efv @ 06.06.2013 - время: 01:26) 1. Какая-то у Вас каша в голове. то, что вы не поняли, еще не значит, что это каша. Допускаю, что вам это кажется кашей. 2. Вот тут не понятно. Колумб вроде как знал куда он поплывёт он был уверен, что знает. Но как мы знаем, что приплыл он совсем не туда, куда плыл. Он думал, что знает, но он заблуждался. 3. А почему Вы должны бояться декларировать свою честную, порядочную, рациональную позицию?Мне это тоже хотелось бы знать. Там в моем посте вы можете увидеть цитатку из первого поста темы, которая утверждает, что я должен бояться. 4. Сколько раз уже говорилось, что чудо явленное уже не может быть чудом. Раз это произошло, значит есть возможность его осуществления, и значит есть возможность разгадать из чего это чудо состоит и как им воспользоваться. Подумаешь! Количество повторений - не аргумент. Знаете, сколько раз Землю называли плоской? Я-то с этим согласен, но по другим причинам. Однако известны упоминания чудес в религиозной и художественной литературе (сказки и фэнтези), которые, несмотря на свою явленность, тем не менее считаются чудесами. Вот выдержка из статьи Айзека Азимова: А вот теперь мы готовы указать на принципиальное различие между магией и сколько-нибудь развитой технологией. Столкнувшись с чем-то столь странным, что мы не можем понять, как оно сделано, неважно, с неким технологическим успехом или некоей действительно работающей магией, мы должны задать только один вопрос: «Есть ли какие-то границы, в которых эта штука способна действовать?» Магия не нуждается в пределах, у технологии они быть должны. Следовательно, джинн из лампы может построить дворец за ночь или даже мгновенно, и это не заставит читателя спросить: «Но где же источник энергии, необходимый для выполнения этой задачи?» Джинн из лампы может отправиться на Юпитер, чтобы получить редкое яйцо птицы дык-дык, и вернуться за двадцать секунд, и никто и не подумает указывать, что он передвигался со скоростью гораздо большей, чем скорость света. Я подозреваю, что никакая технология, как бы развита она ни была, не сможет обойти закон сохранения энергии, количества движения или электрического заряда. Я подозреваю, что никакая технология, как бы развита она ни была, не сможет отступить от законов термодинамики или уравнений Максвелла, принципа неопределённости или основных положений теории относительности или квантовой теории. Я говорю «подозреваю», потому что полностью готов согласиться с тем, что мы не знаем всего о Вселенной; что может оказаться, что есть особые условия, о которых мы пока не знаем ничего, в которых какие-то или даже все эти ограничения можно обойти или преодолеть. Однако, даже если эти ограничения будут уничтожены, другие ограничения, более фундаментальные и более непреодолимые, заменят их. Какие-то пределы останутся, что мне представляется совершенно неизбежным. Магия, однако, ограничений не знает; в этом её сущность. Когда писатель-фантаст представляет рассказ о магии, которая должна придерживаться правил и признавать ограничения (как у Л. Спрэга де Кампа в его чудесном «Дипломированном чародее»), тогда это более не магия – это экзотическая технология. В частности, канонические библейские чудеса определенно обходят естественнонаучные законы, а что касается Бога-Творца, то о его всемогуществе говорится недвусмысленно. Таким образом, значительная часть населения считает, что чудеса существуют объективно, оставаясь при этом чудесами. Вот для них я и говорю - дайте мне пощупать любое из ваших чудес, и когда я лично проверю и подтвержу это, тогда поверю в бога. 5. Э...а вот взаимодействовать с Родиной возможно?Ну, у меня получается. Не знаю, как у вас, а моя Родина - определенно не фантом. 6. Вам не приходило в голову, что сказка о вечной жизни может происходить из-за некоторых иных обстоятельств?Разумеется, приходило. Я упомянул из них лишь то обстоятельство, которое считаю актуальным. Мечта о бессмертии - одна из общечеловеческих. Даже многие атеисты мечтают об этом, только способы достижения бессмертия предлагают другие. Это сообщение отредактировал CBAT - 06-06-2013 - 10:42 |