Взрослая социальная сеть
 yellowfox Женат |
03-01-2017 - 18:28 (Sorques @ 03-01-2017 - 16:53) (yellowfox @ 03-01-2017 - 14:12) Во Вселенной есть четыре состояния вещества: Материя, антиматерия, места где вообще ничего нет и черные дыры, что в них находится, пока еще не знают. Сами же пишите, что никто не знает, что находиться в черных дырах.. Жалко, тараканов поблизости нет, когда поймаю, допрошу лично. Должен же быть апельсин в центре вселенной. Апельсина там точно нет. |
Т-90 Свободен |
03-01-2017 - 18:35 (Безумный Иван @ 03-01-2017 - 17:46) Однако плазма существует, и это не газ Так понятно что существует и к состоянию вещества не имеет отношение, это другое просто. Электросварка -луч плазма  Не газосварка не путать!там она есть  |
Безумный Иван Свободен |
03-01-2017 - 18:37 (dedO'K @ 03-01-2017 - 17:59) Я, правда, перестал слушать про эти "достижения советской фундаментальной науки", когда об'ясняющий мне это взял в руки двухмерный лист бумаги и предложил представить его "трехмерным пространством" и... искривил, об'ясняя, как легко преодолевать продолжительность 3-мерного пространства, искривляя его. Мы тут уже много раз говорили насчет искривления пространства. Никто так и не смог предположить относительно чего его искривлять. Вот двухмерный лист можно искривить относительно трехмерного пространства. А четвертого измерения пространства НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Его просто НЕТ. и не было никогда. (yellowfox @ 03-01-2017 - 18:28) Должен же быть апельсин в центре вселенной.Апельсина там точно нет. Есть. Он там есть. Просто точности наших приборов не хватает что бы его увидеть. Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 03-01-2017 - 18:41 |
| Безумный Иван Свободен |
03-01-2017 - 18:39 (Т-90 @ 03-01-2017 - 18:04) То есть Вы сами сейчас себя опровергли? Выходит так-раз горение это не плазма и там ее нет,то значит Плазма это не состояние, а пламя процесс.  Плазма это состояние вещества. А пламя это свечение газа который выделяет в таком виде энергию химической реакции окисления. Да сейчас еще прочел не много ,действительно(плазма это не продукт горение)-то есть к состоянию вещества не имеет ни какого отношение. Это продукт горения к состоянию вещества не имеет отношения. А плазма это состояние вещества. Огонь это не плазма, если что. (Т-90 @ 03-01-2017 - 18:35) (Безумный Иван @ 03-01-2017 - 17:46) Однако плазма существует, и это не газ Так понятно что существует и к состоянию вещества не имеет отношение, это другое просто. Электросварка -луч плазма Не газосварка не путать!там она есть Электросварка это электрический ток, направленное движение электронов через ионизированный воздух. Свет там берется даже не от электронов. Тот свет аналогичен свету в люминесцентных лампах. Это светится ионизированный газ. Естественно это не плазма. Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 03-01-2017 - 18:44 |
| Т-90 Свободен |
03-01-2017 - 18:48 (Безумный Иван @ 03-01-2017 - 18:39) А плазма это состояние вещества. Выше пост мой про сварку там все понятно! Я про это и пишу уже! Огонь это не плазма-ВОТ ВОТ! Плазма это дуга на сварке-причем здесь состояние материи вообще??? Какого вещества состояние?  Шаровая молния -что такое какое там вещество? |
| Т-90 Свободен |
03-01-2017 - 18:52 (Безумный Иван @ 03-01-2017 - 18:39) Электросварка это электрический ток, направленное движение электронов через ионизированный воздух. Да что же это такое-электроны с ионами основная составляющая и есть плазмы! То есть эта дуга и есть натуральная плазма. Если опять напишиш что нет-то пиши свое видение-что такое плазма и из чего она состоит? |
| Безумный Иван Свободен |
03-01-2017 - 19:06 (Т-90 @ 03-01-2017 - 18:52) Да что же это такое-электроны с ионами основная составляющая и есть плазмы! Электроны не светятся. Светится ионизированный газ. В дуге сварки очень высокая энергия, вот они и излучает в виде излучения ионизированного воздуха. А сами электроны не светятся. Возьмите любую радиолампу. Подайте напряжение накала. Увидите свечение раскаленной нитки. Теперь пустите ток от катода к аноду. Внешне по лампе Вы этот ток не увидите. А вот если возьмете большую лампу, например кинескоп, Пустите ток на электронную пушку, увидите только свечение люминофора и нити накала катода, а сам ток анодный не увидите. Но не дай Бог ударить кинескоп что бы там образовалась микротрещина и в кинескоп проникло хоть немного воздуха, тут же увидите как вся колба кинескопа засветится ультрасиним светом и через секунду отстрелится пружинка на умножителе напряжения по превышению тока. А плазма, вот она плазма |
Sorques Женат |
03-01-2017 - 19:16 (Безумный Иван @ 03-01-2017 - 18:37) Есть. Он там есть. Просто точности наших приборов не хватает что бы его увидеть. До того как Кавендиш открыл водород, в научном мире господствовала Теория флогистона, которой объясняли процесс горения..если обобщить ,то человечество всегда будет блуждать в условном флогистоне, во всех знаниях о вселенной, но в каждом веке, будут самонадеянно утверждать, что наука познала ее тайны..никогда, этого не произойдет.. |
 Sarita Замужем |
03-01-2017 - 19:23 (yellowfox @ 03-01-2017 - 18:28) (Sorques @ 03-01-2017 - 16:53) (yellowfox @ 03-01-2017 - 14:12) Во Вселенной есть четыре состояния вещества: Материя, антиматерия, места где вообще ничего нет и черные дыры, что в них находится, пока еще не знают. Сами же пишите, что никто не знает, что находиться в черных дырах.. Все знания человечества, о строении вселенной, это пафос таракана, который рассуждает о строении компьютера.. Жалко, тараканов поблизости нет, когда поймаю, допрошу лично. Должен же быть апельсин в центре вселенной. Апельсина там точно нет. Вот не надо военную тайну выдавать-то... У нас с Лемуром вся концепция новой религии построена на том, что в центре апельсин, он езмь и он един. И нет центра кроме апельсина. Это сообщение отредактировал Sarita - 03-01-2017 - 19:25 |
| Безумный Иван Свободен |
03-01-2017 - 19:28 (Sorques @ 03-01-2017 - 19:16) (Безумный Иван @ 03-01-2017 - 18:37) Есть. Он там есть. Просто точности наших приборов не хватает что бы его увидеть. До того как Кавендиш открыл водород, в научном мире господствовала Теория флогистона, которой объясняли процесс горения..если обобщить ,то человечество всегда будет блуждать в условном флогистоне, во всех знаниях о вселенной, но в каждом веке, будут самонадеянно утверждать, что наука познала ее тайны..никогда, этого не произойдет.. Влад, процесс горения нашей наукой уже изучен давно. Вот с квантами пока туговато. |
| Т-90 Свободен |
03-01-2017 - 19:29 (Безумный Иван @ 03-01-2017 - 19:06)
Вить, у тебя видео не про плазму совсем, там просто в плазме опыт делают в космосе. Как я понял ,плазма она вообще разная бывает, холодная и горячая. Многие спорят давно-но вроде как то да сходятся сейчас ,что все таки плазма состояние(вынужден согласится). Ну там нюансов очень много-Солнце тоже говорят в состояние Плазмы(ну пусть так) Молния тоже самое Плазма. 2 минуты потрать-это реально про плазму. |
| Безумный Иван Свободен |
03-01-2017 - 19:29 (Sarita @ 03-01-2017 - 19:23) . Истину глаголите. Все остальное сиречь - ересь. |
| Безумный Иван Свободен |
03-01-2017 - 19:38 (Т-90 @ 03-01-2017 - 19:29) 2 минуты потрать-это реально про плазму. Этот олень на видео только вводит в заблуждение. Все что он перечислил, это не плазма. В быту многие почему-то считают огонь, молнию плазмой. Но это не так. Плазма она бесцветна. |
Т-90 Свободен |
03-01-2017 - 19:46 (Безумный Иван @ 03-01-2017 - 19:38) Этот олень на видео только вводит в заблуждение. Все что он перечислил, это не плазма. В быту многие почему-то считают огонь, молнию плазмой. Но это не так. Плазма она бесцветна. Ну так напиши сам что такое плазма? Еще раз ,твое видео к плазме отношение ни имеет, там в ней опыт делают(пускают мелкую стружку и смотрят за ней). А что именно и из чего они делают в той бочке плазму(создают)не слова! Давай раскрывай тайну из чего состоит Плазма? |
| Безумный Иван Свободен |
03-01-2017 - 20:02 (Т-90 @ 03-01-2017 - 19:46) Давай раскрывай тайну из чего состоит Плазма? Почитал википедию. Оказывается ионизированный газ это и есть плазма. Выходит все что ты перечислял, это плазма. Более того, светящийся газ в лампе дневного света это тоже оказывается плазма. Как просто оказывается. Меня никогда не интересовала тема плазмы и я думал что это что-то другое, где газ уже не обладал свойствами газа, а совершенно иными свойствами. Но нет. Только вот это не похоже не 4-е состояние вещества. Это тот же газ, только ионизированный. |
| Т-90 Свободен |
03-01-2017 - 20:08 (Безумный Иван @ 03-01-2017 - 20:02) Только вот это не похоже не 4-е состояние вещества. Вот эту мысль -весь топик и пытался донести! Оно вроде как 4 состояние-и как бы нет чуш полная |
| Безумный Иван Свободен |
03-01-2017 - 20:09 (Т-90 @ 03-01-2017 - 20:08) (Безумный Иван @ 03-01-2017 - 20:02) Только вот это не похоже не 4-е состояние вещества. Вот эту мысль -весь топик и пытался донести! Ты меня расстроил. До этого разговора я верил в плазму.  |
dedO'K Женат |
03-01-2017 - 21:58 (Sorques @ 03-01-2017 - 20:16) (Безумный Иван @ 03-01-2017 - 18:37) Есть. Он там есть. Просто точности наших приборов не хватает что бы его увидеть. До того как Кавендиш открыл водород, в научном мире господствовала Теория флогистона, которой объясняли процесс горения..если обобщить ,то человечество всегда будет блуждать в условном флогистоне, во всех знаниях о вселенной, но в каждом веке, будут самонадеянно утверждать, что наука познала ее тайны..никогда, этого не произойдет.. Никогда наука такого утверждать не может, она вообще ничего утверждать не может, поскольку наука- это процесс научения, а не собрание неких знаний. Ученые могут такое утверждать, потому как дали им свободу. А в средние века за такое утверждение "носитель полных и неопровержимых знаний" свободно влетал на костер. Ибо знать все сущее может только Творец и Вседержитель всего сущего. |
| Т-90 Свободен |
03-01-2017 - 22:06 (dedO'K @ 03-01-2017 - 21:58) Ибо знать все сущее может только Творец и Вседержитель всего сущего. Вы лично его видали или разговаривали с ним? Если нет ,то это болезнь. Террористы тоже в своего бога верят -себя взрывают  У Вас с ними один бог или разные? Буйные помешенные ,верят в то что им на уши повесили лапшу! Все это верование эта лапша с большой буквы! В древнии века умные-хотели людей(верующих) жопу бумагой научить вытирать, а они на костер их.  Так щепкой и вытерали(ну и вонь стояла)-пока верующих подальши от власти не убрали! Это сообщение отредактировал Т-90 - 03-01-2017 - 22:26 |
Ramse$ Свободен |
03-01-2017 - 22:33 От копанья в сути плазмы лишь расстройства да маразмы |
| dedO'K Женат |
04-01-2017 - 07:19 (Т-90 @ 03-01-2017 - 23:06) Вы лично его видали или разговаривали с ним? Я вас лично не видел, но разговариваю с вами... Как и вы меня лично не видели, но разговариваете со мной... Это болезнь? Господь Бог мой дает мне по вере моей, по надежде моей и по любви моей. И судит по помыслам моим, словам моим и делам моим, являя мне Свой промысел в деле Своем. Вот такой у нас с Ним разговор, сиречь, обмен информацией, происходит всю мою жизнь. Я не знаю, кто такие "террористы" и чем они отличаются от человека, а посему мне трудно судить о том, любовь к чему, надежда на что и вера во что, как в Господа Бога вашего, заставили вас пугать себя этой абстракцией. Я видел людей, которые взрывали, сжигали и убивали себя и ближних по пьяни, из шалости, из упрямства, по диавольскому поспешению, от разных причин... В нефтегазовой системе это не редкость, да и в быту такого хватает. А вы их видели? Кстати, откуда данные о подтирании щепкой? Кто сказал, кому вы верите, как Господу Богу своему? На чьи слова надеетесь, как на волю Господа Бога своего? Кого вы так возлюбили, как Господа Бога своего и Истину в последней инстанции, всем сердцем, всею душою и всем разумением вашим? |
mjo Свободен |
04-01-2017 - 12:58 (Sorques @ 03-01-2017 - 17:53) Сами же пишите, что никто не знает, что находиться в черных дырах.. Все знания человечества, о строении вселенной, это пафос таракана, который рассуждает о строении компьютера.. Не совсем так. Все наши знания, это всего лишь модель, составленная на основании известных фактов. Это как собирать пазлы из неизвестного количества элементов. Из того что есть, из того и собираем. Стараемся, чтобы все "спеслилось" в некую разумную картину. И при этом никто не знает все элементы пазла на руках, или нет. Скорее всего нет, хотя кто знает? Часто пазлы собираются отдельными полями, но в них какого-то не достает. Тогда теоретики предполагают, что должен быть вот такой. Его начинают искать и, как правило, находят. Но всех по прежнему нет и поля не соединяются. И пока они не появились, то фантазировать можно все, что угодно, что многие и делают, причем с большим рвением те, кто даже поленился посмотреть все, что УЖЕ получилось. А наука тем временем просто ищет новые элементы, чтобы потом думать куда бы его пристроить. И каждый новый элемент сейчас - это событие! Во времена флогистона с этим было явно полегче. Это сообщение отредактировал mjo - 04-01-2017 - 14:09 |
| dedO'K Женат |
06-01-2017 - 06:09 (mjo @ 04-01-2017 - 13:58) (Sorques @ 03-01-2017 - 17:53) Сами же пишите, что никто не знает, что находиться в черных дырах.. Не совсем так. Все наши знания, это всего лишь модель, составленная на основании известных фактов. Это как собирать пазлы из неизвестного количества элементов. Из того что есть, из того и собираем. Стараемся, чтобы все "спеслилось" в некую разумную картину. И при этом никто не знает все элементы пазла на руках, или нет. Скорее всего нет, хотя кто знает? Часто пазлы собираются отдельными полями, но в них какого-то не достает. Тогда теоретики предполагают, что должен быть вот такой. Его начинают искать и, как правило, находят. Но всех по прежнему нет и поля не соединяются. И пока они не появились, то фантазировать можно все, что угодно, что многие и делают, причем с большим рвением те, кто даже поленился посмотреть все, что УЖЕ получилось. А наука тем временем просто ищет новые элементы, чтобы потом думать куда бы его пристроить. И каждый новый элемент сейчас - это событие! Во времена флогистона с этим было явно полегче. ;) Да, как "полегче" было "во времена" владычества философии Хаксли на основе теории Дарвина, до движения в области энергетики и информатики, в частности, генетики. Как "полегче" сейчас, во времена "квантовой механики" и теории единого поля. Теория флогистона, как и теория эфира никуда не делись. Они так же живут и развиваются, правда эфир стал квантовым полем, а флогистон- электро-магнитной волной определенной длины и частоты. |
dogfred Свободен |
10-01-2017 - 20:26 (dedO'K @ 06-01-2017 - 06:09) Как "полегче" сейчас, во времена "квантовой механики" и теории единого поля. "Сила физики - в ее преемственности. Каждая новая теория должна включать в себя предыдущую, как это было с заменой механики и теории тяготения Ньютона на специальную и общую теории относительности. И точно так же, как теория Ньютона по-прежнему находит свое применение, так и теория Эйнштейна на многие столетия останется полезной для человечества. Нам остается только пожалеть бедных студентов будущего, которым придется изучать и теорию Ньютона, и теорию Эйнштейна, и теорию Икс…" (с) Это цитата из доклада доктора философии в области физики К. ЗЛОСЧАСТЬЕВа (Национальный автономный университет Мексики, Институт ядерных исследований, кафедра гравитации и теории поля), частично приведенного в журнале "Наука и жизнь" № 1, 2007 г. Теории эфира, флогистона (в 1700 году немецкий физик Георг Эрнст Шталь (1660–1734) ввел в науку понятие "флогистон", чтобы объяснить, что происходит при сгорании и коррозии) до сих пор не исчезли, и в этом вы правы, уважаемый dedO'K. Меняются теории, появляются новые названия, обозначения, объяснения того, что происходит вокруг нас. Природа остается. Значит, будет существовать и наука. |
| dedO'K Женат |
11-01-2017 - 08:15 (Безумный Иван @ 03-01-2017 - 21:09) (Т-90 @ 03-01-2017 - 20:08) (Безумный Иван @ 03-01-2017 - 20:02) Только вот это не похоже не 4-е состояние вещества. Вот эту мысль -весь топик и пытался донести! ;) Ты меня расстроил. До этого разговора я верил в плазму. :cry И правильно делаешь, что веришь. Ибо "ионизированный газ"- это билеберда, вроде "газообразной жидкости" или "жидкого кристалла". |
| Ramse$ Свободен |
11-01-2017 - 20:11 (dedO'K @ 11-01-2017 - 07:15) Ибо "ионизированный газ"- это билеберда, вроде "газообразной жидкости" или "жидкого кристалла". Газообразная жидкость - это пар. Не? |
| Безумный Иван Свободен |
11-01-2017 - 23:15 (Ramse$ @ 11-01-2017 - 20:11) (dedO'K @ 11-01-2017 - 07:15) Ибо "ионизированный газ"- это билеберда, вроде "газообразной жидкости" или "жидкого кристалла". Газообразная жидкость - это пар. Не? А газообразный кристалл это дым. |
| dedO'K Женат |
12-01-2017 - 11:28 (Безумный Иван @ 12-01-2017 - 00:15) (Ramse$ @ 11-01-2017 - 20:11) (dedO'K @ 11-01-2017 - 07:15) Ибо "ионизированный газ"- это билеберда, вроде "газообразной жидкости" или "жидкого кристалла". Газообразная жидкость - это пар. Не? А газообразный кристалл это дым. Вот именно. Просто не знали, как охарактеризовать, вот и назвали "ионизированный газ", чтоб привязать к материи. А на самом деле, твердое, жидкое, газообразное и в виде плазмы- это процесс состояния вещества в пространстве в течении времени, результат генерирования материи, ведомой генерированием энергии на основе информации. |
| Безумный Иван Свободен |
12-01-2017 - 23:33 (dedO'K @ 12-01-2017 - 11:28) (Безумный Иван @ 12-01-2017 - 00:15) (Ramse$ @ 11-01-2017 - 20:11) Газообразная жидкость - это пар. Не? А газообразный кристалл это дым. Вот именно. Просто не знали, как охарактеризовать, вот и назвали "ионизированный газ", чтоб привязать к материи. Расплав свинца это жидкость? А раствор поваренной соли это что? Свинец не ионизированный, а раствор соли ионизирован. Это разные агрегатные состояния? |
| dedO'K Женат |
13-01-2017 - 04:59 (Безумный Иван @ 13-01-2017 - 00:33) (dedO'K @ 12-01-2017 - 11:28) (Безумный Иван @ 12-01-2017 - 00:15) А газообразный кристалл это дым. Вот именно. Просто не знали, как охарактеризовать, вот и назвали "ионизированный газ", чтоб привязать к материи. Расплав свинца это жидкость? Солевой раствор- это уже не соль и не вода, а солевой раствор, так что, тут уместнее говорить не о смене агрегатного состояния вещества, а об образовании нового вещества с новыми свойствами. А жидкий свинец- это жидкий свинец. |
| mjo Свободен |
13-01-2017 - 08:38 (dedO'K @ 12-01-2017 - 11:28) А на самом деле, твердое, жидкое, газообразное и в виде плазмы- это процесс состояния вещества в пространстве в течении времени, результат генерирования материи, ведомой генерированием энергии на основе информации. А по подробнее можно насчет "генерирования материи на основе информации"? Откуда дровишки? Сами придумали или ссылку дадите? Теория флогистона, как и теория эфира никуда не делись. Они так же живут и развиваются, правда эфир стал квантовым полем, а флогистон- электро-магнитной волной определенной длины и частоты. Тогда христианство, это тот же иудаизм. Это сообщение отредактировал mjo - 13-01-2017 - 08:46 |
| dedO'K Женат |
13-01-2017 - 09:49 (mjo @ 13-01-2017 - 09:38) А по подробнее можно насчет "генерирования материи на основе информации"? Откуда дровишки? Сами придумали или ссылку дадите? Как видите, атеизм- это тот же талмудический иудаизм. А Христианство- наследие Исуса Христа от Святых Апостолов.. |
| mjo Свободен |
13-01-2017 - 13:00 (dedO'K @ 13-01-2017 - 09:49) (mjo @ 13-01-2017 - 09:38) А по подробнее можно насчет "генерирования материи на основе информации"? Откуда дровишки? Сами придумали или ссылку дадите? Как видите, атеизм- это тот же талмудический иудаизм. А Христианство- наследие Исуса Христа от Святых Апостолов.. Не вижу. А главное не понимаю, как мои вопросы, на которые Вы не ответили, непостижимым для меня образом связаны с Вашей репликой. |
| dedO'K Женат |
14-01-2017 - 11:52 (mjo @ 13-01-2017 - 14:00) (dedO'K @ 13-01-2017 - 09:49) (mjo @ 13-01-2017 - 09:38) А по подробнее можно насчет "генерирования материи на основе информации"? Откуда дровишки? Сами придумали или ссылку дадите? Как видите, атеизм- это тот же талмудический иудаизм. А Христианство- наследие Исуса Христа от Святых Апостолов.. Не вижу. А главное не понимаю, как мои вопросы, на которые Вы не ответили, непостижимым для меня образом связаны с Вашей репликой. Вам мало моего слова, нужно толкование "от раввина". Вот такая связь. А между тем, материя, даже в виде гипотетического квантового поля, явление инертное. Процесс начинается только с энергетического воздействия, возмущающего материю, даже в виде квантового поля. Причем, процесс возмущения не хаотичен, а разумен, логичен и закономерен. Следовательно, происходит на основе информации в виде разумного и логичного закона. |
| Безумный Иван Свободен |
14-01-2017 - 12:59 (dedO'K @ 13-01-2017 - 04:59) (Безумный Иван @ 13-01-2017 - 00:33) (dedO'K @ 12-01-2017 - 11:28) Вот именно. Просто не знали, как охарактеризовать, вот и назвали "ионизированный газ", чтоб привязать к материи. Расплав свинца это жидкость? Солевой раствор- это уже не соль и не вода, а солевой раствор, так что, тут уместнее говорить не о смене агрегатного состояния вещества, а об образовании нового вещества с новыми свойствами. Ну а расплавленная соль. Из нее электролизом добывают натрий. Это ионизированная жидкость. Чем она принципиально отличается от расплавленной бронзы? А по аналогии с газом расплав соли и бронзы это два разных агрегатных состояний вещества. Бронза это жидкое состояние, а соль ионизированная жидкость. Надо придумать слово типа "плазмы" |