Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

 

 Пункты опроса Голосов Проценты
все хуже и хуже 9   25.00%
все лучше и лучше 2   5.56%
лучше чем 10 лет назад, но по прежнему фигово 11   30.56%
без изменений 2   5.56%
ее у нас нету 9   25.00%
свой ответ 3   8.33%
Всего голосов: 36

  




Страницы: (17) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
Мужчина Мавзон
В поиске
09-01-2013 - 21:49
(avp @ 09.01.2013 - время: 21:35)
"Великий государь, который едино сухопутное войско имеет, одну руку имеет, а который флот имеет, вторую руку имеет" (с) Петр Первый.

В современных условиях - нынешний, очень, возможно, неплохо имеет! Но реальная обороноспособность тут - самая последняя фишка.
Мужчина Falcok
Свободен
09-01-2013 - 22:04

"Великий государь, который едино сухопутное войско имеет, одну руку имеет, а который флот имеет, вторую руку имеет" (с) Петр Первый.

Только вот во времена Петра не было авиации, которая с 1941 года - самый страшный враг кораблей
Мужчина Вендал
Влюблен
09-01-2013 - 22:32
(avp @ 09.01.2013 - время: 21:42)
Катер в современных условиях не охотник, а жертва самолетов, вертолетов, подводных лодок. В шторм не ходит, автономность малая.
Falcok

Фолкледский кризис показал, что надводные корабли (даже крупные) уничтожаются при помощи пары тройки самолетов, если попадут в расплох, а в Черном море странам НАТО даже не нужны будут авианосцы, там все море "летное" с сухопутных аэродромов



Только вот во времена Петра не было авиации, которая с 1941 года - самый страшный враг кораблей


Верно! Но у нас есть фрегаты и корветы.. Плюс береговые зенитные комплексы..
Отряды кораблей (к примеру 2 фрегата, 3 корвета, 6 РК, 6 ТК) под прикрытием ЗРК береговой зоны атакуют
десантную группу и корабли охранения.. Либо крейсера противника..

ПВО отгоняет стервятников, а ПКР делают дело...

Каков я СТРАТИГ! А? Хоть и "пиджак"!

Это сообщение отредактировал tiwas - 09-01-2013 - 22:32
Мужчина darsie
Свободен
09-01-2013 - 22:40
...Стратег- уважительно сказал Гугу- Прямо маршал Нагон-Гиг..
...цитата из повести М.Успенского " Змеиное молоко"
00064.gif
Мужчина Falcok
Свободен
09-01-2013 - 23:04
(tiwas @ 09.01.2013 - время: 22:32)
Верно! Но у нас есть фрегаты и корветы.. Плюс береговые зенитные комплексы..
Отряды кораблей (к примеру 2 фрегата, 3 корвета, 6 РК, 6 ТК)

И в ВМВ корабли ПВО были и на Фалкледах были, то все равно потери от авиации шли основные
Мужчина Falcok
Свободен
09-01-2013 - 23:45
Англия кораблей больше потеряла:



В военно-морской, в значительной мере, Фолклендской войне корабли и суда были первыми целями. Корабли тонули от подводных и надводных атак, но главными "палачами" флотов были самолеты и вертолеты. Хотя, это больше относиться к британскому флоту - аргентинскому ВМФ хватило одной удачной торпедной атаки, чтобы укрыться в своих базах до конца войны.

Тем не менее, более 80% кораблей и судов было потоплено авиацией. Это свидетельствует о том, что, как и в годы Второй Мировой войны, авиация остается грозной силой в боевых действиях на море.

Потери надводных кораблей, судов и подводных лодок

англия
Эсминец УРО “Шеффилд.
Фрегат УРО “Ардент”
Фрегат УРО “Антилопа”
Эсминец УРО “Ковентри”
Транспорт “Атлантик Конвейер”
Десантный кор. “Сар Галахад”

Аргентина
Подводная лодка“Сайта Фе"
Крейсер “Генерал Бельграно”
Сторожевое судно “Комодоро Сомеллера”

Активные действия английских блокадных сил вынудили аргентинскую сторону прекратить переброски воинских грузов на Фолклендские острова. В ходе блокады англичане, кроме крейсера, уничтожили патрульный катер, танкер, транспорт, разведывательное судно, повредили или уничтожили 2 транспорта и патрульный катер.

Аргентинской авиации удалось потопить 6 британских кораблей, а также серьезно повредить более 10 кораблей (в том числе оба авианосца, по аргентинским данным).

И только по чистой случайности число потопленных британских судов не возросло. Если бы аргентинские бомбы были должным образом подготовлены для бомбометания со сверхмалых высот, то британцы бы лишились еще и «Антрима», «Плимута», «Аргонавта», «Броудсворда» и «Глазго» и других судов.

Потери в корабельном составе в ходе конфликта были наибольшими за всю послевоенную историю локальных войн. Суммарный тоннаж потопленных кораблей составил более 50 тыс. тонн.

О месте и значимости флота в Фолклендской войне говорит и тот факт, что процент погибших моряков Британии - 40% от общего числа, Аргентины - более 50%. 500 моряков обеих стран погибли в войне.


Это сообщение отредактировал Falcok - 09-01-2013 - 23:46
Мужчина Мавзон
В поиске
10-01-2013 - 00:44
Не дай бог России поиметь подобный опыт. И самолеты рухнут, и корабли потонут, и Шойгу наградят.
Мужчина Mamont
Свободен
10-01-2013 - 00:56
(Мавзон @ 09.01.2013 - время: 19:40)
Строящих у нас объект бойцов "Спецстроя" кормили "мясом белого медведя". Сосиски, которыми подкармливали их рабочие, казались ребятишкам за счастье.

Ну ещё бы поколение пепси на хот-догах выросшее
Мужчина Иванов Иван И.
Свободен
10-01-2013 - 08:57

В войну с Японией ключевую роль у них играли авианосцы, водоизмещением от 50 тыс. тонн



Япония на тот момент была отсталая страна. А для одного авианосца нужно минимум десяток кораблей и пару подводных лодок прикрытия, в реали больше раза в два.

В нынешней ситуации эрефии приходит конец, ибо даже отсталые казахи кладут на неё свой прибор. Китаю эрэфия вообще ничего противопоставить не сможет.
Мужчина Безумный Иван
Свободен
10-01-2013 - 09:23
(мойша сигизмундович @ 10.01.2013 - время: 08:57)

В нынешней ситуации эрефии приходит конец, ибо даже отсталые казахи кладут на неё свой прибор. Китаю эрэфия вообще ничего противопоставить не сможет.

Что предлагаете делать?
Мужчина revizor
Женат
10-01-2013 - 11:28
(Falcok @ 06.01.2013 - время: 13:38)
(ps2000 @ 06.01.2013 - время: 13:25)
Кстати, и я и уважаемый Sorques, не раз говорили, что нормально жили в СССР.
ДА, только не стоит забывать, что социализм в Москве, Питере, Киеве и т.п. - это одно, социализм в средней полосе России - это совсем другое

И чем "деревенский" социализм так шибко отличался от "городского"?

На юге России еще не все вымерло, я был в Ростовской области проездом в 2012 году, но у нас в средней полосе ситуация удручающая..

Давай начнем с того, что Центр никогда не мог похвастаться с/хозяйством, ни по его развитию, ни по урожайности. Единственное что как-то телепалось, это животноводство, да и его предприятия можно было по пальцам пересчитать.

А что у нас делает флот в Крыму? его Натовская авиация там накроет, а выйти из Черного моря он не сможет в случае войны..

Авиация может накрыть любой флот, в любой точке земного шара, в т.ч. и американский.
mjo

Им просто не дали развиться люди, банально испугавшиеся за свою власть.

Люди не за власть свою испугались, а того, как жить и работать в ситуации когда в одночасье были разорваны все нити взаимодействий существовавшие десятилетиями.
За несколько дней была полностью разрушена прежняя структура взаимодействий, новой же не наблюдалось даже в зачатках.
Это примерно тоже, что теперешнему москвичу уснуть у себя в квартире в пределах Садового кольца, а проснуться в глухой провинции Вьетнама, не зная ни языка ни обычаев.
Мавзон

А сейчас просто стоят пустые, покосившиеся дома, с провалившимися крышами. Вымерли колхозы - совхозы.

Я бы так не сказал...
мойша сигизмундович

Вообще то мождахеды вооружены и ОБУЧЕНЫ очень хорошо, теми же самымыми америкосами.

Их инструкторы тоже присутствовали, но это больше в период СССР. А обучены они хорошо, спорить не буду, ведь который век уже в состоянии войны находятся, практически без перерыва...

Кремнивые карамультуки были, когда СССР там воевал.

"Буры" и сейчас никуда не делись, но рулит как правило АК...

А просирают, ибо не зря рискуют жизнью солдат, да и рельеф местности против америкосов.

Не рельеф местности против америкосов, а их неумение воевать - технологии это хорошо конечно же, но войну выигрывают люди.

Наши уже сколько лет не могут навести порядок на своей (ли) территории, Дагестан и Ингушетия, можно вспомнить и Чечню, порядок там навели сами чечены, а то и там бойня была бы.

Так навели же, причем их же руками.
А вот желание и возможности путать не надо, Чеченской проблемы при должном подходе, могло бы не быть в принципе как таковой.

перепутал случайно жопу с пальцем.
Мощный флот не от географии, а от экономики, мощнее экономика- могучий флот.

Мойша, не умничай, э?
Ежу понятно, что без развития экономики не будет любого флота, не только военного. Но в случае с США, их экономика изначально находилась в прямой зависимости от развития флота, как торгового, так и военного.
Мужчина yellowfox
Свободен
10-01-2013 - 11:44
(revizor @ 10.01.2013 - время: 11:28)
И чем "деревенский" социализм так шибко отличался от "городского"?


Это примерно тоже, что теперешнему москвичу уснуть у себя в квартире в пределах Садового кольца, а проснуться в глухой провинции Вьетнама, не зная ни языка ни обычаев.


Естественно отличался, если сравнить магазин "Продукты", в Москве, и в городе Кунгур, свердловской области, (если не ошибаюсь),то разница будет большой.

Проснуться в глухой провинции Вьетнама, не зная ни языка, ни обычаев,-это фигня по сравнению с тем, что проснуться в глухой провинции России, зная язык и обычаи...
Мужчина Falcok
Свободен
10-01-2013 - 11:48
(Shellsuitfetish @ 10.01.2013 - время: 00:12)
Плюс потери в авиации у аргентинцев сильно больше. Около сотни самолетов и вертолетов. Англичане же вроде как вообще потерь в авиации не имели. Или я ошибаюсь?

Самолеты стоят копейки по сравнению со стоимостью тяжелых военных кораблей
Мужчина revizor
Женат
10-01-2013 - 11:50
(yellowfox @ 10.01.2013 - время: 11:44)
(revizor @ 10.01.2013 - время: 11:28)
И чем "деревенский" социализм так шибко отличался от "городского"?


Это примерно тоже, что теперешнему москвичу уснуть у себя в квартире в пределах Садового кольца, а проснуться в глухой провинции Вьетнама, не зная ни языка ни обычаев.
Естественно отличался, если сравнить магазин "Продукты", в Москве, и в городе Кунгур, свердловской области, (если не ошибаюсь),то разница будет большой.

Не знаю какие были продуктовые магазины в городах Свердловской области, но достоверно могу сказать о них в поселках Тамбовской или Липецкой области - московскому вряд ли уступили бы...

Проснуться в глухой провинции Вьетнама, не зная ни языка, ни обычаев,-это фигня по сравнению с тем, что проснуться в глухой провинции России, зная язык и обычаи...

Боитесь перепохмелиться, или ещё чего?
Мужчина Falcok
Свободен
10-01-2013 - 11:52

Авиация может накрыть любой флот, в любой точке земного шара, в т.ч. и американский.

Как вы себе представляете атаку российских самолетов на Гавайские острова или Сан-Диего не имея авианосцев?

А вот атаку авиации НАТО на Черноморский флот с турецких баз очень легко представить
Мужчина revizor
Женат
10-01-2013 - 11:54
(Falcok @ 10.01.2013 - время: 11:48)
(Shellsuitfetish @ 10.01.2013 - время: 00:12)
Плюс потери в авиации у аргентинцев сильно больше. Около сотни самолетов и вертолетов. Англичане же вроде как вообще потерь в авиации не имели. Или я ошибаюсь?
Самолеты стоят копейки по сравнению со стоимостью тяжелых военных кораблей

Именно поэтому Пёрл Харбор и стал свалкой металолома...
Мужчина Falcok
Свободен
10-01-2013 - 11:55
(revizor @ 10.01.2013 - время: 11:54)
Именно поэтому Пёрл Харбор и стал свалкой металолома...

У японцев для атаки было 6 тяжелых авианосцев, у РФ нет ни одного, чем Перл Харбор бомбить будем?
Мужчина revizor
Женат
10-01-2013 - 12:02
(Falcok @ 10.01.2013 - время: 11:52)

Авиация может накрыть любой флот, в любой точке земного шара, в т.ч. и американский.
Как вы себе представляете атаку российских самолетов на Гавайские острова или Сан-Диего не имея авианосцев?

Дальность полёта Ту-22М3 и Ту-95МС вполне позволяет, не говоря уже про Ту-160.

Да и существует такая штука как дозаправщики.
Мужчина revizor
Женат
10-01-2013 - 12:05
(Falcok @ 10.01.2013 - время: 11:55)
(revizor @ 10.01.2013 - время: 11:54)
Именно поэтому Пёрл Харбор и стал свалкой металолома...
У японцев для атаки было 6 тяжелых авианосцев, у РФ нет ни одного...

Их никогда и не было, но зато всегда были авианесущие крейсеры...
Мужчина Falcok
Свободен
10-01-2013 - 12:12
(revizor @ 10.01.2013 - время: 12:02)
Как вы себе представляете атаку российских самолетов на Гавайские острова или Сан-Диего не имея авианосцев?[/QUOTE] Дальность полёта Ту-22М3 и Ту-95МС вполне позволяет, не говоря уже про Ту-160.

Да и существует такая штука как дозаправщики.

А еще есть такая штука как истребители, если бомберы летят до цели 8 часов, то это 90% что они летят в один конец


Их никогда и не было, но зато всегда были авианесущие крейсеры...

Это какие? Весь авианесущий флот в РФ развалили
Мужчина Вендал
Влюблен
10-01-2013 - 12:20
(Falcok @ 10.01.2013 - время: 12:12)

Их никогда и не было, но зато всегда были авианесущие крейсеры...
Это какие? Весь авианесущий флот в РФ развалили

Один есть... Остальные демонтированы на стапелях Украины, в 90-х.
Мужчина yellowfox
Свободен
10-01-2013 - 12:26
(revizor @ 10.01.2013 - время: 11:50)

Проснуться в глухой провинции Вьетнама, не зная ни языка, ни обычаев,-это фигня по сравнению с тем, что проснуться в глухой провинции России, зная язык и обычаи...
Боитесь перепохмелиться, или ещё чего?


А чего мне бояться, я не мосвич, я везде выживу... а они перемрут...
Мужчина revizor
Женат
10-01-2013 - 12:34
(Falcok @ 10.01.2013 - время: 12:12)
[QUOTE=revizor , 10.01.2013 - время: 12:02]Как вы себе представляете атаку российских самолетов на Гавайские острова или Сан-Диего не имея авианосцев?[/QUOTE] Дальность полёта Ту-22М3 и Ту-95МС вполне позволяет, не говоря уже про Ту-160.

Да и существует такая штука как дозаправщики.
[/QUOTE] А еще есть такая штука как истребители, если бомберы летят до цели 8 часов, то это 90% что они летят в один конец

Ты отстал от жизни.
Расстояние между Москвой и Нью-Йорком 7 500 км., дальность полёта Ту-160 порядка 13-14 000 км., Ту-95 мс порядка 15 000 км., и это без дозаправки.

А в отношении первого проблема заключается в том, что он практически недостежим для истребителей ни по максимальному потолку, ни по скорости полёта, т.к. сконструирован для полетов в режиме постоянного сверхзвука, что для подавляющего большинства буржуйских истребителей есть режим форсажа, в котором они долго лететь не могут, т.к. либо киросин кончится или что больше вероятно - сгорят движки. Это и заставляет какать кирпичами страны блока НАТО, мимо которых проходит трасса боевого дежурства Ту-160.

И вообще-то это не только "бомберы" но и ракетоносцы, так что это существенно сокращает расстояние...


Их никогда и не было, но зато всегда были авианесущие крейсеры...

Это какие? Весь авианесущий флот в РФ развалили

Что-то продали, но что-то и осталось....
Мужчина revizor
Женат
10-01-2013 - 12:35
(yellowfox @ 10.01.2013 - время: 12:26)
(revizor @ 10.01.2013 - время: 11:50)

Проснуться в глухой провинции Вьетнама, не зная ни языка, ни обычаев,-это фигня по сравнению с тем, что проснуться в глухой провинции России, зная язык и обычаи...
Боитесь перепохмелиться, или ещё чего?
А чего мне бояться, я не мосвич, я везде выживу... а они перемрут...

Ну да, к первачу они вряд ли привыкшие, тем паче к свекольному... 00003.gif
Мужчина Sinnerbi
Свободен
10-01-2013 - 12:36
Мдяяя...Всё таки географическое положение России и протяженность ее сухопутных границ вряд ли требуют в военной доктрине такой же роли ВМФ как в доктрине США. У них на сухопутных границах воевать не с кем и главная задача министерства обороны и нападения это подавляющее преимущество на море. Достичь его без авиации невозможно, отсюда 10 АУГ. Равняться здесь на американцев бессмысленно. Да и даже при их мощнейшем флоте они не настолько маньяки, чтобы планировать вторжение в Россию прям с моря. В свое время они просчитывали как альтернативу ковровым бомбардировкам Японии(потери от них были гораздо больше чем от 2х атомных бомб) высадку морского и воздушного десанта на Японские острова. Когда они подсчитали сколько нужно десантных средств, то получилось, что им придется задействовать весь флот мира, включая японский. Так что американская военная доктрина логична и понятна, но для нас совершенно неприемлема. Наша военная также неприемлема, но исключительно потому, что непонятна и нелогична. Основной противник мировой терроризм. Ок! Какие координаты вносить в боеголовки ракет АПЛ выходящих на боевое дежурство? Однозначно все террористы соберутся на Навруз Байрам на проспекте Мира. Туда и жахнуть? Если не переписать Боевые Уставы ВС согласно действующей доктрине , то при боестолкновении с террористами командиры рот и взводов либо пойдут под трибунал за невыполнение требований Уставов, либо под суд за убийство мирных жителей. Третьего не дано, т.к. залп одной установки СЗО Смерч на площади 72га не оставляет живыми даже дождевых червей. Применение USSF на территории США запрещено законом из-за специфики подготовки и соответственно образа действий этих подразделений. У нас такие части суют куда не попадя, а потом обвиняют во всех смертных грехах. А они просто действуют как учили , т.к. по другому просто не умеют, не обучены. За разруху в головах верховного командования расплачиваются те кому приходится самим придумывать как решать ту или иную задачу, а им думать на положено по Уставу. Они приказ должны выполнять. Тот же кто должен отдавать такие приказы сам толком не знает чего собственно делать, т.к. толковой военной доктрины как не было так и нет.
Мужчина Falcok
Свободен
10-01-2013 - 12:36
(revizor @ 10.01.2013 - время: 12:34)
А в отношении первого проблема заключается в том, что он практически недостежим для истребителей ни по максимальному потолку, ни по скорости полёта, т.к. сконструирован для полетов в режиме постоянного сверхзвука, что для подавляющего большинства буржуйских истребителей есть режим форсажа, в котором они долго лететь не могут, т.к. либо киросин кончится или что больше вероятно - сгорят движки. Это и заставляет какать кирпичами страны блока НАТО, мимо которых проходит трасса боевого дежурства Ту-160.

А сколько в РФ на вооружении этих Ту 160 ты читал?
Мужчина revizor
Женат
10-01-2013 - 12:40
(Falcok @ 10.01.2013 - время: 12:36)
(revizor @ 10.01.2013 - время: 12:34)
А в отношении первого проблема заключается в том, что он практически недостежим для истребителей ни по максимальному потолку, ни по скорости полёта, т.к. сконструирован для полетов в режиме постоянного сверхзвука, что для подавляющего большинства буржуйских истребителей есть режим форсажа, в котором они долго лететь не могут, т.к. либо киросин кончится или что больше вероятно - сгорят движки. Это и заставляет какать кирпичами страны блока НАТО, мимо которых проходит трасса боевого дежурства Ту-160.
А сколько в РФ на вооружении этих Ту 160 ты читал?

Пишут сколько их осталось, но кто тебе скажет сколько аналогов ещё в строй поставлено? Но и этого количества вполне хватит чтобы стеререть с лица Земли половину США, остальное доделает радиактивное заражение.
Мужчина Falcok
Свободен
10-01-2013 - 12:40

Мдяяя...Всё таки географическое положение России и протяженность ее сухопутных границ вряд ли требуют в военной доктрине такой же роли ВМФ как в доктрине США. У них на сухопутных границах воевать не с кем и главная задача министерства обороны и нападения это подавляющее преимущество на море.

Ну если уж разумно говорить, а с кем тогда воевать РФ на Черном море, кого там так бояться, чтоб держать целый флот? Грузию с ее 2 катерами, Турцию, которая без российских туристов с голоду помрет, лично я не понимаю
Мужчина revizor
Женат
10-01-2013 - 12:56
(Falcok @ 10.01.2013 - время: 12:40)

Мдяяя...Всё таки географическое положение России и протяженность ее сухопутных границ вряд ли требуют в военной доктрине такой же роли ВМФ как в доктрине США. У них на сухопутных границах воевать не с кем и главная задача министерства обороны и нападения это подавляющее преимущество на море.
Ну если уж разумно говорить, а с кем тогда воевать РФ на Черном море, кого там так бояться, чтоб держать целый флот? Грузию с ее 2 катерами, Турцию, которая без российских туристов с голоду помрет, лично я не понимаю

Дык чего тут понимать?, - как Босфор и Дарданеллы закопают, так и Черноморский флот ненужный станет...
Мужчина Sinnerbi
Свободен
10-01-2013 - 13:05
(Falcok @ 10.01.2013 - время: 12:40)
Ну если уж разумно говорить, а с кем тогда воевать РФ на Черном море, кого там так бояться, чтоб держать целый флот? Грузию с ее 2 катерами, Турцию, которая без российских туристов с голоду помрет, лично я не понимаю

Цели и задачи ЧФ актуальные до сих пор сформулированы еще А.В. Колчаком. Это высадка морского десанта в тыл противнику и поддержка его огнем силами флота, включая на сегодняшний момент и ПВО. Стратегическая цель ЧФ это естественно Босфор и Дарданеллы. Они открывают путь в сердце Европы Средиземноморье и закрывают путь силам вторжения на юг России. Это всё с успехом было реализовано в 1ю мировую. Именно для изучения этого опыта Колчак и был приглашен выступать с лекциями перед высшим командованием армии и флота США. Если бы не диверсия большевиков эти проливы перешли бы России, т.к. это было основным условием вступления ее в 1ю мировую войну на стороне Антанты. Ездили б щас в Царьград как в Сочи. Стратегическое положение этих проливов для России остается неизменным независимо от смены правительств, военных блоков и пр. Оно было таковым при Ушакове, Нахимове, 1й и 2й мировой, останется и при 3й. Особенно если предположить, что основным будет южный фронт, а Турция примкнет к мусульманскому халифату. По сему ЧФ надо укомплектовывать новыми средствами высадки десанта и кораблями огневой поддержки и ПВО. Всё что стоит в Севастополе сейчас к этому не имеет никакого отношения. Нужна четкая, ясная концепция строительства нового флота, следующая из понимания стратегических интересов России в мире. А вот с этим как раз большой проблем однако...Руководство как то всё хочет и рыбку съесть и на ... сесть, а так не бывает.
Мужчина Иванов Иван И.
Свободен
10-01-2013 - 14:01

Не рельеф местности против америкосов, а их неумение воевать - технологии это хорошо конечно же, но войну выигрывают люди.


Ты жертва кремлёвской пропаганды. Америкосы очень хорошо воюют.
Там рядовой морпех стреляет на уровне нашей Альфы или Вымпела, а экипировка и средства связи недостижима для наших отборных войск.
Про то, что оружие заказывается под конкретные действия на уровне командиров соединений, ты даже не слышал и срок выполнения не превышает месяца.
В Афгане штатным оружием не могли достать духов, заказывали более дальнобойное снайперское, которое специально разрабатывалось. У нас это в принципе не возможно.



Мойша, не умничай, э?
Ежу понятно, что без развития экономики не будет любого флота, не только военного. Но в случае с США, их экономика изначально находилась в прямой зависимости от развития флота, как торгового, так и военного.

Ты опять пернул в лужу! Это у Британии прямая зависимость от торгового и военного флота, ибо это островное государство и полностью зависит от экспорта-импорта.
Штаты себя вполне всем обеспечивают и по суше. А мощный военный флот-только благодаря мощной экономике и желанию рулить миром.
У Штатов, в отличии от Британии и колоний не было, чтоб туда плавать.
Мужчина yellowfox
Свободен
10-01-2013 - 14:09
(revizor @ 10.01.2013 - время: 12:35)
Ну да, к первачу они вряд ли привыкшие, тем паче к свекольному... 00003.gif


А первач мы не пьем, у нас и свекла то не растет.
Мужчина Sinnerbi
Свободен
10-01-2013 - 14:13
(мойша сигизмундович @ 10.01.2013 - время: 14:01)
Про то, что оружие заказывается под конкретные действия на уровне командиров соединений, ты даже не слышал и срок выполнения не превышает месяца.
В Афгане штатным оружием не могли достать духов, заказывали более дальнобойное снайперское, которое специально разрабатывалось. У нас это в принципе не возможно.

Если начинать совсем с нуля, то сначала разрабатывается патрон, а потом под него разрабатывается оружие несколькими фирмами, проводятся конкурсные испытания, включая войсковые, и только потом оружие принимается на вооружение. И это всё за месяц!!?!?? Даже обычные армейские "черные" стволы расчитаны на 7000-10000 выстрелов. Как проверить наработку на отказ? Сидеть палить круглосуточно что ли? Так надо ведь в разных климатических условиях. И чем плоха оказалась штатная винтовка Barret под 50 Brawning? Что то Вы такое почитали то? Это в игре стрелялке за месяц можно новую опцию разработать. Может геймер какой нить из офисного планктона это имел в виду?
Мужчина Иванов Иван И.
Свободен
10-01-2013 - 14:35

Если начинать совсем с нуля, то сначала разрабатывается патрон, а потом под него разрабатывается оружие несколькими фирмами, проводятся конкурсные испытания, включая войсковые, и только потом оружие принимается на вооружение. И это всё за месяц!!?!?? Даже обычные армейские "черные" стволы расчитаны на 7000-10000 выстрелов. Как проверить наработку на отказ? Сидеть палить круглосуточно что ли? Так надо ведь в разных климатических условиях. И чем плоха оказалась штатная винтовка Barret под 50 Brawning? Что то Вы такое почитали то? Это в игре стрелялке за месяц можно новую опцию разработать. Может геймер какой нить из офисного планктона это имел в виду?




Ты не путай эрэфию и Штаты. Там боеприпасов разработано уже немерено.
Так же куча всяческого оружия хранится на складах. Изготовить ствол под другой калибр и другой длинны нет проблем. Тем более в условиях частного бизнеса, где оружейное производство гибкое и легко пересраиваемое.
А не совковой эрэфии, где согласования занимают 50 лет.
http://www.kalashnikov.ru/upload/medialibr...an-standart.pdf
Мужчина yellowfox
Свободен
10-01-2013 - 14:50
А это у нас реклама такая...


армия сегодня



В какой-то передаче, про военное противостояние ведущий намекнул, что если у побережья США затопить ядерную бомбу, то она пролежить долго, а если её взорвать, то волна пол Америки смоет.

Может там не одна лежит и у обоих побережий...

Это сообщение отредактировал yellowfox - 10-01-2013 - 14:55
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (17) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ...
  Наверх