ПОИСК СЕКСА
поблизости

 

 Пункты опроса Голосов Проценты
1. Я за легитимизацию огнестрельного оружия для самообороны 5   62.50%
2. Я против п.1 0   0.00%
3. Я за использование холодного оружия для самообороны 0   0.00%
4. Я против п.3 0   0.00%
5. Курсы самообороны нужны и полезны 1   12.50%
6. Против п. 5 в пользу фундаментального изучения настоящих боевых искусств, а не их суррогатов 1   12.50%
7. Другие ответы 1   12.50%
Всего голосов: 8

Гости не могут голосовать 




Страницы: (1) 1
Мужчина de loin
Свободен

Решил открыть такую тему, надеюсь её не заполитизируют, хотя на её появление в некоторой степени повлияли общие майданные тенденции последних лет. Дело в том, что они сопровождаются вспышками агрессии в т.ч. вооружённой, независимо от их финала удачного или нет, по отношению к рядовым гражданам, так или иначе оказавшимся в гуще событий или даже на их периферии. Всё равно никто не гарантирован. Плюс просто в последнее время наблюдается какое-то усиление агрессии и криминализации независимо непосредственно от общественно-политических перепетий.
Поэтому как бы закономерно возникновение у некоторых интереса к каким-то средствам защиты, приёмам самообороны, холодному оружию, в частности ножам. Коммерческий дух быстро улавливает такие вещи, их седлает, берёт в оборот, но проблема в том, что за это дело берутся люди хотя и распиаренные, но в сущности малокомпетентные, рекомендации которых могут скорее повредить, выйти боком, а то и закончиться трагическими последствиями как в чисто физическом, так и в правовом аспекте. Недавно обратил внимание на ролики по этой проблеме на ютуб-канале RussianHapkido, где видеоблогер Дмитрий Черносвитов проясняет ряд этих аспектов на мой взгляд довольно толкового. Есть и в чём я с ним не согласен. Например, он считает, что законодательное разрешение на ношение простыми гражданами огнестрельного оружия и угроза применения его в качестве самообороны от наводнившего страну холодного, могло бы уменьшить количество убийств, тяжёлых травм на почве уличного криминала. Тут я совершенно не соглашусь, поскольку криминалитет не дурак и первым перейдёт на более прогрессивные формы вооружения. Последствия этого думаю будут вполне понятные. Выкладываю ролики. Те, кто ролики не смотрит по принципиальным или каким иным причинам не знаю чем здесь помочь, поскольку специфика темы такова, что не всю информацию (чисто визуальную например) возможно или точнее удобно отекстовать.
Итак

Про ножевиков. Псих­ологические и практические заметки





По самообороне






Есть у него ещё какие-то продолжения про ножевиков, но там ничего нового, только веб-тёрки с оппонентами, в основном, что лично мне непривлекательно. Интереснее что-то более по существу дела.

P.S.: это не пиар, не реклама, сам недавно узнал об этом видеоблогере. Кстати выяснилось, что по каким-то мировоззренческих взглядам мы с ним не особо сходимся. По некоторым совсем. Но нахожу некоторые из его видеообзоров интересными и полезными. По большей части они не касаются общественно-политических вещей, симпатий – антипатий.

Мужчина sxn2881077980
Свободен

...Вообще-то из описания темы (не из первого поста, а вот именно из названия да описания, т. е. что видно среди тем раздела) неясно, имеется в виду холодное или огнестрельное оружие. Кроме того - ношение или хранение. Вот я - против ношения, но за хранение (то есть чтобы в пределах моей квартиры я мог хоть стрелять в грабителя, без риска быть "привлечённым" за "превышение пределов необходимой обороны" ). А на улице - умный учится на чужих ошибках; мало нам репортажей из-за рубежа, где где-то перестреляли школьников? Да и - "а вдруг, пока я без сознания, кто-то у меня пистолет похитит". Лучше уж в такой ситуации иметь охранника (двуногого или четвероногого).

...Я отвечал не на первый пост, а на заголовок/описание темы.
Мужчина de loin
Свободен

(sxn2881077980 @ 09-11-2017 - 14:58)
...Вообще-то из описания темы (не из первого поста, а вот именно из названия да описания, т. е. что видно среди тем раздела) неясно, имеется в виду холодное или огнестрельное оружие. Кроме того - ношение или хранение. Вот я - против ношения, но за хранение (то есть чтобы в пределах моей квартиры я мог хоть стрелять в грабителя, без риска быть "привлечённым" за "превышение пределов необходимой обороны" ). А на улице - умный учится на чужих ошибках; мало нам репортажей из-за рубежа, где где-то перестреляли школьников? Да и - "а вдруг, пока я без сознания, кто-то у меня пистолет похитит". Лучше уж в такой ситуации иметь охранника (двуногого или четвероногого).

...Я отвечал не на первый пост, а на заголовок/описание темы.

Ответ принят, он вполне по существу вопроса. Но представьте, что где-то в гостях возникла ситуация, что хозяин применил против Вас оружие.
Мужчина sxn2881077980
Свободен

(de loin @ 09-11-2017 - 15:26)
Но представьте, что где-то в гостях возникла ситуация, что хозяин применил против Вас оружие.

Во-первых, "смотря с кем дружить", "и с другом не будет драки, если у Вас друга нет" (последняя фраза - из песни). Мы же осуждаем слишком откровенно выглядящих женщин, мол, они сами провоцируют (своим видом) насильников? А почему бы не осуждать (типа, "сам виноват") тех, кто пошёл в гости к применяющим оружие?
Во-вторых, а почему бы не предупредить хозяина, что вместе со мной будет ещё кое-кто (тот же охранник)? Советским загрантуристам, насколько я знаю, вообще рекомендовали отвечать на приглашения, что "со мною будут ещё четверо". А если охранник - четвероногий, то ещё проще: "а на кого я оставлю собаку, когда ухожу аж на несколько часов (включая дорогу) в гости?".
Мужчина Victor665
Женат

(de loin @ 09-11-2017 - 14:44)
Например, он считает, что законодательное разрешение на ношение простыми гражданами огнестрельного оружия и угроза применения его в качестве самообороны от наводнившего страну холодного, могло бы уменьшить количество убийств, тяжёлых травм на почве уличного криминала.
мировая статистика говорит что он прав а вы нет. Число серьезных преступлений резко падает при легализации оружия для самообороны.
Даже с учетом массовых убийств в США- всё равно намного меньше получается. А если предусмотреть ситуации когда убийца использует оружие против лиц которые лишены права обороняться (те самые школьные лагеря, учебные заведения, стадион недавно) то еще лучше будет ситуация.


Тут я совершенно не соглашусь, поскольку криминалитет не дурак и первым перейдёт на более прогрессивные формы вооружения. Последствия этого думаю будут вполне понятные.

что за набор букв? Грабители будут на танках чтоли? а как кошелек забирать? Специальное окошечко с ящичком чтоли?
Насильники будут девок сразу убивать чтоли пока те в сумочку не залезли?

О чем говорят пропагандисты- ну ваще не понять, голимые лозунги бессмысленного содержания.


Но представьте, что где-то в гостях возникла ситуация, что хозяин применил против Вас оружие.

опять какие-то намеки загадочные.

А кто преступник то, он или я, кто напал то первым? И при чем тут обсуждение легального огнестрела для самообороны, по которому сразу определяют кто стрелял?

Это сообщение отредактировал Victor665 - 09-11-2017 - 16:35
Женщина Stella-law
Замужем

Когда с экранов телевизоров льётся насилие, где показывают что все проблемы решаются только насильственной формой, когда большинство компьютерных игр так же с насилием- о каком "разумном" применении холодного и огнестрельного оружия идёт речь? Сперва научите человека понятию, что всяческая жизнь- это святое.(Я не о теме Бога)..Тот же Ютуб ещё недавно был переполнен роликами живодёров мучающих животных и не только их.Тем, кто ценит жизнь(не свою, а вообще), трудно будет спустить курок в ближнего,если практически невозможно. Но ведь большинство, как я уже сказала, воспитаны на "бросовосте" жизни, на том что всё можно решить одним выстрелом.Научите людей ценить любую жизнь, и необходимосьть оружия исчезнет сама собой.А для криминала достаточно будет и органов МВД.
Мужчина de loin
Свободен

(sxn2881077980 @ 09-11-2017 - 16:02)
Во-первых, "смотря с кем дружить", "и с другом не будет драки, если у Вас друга нет" (последняя фраза - из песни). Мы же осуждаем слишком откровенно выглядящих женщин, мол, они сами провоцируют (своим видом) насильников? А почему бы не осуждать (типа, "сам виноват") тех, кто пошёл в гости к применяющим оружие?
Во-вторых, а почему бы не предупредить хозяина, что вместе со мной будет ещё кое-кто (тот же охранник)? Советским загрантуристам, насколько я знаю, вообще рекомендовали отвечать на приглашения, что "со мною будут ещё четверо". А если охранник - четвероногий, то ещё проще: "а на кого я оставлю собаку, когда ухожу аж на несколько часов (включая дорогу) в гости?".

Во-первых, не зная Вас лично я и не говорю лично о Вас, имея в виду общий случай. Ситуации возникновения могут быть самыми разнообразными. Действие алкоголя, к примеру – самая распространённая. В гостях можно оказаться совсем не обязательно у друга или хорошо знакомого человека. Я просто на тот предмет, когда бывает рассуждают в стиле мой дом – моя крепость, где я что хочу, то ворочу. Допустим, свидетелей нет, происходит применение оружия хозяином к гостю, после чего трудно доказать (особенно после летального исхода), что хозяин не защищался им от нападения гостя. По-крайней мере соблазн такого поведения будет существовать.
Мужчина Victor665
Женат

(Stella-law @ 09-11-2017 - 17:10)
Сперва научите человека понятию, что всяческая жизнь- это святое.
...Научите людей ценить любую жизнь, и необходимосьть оружия исчезнет сама собой.А для криминала достаточно будет и органов МВД.

ну пока на Земле такое никто сделать не смог.

Поэтому это ВЫ сперва научите, а мы пока реальные вопросы полезности самообороны будем обсуждать.

На самом деле вопрос то элементарный, и автор темы как и ранее Феофилакт- старательно увиливают именно от самого понятия САМООБОРОНА.

То преступники умные делают самооборону якобы бесполезной, то хозяин квартиры злой может напасть ))
Получается что любая самооборона якобы вредна, ведь кулак это тоже оружие, и видимо его тоже нельзя разрешать ))

Самое гадкое что в РФ именно так и есть! И статья 37 УК РФ полностью антиконституционна. И форумчане выступающие против идеи самообороны- практически все государственники и защитники команды Путина.

Ибо если самооборону разрешить в прямом полном виде, то любое оружие становится полезным.
Поэтому все хитрожопые споры об оружии- идут на самом деле про саму суть самообороны, про право на жизнь!
Мужчина Victor665
Женат

(de loin @ 09-11-2017 - 17:10)
Допустим, свидетелей нет, происходит применение оружия хозяином к гостю, после чего трудно доказать (особенно после летального исхода), что хозяин не защищался им от нападения гостя. По-крайней мере соблазн такого поведения будет существовать.

ни к одному "аспекту самообороны" ваш пример не подходит, а направлен именно на уничтожение понятия "самообороны" в целом.

Хозяин может применить и обычный столовый нож и обычную веревку, и сказать все что вы пишите. И при чем тут огнестрел или холодное оружие?

Речь о понятии "мой дом моя крепость", дык там хозяину надо доказывать факт длящегося (неоконченного) незаконного проникновения, также как при обычной самообороне придется доказывать факт длящегося нападения.

если доказано проникновение- то хозяин прав по любому, хоть мину пусть ставит. Особенно если речь о запертом доме а не о слабо огороженной придомовой территории.

А если с гостем пили водочку и на хозяине нет ни следа от "нападения", то при чем тут эти ваши сказочки про "дом, хозяин, оружие"?
Обычное детективное расследование, при этом есть явный обвиняемый- причем ему и придется доказывать факт нападения и самообороны, вместо доказывания факта проникновения.
Мужчина de loin
Свободен

(Victor665 @ 09-11-2017 - 16:32)
мировая статистика говорит что он прав а вы нет. Число серьезных преступлений резко падает при легализации оружия для самообороны.




Статистика вещь довольно скользкая и лукавая, часто используется в целях манипуляции общественным мнением.


что за набор букв? Грабители будут на танках чтоли? а как кошелек забирать? Специальное окошечко с ящичком чтоли?

как раз Вы нечто странное говорите. Я имел в виду то, что у криминала появится шанс облегчённо вздохнуть. Логически мысля: у кого уже сейчас, до такой легализации огнестрела на руках больше у криминала или добропорядочных граждан? Действия криминалитета после вступления в силу такого закона какие будут: лишнее в водоёмах утопят 00003.gif или те, кто работал с ножами, перейдут на огнестрел? Обычные граждане инертны в этом плане, в отличие от бандитов, система мышления совсем другая, не побегут массово вооружаться в отличие от них.
Женщина Stella-law
Замужем

(Victor665 @ 09-11-2017 - 17:19)
(Stella-law @ 09-11-2017 - 17:10)
Сперва научите человека понятию, что всяческая жизнь- это святое.
...Научите людей ценить любую жизнь, и необходимосьть оружия исчезнет сама собой.А для криминала достаточно будет и органов МВД.
ну пока на Земле такое никто сделать не смог.

Поэтому это ВЫ сперва научите, а мы пока реальные вопросы полезности самообороны будем обсуждать.

Не ёрничайте.При СССР( я имею ввиду самый лучший период),количество огнестрела было минимальным на душу населения,да и работа МВД и КГБ за оборотом оружия сводила к минимуму владение оружием криминала.Драки были "благороднее",до первой крове, лежачего не били.Эти своеобразные кодексы "дворовой чести" соблюдались незыблемо. С экранов телевизоров, в книгах насилие не являлось приоритетным,не смаковались кровавые подробности.Всё изменилось с приходом Перестройки, когда на улицы выползла свободная "жёлтая пресса", когда криминал и проституцию стали прославлять с экранов телевидения.Так что воспитывать человека в любви к ближнему можно и нужно.
Мужчина de loin
Свободен

(Victor665 @ 09-11-2017 - 17:28)
(de loin @ 09-11-2017 - 17:10)
Допустим, свидетелей нет, происходит применение оружия хозяином к гостю, после чего трудно доказать (особенно после летального исхода), что хозяин не защищался им от нападения гостя. По-крайней мере соблазн такого поведения будет существовать.
ни к одному "аспекту самообороны" ваш пример не подходит, а направлен именно на уничтожение понятия "самообороны" в целом.

Хозяин может применить и обычный столовый нож и обычную веревку, и сказать все что вы пишите. И при чем тут огнестрел или холодное оружие?

Речь о понятии "мой дом моя крепость", дык там хозяину надо доказывать факт длящегося (неоконченного) незаконного проникновения, также как при обычной самообороне придется доказывать факт длящегося нападения.

если доказано проникновение- то хозяин прав по любому, хоть мину пусть ставит. Особенно если речь о запертом доме а не о слабо огороженной придомовой территории.

А если с гостем пили водочку и на хозяине нет ни следа от "нападения", то при чем тут эти ваши сказочки про "дом, хозяин, оружие"?
Обычное детективное расследование, при этом есть явный обвиняемый- причем ему и придется доказывать факт нападения и самообороны, вместо доказывания факта проникновения.

Как-то Вы односторонне рассуждаете. И вполне законное проникновение в помещение не гарантирует от кровавых потасовок. Подстроить «нападение» не особо трудно. На месте происшествия, допустим, находят нож с отпечатками пальцев убитого хозяином. Можно ещё добавить хозяину порез этим ножом со следами его крови на лезвии. Или в руке убитого обнаруживают снятый с предохранителя пистолет. Инсценировать в свою пользу нетрудно, если голова хорошо соображает.
Мужчина avp
Свободен

(de loin @ 09-11-2017 - 14:44)
Решил открыть такую тему, надеюсь её не заполитизируют, хотя на её появление в некоторой степени повлияли общие майданные тенденции последних лет. Дело в том, что они сопровождаются вспышками агрессии в т.ч. вооружённой, независимо от их финала удачного или нет, по отношению к рядовым гражданам, так или иначе оказавшимся в гуще событий или даже на их периферии. Всё равно никто не гарантирован. Плюс просто в последнее время наблюдается какое-то усиление агрессии и криминализации независимо непосредственно от общественно-политических перепетий.

Я понял, что вопрос стоит так: самооборонятся огнестрелом или холодным оружием? К ХО оружию, кстати, относятся сабли, шашки, мечи, шпаги, стилеты, кистени, кастеты, сюррикены, боевые топоры и прочее, и прочее, а не только ножи. Вы бы что выбрали?
Мужчина de loin
Свободен

Вот ещё практический разбор ошибок некоторых самооборонщиков и шоуменов и советы:



Мужчина Юлий Северенко
Свободен

Чуток лирики.

Старый миф нам внушили сами "баре".

Кстати интересно, почему среди тех нескольких миллионов соотечественников, которые переехали в страны с разрешением на свободную покупку/ношение оружия, не случилось эпидемии спонтанных убийств, расстрелов населения, вооруженных разборок и ограблений.
Есть, конечно, русская мафия, но это из другой оперы, они и здесь с пушками бегали.
Нас же уверяют, что как только доступ к огнестрелу получим, сразу сорвет крышу и поубиваем и себя, и всех окружающих. Сами себе внушаем, что мы народ бешеный, без барского вразумления и твердой руки - нельзя.
Но вот, огромнейшая выборка, практически исчерпывающая, которая показывает, что что-то не так в устойчивом мифе. Не шалеем мы от свободы и не дуреем, за обычными, для всего остального человечества статистическими исключениями, от наличия ствола под боком. Даже наоборот, все это делает нас более ответственными и серьезными.

А еще можно вспомнить про "братские" Молдавию, Эстонию, Грузию, где гайки открутили и вот, чудо, живут, на улицах боев нет, спокойнее, чем у нас...

Может чуток проще все объясняется - старый миф нам внушили сами "баре", которым спокойнее и сподручнее живется на этом свете, зная, что у эксплуатируемых холопов есть, разве что, вилы, ну а у них самих - все возможные карательные арсеналы?

Андрей Никулин
Мужчина de loin
Свободен

(avp @ 09-11-2017 - 18:16)
Я понял, что вопрос стоит так: самооборонятся огнестрелом или холодным оружием? К ХО оружию, кстати, относятся сабли, шашки, мечи, шпаги, стилеты, кистени, кастеты, сюррикены, боевые топоры и прочее, и прочее, а не только ножи. Вы бы что выбрали?

Нет. Но для кого-то может быть и так вопрос стоит. Тут есть разные варианты. Можно последовать совету мастера боевых искусств и актёра Джета Ли и постараться...
избегать возникновения подобных ситуаций, либо постараться разрешить их мирным путём, либо вызвать полицию. Когда его спрашивали как он в реале бы справился, то он сказал, что с ХО бы вполне справился (не знаю, разве что издали в спину метнуть неожиданно), а вот с огнестрелом совсем другое дело. Говорит, что в этом случае шансы мастера его уровня 50:50 – не радует, прямо скажем, про остальных помолчим.
Ну и вариант, который посоветовал Черносвитов (против ножа, естественно) – «филиппинка» и ещё что-то. Ну, последний вариант, что называется, только осталось начать и закончить, 00043.gif т.е. освоить «филиппинку» с нуля.
А так в реале, когда всё вышесказанное отпадает по тем или иным причинам, то подручные средства. На даче топоры, лопаты и др. хоз. инвентарь, в городе что под руку подвернётся: утюг, кастрюля, сковорода, шариковая ручка, специи, мебель итд. Умеючи можно и простой тряпкой отбиться...
Мужчина de loin
Свободен

В одном моменте на видео Черносвитов говорит, что если отобрать нож у напавшего и атаковать им его же ножом, то, мол, это будет для вас без негативных юр. последствий. Здесь не соглашусь. Чисто логически ситуация меняется и всё наоборот теперь: вы вооружены, а он нет, и вы наносите ему ножевое ранение. Тогда можно получить уголовную статью. И он сам же удивлялся на примере какой-то боевой школы, когда один у другого нож отобрал и стал атаковать ножом уже обезоруженного. Черносвитов сам же недоумевал: зачем это? Действительно, если это не на войне, то зачем?
Мужчина Victor665
Женат

(Stella-law @ 09-11-2017 - 17:37)
(Victor665 @ 09-11-2017 - 17:19)
(Stella-law @ 09-11-2017 - 17:10)
Сперва научите человека понятию, что всяческая жизнь- это святое.
...Научите людей ценить любую жизнь, и необходимосьть оружия исчезнет сама собой.А для криминала достаточно будет и органов МВД.
ну пока на Земле такое никто сделать не смог.

Поэтому это ВЫ сперва научите, а мы пока реальные вопросы полезности самообороны будем обсуждать.
Не ёрничайте.

не умничайте для маскировки глупости.
Полное прямое отзеркаливание демагогии обратно пропагандисту всегда приводит его в ступор ))



При СССР( я имею ввиду самый лучший период),количество огнестрела было минимальным на душу населения,да и работа МВД и КГБ за оборотом оружия сводила к минимуму владение оружием криминала.

да чего мелочиться, на рабском руднике в кандалах- всяко было еще меньше оружия.


Драки были "благороднее",до первой крове, лежачего не били.Эти своеобразные кодексы "дворовой чести" соблюдались незыблемо.

тоже хочу в ваш СССР ))
А у нас в СССР и районы рабочие бились арматурой 100 на 100 человек, и прямо за школьной оградой на глазах специально пришедшей посмотреть на бойню толпы восьмиклассников, скромные благородные 20 (!!!) семейных профи топтали ногами одного фулигана двоечника, который плевал на авторитеты и дал в нос главному семейному боссу школы.

Госпидя, даже мирные детишки в пионерлагерях не страдали этой вашей благородностью!

А казанские ребята вам и вовсе привет на всю страну передали еще в 70-е! У них понятия были ровно наоборот чем бред который вы тут втуляете.

Вы точно в СССР жили? Примерный возраст и место скажете? Москва, Кремль небось?


С экранов телевизоров, в книгах насилие не являлось приоритетным,не смаковались кровавые подробности

и че?

Вот когда вернете ваш вымышленный СССР, тогда и обсудим. А пока право на самооборону есть в Законе! И оно должно быть подтверждено правом на оружие самообороны.

ЗЫ- а про восстания рабочих и крестьян в СССР все знали, ну кто мозг имел. И отлично понимали почему в царской эксплуататорской России можно было купить револьвер, а в свободном гыгы СССР уже нельзя.


Всё изменилось с приходом Перестройки, когда на улицы выползла свободная "жёлтая пресса"

не так- когда БЛАГОДАРЯ КГБ и гос власти СССР на улицы выплеснулась ранее задавленная толпа тупых работяг, люмпенов лишенных собственности.


когда криминал и проституцию стали прославлять с экранов телевидения.

неее, вот это ваще наоборот- если спустить пар "виртуально", то от этого меньше реального насилия.
Тоже самое с порнографией- от неё меньше изнасилований.

Вы вообще хоть немного читаете на темы о которых пишите? Или чукча не читатель?

ЗЫ- помню фильмы про пиратов 20 века, детективы в СССР, военные эпопеи с показом массовых убийств.
Помню знаменитую шутку "а детектива это про любовь?" )) Книги про Суворова, учебники про Пугачева и Разина.
Еще и Штирлиц был ))

Это всё тоже прославление криминала и насилия?
Может пример какой-нить приведете где в перестройку именно "прославляли" криминал?

Может у вас в фильме "Экипаж" прославляли секс вне брака? А в Иронии судьбы в вашем СССР точно не прославляли пьянство?
А то мало ли какие приколы были в СССР который внутри вашей головы ))


Так что воспитывать человека в любви к ближнему можно и нужно.

я так и сказал- воспитывайте!

А мы пока вопросы самообороны обсудим. Когда воспитаете мы без проблем право на самооборону отменим!

Или вы ловко наоборот хотите? Типа ментята будут с оружием, а мы типа без оружия? И уже потом воспитанием заняться?
Ищи дурака ))
Мужчина Victor665
Женат

(de loin @ 09-11-2017 - 17:43)
] Как-то Вы односторонне рассуждаете. И вполне законное проникновение в помещение не гарантирует от кровавых потасовок.


ну да, и что? А если вы будете возражать против легального огнестрела. то у вас какие-то "гарантии" чтоли появятся?!

КАКИЕ??? Я срочно хочу в вашу воображаемую страну, готов тоже возражать против огнестрела, ЕСЛИ вы назовете гарантии! А если нет, то получаетесь пойманным на лжи.


Подстроить «нападение» не особо трудно. На месте происшествия, допустим, находят нож с отпечатками пальцев убитого хозяином. Можно ещё добавить хозяину порез этим ножом со следами его крови на лезвии. Или в руке убитого обнаруживают снятый с предохранителя пистолет. Инсценировать в свою пользу нетрудно, если голова хорошо соображает.

Ну да, и что? какое отношение это имеет к аспектам самообороны?
И какое отношение к спору о легальном огнестреле?
Мужчина avp
Свободен

(Юлий Северенко @ 09-11-2017 - 18:38)
Может чуток проще все объясняется - старый миф нам внушили сами "баре", которым спокойнее и сподручнее живется на этом свете, зная, что у эксплуатируемых холопов есть, разве что, вилы, ну а у них самих - все возможные карательные арсеналы?[/i]Андрей Никулин

Имеется мировой опыт эффективного применения огнестрела самооборонщиками против государственных структур?
Мужчина de loin
Свободен

(Victor665 @ 09-11-2017 - 19:45)
(de loin @ 09-11-2017 - 17:43)
] Как-то Вы односторонне рассуждаете. И вполне законное проникновение в помещение не гарантирует от кровавых потасовок.
ну да, и что? А если вы будете возражать против легального огнестрела. то у вас какие-то "гарантии" чтоли появятся?!

КАКИЕ??? Я срочно хочу в вашу воображаемую страну, готов тоже возражать против огнестрела, ЕСЛИ вы назовете гарантии! А если нет, то получаетесь пойманным на лжи.

Вы похоже как по Андропову плохо знаете общество, в котором живёте и трудитесь. По пьяни сколько всякого случается, а если у пьяного в руке ещё и пистолет появится... Добавьте наркоманов, а это, в основном, молодёжь до 30 лет, имеющая, как правило, багаж игр-стрелялок, соответствующих фильмов. И вот ребятам с таким «хорошо расширенным сознанием» ещё и попадает в руки огнестрел... Вот сбылись твои мечты, супергероем стал и ты...
У многих просто нервы и психика расшатана, в т.ч. и благодаря соцсетям. Раздраконился, допустим кто-то на каком-нибудь форуме, затем в реале какой-то повод вывел из себя и чел решает проблему спусковым крючком.
Вы прямо как Бадюк в предвыборном рекламном ролике: «У вас проблемы? – Автомат Калашникова их решение!» Как такой ролик вообще могли пропустить не ясно? Хотя Бадюк должен быть Вам глубоко чужд по мировоззрению, кроме этого аспекта.
Мужчина King Candy
Свободен

(de loin @ 09-11-2017 - 16:26)
Но представьте, что где-то в гостях возникла ситуация, что хозяин применил против Вас оружие.

Не надо по таким "гостям" ходить, где может вспыхнуть поножовщина

Современник Кутузова и Наполеона Карл фон Клаузевиц (воевавший на стороне русской армии) как-то сказал:

Никакие тактические успехи не могут компенсировать стратегические просчеты


В данном случае вы проиграли уже тогда, когда пришли в такие "гости"

Лучший бой - несостоявшийся бой
Мужчина de loin
Свободен

(King Candy @ 09-11-2017 - 20:17)
(de loin @ 09-11-2017 - 16:26)
Но представьте, что где-то в гостях возникла ситуация, что хозяин применил против Вас оружие.
Не надо по таким "гостям" ходить, где может вспыхнуть поножовщина

Современник Кутузова и Наполеона Карл фон Клаузевиц (воевавший на стороне русской армии) как-то сказал:

Никакие тактические успехи не могут компенсировать стратегические просчеты

В данном случае вы проиграли уже тогда, когда пришли в такие "гости"

Лучший бой - несостоявшийся бой

Можно ответить подобно герою мультфильма «Падал прошлогодний снег»: всего ж не рассчитаешь © В данном случае не предусмотришь, не предугадаешь, хотя та банальность, которую не Вы первый говорите, совершенно верна и бесспорно должна применяться в жизни по возможности. Ситуации бывают весьма неожиданные.
Мужчина avp
Свободен

(de loin @ 09-11-2017 - 20:16)
У многих просто нервы и психика расшатана, в т.ч. и благодаря соцсетям. Раздраконился, допустим кто-то на каком-нибудь форуме, затем в реале какой-то повод вывел из себя и чел решает проблему спусковым крючком.

Верное наблюдение.
Мужчина Victor665
Женат

(avp @ 09-11-2017 - 20:43)
(de loin @ 09-11-2017 - 20:16)
У многих просто нервы и психика расшатана, в т.ч. и благодаря соцсетям. Раздраконился, допустим кто-то на каком-нибудь форуме, затем в реале какой-то повод вывел из себя и чел решает проблему спусковым крючком.
Верное наблюдение.

да, верно подмечено что все государственники жуткие русофобы.

Правда называть ВЕСЬ народ "расшатанными психами" это новый уровень демагогии.

А я верю в российскую медицину! Если дадут справку что нормальный- значит может оружие покупать и носить с собой.
А если не согласны- то надо убирать всю команду Путина, всех ментов, психиатров, судей которые выносят приговоры по самообороне БЕЗ учета ваших сказок про "нервы".

А если не надо убирать Путина, то не жужжите и не вякайте про справки и нервы ))

Бьем врагов их же оружием ))
Мужчина Victor665
Женат

(de loin @ 09-11-2017 - 20:16)
(Victor665 @ 09-11-2017 - 19:45)
(de loin @ 09-11-2017 - 17:43)
] Как-то Вы односторонне рассуждаете. И вполне законное проникновение в помещение не гарантирует от кровавых потасовок.
ну да, и что? А если вы будете возражать против легального огнестрела. то у вас какие-то "гарантии" чтоли появятся?!

КАКИЕ??? Я срочно хочу в вашу воображаемую страну, готов тоже возражать против огнестрела, ЕСЛИ вы назовете гарантии! А если нет, то получаетесь пойманным на лжи.
Вы похоже как по Андропову плохо знаете общество, в котором живёте и трудитесь. По пьяни сколько всякого случается, а если у пьяного в руке ещё и пистолет появится... Добавьте наркоманов, а это, в основном, молодёжь до 30 лет, имеющая, как правило, багаж игр-стрелялок, соответствующих фильмов. И вот ребятам с таким «хорошо расширенным сознанием» ещё и попадает в руки огнестрел... Вот сбылись твои мечты, супергероем стал и ты...

а вы кому пишите? Вопрос мой точно видно?

Вы говорили про гарантии. Больше не говорите? Сливаете прежний аргумент?

По очереди режем, сначала гарантии обсудим, потом алкашей и наркоманов ради которых вы хотите ВСЕХ россиян лишить права на самооборону.

Готовьтесь уточнить- алкаши НОЖОМ точно не владеют? Только огнестрелом? Гарантируете?
Мужчина avp
Свободен

(Victor665 @ 09-11-2017 - 21:25)
(avp @ 09-11-2017 - 20:43)
(de loin @ 09-11-2017 - 20:16)
У многих просто нервы и психика расшатана, в т.ч. и благодаря соцсетям. Раздраконился, допустим кто-то на каком-нибудь форуме, затем в реале какой-то повод вывел из себя и чел решает проблему спусковым крючком.
Верное наблюдение.
да, верно подмечено что все государственники жуткие русофобы.

Правда называть ВЕСЬ народ "расшатанными психами" это новый уровень демагогии.

А я верю в российскую медицину! Если дадут справку что нормальный- значит может оружие покупать и носить с собой.
А если не согласны- то надо убирать всю команду Путина, всех ментов, психиатров, судей которые выносят приговоры по самообороне БЕЗ учета ваших сказок про "нервы".

А если не надо убирать Путина, то не жужжите и не вякайте про справки и нервы ))

Бьем врагов их же оружием ))

Вам справку не дадут.
Мужчина de loin
Свободен

(Victor665 @ 09-11-2017 - 21:29)
а вы кому пишите?

Пишу пользователям форума, а там кто откликнется.


Вы говорили про гарантии. Больше не говорите?
Нет, про гарантии говорите Вы, а я про их отсутствие.


По очереди режем, сначала гарантии обсудим, потом алкашей и наркоманов ради которых вы хотите ВСЕХ россиян лишить права на самооборону.

Зачем обсуждать то чего нет (гарантии)?
Пьяным может оказаться не только алкоголик, но и тот для кого состояние опьянения обычно не характерно.
Я как раз за то, чтобы граждане были защищены от вооружённых (особенно) нападений и за минимизацию возможностей для таких нападений.
Условия легализации огнестрельного оружия для обычных граждан должны быть достаточно строгими, понятными, недвусмысленными. Какие-то разумные ограничения для этого нужны.
Тут ведь какая обратная сторона медали легализации огнестрельного оружия: общество может стать менее свободным и более рискованным для жизни. Возрастёт подозрительность, вплоть до параноидальности, например, у полиции.
В общем нужно сперва всё хорошенько продумать, прежде чем легализовать огнестрел.
Мужчина mjo
Свободен

(de loin @ 09-11-2017 - 23:58)
Зачем обсуждать то чего нет (гарантии)?
Пьяным может оказаться не только алкоголик, но и тот для кого состояние опьянения обычно не характерно.
Я как раз за то, чтобы граждане были защищены от вооружённых (особенно) нападений и за минимизацию возможностей для таких нападений.
Условия легализации огнестрельного оружия для обычных граждан должны быть достаточно строгими, понятными, недвусмысленными. Какие-то разумные ограничения для этого нужны.
Тут ведь какая обратная сторона медали легализации огнестрельного оружия: общество может стать менее свободным и более рискованным для жизни. Возрастёт подозрительность, вплоть до параноидальности, например, у полиции.
В общем нужно сперва всё хорошенько продумать, прежде чем легализовать огнестрел.

По данным ООН в мире находятся 620 млн. единиц огнестрельного оружия, находящегося в личном пользовании. Из этого количества 40% незаконно. А запреты или разрешения на ношение огнестрельных средств по статистике не оказывают прямое влияние на количество убийств. Т.е. страны где оружие разрешено и страны где оно запрещено могут иметь абсолютно одинаковую криминальную статистику.
Мужчина Sinnerbi
Свободен

Про ролики ножевиков и самооборонщиков. Если в ролике не показывают движение ног, то это либо жулики, либо дилетанты, либо то и другое. Нет никаких приемов от ножа. Есть единая система выстраивания тела и основанная на ней система движений. Наличие в руках у противника любого ХО только меняет тактическую составляющую, не меняя при этом саму систему. Выучиться этому за месяц невозможно. Это годы тренировок. Если конечно это делать при наличии неограниченного живого материала в виде пленных, то гораздо быстрее, но то, что случится с вашей психикой при этом форсированном обучении, сможет квалифицировать только специализирующийся на посттравматическом синдроме психопатолог. Сделать из вас снова нормального человека не сможет уже никто. В лучшем случае при постоянном наблюдении смогут предсказать очередной срыв вашей крыши.
Про пьянство и оружие. Идти в бой пьяным это почти верная смерть. Скорость передачи импульса мышцам резко падает. Вести прицельный огонь даже с каллиматором абстракция. Это при наличии автомата. Попасть же по пьяни из пистолета можно только в автобус, если сидишь внутри его. Тут уж лучше всего граната. Один мой землячок подельник ну совсем не в том месте и совсем не в то время раздухарился по пьяни, думая, что все равно все вокруг кроме нас русского языка не понимают, но оказалось, что это не важно. Из слов местной публики мы тоже мало чего поняли, кроме того , что game over motherfuckers. Тогда мой земеля предложил им сыграть в цитрус. Достал лимонку, разогнул усики у чеки и чуть вытащив ее, стал крутить гранату как волчок, стараясь попасть пальцем в кольцо чеки. У меня язык прилип к нёбу и я прирос к стулу, а местные оказались более активны и выходили кто в двери, а кто в окна.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (1) 1 ...
  Наверх