Взрослая социальная сеть
 curious64 Свободен |
08-12-2013 - 10:44 (Семёныч @ 08.12.2013 - время: 03:49) «Вообще было можно попасть тремя снарядами 30мм. Именно эти пушки и стояли на Фоках охотящихся за "Крепостями". На серии А5/u12 стояло шесть (sic!) 30мм пушек». По немецким данным – 5 снарядов (http://www.airwar.ru/weapon/guns/mk-108.html). Насколько знаю, серия А5 – штурмовик. Навесив столько пушек наверняка полностью убили высотность. Да и сколько их было выпущено? Могу ошибиться, но боезапас на высотных истребителях Fw-190D составлял 35 снарядов калибра 30 мм на ствол. А вот у 20 мм MG151 – 220 на ствол. Поэтому я и говорил: только выпустив весь боезапас (что за один боевой заход не так просто) можно было надеяться с 50% вероятностью поразить В-17/В-25. |
Семёныч Свободен |
08-12-2013 - 15:16 Именно по немецким данным, в 1943 году используя технику нападения "в лоб". 3 снаряда 30мм по кабине гарантировано уничтожают В-17, а если по корпусу… Вы наверняка видели фото В-17 вернувшихся с заданий. Там похоже по сотне попаданий. Сосчитать не возможно. Ну тут, чистое везение. Бывало и одним снарядом сбивали, а сколько фоток с прямыми попаданиями 88мм снарядов в кабину! Долетали… Как? Даже предположить трудно. Летели… |
Art-ur Женат |
08-12-2013 - 22:46 (Семёныч @ 08.12.2013 - время: 06:49) "Хелкет" F6F. Много серий этого великолепного морского истребителя имели на вооружении 2-е 20мм пушки. Р-38… Ну про него и говорить не будем. Легендарный истребитель. Р-61… Ну тут истребитель конечно, но… Не будем забывать и итальянцев. И на Хелкетах и на Лайтнингах стояла как раз Испано-Сьюиза, и в обоих случаях не обошлось без вмешательства англичан. Причем изначально Лайтнинг планировалось вооружить такой же пушкой, как и на Кобре, а Хэлкет всю войну обходился и 6 пулеметами. Хотя значительная часть 3 серии была перевооружена пушками прямо в частях. Вдову как истребитель рассматривать не стоит я думаю. По итальянцам вы ошибаетесь даже по серии Макки, поскольку на 205 серию пушки ставились 2х20 MG 151/20. А самолеты программы 1943 года были пушечными практически все. Например Фиат G-55 был пушечным истребителем с двигателем DB-605 и немецкой же мотор-пушкой MG-151/20, такой же установкой обладал и Re 2005. А двухмоторные машины планировалось вооружать батареями аж по 5-8!!! пушек. Просто Италия достаточно рано "вышла из игры". Вообще было можно попасть тремя снарядами 30мм. Именно эти пушки и стояли на Фоках охотящихся за "Крепостями". На серии А5/u12 стояло шесть (sic!) 30мм пушек.На А5U12 стояли 20 мм пушки. А по поводу веса секундного залпа. Зачем нужны эти клограммы против легкобронированных немцев? Лучше поллоснуть заградительной очередью из восьми пулемётов, да всей эскадрильей, и хоть с клометровой дальности хоть один снаряд достигнит цели, будет вполне. Пулемёты 12,7мм далеко не детские брызгалки.Нисколько не сомневаюсь и об этом же писал, что вес секундного залпа не дает никаких представлений о возможности истребителя бороться с тяжелыми бомбардировщиками. На американских машинах вес секундного залпа был выше, но возможности сбивать "Крепости" на них были очень скромными. Против немецких и японских истребителей -да, но против своих же Боингов, даже соваться практически бесполезно. Ну если только экипаж удастся перестрелять в лобовой атаке, чем немцы и занимались. В то же время на МиГ-15 стояла 37 мм пушка, из которой достаточно было добиться одного-двух попаданий. Плюс еще и 23-мм пушки. |
| Семёныч Свободен |
09-12-2013 - 02:07 Против немцев строились американские истребители, а не против своих Боингов. Во время второй мировой ни одна страна не обладала такими живучими самолётами. Велись наработки на будущее, но это уже совсем другая война. Иная тактика и оперативные задачи. Скорости и вооружение. Ещё раз напоминаю, что тема называется " Асы люфтваффе", а о корейской войне можно поговорить в другом месте. Кстати. Было достаточно конфликтов с применением реактивной авиации. В Израиле например. Почему никто не пишет об этом? |
| Art-ur Женат |
09-12-2013 - 09:39 (Семёныч @ 09.12.2013 - время: 06:07) Против немцев строились американские истребители, а не против своих Боингов. Во время второй мировой ни одна страна не обладала такими живучими самолётами. Велись наработки на будущее, но это уже совсем другая война. Иная тактика и оперативные задачи. Скорости и вооружение. Ещё раз напоминаю, что тема называется " Асы люфтваффе", а о корейской войне можно поговорить в другом месте. Кстати. Было достаточно конфликтов с применением реактивной авиации. В Израиле например. Почему никто не пишет об этом? Семеныч, данное развитие темы предложено не мной. Если вы помните, то некто sxn307659836 предложил сравнить немецких и советских летчиков сражавшихся против крепостей. И когда я указал на некорректность подобного сравнения ввиду значительных различий в материальной части, мне был приведена масса секундного залпа, как критерия для сравнения. Я опять же указал на некорректность этого критерия и привел в пример американские истребители, которые при пулеметном вооружении обладали самым высоким показателем массы секундного залпа. |
| Семёныч Свободен |
17-12-2013 - 08:14 Вообще в авиации это общепринятый критерий. Масса секундного залпа… Не всегда это является решающим показателем, особенно в истребительной авиации. Кстати/ Fw 190А-5 отличался удлиненной носовой частью, а среди его вариантов были самолеты с шестью 30-мм пушками/ Генералиссимус Авиа история Это сообщение отредактировал Семёныч - 17-12-2013 - 08:20 |
| Семёныч Свободен |
17-12-2013 - 09:12 Вообще люди опирающиеся в своих постах исключительно на документы, могут быть и не правы. Вот не мог Голубев на Балтике драться со Спитфайрами. По документам не мог. Но Голубев в своих воспоминаниях явно не выглядит хвастуном, или способным от усталости спутать Спит с другим истребителем. Причём видел и дрался не единожды и не один Голубев. По документам это чистой воды ошибка, но… Мне больше верится именно Голубеву. Очень опытный лётчик и с нервами и с глазами у него было всё отлично. Ну там над Горьким могли перепутать, или даже не разглядеть толком Хейнкели, всё же не тот уровень лётного состава там был в ПВО. Мог сбить Шеель Спитфайр? По документам нет. Небыло там спитов и быть не могло… А вот не могло ли? В нашем бардаке. Могли и перегонять из Баку и просто влезть в драку. Множество воспоминаний, когда наши лётчики действовали вопреки приказам. Проявляли свою лихость. Иногда удачно, и тогда об этом писали. Бывало и иначе… Много было приписок и с нашей и с немецкой стороны. Были приписки умышленные, были и ошибочные. Многие лётчики не записывали себе победы отдавая их ведомым, ы воспитательных целях. О герое Сафонове, в частности, множество таких воспоминаний. Много и о других. Запретили групповые победы записывать, ну и что от этого, стало меньше сбитых фашистов сбитых двумя-тремя лётчиками? |
| curious64 Свободен |
17-12-2013 - 18:29 (Семёныч @ 17.12.2013 - время: 09:14) «Вообще в авиации это общепринятый критерий. Масса секундного залпа… Не всегда это является решающим показателем, особенно в истребительной авиации». Здр.! Дополню немного. Как раз для истребительной авиации и важен это показатель. В бою на высоких скоростях, которые стали происходить с началом 2-й МВ, удержать противника в прицеле удавалось всего 2-3 секунды. За эти 2 - 3 секунды нужно было постараться нанести противнику «повреждения, не совместимые с жизнью». Понятно, чем больше масса секундного залпа – тем больше пуль/снарядов попадет в самолет и больше вероятность разрушения его силовых элементов, систем управления или пробития баков, при которых протектор бессилен. Поэтому масса секундного залпа опосредовано характеризовала возможность не только попасть, но и сбить противника, или проще - эффективность стрельбы. Но конечно же, она не являлась определяющим показателем. Важно еще и насколько подготовленный пилот сидит в кабине, совершенство прицела и т.д. Если брать усредненные СССР/США данные по Корее, то F-86А с 6х12,7 мм (масса залпа 5,3 кг/с) чуть чаще одерживали верх над МИГ-15 с 1х37+2х23 мм (10,6 кг/с). |
| Art-ur Женат |
18-12-2013 - 02:50 (Семёныч @ 17.12.2013 - время: 12:14) Вообще в авиации это общепринятый критерий. Масса секундного залпа… Не всегда это является решающим показателем, особенно в истребительной авиации. Откровенно говоря никогда не слышал о подобном варианте. "Пятерка" была штурмовиком, хорошо забронированным, но явно перетяжеленным, плохо управляемым и неспособным вести маневренный бой. А вот вооружение на ней не менялось. Они предназначались для поддержки сухопутных войск на поле боя, подходили к полю боя на низкой высоте и на низкой же высоте уходили после удара. Не слышал, чтобы А-5 использовали для борьбы с бомбардировщиками союзников. Про состав вооружения из 6 30-мм пушек я вообще не слышал ни на одной версии этого истребителя, даже установка в консолях пары МК-108 значительно ухудшала характеристики самолета, что уж говорить про установку спарок этих пушек в консолях. По массе секундного залпа уже отписался, критерий м/б и общепринятый, но далеко не всегда точный. |
| Семёныч Свободен |
18-12-2013 - 15:41 Прошу извинить. Вечная моя торопливость. Написал много, а связать не получилось. Там если прочтёте выше, о документах и разных ссылках и, что не стоит так слепо верить этим источникам, которых появляется всё больше. Ну конечно, когда видишь на солидно оформленном форуме красиво написанную статью, кажется, что так оно и есть, но если включить мозги… Фоккер, несомненно, крепкая машина и конструкторы могли бы впихнуть в него 6 пушек МК. Настолько хороши, что и самолёт бы взлетел и даже не развалился от стрельбы. Но … Он бы просто остановился от отдачи. Летать на такой машине было бы просто сущее мучение. Стояли шесть 20 мм. Это несомненно. |
 Marinw Замужем |
26-04-2015 - 07:29 (СемплеярСинкразиевич @ 25.04.2015 - время: 19:03) ИМХО в СССР была двойная бухгалтерия авиации, как впрочем и другой техники. Внук якутки Гаккель создал до ПМВ газотурбинный двигатель мощностью порядка 400 л.с. Именно поэтому самолет Гаккеля взлетал по ВСПАХАННОМУ полю, что было условием конкурса. Немецкие лётчики почти поголовно знали , что в авиамишенях в кресла пилотов сажались, да,да, МЁРТВЫЕ русские пареньки, погибшие от контузий без внешних повреждений. При том отличить "И-16"-мишень от боевого самолёта у немцев не было воможности, что понятно крайне раздражало покорителей неба. Управлялись же мишени по радио с высотных разведчиков с потолком до 13 километров. Четвёрка операторов управляла эскадрильей мишеней на площади порядка 400 квадратных километров. С учётом аналогичного (400)числа лошадей по моей версии был назван объект 400, будущий Байконур. Ведь его строили авиационные инженеры с опытом управления радиомишеней... Вот это новости. Первый раз такое встречаю. А не разумнее ли было использовать их как управляемые бомбы? |
| Marinw Замужем |
26-04-2015 - 17:23 (СемплеярСинкразиевич @ 26.04.2015 - время: 09:23) Уважаемая Марина, авиамишень нельзя использовать в качестве управляемой бомбы по довольно простой причине. Дело в том, что самолет управления не мог уменьшить свой потолок полёта , дабы не быть сбитым Фокке-Вульфами-190. А при высоте порядка 12-13 километров точность наводки "ишака" составляла где-то плюс-минус 200-300 метров, что совершенно неприемлемо. Одно дело управлять барражирующей мишенью с допустимым рысканием, и совершенно другое навести машину даже на площадную цель типа 2-3 эшелонов на станции. Кроме того скорости 500 км/ч недостаточно для преодоления зоны зенитного огня, например у морского порта или электростанции. Тогда, если можно, поясните - зачем эти мишени против немцев выпускать? |
| Sorques Женат |
28-04-2015 - 06:15 СемплеярСинкразиевич Будете продолжать писать ахинею, уйдете на бан. |
| Marinw Замужем |
28-04-2015 - 08:36 (СемплеярСинкразиевич @ 28.04.2015 - время: 02:20) . Ведь тогда с уменьшением отклона снарядов на подавление узла вражеской обороны расходовалось меньше боеприпасов крупного калибра 152, 180, 203, 254, 280 и 305 мм. Зная про силу и направление ветра, штурманы пикирующих бомбардировщиков "Пе-2" заранее вводили поправки в прицелы для точного сброса бомб на вражеские колонны. Орудие 305 мм в СССР были? Нет ли у Вас материалов о таких пушках? |
| Marinw Замужем |
28-04-2015 - 16:04 Спасибо! Нашла, только в тех местах где они воевали, я не встречала описание метео И-16 |
| Marinw Замужем |
28-04-2015 - 19:57 Техника для меня темный лес. Только какой глубины должна быть шахта и как металлы могли сплавляться, если при падении в шахту, сразу падала их температура? |
| Marinw Замужем |
29-04-2015 - 08:34 (СемплеярСинкразиевич @ 29.04.2015 - время: 00:13) Далеее включалось магнитное торможение, и тигель опускался на дно шахты . А магнитное торможение это как? |
| Marinw Замужем |
30-04-2015 - 08:05 А какой тогда вес этих магнитов? И размер? |
| Marinw Замужем |
09-05-2015 - 06:58 (СемплеярСинкразиевич @ 01.05.2015 - время: 00:58) Уважаемая Марина, к сожаления бывший отличник по физике для старших классов может ответить Вам только приблизительно, так как я основательно позабыл большинство формул. Навскидку магнитное кольцо массой 10 кг с электрической подпиткой от запасного аккумулятора к мотоциклу способно затормозить объект массой 300 кг, то есть мотоцикл и человека. Какое могучее оружие пропадает зря и никто его не использует. Установи такой магнит на дороге и лови вражеских мотоциклистов как куропаток. А если на свой самолет, то тогда вражеский можно перехватывать в воздухе и переносить к себе на аэродром |
| Семёныч Свободен |
11-05-2015 - 00:46 Глубокоуважаемый Семплияр, Гаккель это Яков Модестович? Разве он делал такие двигатели? Мёртвые солдаты в И-16 Брррр… А Вы представляете, что значит управлять этим самолётом дистанционно? А если несколькими… Прошу дать источники. Это сообщение отредактировал Семёныч - 11-05-2015 - 02:04 |
| Семёныч Свободен |
11-05-2015 - 00:57 (Marinw @ 09.05.2015 - время: 06:58) (СемплеярСинкразиевич @ 01.05.2015 - время: 00:58) Уважаемая Марина, к сожаления бывший отличник по физике для старших классов может ответить Вам только приблизительно, так как я основательно позабыл большинство формул. Навскидку магнитное кольцо массой 10 кг с электрической подпиткой от запасного аккумулятора к мотоциклу способно затормозить объект массой 300 кг, то есть мотоцикл и человека. Какое могучее оружие пропадает зря и никто его не использует. Установи такой магнит на дороге и лови вражеских мотоциклистов как куропаток. А если на свой самолет, то тогда вражеский можно перехватывать в воздухе и переносить к себе на аэродром Святая наивность. Ловить магнитом алюминиевые самолёты противника. Ну допустим поймали на ТБ нуууу... Скажем маленький мессер и… Развалились оба? Зачем магниты для остановки мотоциклов? Для этого существовали МЗП, дешёвые мало заметные препятствия. Такие стальные штуки пробивающие шины у всех автомобилей, а стальная проволока натянутая на высоте 10 см. Могла остановить атаку пехоты, были такие случаи. Это сообщение отредактировал Семёныч - 11-05-2015 - 01:09 |
| Marinw Замужем |
13-05-2015 - 20:02 Я то думала, что в шахтах уголь добывают, а их оказывается в металлургии использовали |
| Семёныч Свободен |
14-05-2015 - 08:30 В шахтах много чего интересного происходит. СемплеярСинкразиевич! Ваша фантазия сделает Ваше имя знаменитым на весь мир! Это комплимент! Топик про германских лётчиков. А Вы не могли бы для меня рассказать свою версию использования немцами "Мистелей" и вообще интересно было бы послушать ваше мнение по поводу развития германской реактивной авиации, в частности по самолётам Гота и по производству и использованию реактивной авиации в целом и Арадо 234 в частности. |
| Семёныч Свободен |
15-05-2015 - 02:21 Тут не выдерживает критики фантастика с захватом "Галифаксов". В Мессер не усадишь 3-х человек с пулемётами((( Через ось мотора мессера 75мм никак не могла. Про 88 даже речи нет. Маховик на Мессер? Это сильно. Но наши лётчики не зря называли этот самолёт "худой". Маховик… При некоторых доработках мог бы и влезть. Мысль очень оригинальная, только мотоцикл там никак не уложить. И ещё посадка мессера на горную дорогу, слишком слабенькие шасси. Даже при первом взгляде бросается в глаза тоненькие стойки и очень узкая колея, да и посадка на мессере дело очень не простое. Вобщем с маховиком весьма забавная мысль. Рекомендую почитать и подумать вот над чем. Немцы вполне могли выпускать по тысяче реактивных истребителей в месяц уже в 44-ом году. Это исторический факт и его не опровергнуть уже. Вот, что бы тогда было бы? |
| Marinw Замужем |
15-05-2015 - 17:57 Настоящее чудо оружие. Но все это больше смахивает на фантастику |
| Семёныч Свободен |
15-05-2015 - 20:09 Подлодке всплывать днём в 43-м. Верная смерть. Ночью "Бискайские кресты" мгновенно притягивали бомберов и корабли. Второй движок если было бы можно установить - установили бы. Конструкция не выдержала бы. Зачем такие сложности со шпионами. Их без этих трудностей легализовали в Европе и даже в Англии. Ускорители делали. Это тоже исторический факт, авот разбомбить нефтяные заводы Черчилю было не под силу. Гаррис ночью был не так силён и бомбометание не отличалось точностью. Пришлось бы привлекать 8-ую армию, а ей и так крепко доставалось, а если бы заводы, да вобщем и всю германию уже защищали бы не Юнкерсы с мессерами, а реактивные ночники? Да вобщем ночная истребительная авиация работала и без реактивных самолётов весьма эффективно. Пришлось бы высаживаться на Балканах? |
| Семёныч Свободен |
16-05-2015 - 03:57 Давайте лучше про авиацию? |
LC Mark Женат |
08-07-2015 - 13:36 Запощу сюда несколько фото гитлеровских асов. 1. Альфред Гриславски, 133 победы:  Всего фото: 4 |
| LC Mark Женат |
08-07-2015 - 13:41 Гюнтер Ралль:  Всего фото: 3 |
| LC Mark Женат |
08-07-2015 - 13:45 Вальтер Новотны, Герман Граф, Герхард Бакхорн:  Всего фото: 3 |
| voyt86 Свободен |
05-08-2015 - 12:31 Если Хартман сбил 352 советских самолета, то эти самолеты у СССР были. Для того, чтобы условный Кожедуб столько сбил нужно было бы, чтобы столько самолетов было у геринга. Ну не было столько... |
СЕМЁНЫЧ* Свободен |
17-09-2015 - 18:17 Впервые сталкиваюсь с таким мнением… "У Геринга" было достаточно самолётов для Кожедуба. |
Мария Монрова Свободна |
04-10-2015 - 17:49 Я тоже встречала подобную точку зрения. Мол, в начале войны у немцев было 2000 истребителей, а им противостояло 15.000 советских самолётов; поэтому возможностей сбить у люфтваффе было много. По теме: теперь уже не узнаешь. Можно только догадываться о приписках у немцев и чрезмерных потерях у наших (неправильная тактика, стратегия, малый опыт). |
| LC Mark Женат |
06-10-2015 - 09:37 На форуме "Люди в погонах" публиковал своё видение: http://www.sxnarod.com/vozdyshnie-asi-vtor...l#entry20428271 |
| Феофилакт Свободен |
06-10-2015 - 11:40 (LC Mark @ 06.10.2015 - время: 09:37) На форуме "Люди в погонах" публиковал своё видение: Весьма разумно. Но ошибки ИМХО происходят и от того,что по-разному велся учетх сбитых, советские требования были куда строже. |